Продолжаем. О смысле и функциях образования и науки.
В ученом сообществе сейчас часто обсуждается проблема сущности фундаментальной науки, ее взаимодействие с прикладными исследованиями, ее необходимость и т.д. Вот и в газете "Троицкий вариант" (одном из рупоров движения в защиту науки), в №19 (63) за 2010 год была опубликована замечательная статья З. Сигаладзе и К. Филипчук «Зачем нужна фундаментальная наука?» . Авторы - вполне резонно в данном контексте - используют для своих «апологетических» целей, в частности, «аргумент к авторитету», а именно ссылаются на слова Р.Р. Вильсона, первого директора национальной лаборатории ускорителей им. Ферми (США). Речь идет о том, что каждый из фундаментальных проектов «имеет отношение…к уважению, с которым мы относимся друг к другу, к достоинству человека, к нашей любви к культуре… Он [касается всего того, что делает] страну достойной защиты». Чуть ниже цитируются слова К.Шеннона «Мне было просто интересно, как эти вещи [в мире] устроены». Авторы статьи, соглашаясь с этими аксиологическими и гносеологическими интенциями, справедливо обобщают: «Наличие фундаментальной науки гораздо сильнее влияет на жизнь общества, чем это можно предположить из чисто технологических соображений… Фундаментальная наука - это важная часть общей культуры общества. Ее наличие указывает на высокоразвитое общество, на совсем другой уровень образования, мотиваций и жизненных установок членов этого общества
[жаль, авторы не вспомнили здесь про знаменитую пирамиду потребностей Маслоу; выделение мое - З.Г.]. Иначе эту самую фундаментальную науку нельзя привить и культивировать… Лживое коррумпированное общество не может поддерживать фундаментальную науку… От того, каким содержанием наполняется коллективное бессознательное общества, зависит вся жизнь этого общества. Если из этого коллективного бессознательного изгнана фундаментальная наука, не будет и других проявлений культуры
(выделено мной - З.Г.)… Фундаментальная наука нужна для того, чтобы в один прекрасный день мы, проснувшись, не обнаружили, что нами правит “Повелитель всех зверей на земле и рыб в море” [речь идет о приснопамятном опыте Уганды и ее диктатора Иди Амина - К.М.]. Но это, в сущности, тот же ответ, что дал Р.Р. Вильсон американскому Конгрессу».
Насчет повелителя рыб и «одного прекрасного дня» - мы уже близки к этому, если учесть,что в одном из филиалов Волжского государственного университета УЖЕ читается спецкурс «Конструктивные особенности летающих тарелок».
Смотрим:
Но мне кажется явно неполным список «авторитетов», на идеи которых ссылаются авторы "Троицкого варианта", подчеркиваю, превосходной самой по себе статьи. Мне представляется, что привлечение философского инструментария совершенно необходимо при анализе данного вопроса (о функциях и предназначении фундаментальной науки). И я полагаюм, что ключ к решению многих проблем в этой области, включая проблемы образования (через которое фундаментальная наука только и может полноценно и адекватно «социализоваться»), следует искать в методологии великого греческого философа-гуманиста Аристотеля.
Традиционно принято считать, что методологически-концептуальное различение фундаментальных и прикладных исследований и первое принципиальное обоснование смысла фундаментальной науки как таковой принадлежит основоположнику экспериментальной науки (т.е. науки в ее современном виде) Фрэнсису Бэкону. Речь, конечно же, идет о его знаменитом учении о светоносных и плодоносных опытах. ("Надежду же на дальнейшее движение наук вперёд только тогда можно хорошо обосновать, когда естественная история получит и соберёт многочисленные опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Эти опыты мы обычно называем светоносными в отличие от плодоносных "). Однако, мы считаем, что такая точка зрения (относительно приоритета Бэкона) неверна , а злоупотребление ею может привести к печальным последствиям для саморефлексии науки и, в конечном счете (как мы уже видим), к практической неспособности научного сообщества адекватно противостоять тенденциям средневекового мракобесия. Ученым реально не хватает методически выверенных аргументов , чтобы противостоять софистике «а-ля Фейерабенд» в устах апологетов «общества фашиствующего безмыслия » (данный термин восходит к Фромму). И именно модель науки Аристотеля (кстати, впервые осмыслившего науку как таковую - как форму и способ духовного освоения мира) здесь, на наш взгляд, может и должна служить нашим мощным оружием против опасных провокаций в стиле «либерализации науки».
Но прежде чем излагать нужные нам фрагменты учения Аристотеля о науке, необходимо произвести краткий исторический экскурс. С легкой руки Карла Ясперса в историософии принято именовать VII -VI вв. до н.э. «осевым временем» , ибо именно в этот период в различных культурах происходят парадигмальные сдвиги в способе освоения мира, сдвиги, определившие характер дальнейшего культурного развития человечества. Наиболее ярко выразились эти сдвиги в греческой цивилизации, подарившей нам теоретическую философию как общую методологию и рациональную картину мира в целом (и теоретическую науку как таковую тоже). Вот как характеризует сущность этого концептуального «сдвига мышления» великий философи логик века ХХ Эдмунд Гуссерль.
В VII -VI вв. до н.э. в Древней Греции (в общественном сознании, в среде «деятелей умственного труда», ученых, «мудрецов») возникает особая духовная установка - установка на незаинтересованный, «чистый» поиск истины, истины ради нее самой. У человека рождается внутренняя, «экзистенциальная» потребность ПОНЯТЬ и ПОСТИЧЬ мир в его собственной, объективной логике существования и изменения. Причем это постижение направлено не только на фрагменты мира (наука), но и на мир в целом (философия). Обретение подобного знания ничего не принесет человеку в материальном смысле (даже, скорее, наоборот - как скажет старик Екклесиаст, «многие знания - многие печали»). В большинстве случаев прежний душевный «покой» будет безвозвратно утерян - человек поймет всю ограниченность себя прежнего, несовершенство себя нынешнего, неопределенность себя будущего, заглянет в бездну бытия, испытает «метафизический ужас» (как скажет потом М. Хайдеггер ), оказавшись один на один с Абсолютом и Пределом Всего. Но человек - поскольку он ЧЕЛОВЕК (именно так объяснит потом этот феномен сам Аристотель, начавший свой главный трактат тезисом «Все люди от природы стремятся к знанию ») уже не может остановиться в этом поиске. Объективная истина становится главным ориентиром человеческого познания, становится самоценностью. Человек совершает «волевое epoche » (Гуссерль) - сознательное «воздержание» от всякого утилитарно-практического отношения к познанию и его последствиям. Рождается новый тип человека культурного .
А теперь вернемся к Аристотелю и нашей позиции, согласно которой именно он первым осознал специфику «чистого научного знания», к которому стремятся «ради него самого, ради своей человеческой культуры».
Речь, конечно же, идет о знаменитой аристотелевской классификации наук - о делении их на теоретические, практические и творческие. Самый важный класс наук, конечно же, теоретические. Это: 1) математика; 2) теоретическое естествознание - рациональное исследование основополагающих элементов и структур эмпирического мира и 3)философия - теоретическое моделирование структур бытия как такового. Критериальным свойством теоретических наук является то, что знание в них существует и достигается «ради самого знания », ради удовлетворения специфически человеческой потребности к познанию и осмыслению окружающего мира, ради реализации «природы человека».
Иными словами (уже переводя разговор в педагогическую и социально-антропологическую плоскость), Аристотель доказывает, что изучение математики, естествознания, философии (развивающими, соответственно, три основные компоненты рационального мышления - как содержательные, так и методические) является необходимым для полноценной ориентации человека в мире , для обретения им гармонии с самим собой (= со своей сущностью культурного существа), для осмысленного существования в мире, «который мы застаем при собственном рождении» (Хайдеггер) , для адекватного формирования СВЯЗНОЙ, ЦЕЛОСТНОЙ картины мира, для релевантной социализации в качестве человека разумного.
Есть ли у кого-то теперь недоумения по поводу того, почему именно математика (кстати, именно о ней особо пишут и авторы обсуждаемой статьи в «Троицком варианте» в связи с печально известным фурсенковским «Математика убивает креативность»), естествознание (с его квинтэссенцией - астрономией) и философия подвергаются нынче максимальным нападкам со стороны «строителей Дивного Нового Мира»? По поводу того, почему астрономию исключают из школьных программ , в Москве четверть века не работает Планетарий , в ТНУ им. Вернадского в Симферополе - близ двух обсерваторий, не считая РТ в Голубом Заливе! - закрывают кафедру астрономии , а на астрономическое отделение физфака МГУ в 2010 г. - не забудем про то, что 2009 был годом астрономии! - записываются… 6 человек? Почему в ООН уже всерьез обеспокоены процедурой выбора ответственного за встречу инопланетян , а масса молодежи их уже ждет, ознакомившись с этой публикацией ? Почему в государственном ВУЗе при наличии ГОСа по курсу «Концепции современного естествознания» проводятся видеосеминары на тему «Злые и добрые духи», проводятся практические занятия по измерению половой чакры куском проволоки и читаются лекции про конструктивные особенности летающих тарелок? Почему даже лучшие студенты не знают о Копернике, никогда не слышали про угловые секунды и искренне спрашивают: "Что такого может дать астрономия (выгодного или опасного), чтобы её специально зажимать?". Она дает понимание своего места в мире, заставляет думать , формирует картину мира.
Вывод, по-моему, очевиден. Мы имеем дело с целенаправленной стратегией и тактикой уничтожения рационального мышления как феномена и психически здоровых граждан как его носителей, с разрушением образовательного пространства как такового , с вредительством в особо крупных масштабах по отношению к будущему страны и нации.
Сознание, в которое органическим образом не ассимилированы знания этих трёх основных дисциплин (математики, естествознания, философии) - сознание a priori раздвоенное, мечущееся, страдающее . Вынужденное вытеснять получающиеся внутренние конфликты в нижние слои психики - как говорится, читайте дядюшку Фрейда. Но не будем забывать, что никакое свято место пусто не бывает. На оставленные теоретическими (= фундаментальными) науками позиции стремительно врываются иные формы и способы миропостижения , задача которых - перестроить психику таким образом, чтобы нивелировать разрушительные последствия указанного конфликта в сознании. Но формы-то эти, как мы теперь понимаем, не адекватные, а «превращено-извращенные», если не бояться пользоваться марксистской терминологией. Вот и получаем мы мракобесие всех мастей . Все закономерно.
Один из блогеров в комментариях к этому посту Фрица Моргена написал: " Не придем ли мы к обществу, где обожествляется всё непонятное, всё, в чем не уверен и природу чего человек не понимает? Не укатимся ли в архаику?"
Отвечаю. Укатимся. Уже укатываемся. Видео же только что посмотрели. А вообще по этому поводу очень много дельных вещей сказал Огюст Конт в своей теории трех стадий развития интеллекта. И хотя сам по себе позитивизм - тупиковая методология, сама теория трех стадий великолепна!
Весьма неоднозначная фигура, крупный методолог науки ХХ века знаменитый Пол Фейерабенд предсказал (точнее, провозгласил) этот процесс еще несколько десятилетий назад. Он предложил вообще отказаться от идеи приоритета науки и научного познания в освоении мира. Чем больше будет таких способов - магия, религия, обыденное сознание, наука и т.д. - тем богаче будет духовная жизнь индивида, тем полнее, с большего количества позиций и точек зрения он будет познавать мир. В собственно науке же вообще нужно отказаться от «приоритетных» направлений . Чем больше будет самых разных теорий, тем лучше (известный тезис о «пролиферации », т.е. «размножении» научных теорий). Весьма показательно название основной работы Фейерабенда - «Против методологического принуждения ». Ученые (точнее, теперь «исследователи») должны взять на вооружение принцип «Все дозволено» , ибо следование какому-либо предписанному методу несовместимо с творческим мышлением (а вы еще спрашиваете, откуда в ВУЗе курс по изучению летающих тарелочек). Неудивительно, что в своем воинствующем релятивизме стирающая всякие демаркационные линии между рациональностью, нерациональностью и иррациональностью, теория Фейерабенда получила наименование «методологический анархизм ». Несмотря на некоторые здравые выводы (такие, как, например, тезис о «зашоренности» взгляда ученого, не признающего иных типов интерпретации опыта, чем его собственный, и потому попадающего в порочный круг), концепция эта отдает дурной эпатажностью и как минимум не очень хорошо, на наш взгляд, согласуется с реальной практикой научного поиска. Увы, но 21-й век, похоже, взял у Фейерабенда самое деструктивное, что было в его модели… Это очень страшно! Увы, даже многие реально обеспокоенные наступлением Эры Тотального Невежества ученые весьма слабо представляют себе масштаб воцарившегося в «стране победившего сюрреализма» абсурда. Очень многие считают, что игнорирование подобных явлений само собой покончит с ними. А это опасная иллюзия. Враг, задумавший искоренить рациональную культуру, уже у наших ворот! Не будем уподобляться Бидерманну из сатирической пьесы Макса Фриша «Бидерманн и поджигатели» .
Проиллюстрируем наши рассуждения о «раздвоенном сознании» несколькими цитатами из замечательной статьи «выдающегося научного журналиста и писателя, устанавливающим… высокие стандарты… для популяризации науки» Тимоти Ферриса «Несколько слов о популяризации науки» [в предыдущем посте мы уже приводили эти цитаты]. Итак, «большинство граждан остаются отчужденными от науки. Каждый год мы читаем в газетах истории о так называемой «научной безграмотности»… Все это весьма прискорбно, но еще более серьезную озабоченность вызывает тот факт, что весьма немногие понимают, что представляет собой наука как процесс… Проблема состоит в том, что выпускники так и не научились исследовать подобные [принципиальные, типа «Почему сменяются времена года?», по Феррису - прим. З.Г.] вопросы. В конце концов, что вы думаете, менее важно, чем как вы думаете… Популяризация науки должна… дать возможность людям лучше жить в целостном, а не в раздвоенном мире, который не находится в ладах с самим собой… (выделено мной - прим. З.Г.). Наука - процесс, способ подхода к миру… Наука до сих пор не стала частью культурного поля [выделено мной - прим. З.Г.]… Задачи, поставленные перед работающими учеными, не знакомы широкой публике [а это одна из причин «недоверия» к науке и, в конечном счете, падения ее авторитета, а вместе с ним и культуры рационального мышления вообще, о котором (падении) Феррис много говорит в своей статье - прим. З.Г.]».
«Думайте сами, решайте сами - пущать или не пущать»…
Фундаментальные исследования исследования, проводимые с целью лучше понять фундаментальные принципы. Зачастую конечные результаты таких исследований не несут прямой коммерческой выгоды: фундаментальные исследования начинаются с потребности… … Википедия
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ типы исследований, различающиеся по своим социально культурным ориентациям, по форме организации и трансляции знания, а соответственно по характерным для каждого типа формам взаимодействия… … Философская энциклопедия
Знания новые - знания, не получившие широкого распространения в знаковой форме в силу небольшого времени, прошедшего с момента их получения или публичного представления. Секретность по отношению к полученным знаниям делает их недоступными для широкого круга,… … Толковый словарь «Инновационная деятельность». Термины инновационного менеджмента и смежных областей
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ - типы исследований, различающиеся по своим социально культурным ориентациям, по форме организации и трансляции знания, а соответственно, по характерным для каждого типа формам взаимодействия исследователей и их объединений. Все различия, однако,… … Философия науки: Словарь основных терминов
Фундаментальные науки - в чистом виде не встречаются, но в каждой науке есть фундаментальная, естественная и прикладная составляющие. Фундаментальная составляющая это работа на границе между нашим знанием и незнанием в задуманном направлении. Естественная составляющая… … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений
КОНЦЕПЦИИ СОЦИОЛОГИИ ЗНАНИЯ - концепции, посвященные осмыслению соц. зависимостей, механизмов и функций человеческого знания, исследуемых с применением социологич. методов. Социология знания имеет большую предысторию. Однако лишь с осознанием специфики собственного социологич … Российская социологическая энциклопедия
- (ЕАОИ) Оригинальное название Eurasian Open Institute Основан … Википедия
Экспертные системы Социологический справочник
Культурология (греч. λόγος слово, учение, наука) область знания, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающая культуру как целостность. Культурология наука, изучающая сущность, функционирование и… … Википедия
- (лат. cultura возделывание, земледелие, воспитание; др. греч. λόγος мысль как причина) совокупность исследований культуры как структурной целостности, выявление закономерностей её развития. В задачи культурологии входит… … Википедия
Системы экспертные - компьютерные системы, аккумулирующие знания экспертов, а также некоторые фундаментальные знания в той или иной проблемной области, обладающие способностью к логическим выводам и выступающие в качестве электронного консультанта для лиц,… … Экология человека
Книги
- Фундаментальные основы Аюрведы , Амритананда Чопра. Вы когда-либо задумывались, почему фрукты и овощи такого разного цвета и по разному пахнут, и вкусы у них такие разные? Вы задумывались, как цвет, запах и вкус пищи могут влиять на наше…
Обусловленных ими; - затрагивает базовые принципы большинства гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, - служит расширению теоретических, концептуальных представлений, в частности - детерминации идео- и формообразующей сущности предмета их изучения, - мироздания как такового во всех его проявлениях, в том числе и охватывающих сферы интеллектуальные, духовные и социальные. С точки зрения гносеологии (теории познания) фундаментальная наука доказывает познаваемость мира, обосновывает практическую целесообразность во взаимодействии наук, различных научных методов исследования естественых и гуманитарных наук.
Задачи и функции
В задачи фундаментальной науки не входит скорая и непременная практическая реализация (тем не менее, перспективно - эпистомологически целесообразные), в чём и состоит коренное отличие её от утилитарной теоретической или прикладной науки, являющихся таковыми и по отношению к ней. Однако результаты фундаментальных изысканий находят и актуальное применение, постоянно корректируют развитие любой дисциплины, что вообще немыслимо без развития фундаментальных её разделов - любые открытия и технологии непременно опираются на положения фундаментальной науки по определению , а в случае противоречия с конвенциональными представлениями , не только стимулируют модификации таковых, - нуждающихся в фундаментальных исследованиях для полноценного понимания процессов и механизмов, лежащих в основе того или иного феномена , - дальнейшего совершенствования метода или принципа . Традиционно фундаментальные исследования соотносимы были с естествознанием, в то же время все формы научного познания опираются на системы обобщений, являющихся их основой; таким образом и все гуманитарные науки обладают или стремятся обладать аппаратом, способным охватить и сформулировать общие фундаментальные принципы исследований и методы их истолкования.
Государство, обладающее достаточным научным потенциалом, и стремящееся к его развитию, непременно способствует поддержке и развитию фундаментальных исследований, несмотря на то, что они зачастую не являются рентабельными .
Так вторая статья федерального закона России от 23 августа 1996 года за № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» даёт такое определение фундаментальным исследованиям:
Экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды.
История и эволюция
Самым ярким примером, иллюстрирующим характерные особенности фундаментальной науки, конечно, может служить история исследований, связанных со строением материи, в частности - строения атома , практическую реализацию которые нашли, без преувеличения, только через сотни лет после зарождения начальных представлений атомизма , и через десятки - после оформления теории строения атома.
В каждой области знаний наблюдается подобный процесс, когда от первичного эмпирического субстрата, через гипотезу , эксперимент и теоретическое его осмысление, при соответствующем их развитии и расширении, совершенствовании методологии , наука приходит к определённым постулатам , способствующим, например, поиску и формированию количественно выраженных положений, являющихся теоретической основой и для дальнейших теоретических же исследований, и для формирования задач прикладной науки.
Совершенствование инструментальной базы, как теоретической, так и экспериментальной, - практической, служит (в корректных условиях реализации), совершенствованию метода. То есть любая фундаментальная дисциплина и любое прикладное направление способны, в определённой степени, взаимно участвовать в развитии понимания и решения их самостоятельных, но и общих задач: прикладная наука расширяет возможности исследовательского инструментария, как практического, так и теоретического, фундаментальной науки, которая, в свою очередь, результатами своих исследований, предоставляет теоретический инструмент и основу для развития прикладной по соответствующей тематике. В этом кроется одна из основных причин необходимости поддержки фундаментальной науки, которая как правило не обладает возможностями самофинансирования.
_________________________________
Роль, но и сложность формирования фундаментальных понятий и представлений, то бишь ― тех, на которые опираются в дальнейшем теоретические и практические исследования всех наук; а также ― необходимость взаимодействия их, можно наблюдать на примере истории развития термодинамики (науки «завершённой»), законы которой давно неотъемлемы для многих направлений естествознания.
Но одно из ключевых понятий термодинамики, каковым является энтропия , соприкасается с теорией информации , являющейся общенаучным средством исследования. Однако, если другие физические величины (давление, температура, скорость) достаточно просты для непосредственного восприятия, то величина энтропии (или, по Людвигу Больцману ― «меры беспорядка в системе») определяется только математически. И если энтропию и информацию нельзя свести к прямой аналогии, то математический расчёт их позволяет в некотором смысле отождествлять эти абстрактные величины. Для наглядности эволюции представлений можно вспомнить, что некогда человеку не было известно понятие скорость ...
Но дальнейшие попытки «универсализации» энтропии, когда философия пытается применить закономерности, связанные с её вычислением, к другим областям деятельности человека, ― интеллектуальной, творческой, наконец, ― к истолкованию её, философии, собственных проблем (различных феноменологических моделей и т. д.), не выразились позитивными результатами .
Всё сводится к метафизическим выводам, не более, в том числе ― к объяснению науке того, чем и почему она должна заниматься, то есть ― к начальной фазе эпистемологии (иначе формулы будут километровыми, но приводить они будут также к метафизике...; и как тут не вспомнить «здравомыслие физика», о котором говорит Джозайя Гиббс). Такой путь представляется непродуктивным. Но даже этот, на первый взгляд отрицательный результат говорит о том, что следует искать другие пути для синтеза.
Целесообразность и первостепенная ценность фундаментальных исследований доказана многовековым (и бесконечным!) опытом науки, как и потребность подготовки тех, кто с наибольшим успехом, пусть и циклически, будет двигаться по пути познания природы и своего существа, ― самосовершенствования...; ― развития и расширения возможностей применения этого опыта.
Поль Шамбадаль, на чьё мнение частично опирается вышесказанное, перефразируя тезис Сади Карно , предлагает «говорить мало о том, что нам кажется известным, и совсем не говорить о том, что нам с определённостью неизвестно».
Ошибки толкования
Об опасностях, которыми чревато неправильное понимание, и тем более - публичное освещение вопросов, имеющих отношение к достаточно сложным научным проблемам, предостерегал ещё М. В. Ломоносов в своём «Рассуждении об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенном для поддержания свободы философии» (1754); не теряют своей актуальности эти опасения и по сей день . Справедливы они и в отношении случающегося ныне толкования роли и значения фундаментальных наук, - отнесения к их компетенции исследований иной «жанровой» принадлежности .
Характерна ситуация, когда наблюдается непонимание самих терминов фундаментальная наука и фундаментальные исследования , - неправильное их употребление, и когда за фундаментальностью в контексте такого использования стоит обстоятельность какого-либо научного проекта. Такие исследования, в большинстве случаев, имеют отношение к масштабным изысканиям в пределах прикладных наук, к большим работам, подчинённым интересам тех или иных отраслей промышленности и т. п. Здесь за фундаментальностью стоит только атрибут значительности , притом никоим образом их нельзя отнести к фундаментальным - в том значении, о котором сказано выше. Именно такое неправильное понимание порождает деформацию представлений об истинном смысле действительно фундаментальной науки (в терминах современного науковедения), которая начинает расценивается исключительно как «чистая наука» в самом превратном толковании, то есть как наука оторванная от реальных практических потребностей, как обслуживающая, например, корпоративные проблемы яйцеголовых .
Достаточно быстрое развитие техники и системных методов (в отношении реализации полученного и давно «предсказанного» фундаментальной наукой) создаёт условия для иного рода неправильной классификации научных исследований, когда новое их направление, принадлежащее к области - междисциплинарных , расценивается как успех освоения технологической базы или наоборот, представляется только в виде линии развития - фундаментальных. В то время как последним эти научные исследования, действительно, обязаны своим происхождением, но имеют в большей степени отношение - к прикладным, и лишь косвенно служат развитию фундаментальной науки .
Примером тому могут служить нанотехнологии , основа которых сравнительно недавно, по срокам развития науки, была заложена, в числе многих других направлений фундаментальных исследований, - коллоидной химией , изучением дисперсных систем и поверхностных явлений . Однако это не значит, что лежащие в основе той или иной новой технологии фундаментальные исследования должны быть полностью подчинены ей, поглотив обеспечение других направлений; когда возникает опасность перепрофилирования в отраслевые научно-исследовательские учреждения, призванных заниматься фундаментальными исследованиями достаточно широкого диапазона. И, что самое главное и печальное, это может привести к тому, что придётся «покупать технологии» и специалистов, но, как известно, - не всё продаётся и покупается... .
См. также
Примечания
Литература
- Наука / Алексеев И. С. // Моршин - Никиш. - М. : Советская энциклопедия, 1974. - (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969-1978, т. 17).
- Алексеев И. С. Наука // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв , П. Н. Федосеев , С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . - М. : Советская энциклопедия , 1983. - С. 403-406. - 840 с. - 150 000 экз.
- Луи де Бройль . По тропам науки. - М.: Издательство иностранной литературы , 1962
- Волкова В. Н. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. - СПб.: Издательство СПбГТУ , 2006
- Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Общая редакция и вступительная статья Б. Н. Бессонова. - М.:
Фундаментальные прикладные исследования в науке с каждым годом приобретают все большее значение. В связи с этим актуальным является вопрос определения места прикладных исследований и фундаментальных наук.
В зависимости от специфики науки, между ее теоретическими и практическими результатами существует разная связь с социальной жизнью, реальным производством. Подразделение проводимых исследований на прикладные и фундаментальные было вызвано увеличением масштабности научной работы, также увеличением применения в практике ее результатов.
Значимость научных исследований
Наука в качестве специфической формы общественного института и сознания появляется и формируется как вид познания законов природного мира, способствует целенаправленному овладению ими, подчинению природных стихий во благо человечества. Безусловно, еще до открытия различных законов люди пользовались силами природы.
Но масштабы такого взаимодействия были весьма ограниченными, в основном они сводились к наблюдениям, обобщениям, передаче рецептов и традиций от поколения к поколению. После возникновения наук о природе (географии, биологии, химии, физики) практическая деятельность прибрела рациональный путь развития. Для практического внедрения стали применять не эмпирию, а объективные законы живой природы.
Отделение теории от практики
Сразу после появления фундаментальной науки действие и познание, практика и теория стали дополнять друг друга, вместе решать определенные задачи, позволяющие существенно повысить уровень социального развития.
В процессе прогресса науки появляется неизбежная специализация и разделение труда в области исследовательской деятельности. Даже в теоретической сфере происходит отделение экспериментов от фундаментальной базы.
Промышленная значимость
Экспериментальная база в химии, физике, биологии в настоящее время связана с промышленным производством. Например, современные установки для осуществления термоядерных превращений представлены в полном соответствии с заводскими реакторами. Основной целью прикладной отрасли в настоящее время считается проверка определенных гипотез и теорий, поиск рациональных путей внедрения результатов в конкретное производство.
Космические исследования
После разделения прикладной и теоретической деятельности в естествознании появились новые виды прикладных дисциплин: техническая физика, прикладная химия. Среди интересных направлений технического знания особое значение имеет радиотехника, атомная энергетика, космическая отрасль.
Многие результаты основополагающих технических дисциплин, например, сопротивление материалов, прикладную механику, радиоэлектронику, электротехнику непосредственно на практике не применяют, но на их основе функционируют разнообразные промышленные производства, без которых невозможно создать ни один современный электронный гаджет.
В настоящее время уже никто не рассматривает технические дисциплины в качестве отдельных направлений, их внедряют практически во все отрасли естествознания и производства.
Новые тенденции
Для решения комплексных и сложных технических проблем перед прикладными направлениями ставят новые задачи и цели, создаются отдельные лаборатории, в которых осуществляются не только фундаментальные, но и прикладные исследования.
Например, кибернетика, а также смежные с ней дисциплины способствуют моделированию процессов, происходящих в природе, живых организмах, помогают изучать особенности происходящих процессов, искать способы решения выявляемых проблем.
Это является подтверждением взаимосвязи между прикладными и фундаментальными научными исследованиями.
Заключение
Не только социологи по результатам проводимых исследований говорят о необходимости поиска тесной взаимосвязи между прикладными экспериментами и научными фундаментальными законами. Сами ученые понимают актуальность проблемы, ищут пути выхода из сложившейся ситуации. Академик неоднократно признавал искусственность подразделения науки на прикладную и базисную часть. Он всегда подчеркивал трудность поиска той тонкой грани, которая бы стала границей между практикой теорией.
А. Ю. Ишлинский говорил о том, что именно «отвлеченные науки» способны вносить максимальный вклад в формирование общества, его развитие и становление.
Но при этом существует и обратная связь, предполагающая применение практических результатов исследований для объяснения научных фактов и законов природы.
Все эксперименты прикладного характера, которые не являются по своему характеру фундаментальными, направлены именно на получение конкретного результата, то есть предполагают внедрение получаемых результатов в реальное производство. Именно поэтому высока актуальность поиска взаимосвязи между научной и практической сферами при проведении работы в исследовательских научных центрах и специализированных лабораториях.
Фундаментальные науки - это система знаний о глубоких свойствах объективной реальности. Эти науки создают теории, объясняющие все процессы, происходящие в этом мире. К фундаментальным наукам относятся: математические, естественные (астрономия, физика, химия, биология, антропология и др.), социальные (экономика, социология, политология, право и др.) и гуманитарные науки (филология, психология, философия, культурология и др.).
Прикладные науки - это система знаний, имеющая выраженную практическую ориентацию. К прикладным наукам относятся технические науки, агрономия, медицина, педагогика и др. Все науки делятся на четыре основные группы: естественные, технические, общественные (социальные) и гуманитарные.
Дифференциация и интеграция наук
Человечество прошло три стадии развития науки : натурфилософию, аналитическую науку и дифференциацию науки, а в настоящее время вступает в четвёртую стадию - интеграцию науки . Формирование натурфилософии продолжалось до XV века. Начиная с XV века, появились аналитические науки. Начиная с XIX века, по мере накопления информации, в частных науках происходила дифференциация наук . Этот процесс продолжается и в настоящее время. В результате дифференциации наук сначала возникли астрономия и небесная механика, затем - механика земных процессов, далее - учение о теплоте. Ныне наука о природе расширяется за счет возникновения междисциплинарных наук, таких как биохимия, физхимия, химфизика, биофизика, геофизика и т.д. Все исследования природы можно представить в виде огромной сети, связывающей многочисленные ответвления физических, химических и биологических наук.
