Коррупция – угроза национальной безопасности России. Коррупция в россии как угроза государственной и национальной безопасности

Коррупция известна уже с древнейших времен и представляет серьезную проблему практически для всех государств современного мира, среди которых не более 25-ти способны удерживать ее на низком уровне . Не случайно, современные исследователи рассматривают коррупцию как многоликий и многомерный феномен в его экономической, политической и культурной ипостасях. Вполне логично, что в современной науке имеется множество разнообразных дефиниций коррупции.

Обычно используется следующая общая дефиниция коррупции, а именно: «Коррупция (от лат. соггитреге - портить) - использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным законам и правилам» . Эта дефиниция коррупции фактически дублирует определение коррупции, приведенное в Большой энциклопедии, изданной в 2006 году, которое представляется как «преступная деятельность, заключающаяся в использовании должностными лицами, политическими и общественными деятелями доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения в ущерб государству, обществу и отдельным лицам...» .

Как отмечает отечественный юрист К.С. Бельский, это определение коррупции является односторонним, имеющим только экономический характер: «Односторонность в понимании изучаемого явления - «родимое пятно» советского мышления... Инерцию такого мышления сразу преодолеть трудно, оно продолжает действовать до настоящего времени, проявляясь как в научных работах, так и в законодательстве» . В российском законодательстве о коррупции акцент делается на взаимоотношение между взяточником и взяткодателем, когда в центре внимания находится личное обогащение государственного служащего при помощи преступного корыстного использования своих служебных полномочий (данный подход к пониманию коррупции получил распространение в средствах массовой информации, в выступлениях руководителей государства и политических деятелей).

Следует отметить, что такой подход к пониманию коррупции существует и в зарубежной литературе, посвященной проблеме соотношения феномена коррупции и государственного управления. В статье «Коррупция и управление» М. X. Хан исходит из узкого определения коррупции как ситуации, «когда должностные лица государства (включая и чиновников, и политиков) нарушают формальные правила поведения, преследуя свою личную выгоду, идет ли речь о доходах в виде взяток или о политических приобретениях» .

Таким образом, в данном определении коррупция понимается как сделка между должностным лицом (группой чиновников) и частным лицом (группой лиц или руководством корпорации), когда происходит нарушение формальных правил поведения государственного служащего (за это он получает награду за коррупционное деяние). В данной ситуации имеется два варианта: в первом случае - частное лицо получает выгоду, которая является законным приобретением, недоступное в ином случае, во втором - частное лицо получает незаконную выгоду благодаря получению преимущества перед другими частными лицами.

Такая дефиниция коррупции, подчеркивает М.Х. Хан, дает возможность поставить в фокус анализа должностные лица государства потому, что «коррупция имеет место только при участии должностных лиц; в этом смысле коррупция представляет собой просто объектив, через который можно рассматривать работу государства» . Иными словами, в центре коррупционного анализа находится проблема функционирования государства, возможностей его управленческой деятельности.

Более емкое определение коррупции было принято 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. в «Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка», где «коррупция определялась широко как выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействия в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах», причем «формула «за вознаграждение в любой форме» не сводило коррупцию только ко взяточничеству, но рассматривало ее как системное явление, оставляя место для других форм вознаграждения, т.е. для других элементов» . В такое широкое определение феномена коррупции входит не только незаконное обогащение должностного лица, осуществляющего управление государственными делами, но и такие негативные явления, как протекционизм, непотизм, блат, семейственность, кумовство и порочащие чиновника связи. На основе такого понимания феномена коррупции К.С. Бельский выделяет в коррупции два существенных элемента, а именно: взяточничество и протекционизм, первое из которых блокирует нормальное развитие малого и среднего бизнеса (мешает формированию среднего класса как основы стабильности общества), второе, представляя собою антиотбор в сфере государственного управления, препятствует путь к власти грамотным и одаренным управленцам и ставит на их места некомпетентных лиц . Эти два существенных элемента системы коррупции, согласно К.С. Бельскому, являются относительно самостоятельными, т.е. одно не вытекает из другого, однако в некоторые исторические эпохи они способны интегрироваться в одно целое, что на политическом уровне может привести к крушению системы национальной безопасности и вытекающей из этого гибели государства.

В этом случае особую угрозу для национальной безопасности представляет собою коррумпированность государственной бюрократии, которая сейчас представляет собою специфический социальный слой с присущими ему властными функциями. Она в условиях роста экономической и других видов преступности не способна обеспечить неотвратимость юридической ответственности за содеянные преступления. Для того, чтобы сохранить свою коррумпированность и уйти от уголовного преследования, бюрократия нашла выход в либерализации законодательства в сфере противодействия коррупции. «Либерализация законодательства к 2011 году позволила вместо лишения свободы взыскивать штрафы за коррупционные преступления. И что мы имеем? За первое полугодие из 20 млрд. руб. возмещено 20 млн., т.е. 1%... Путин сделал заключение, что сегодня «либерализация не работает должным образом». Поэтому реорганизация судебной системы в Российской Федерации должна осуществляться одновременно с совершенствованием законодательства, в том числе и положений Конституции РФ как его фундаментальной основы» . Таким образом, глава государства оценил несвоевременность либерализации в законодательстве России коррупционных преступлений, чей масштаб непрерывно возрастает.

Статистические и криминологические исследования подтверждают наличие взаимосвязей между криминальностью правящей элиты и общей преступностью, что они редко раскрываются из-за весьма высокой латентности криминального, прежде всего коррупционного, поведения правящих слоев и их корпоративной закрытости. Причины этого четко описаны В.В. Лунеевым: «1) правонарушения правящих кругов обычно связаны с управленческой деятельностью ее субъектов, которая и при провозглашении открытости остается в значительной мере конфиденциальной; 2) в совершаемых элитой должностных преступлениях, как правило, нет прямых и непосредственных жертв, а также свидетелей, заинтересованных в обнародовании таких фактов; 3) «профессиональные» преступления в среде правящих элит различных стран совершаются с использованием изощренных высокоинтеллектуальных способов достижения противоправных целей и современных методов защиты от разоблачения; 4) лицам из правящих кругов, нарушавших законы, даже в развитых демократических странах, в силу корпоративной солидарности всего истеблишмента, намного чаще удается избежать реальной уголовной ответственности, чем остальным гражданам» . Здесь во многих случаях представители правящей элиты в разных странах благодаря своим коррупционным связям могут купить себе свободу. Это объясняется тем, что генетически феномен коррупции вписан структурно в государственный аппарат, несмотря на всякого рода изменения, в том числе и революционные изменения .

Феномен коррупции представляет собою вид произвола, который противоречит социальным стандартам поведения, «позволяя участникам коррупционных отношений, использующих дискрецию публичной власти, перераспределять материальные и нематериальные блага на пользу немногих в ущерб целому сообществу, усугубляет неравенство индивидов и групп» .

Российское общество многими российскими учеными рассматривается как аномийное, в котором значительная часть граждан не придерживается в своей жизнедеятельности норм этики и права, и, более того, российская аномия имеет свою специфику, которая определяется отсутствием уверенности в завтрашнем дне и реализацией коротких жизненных проектов, т.е. заглядывать в будущее россияне не хотят и предпочитают жить сегодняшним, что также рассматривается учеными как проявление аномии. Не устремленный в будущее человек, ориентированный на жизнь «здесь и сейчас» более склонен к проявлению антиправовых действий.

Массовое безнормие, безусловно, становится благодатной почвой для процветания коррупционных практик, угрожающих национальной безопасности общества.

Можно выделить ряд особенностей, характеризующих коррупцию в России.

Первая особенность - коррупция связана с аномалиями шоковой приватизации и имеет корни в особенностях исторического развития России. Американский экономист М. Голдман следующим образом характеризует эту приватизацию: она «потерпела неудачу» и поэтому термин «пиратизация» является более подходящим определением, чем приватизация» .

Вторая особенность - Россия представляет собою весьма богатую страну на ресурсы, и это, так называемое «ресурсное проклятье является одной из причин того, что за 20 лет в условиях «наибольшего благоприятствования» коррумпированная бюрократия заняла ключевые места в системе государственного управления, извратила принципы государственной службы, при ней коррупция приняла такой масштабный характер, что может привести к национальной катастрофе (такая же проблема стоит и в Китае, где на январском пленуме ЦК КПК 2014 года приняты решения о жестокой, бескомпромиссной борьбе с коррупцией).

В постсоветской России «бюрократия сформировалась как класс, со своими интересами, сферами влияния и системой защиты, с огромным объемом оборотных коррупционных средств, достигающим 300 млрд, долларов США. При этом коррупция - самый доходный, а значит, и самый привлекательный бизнес в стране, со своими специфическими услугами и устоявшимися тарифами.

Основными коррупционными сферами являются распределение бюджетных средств, распоряжение природными ресурсами, управление государственной собственностью, государственные закупки, незаконный захват собственности юридических лиц и граждан, игорный бизнес»2. В случае силовых ведомств необходимо принимать во внимание их секретный характер, что делает их закрытыми и недоступными для социального и парламентского контроля.

Третья особенность - в отличие от западной, основной движущей силой которой являются граждане или бизнес, российская коррупция инициируется государственными служащими чиновниками.

Четвертая особенность - российская коррупция носит силовой характер, так как наша «бюрократия давит, есть масса форм давления, начиная от силовых структур и заканчивая разрешительными и тому подобными процедурами» . К этому необходимо прибавить неэффективность судебной системы, обусловленной слабостью правовой системы, и индифферентность социума к коррупции во всех её формах.

Пятая особенность - российская коррупция подпитывается своеобразием российской культуры власти, которая «характеризуется значительной дистанцией власти, превращением власти из инструмен-

та для достижения важных общественных целей в самоцель, крайней асимметрией в распределении прав и обязанностей между обладателем власти и подчиненным, использованием техник господства в результате сочетания интересов на рынке и т.д.» . Иными словами, природа российской власти заключается в том, что она функционирует по типу «власть для себя», т.е. ориентирована на интересы и потребности властной элиты. Это влечет за собой возведение должностными лицами административных барьеров, преодоление которых подпитывает коррупцию.

Специфика российской власти заключается в низком уровне де- персонифицированного доверия (доверия не к конкретным лицам, а к людям вообще), поэтому в стране при тотальном недоверии политическим институтам наблюдается высочайший уровень доверия первому лицу государства - Президенту, несмотря на крайне неблагоприятную ситуацию в области социально-экономического развития и напряженность в сфере международных отношений.

Шестая особенность - коррупция в России уже не рассматривается как форма девиантного поведения, т.е. она стала нормой жизни. Римский В.Л. так пишет об этом: «взяточничество стало в современной России социальной нормой, определяющей устойчивые, хотя и динамические стереотипы поведения как дающих, так и берущих взятки», причем «эта социальная норма стабильно транслируется от освоивших её представителей средних и старших возрастов к представителям молодежи» . Можно считать, что взяточничество в современной России стало вполне определенным компонентом общественного договора общества с коррумпированной частью властью о взаимном сосуществовании. «Специфика российской коррупции, - подчеркивает А. Хачатурян, - на наш взгляд, состоит в том, что на протяжении веков она служила одним из институтов легитимизации власти» .

Седьмая особенность - российская коррупция является высоко организованной, а высший уровень коррупционеров не доступен для преследования, а потому показательная борьба с коррупцией в России ведется на низовом, бытовом уровне.

Подтвердим выявленные особенности коррупции в России некоторыми эмпирическими данными, которые позволят раскрыть свет на ее природу и причины устойчивого воспроизводства.

Российские ученые, в ходе анализа причин пассивности российских граждан, подвергающихся коррупционным воздействиям со стороны чиновников, отметили бесперспективность жалоб на чиновников в России и убежденностью в том, что выше стоящие инстанции не заинтересованы в пресечении коррупционных деяний и установлении справедливости .

В.О. Сергиенко в ходе исследования коррупционных практик в России и отношения к ним со стороны населения выяснил, что при в стране достаточно высокий уровень лояльности к такому виду коррупции, как взяточничество (порядка 32 %), а потому, видимо, и низкая готовность населения сообщать в соответствующие органы о коррупционных действиях чиновников (только 10,4 % российских граждан готовы это делать на безвозмездной основе, т.е. без материального вознаграждения, а за определенное материальное вознаграждение порядка 5,7 % россиян готовы заявить о факте коррупции) .

Низкая степень гражданской ответственности и активности в защите собственных прав, нарушение которых происходит с достаточно высокой регулярностью, определяющей, по данным социологов, высо- кое чувство незащищенности у большинства российских граждан (67%) судя по ответам, имеют также свою историческую обусловленность, связанную с авторитарным типом развития российской государственности и отсутствия культуры политического и гражданского участия.

Опасность вызывает не только факт социальной пассивности россиян, которые не хотя защищать собственные права, а то, что на уровне общества фиксируется низкий уровень самостоятельности в оценке явлений, протекающих в пространстве социально- экономических и политических отношений, восприятие и оценка которых всецело совпадает с той, которая транслируется в официальных СМИ. Свидетельством этого выступает то, что свое материальное и финансовое неблагополучие, а также кризисное состояние современной России опрошенные в масштабном исследовании Института социологии РАН жители страны объяснили влиянием внешних факторов (60%) и только 18% россиян здраво рассудили, что причины кроются во внутренних проблемах России .

Мониторинг ВЦИОМ, проводившийся на протяжении 10 лет (с 2005 по 2015 гг.), зафиксировало тот факт, что жители России коррумпированными в стране считают не только ГИБДД, систему здравоохранения и правоохранительных органов, но масс-медиа, причем, как частные, так и государственные.

Очень часто сегодня в СМИ поднимается шум вокруг коррупционных разоблачений как показательных выступлений, демонстрирующим населению страны усилия государства в области противодействия коррупции в высших эшелонах власти. Эти ситуативные разоблачения, волной прокатывающиеся по всем информационным каналам и сетям, не вписываются в системную программу борьбы с коррупцией, а направлены на формирование в массовом сознании мнения о том, что такая борьба ведется. Ведь, судя по ответам россиян, зафиксированным в опросе Левада-Центра, Президент страны, и в частности В. Путин должен нести ответственность за масштабы коррупции в стране (так ответило подавляющее число опрошенных - порядка 80% - в мае 2015 г) при минимальном количестве тех, кто считает иначе - порядка 17%

(см. таб. 1) .

Таблица 1.

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ДОЛЖЕН ЛИ ВЛАДИМИР ПУТИН НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МАСШТАБЫ КОРРУПЦИИ И ФИНАНСОВЫХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ, О КОТОРЫХ ПОСТОЯННО ГОВОРЯТ ЕЕ ПРОТИВНИКИ?

Авторитет В. Путина очень высок среди россиян, которые в своем большинстве (64%) убеждены, что он ограничивает бюрократию в России в ее стремлении использовать в своих интересах достояние страны (см. таб. 2).

Таблица 2.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ВЛАДИМИР ПУТИН ПОТВОРСТВУЕТ БЮРОКРАТИИ ИЛИ ОГРАНИЧИВАЕТ ЕЕ АППЕТИТЫ?

Вместе с тем, судя по результатам опроса ВЦИОМ, россияне не очень высоко оценивают результативность борьбы с коррупцией в современной России: если сравнивать в динамике, то, по сравнению с 2005 годом, данная оценка значительно выросла и индекс борьбы с коррупцией с - 35 вырос до 5, однако 45% опрошенных россиян по- прежнему убеждены в том, что в стране не ведется эффективной антикоррупционной борьбы (см. таб. З).

Таблица 3. Результаты борьбы с коррупцией в России в глазах общественного мнения

Руководство страны постоянно говорит о необходимости борьбы с коррупцией. Видны ли Вам результаты этой борьбы - скажем, за последний год, или нет? (закрытый вопрос, один ответ)
Да, в стране делается много для борьбы с коррупцией
Результаты есть, но они не слишком значительны
Реальных результатов нет, все остается как было
Ситуация становится даже хуже, коррупция только усиливается
Затрудняюсь ответить
Индекс борьбы с коррупцией *

Эксперты также отмечают, что масштаб ущерба от коррупционных преступлений в России стремительно растет: в 2014 году он составил порядка 40 миллиардов рублей, что, по сравнению с 2013 годом, на 50 % больше, однако результативность работы по возмещению причиненного в результате коррупции ущерба значительно повысилась .

Методы противодействия коррупции подразделяются на различные категории (правовые, политические, экономические, организационные, воспитательные и т.д.), но мы хотим остановить внимание на методах информационного воздействия на коррупцию, так как в информационном обществе именно этим методам принадлежит определяющая роль в становлении системы, в которой возможности проявления коррупционного поведения в процессе взаимодействия чиновников с гражданским населением будут сведены к минимуму.

В информационном обществе России, согласно федеральному закону «О безопасности» необходимо использовать информационные технологии и методы для противодействия коррупции, так как они играют немалую роль в развитии социума и экономики. В информационную эпоху руководителям информационных систем приходится решать проблему функционирования весьма сложных и взаимосвязанных систем компьютеров и сетей, чтобы удовлетворять потребности в информации своих потребителей. Ведь в последнее десятилетия «границы между задачами информационных систем и важнейшими хозяйственными компаниями постепенно стирались» .

Информационная революция в области персональных компьютеров заставляет специалистов и менеджеров информационных систем принимать во внимание проблемы хозяйства, их специфику, чтобы наиболее полно удовлетворить информационные потребности государственных учреждений и коммерческих организаций, компаний и корпораций. Иными словами, речь идет об интеграции информационных систем и инфраструктуры различного рода государственных структур и частных компаний. Здесь значительную роль играют информационно-коммуникационные технологии, особенно Интернет и различного рода социальные сети.

Эти новые технологии широко распространяются в современном обществе развитых стран, Китая и России, причем в России они входят в ткань экономической культуры благодаря их использованию российскими компаниями - это мезауровень с его властными отношениями внутри организации - и в отношениях между этими компаниями (это микроуровень). В результате порождаемая ИКТ новая экономическая культура оказывает воздействие на «русскую власть» (макроуровень): «На мезо- и микроуровнях, - отмечает А.Н. Олейник, - все сильнее элементы иных, чем лежащих в основе «русской власти», властных отношений. Без приведения властных отношений на макроуровне в соответствие с этими тенденциями социально-экономическая система

будет оставаться в нестабильном состоянии, будет сохраняться угроза

кризисных явлении» .

Иными словами, использование ИКТ в социально-экономической системе России требует снижения уровня коррупции в её аппарате государственного управления (в бюрократической машине).

В связи с этим возникла следующая ситуация: «В эпоху интернета растущая потребность в инновациях и повышения качества услуг в целом оказали влияние на правительство и государственные структуры. Граждане и даже ведомственные организации надеются на основательное преобразование государственного управления как в сфере обслуживания граждан, так и в организации внутренних процессов» . Выход из сложившейся ситуации - это обновление «правительства» на основе применения информационно-коммуникационных технологий, что привело к созданию «электронного правительства».

Само электронное правительство - «это предоставление частным лицам, бизнесу и учреждениям полного спектра услуг в сфере государственного управления наряду с организационными изменениями с целью значительного улучшения качества услуг, совершенствования демократических процессов и усиления поддержки государственной политики; повышения и качества и эффективности информационного общества; усиления роли граждан и потребителей государственных услуг» .

Значимость используемых электронным правительством ИКТ в функционировании и развитии общества, в том числе и в противодействии коррупции, состоит в том, что они являются сильно действующим механизмом на сознание человека, социальных групп и социума в целом.

Электронное правительство трансформирует государство таким образом, что на основании открытых стандартов упрощает коммуникацию и улучшает координацию деятельности административных структур и уровней бюрократической машины, оптимизирует расходы на функционирование государственного аппарата, делает доступным ИКТ для каждого гражданина и соответственно массив государственной информации, обеспечивают большую прозрачность взаимодействия власти, бизнес-структур, неправительственных организаций и граждан , способствует деперсонифицированному уровню доверия и ответственность власти, бизнеса и граждан, дает возможность гражданам принимать участие в управлении социальными процессами, что приводит к снижение уровня коррумпированности государственного аппарата. Все это позволяет обеспечить устойчивый и стабильный рост экономики страны и достаточно высокий уровень национальной безопасности России.

Вместе с тем, несмотря на определенные достижения в области информационно-правового воздействия на коррупцию в России, ее уровень продолжает оставаться очень высоким, поскольку сама информационно-правовая система российского общества является коррумпированной и составляет звено в единой цепи коррумпированной институциональной системы России, включающей судебную, правовую, политическую, экономическую, медицинскую, спортивную и т.д.

Практика многих стран мира свидетельствует о том, что противодействие коррупции может быть весьма успешным, когда применяются правовые, экономические, организационные, политические, воспитательные и прочие меры. «Антикоррупционные меры дают практические результаты - наиболее впечатляющих успехов в XX веке удалось добиться Швеции и Сингапуру, некоторым другим странам, а вот Китайская Народная Республика, несмотря на практику публичных расстрелов, пока далека от искоренения коррупции, Россия, несмотря на бурное антикоррупционное законотворчество, также в числе коррупционных лидеров» . Международный опыт противодействия коррупции свидетельствует об эффективности участия граждан в упреждающем контроле коррупции.

Социальная активность граждан выступает в качестве той силы, которая способна выступить триггером, запускающим систему гражданского контроля над процессами коррупционной деятельности государственных служащих. «Так как субъектом гражданского контроля выступают граждане и их автономные от государства объединения, то только их ответственная позиция и активность могут быть той движущей силой, которая способна запустить и обеспечить систематическую работу механизма контроля деятельности публичной власти. Будучи оснащенными инструментарием общественной экспертизы и при соответствующей подготовке даже в условиях, когда публичная власть в большей мере имитирует, чем действительно способствует работе механизма гражданского контроля, они могут реализовать, если и не полностью, то хотя бы частично, свое право борьбы с злоупотреблениями в системе органов власти» .

Таким образом, именно граждане благодаря своей социальной активности и использованию традиционных и сетевых средств массовой информации способны оказывать упреждающее антикоррупционное давление на бюрократическую машину. В данном случае общественная экспертиза осуществляется по следующим направления, считает Ю.А. Нисневич: антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, деятельность Государственной Думы и Совета Федерации и законодательных собраний субъектов Российской Федерации и их депутатов, замещение должностей государственной гражданской службы по конкурсу, предотвращение конфликтов интересов в системе органов власти .

Этому также способствует, во-первых, то, что в условиях информационного общества граждане обладают определенной, пусть и ограниченной, информацией о деятельности органов власти, во- вторых, воздействие норм и законов международного права в качестве внешнего фактора.

В своей работе Ю.А. Нисневич подчеркивает принципиальный факт использование в системе гражданского контроля информационнокоммуникационных технологий, особенно Интернета и социальных сетей. Он пишет о значимости ИКТ в гражданском контроле над коррупционной деятельностью должностных лиц следующее: «Гражданский контроль, базирующийся на использовании Интернета и новейших ИКТ, в принципе позволяет кардинально изменить ситуации по сравнению с той, какая описана у Дж. Оруэлла: «Больший Брат смотрит на тебя». Создаются ситуации, при которой сами граждане контролируют «Большего Брата»» . Все дело заключается в том, что благодаря публичному раскрытию факта возможных коррупционных преступлений представителей государственной власти в ходе гражданского контроля создают для них риски, которые обусловлены сменой политической ситуации, что влечет за собой не только конец их служебной карьере, но и может привести на скамью подсудимых.

Итак, немалым потенциалом противодействия коррупции должностных лиц государственного аппарата управления обладает электронное правительство, внедрению которого сопротивляется бюрократия, причем не только в России, но и в других странах . Многообразие форм и методов правового противодействия коррупции дополняется возможностями технологий Интернета, используемых электронным правительством и гражданами социальных сетей типа Facebook (в США накоплен положительный опыт внедрения электронного правительства в практику). Вместе с тем необходимо принимать во внимание то немаловажное обстоятельство, согласно которому появились новые проблемы управления электронного правительства, обусловленные управлением сложными инфокоммуникационными системами специального назначения.

В настоящее время динамичное развитие новейших телекоммуникационных и информационно-коммуникационных технологий большинство ведущих IT-компаний осуществляют разработки по внедрению новых моделей управления сложными инфокоммуникационными системами: «Современные модели управления стали внедряться в области систем наземного и космического базирования, предназначенных для совершенствования как военной связи, так и связи крупных корпораций, укрепления национальной безопасности государств (выделено нами - авт.)» .

Эти модели управления тесно связаны с происходящим усовершенствованием глобальной сети Интернет, конечной целью которого является создание глобальной базы персональных данных всех жителей земли и их связей.

Понятно, что эти модели следует использовать в деятельности системы национальной безопасности России, чтобы они могли эффективно противодействовать опасностям, обусловленных терроризмом и коррупцией. Это предполагает переход от распределенной схемы построения инфокоммуникационной системы к принципу сетецентрического построения инфокоммуникационных систем специального назначения. «Построенная таким образом сетецентрическая инфокомму- никационная система, - отмечает К. Легков, позволяет связать в единый интерфейс управления, мониторинга и выработки управляющих решений всех абонентов (должностных лиц), входящие в ее состав структурные подразделения, программные продукты, Web-страницы, мультимедиаданные, а также необходимые персональные данные для их использования различным программными приложениями независимо от местоположения абонентов сети специального назначения» .

Система национальной безопасности способна использовать эти сети специального назначения для эффективного противодействия коррупции в органах государственной власти, причем эффективность значительно повышается в случае социального участия граждан и различного рода негосударственных объединений и сообществ, которые высказывают критические суждения и выкладывают материалы в Twitter.

Значимость подобного рода моделей управления состоит в том, что система объединенных социальных сетей (типа Facebook) дает доступ гражданам к управлению своей активностью, чтобы путем своего социального участия в управлении общественными процессами решать актуальные проблемы развития общества, в том числе и осуществлять контроль и экспертизу коррупционного поведения должностных лиц.

Иными словами, речь идет о процессах общественной жизни в глобальном киберпространстве Сети (Интернете и связанных с ним других социальных сетях), когда члены социальных групп принимают участие в решении важных практических задач государственного управления.

Не случайно сейчас широко в мировой практике применяются так называемые системы социального участия на основе технологий (technology-mediated social participation, TMSP). «При продвижении от ранних представлений о сути социального участия в киберпространстве до происходящего сегодня обсуждений открытого правительства, участия и сотрудничества возрастает уровень понимания возможностей коренного изменения личных коммуникаций, организации труда и онлайн-сообществ. Системы TMSP могут принести значительную общественную пользу, например, при поддержке приоритетных национальных проектов» .

Эти технологии социальных сетей могут способствовать глубоким изменениям в области непрерывного образования, бизнес- инноваций, медицины и общественной безопасности, нацеленной на противодействие негативным явлениям общественной жизни, особенно коррупции. Системы TMSP имеют огромный потенциал привлечения и поощрения граждан с целью более широкого их участия в поддержке позитивных инициатив правительства и разрешения возможных опасных ситуаций .

Все эти сетевые системы, связанные с глобальной Сетью Интернета, который представляет собою не просто ключевую технологию, но и системный феномен цивилизации", кардинально изменяющий само общество. Благодаря функционированию глобальной Сети Интернета и связанных с ним других компьютерных и телекоммуникационных сетей тайное манипулирование информацией, которое всегда служит основой власти любого правительства, любой бюрократической машины, становится все более затруднительным.

Известный западный специалист в области ИКТ Д. Фарбер характеризует сложившуюся ситуацию следующим образом: «Я ожидаю, что совместный доступ к информации будет развиваться, может быть, потому, что мы не можем это остановить. Происходят утечки информации, эта информация выкладывается в открытый доступ и становится общеизвестной. Со временем таких случаев будет все больше и больше, и я думаю, что это здоровая тенденция. Но правительствам это, естественно, не нравится, равно как им не нравится и существование такого ресурса, как WikiLeaks» .

В данном случае несомненным является то обстоятельство, что открытый доступ ко все большему объему выкладываемой в Сеть Интернета информации, тем больше вероятность выявления данных секретного, конфиденциального характера. Поэтому стремление коррумпированного бюрократического аппарата сохранять свою деятельность в секрете, наталкивается на функционирование глобальной Сети Интернета: «По мере развития технологий, - отмечает Д. Фарбер, - у нас будет все больше возможностей отделять ценную информацию от шума, и скрывать информацию будет все трудней и трудней. Возможно, это одно из тех главных достижений ИКТ, которые действительно меняют общество к лучшему. Хотя они могут менять его и в противопо- ложную сторону» .

Отечественные правоведы И.С. Филиппов и Е.А. Кузнецов в качестве борьбы с коррупцией предлагают предпринять следующие меры: «Пока что конструктивные идеи ограничиваются необходимостью вернуть в жизнь России политическую конкуренцию. То есть привнести в деятельность элит некую соревновательность - открытую, законодательно оформленную, процедурно определенную и основанную на волеизъявлении электората. Более конкретные предложения, как правило, сводятся к следующему перечню: наделение парламента дополнительными полномочиями; предоставление дополнительных прав и гарантий оппозиции; обеспечение независимости СМИ; реформа судебной системы, и т.д.» . Однако, они акцентируют внимание на том, что имеет смысл использовать и такой частный правовой механизм, как категорию исков в защиту неопределенного круга лиц, которая имеется в российском законодательстве.

«Защита общественных интересов (интересов большой группы лиц или неопределенного круга лиц) в судебном порядке, осуществляемая самими гражданами и их объединениями, - перспективное направление в борьбе с коррупцией, неэффективностью органов власти и частных компаний, «правовым нигилизмом» россиян» . Немаловажную роль в широком распространении коррупции играет «правовой нигилизм» россиян, который имеет свои социокультурные основания. Выше рассматривалась полученные в работе В.Л. Римского результаты специального социологического исследования проблемы взяточничества в органах власти и бюджетных организациях, которые представляют собою часть неформальных практик, поддерживаемые «укорененной в российском социуме системой норм и ценностей» . В России, как правило, зачастую существует расхождение между правовыми нормами и законами и нормами культуры и морали в случае обязательного характера совершения (или запретов на совершение) тех или иных действий. Это расхождение и лежит в основе гипотезы В.Л. Римского, согласно которой коррупция стала нормой повседневной жизни россиян.

Верификация этой гипотезы в ходе эмпирических исследований и социального поведения, и состояния общественного сознания в сфере рационализации взяточничества как социального явления и противодействия ему в российском обществе подтвердили её. Основой проведенного анализа являются результаты социологических

исследований коррупции во взаимодействиях граждан и

представителей органов власти, проведенные Фондом ИНДЕМ в 2001

(2017 респондентов), 2005 (3100 респондентов) и 2010 (3200 респондентов) годах.

Здесь были подвергнуты анализу коррупционные ситуации, когда респонденты понимали, что решение их проблем в органах власти предполагает дачу взятки, независимо от того, был этот акт совершен или нет. Такого рода коррупционные ситуации были представлены респондентам списком из 16 ситуаций повседневной жизни, в том числе получение бесплатной медицинской помощи в государственном или муниципальном лечебном учреждении, поступление в детские сады, средние школы и вузы, обращения в органы социальной защиты для получения прав на социальные выплаты и их перерасчеты, обращение в органы власти для решения жилищных и земельных проблем, а также обращения в суды и милицию, включая ГИБДД. «Проведенное исследование выявило существенную зависимость выбора респондентами типа своего поведения в коррупционных ситуациях от того, каковы эти ситуации и какие проблемы во взаимоотношениях с чиновниками им необходимо было решить. Взятки в коррупционных ситуациях практически независимо от принадлежности к тем или иным социальным группам существенно чаще давались для решения проблем с автоинспекцией и для получения бесплатной медицинской помощи. В этих ситуациях для большинства российских граждан отказ от дачи взяток нередко ведет к существенным проблемам в дальнейшем, а при необходимости получения медицинской помощи может даже приводить к витальным последствиям» .

В случае не очень опасных последствий отказов от дачи взяток (оформление и пересчет пенсий и социальных выплат, трудоустройство, карьерный рост, отношения по поводу ремонта и эксплуатации жилья и т.д.), граждане выше среднего готовы отказываться от решения своих проблем коррупционным путем".

Однако опасность возникает в случае регистраций сделок с недвижимостью, обращении в суд и в милицию, поэтому граждане часто должны сами беспокоиться о своей безопасности, что блокирует правовое поведение, способствует росту «правового нигилизма» и росту коррупции в стране. Поэтому возникает потребность в российском обществе в использовании такого правового механизма противодействия коррупции, как иски в защиту общественных интересов неопределенного круга лиц.

Необходимость использования данного правового механизма в борьбе с коррупцией вытекает также из того простого факта, что уровень и объем коррупции в России делает не очень эффективным арсенал используемых для борьбы с ней прокуратуры страны - одного из сильнейших ведомств мира данной категории. Вместе с тем, иски в защиту неопределенного круга лиц, закрепленные в 46-ой статье Гражданского процессуального кодекса РФ, действуют в стесненных условиях, так как законодательство России не стимулирует подачу таких исков. Поэтому П.С. Филиппов и Е.А. Кузнецов предлагают использовать англосаксонский опыт при реформировании законодательства России, чтобы отдельный гражданин мог подать такой иск (сейчас это запрещено законодательством страны). «У политической элиты, нынешней или будущей, должно хватить гибкости и мудрости использовать мировой опыт для преодоления социального цинизма и правового нигилизма в обществе и, опираясь на активное и законопослушное меньшинство, утвердить верховенство права.

Без поддержки этого меньшинства любые лидеры, при всей их квалификации и мотивированности, не смогут сдержать распространение коррупции» . Только поддержка простых граждан способна запустить в действие правовые механизмы противодействия коррупции в системе государственной власти.

Исследования форм и методов противодействия коррупции показывает их многообразие, что вытекает не только из экономических параметров, но и из целого ряда цивилизационных характеристик того или иного общества. В социальном пространстве современной России коррупция (её цивилизационные особенности были показаны в предыдущем параграфе) выступает в качестве одной из главных угроз не только социально-экономическому развитию, но и существованию страны.

«Угроза развития такого явления существует не только в России, но размах его у нас для цивилизованных стран - нонсенс. Это крайняя фаза разложения: необузданное взяточничество, воровство, срастание чиновничества с криминалом и криминализированным бизнесом». Вполне закономерно то сопротивление, которое оказывает коррумпированная бюрократия стремлению высшего руководства России уста 3

новить верховенство закона, противодействовать коррупции посредством использованию новейших информационно-коммуникационных технологий, особенно внедрению выстроенного на них электронного правительства.

Вполне закономерно использование для противодействия коррупции среди должностных лиц государственного аппарата правового и силового потенциала системы национальной безопасности России. «Система обеспечения национальной безопасности должна в первую очередь опираться на серьёзную юридическую базу , включающую Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О безопасности», ряд других законов и нормативных правовых актов как Российской Федерации, так и субъектов РФ, органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции и касающихся сферы безопасности. Значение юридической базы огромно, поскольку именно здесь формируется правовой статус системы национальной безопасности страны, являющийся центральным узловым моментом, определяющим практическое построение элементов и реализацию функций системы» .

Значимость системы обеспечения национальной безопасности России возросла теперь, когда она функционирует в условиях глобального развития, которое несет с собой такие негативные глобальные угрозы, как информационно-психологические и информационные войны, совершенствование противоправных форм в области высоких технологий (прежде всего в сфере информационно-коммуникационных технологий), террористических атак, нарушений информационного суверенитета и пр. . Следует особо подчеркнуть то существенное обстоятельство, что здесь имеется связь международного терроризма и коррупционного поведения отечественной бюрократии, которая на практике оборачивается террористическими взрывами на территории России (как это недавно было в Волгограде).

Не случайно, согласно Федеральному закону «О безопасности» в содержательной части по обеспечению безопасности на первом плане находится проблема прогнозирования, выявление, анализ и оценка угроз безопасности России (см. ст. 3) и внимание акцентируется на значимости государственной политики в сфере обеспечения безопасности как существенного компонента внешней и внутренней политики России и осуществляется аппаратом государственной машины на основе концептуальных документов (см. ст. 4).

Важным также является то, что в Стратегии национальной безопасности России установлены пути и средства противодействия негативным фактором, вызовам и рискам национальной безопасности . Существенным в плане нашей проблематики является то, что негативные факторы (коррупция, теневая экономика, произвол чиновников и пр.) входят в ткань внешней и внутренней политики России, обусловлены вызовами и рисками национальной безопасности, производными от рисков так называемого общества рисков.

Противодействие коррупции в информационном обществе предполагает использование ИКТ в системе правосудия, что должно проявляться в широком распространении электронного правосудия (оно уже начинает функционировать в России), однако, пока коррупция сохраняет в России свои системные свойства и не позволяет получать максимальный эффект от внедрения и использования правовых норм и механизмов в сетевом пространстве.

Совершенно очевидно, что антикоррупционный потенциал информационно-правовых методов намного превышает уровень его использования в современной России, что позволяет ько низко оценить эффективность мер информационно-правового воздействия в борьбе с коррупцией в российском обществе, в котором взят курс на укрепление бюрократического капитализма, не сочетающегося с нормами демократического сознания и поведения, гражданского контроля и участия как составляющих правового сознания и поведения.

Совершенно очевидно, что стратегическое значение информационно-правовых аспектов противодействия коррупции в контексте национальной безопасности России немаловажно и в качестве методологического посыла отталкиваются часто от того, что для подавления коррупции необходим субъектный подход к этому явлению, дифференцированному на аппаратную и государственно-политическую виды . Противодействие первому виду коррупции требует деятельности органов системы внутреннего государственного контроля.

В качестве примера обычно приводят Сингапур как государства, наиболее эффективно использующего четко формализованный механизм борьбы с коррупцией. Это достигается следующими способами, а именно: во-первых, государственный служащий имеет хорошие перспективы карьерного роста; во-вторых, он получает достойную оплату своего труда, сопоставимого с оплатой труда в частном секторе; в- третьих, применение принципа презумпции коррумпированности государственного служащего, что не позволяет ему совершать противоправные действия во взаимодействии государства и бизнеса . Поэтому вполне закономерно, что Сингапур, в котором за поведением государственного служащего любого ранга следят силовые органы, имеет практически нулевой уровень коррупции в мире.

Из данного примера следует фундаментальный вывод, согласно которому стратегия противодействия аппаратной коррупции в России посредством информационных и правовых мер должна исходить не из презумпции невиновности обычного гражданина, а - из принципа виновности государственного служащего в коррупционных деяниях.

Второй вид коррупции (он присущ не только России, но и другим странам мира) - государственно-политическая коррупция, представляющая гораздо более сложное явление и более трудное для борьбы с ним. Для большинства национальных государств этот вид коррупции выступает в качестве ключевой проблемы, потому что она является существенным фактором торможения национального развития.

Государственно-политическая коррупция (она не редуцируется к взяткам и откатам, она не подавляет аппаратную коррупцию), подчеркивает Ю. Болдырев, «будучи безусловной проблемой для национальных государств, она безусловно же оказывается не проблемой, а, напротив, эффективным инструментом для тех разнообразных «теневых» или даже легальных сил, которые стремятся подчинить действия гос-

институтов своим частным интересам вопреки интересам всего обще- ства» .

Особая опасность государственно-политической коррупции заключается в том, что коррумпированное чиновничество служит фундаментальной опорой перечисленных сил, так как оно «подвешено» на «крючках» этих сил. Оно ориентировано на стабильность коррупционной системы, основанной на долгосрочных действиях неформальных разрешений «сверху», чтобы получать безнаказанно выгоды в их сфеpax компетентности. «За сохранение такой «стабильности» эта опора власти готова на многие преступления, в том числе, разумеется, связанные с фальсификацией любых выборов» . Адаптивная стратегия государства, использующего информационные и правовые инструменты противодействия коррупции должна, прежде всего, быть нацелена на борьбу с этим системным феноменом. В этом плане следует отметить запрещение государством государственным служащим иметь счета в иностранных банках, что является лишь первым шагом противодействия коррупции.

В контексте антикоррупционной модернизации России, нацеленной на повышение уровня благосостояния общества и уровня человеческого и интеллектуального капитала, необходимо, чтобы в рамки адаптивной стратегии государства была вписана стратегия кибербезопасности. В наше время придается все большее значение стратегии кибербезопасности, которая затрагивает практически все социальные группы и структуры государства и бизнеса. «Государственная политика кибербезопасности (national cyber security strategy - NCSS ) служит средством усиления безопасности и надежности информационных систем государства... Фактически стратегия представляет собой модель решения задач кибербезопасности внутри государства» . Защита киберпространства России предполагает использование правовых и информационных методов в противодействии различного рода преступлениям, особенно коррупционным преступлениям, препятствующим осуществлению адаптивной стратегии инновационной модернизации страны.

Коррупция, вероятно, стара как само человечество. Это сложное социальное явление появилось еще в глубокой древности и, несмотря на весь масштаб наносимого им урона продолжает существовать в современном обществе. При этом наносится ущерб наиболее значимым благам и ценностям государства, как духовным, так и материальным.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ дает следующее определение: Коррупция – злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами .

В современном российском государстве коррупция заслуженно считается ключевой угрозой национальной безопасности, ставя под угрозу сам факт существования России как государства. Действия коррупционной направленности наносят ущерб на основные конституционные права и свободы человека и гражданина, а именно: принцип равенства всех перед законом и судом (ст.19), неприкосновенности частной жизни (ст.23), права частной собственности (ст.35, 36), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41), на образование (ст.43) и др. .

Президент Российской Федерации подчеркивает проблему борьбы с коррупцией и теневой экономикой как одну из основных, способствующих риску обеспечения национальной безопасности, тем самым демонстрируя внимание этой острой социально-экономической проблеме. В Указе Президента РФ от 31.12.2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (далее Стратегия), национальной безопасности дается достаточно широкое определение. Она рассматривается как состояние защищенности государства от внешних и внутренних угроз, обеспечение прав и свобод граждан, достойный уровень их жизни, суверенитет и территориальная целостность государства, а также его устойчивое социально-экономическое развитие . Здесь же, в пункте 6 Стратегии формулируется понятие угрозы национальной безопасности – причины и условия, которые в ансамбле создают прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам. Коррупция отнесена к числу важнейших угроз государственной и общественной безопасности, наряду с терроризмом, экстремизмом, кибератаками, стихийными бедствиями, а также деятельностью иностранных спецслужб, наносящих ущерб национальным интересам .

Так почему же так сложно справиться с коррупцией – этой чумой 21 века, если всем очевиден вред от нее? По всей видимости, она давно уже перешла в хроническую форму. Действительно, кажется, все давно уже смирились с этим явлением, рассматривая коррупцию как нечто само собой разумеющееся, нечто, без чего нельзя представить современное общество. В подтверждение этому – результат опроса ВЦИОМ, согласно которому 56 % респондентов уверены в том, что коррупцию полностью победить невозможно . Таким образом, происходит деморализация граждан – до тех пор, пока коррупция будет рассматриваться как естественный способ решения любых общественных вопросов, будет крайне сложно избавиться от нее и прервать эту замкнутую цепь взяточничества. Коррумпированность государственных институтов, организаций и учреждений только на руку гражданам, в тех случаях, когда коррупция выгодна обеим сторонам – в результате «сделки» обе стороны получают то, что хотят. Как правило, одной из сторон является представитель власти, а другой – заинтересованное лицо. Другим, не менее важным фактором, способствующим снижению уровня нетерпимости к коррупции, является возникновение более острых, нежели коррупция, социально-экономических вопросов, требующих безотлагательного решения, таких как терроризм, экстремизм, инфляция, рост цен, безработица, низкий уровень жизни.

Говоря о причинах возникновения коррупции, можно выделить 4 основные – правовые, экономические, институциональные и социально-культурные. К правовым причинам следует относить двусмысленность некоторых законов, как следствие, возникновение коллизий; недостаточная грамотность граждан в сфере защиты своих прав, зачастую простое незнание законов, что позволяет чиновникам и другим должностным лицам злоупотреблять своей властью в корыстных целях; недостаточность жесткого наказания за совершение коррупционного деяния (в последнее время меры ужесточаются). Экономической причиной возникновения коррупции является в первую очередь безработица, низкая заработная плата, а также повышение цен. Социально-культурная причина проявляется в низком морально-нравственном уровне. Институциональная причина существования коррупции имеет место быть из-за отсутствия прозрачности в системе законотворчества и кумовства.

Коррупция представляет собой достаточно сложное и многоликое явление и носит системный, комплексный характер. Данное явление наблюдается, практически, во всех сферах деятельности – имущественные отношения, социальное обеспечение, здравоохранение, образование и т.д. Подробную информацию об уровне коррумпированности в разные годы предлагает Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации . Согласно данным Портала в 2017 году, зарегистрировано 105087 преступлений экономической направленности, что на 3667 меньше чем в предыдущем году.

Согласно данным международной организации Transparency International, ключевой целью которой является прозрачность и подотчетность власти, уже третий год подряд, начиная с 2015 года, Россия набирает 29 баллов из 100 возможных по индексу восприятия коррупция .

Таблица 1.

	ИВК (индекс восприятия коррупции)	Место	Разделяет место с -
			Нигерия, Ливан, Кыргызстан, Иран,
			Азербайджан, Сьерра-Леоне
			Иран, Украина
			Доминиканская республика, Кыргызстан, Лаос, Мексика

Представленные в таблице данные говорят о том, что Россия стабильно занимает не самые лучшие позиции в предложенном рейтинге. Соответственно, качественных изменений в борьбе с коррупцией пока не происходит. В этом ключе стоит отдать должное теневой экономике. Тандем теневой экономики и коррупции создает замкнутый круг - одна порождает другую. Теневая экономика создает коррупционные отношения во всех сферах политики и экономики для собственного благополучного развития, коррупция же создает почву для формирования теневой экономики.

Согласно данным МВД, ущерб от преступлений экономической и коррупционной направленности в 2017 году в России составил 177,5 млрд рублей, 100,5 млрд. из них удалось вернуть. Коррупция негативно влияет на экономику государства т.к. она способствует:

Развитию теневой экономики;

Снижению эффективности рыночных механизмов. Это объясняется тем, что преимущество зачастую оказывается на стороне недобросовестных участников, которые не пренебрегают дачей взятки, далее возникают монополии и нездоровая конкуренция в экономике, что и приводит к снижению эффективности ее функционирования;

Неправильному и неравномерному использованию бюджетных средств;

Возникновение социального имущественного неравенства, по причине растранжирования средств, направленных на социальную сферу, что способствует общественному напряжению в стране;

Образование олигархических группировок в органах государственной власти и т.д.

Говоря об отрицательном влиянии на политику страны, в первую очередь следует выделить подрыв престижа страны на международной арене, создаются предпосылки к ее политической и экономической изоляции. Олигархические группировки лоббируют свои интересы, происходит сращивание исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, как следствие происходит подрыв доверия к власти.

Приняв антикоррупционный пакет законов и подзаконных актов, Россия вышла на новый этап борьбы с коррупцией. В соответствии с Указом Президента РФ от 24 ноября 2003 года №1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией», был создан специализированный орган – Совет по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации. Главной задачей Совета является оказание помощи главе государства в определении приоритетных направлений государственной политики в сфере борьбы с коррупцией и их реализации . Наряду с этим, Указами от 13.04.2010 г. № 460 и от 01.04.2016 г. №147 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 годы, согласно которым принимаются меры по:

Защите заявителей

Урегулированию конфликта интересов

Повышению прозрачности

Антикоррупционному просвещению

Повышению эффективности противодействия коррупции

Разработке законодательства о лоббизме

Другими действенными законами по борьбе с экономической преступностью стали: ФЗ № 230-ФЗ от 03.12. 2012 г. «О контроле за соответствие расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» , ФЗ N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и др.

С принятием Федерального Закона «О противодействии коррупции» стало возможным привлечение лиц к уголовной ответственности. И, действительно, за последние годы зарегистрировано большое количество преступлений коррупционного характера, по которым заведены уголовные дела. Виновниками самых громких коррупционных скандалов последней пятилетки стали начальница департамента имущественных отношений «Оборонсервиса», мэр Ярославля, губернатор Сахалинской области, губернатор Киевской области, глава управления антикоррупционного главка МВД России, Министр экономического развития России, экс-глава Удмуртии и др. Начало текущего года оказалось также урожайным – возбуждено 39 уголовных дел коррупционного характера в отношении руководителей различных уровней в Дагестане.

Президент В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г. отметил, что «в последние годы было немало громких дел в отношении чиновников муниципального, регионального, федерального уровня. Однако…борьба с коррупцией это не шоу, она требует профессионализма, серьезности и ответственности, только тогда она даст результат, получит осознанную, широкую поддержку со стороны общества» .

Список литературы:

1. Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ (в ред.от 03.04.2017 N 64-ФЗ) / СПС КонсультантПлюс
2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / СПС КонсультантПлюс
3. Указ Президента РФ от 31.12.2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» / СПС КонсультантПлюс
4. Всероссийский центр изучения общественного мнения https://wciom.ru/
5. Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации http://crimestat.ru/
6. Transparency International http://www.globalcorruptionreport.org/
7. Указ Президента РФ от 24 ноября 2003 года №1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» / СПС КонсультантПлюс
8. Указ Президента РФ от 13.04.2010 г. № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» / СПС КонсультантПлюс
9. Указ Президента РФ от 01.04.2016 г. № 147 «О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы» / СПС КонсультантПлюс
10. ФЗ № 230-ФЗ от 03.12. 2012 г. «О контроле за соответствие расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» / СПС КонсультантПлюс
11. ФЗ N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» / СПС КонсультантПлюс
12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г. / СПС КонсультантПлюс

Введение

1. Понятие коррупции

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность рассмотрения темы «Коррупция как проблема национальной безопасности» состоит в том, что одной из непреходяще актуальных для человеческого общества является тема коррупции. В течение всего обозримого исторического периода развития человечества деятельность государственного аппарата повсеместно сопровождалась этим негативным системным явлением. Массовые коррупционные проявления ослабляли эффективность функционирования государственного механизма, нарушая нормальное функционирование публичной власти и создавая дополнительные препятствия возникновению и развитию легальных общественных отношений. Коррупцию не удалось окончательно искоренить еще ни в одном обществе.

Сегодня коррупция представляет собой реальную угрозу нормальному функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии, правам человека и социальной справедливости; проблема коррупции занимает одно из основных мест в перечне угроз национальной безопасности, сформулированных в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г.

Целью данной работы является рассмотрение коррупции как проблемы национальной безопасности.

При написании работы ставились задачи:

Исследование литературных источников и действующего законодательства по исследуемому вопросу;

Дать понятие коррупции, выявить ее сущность, причины и последствия;

Проанализировать нынешнюю ситуацию в области коррупции в России.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, связанные с коррупцией как проблемой национальной безопасности.

Предмет исследования – коррупция.

1. Понятие коррупции

Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения. Однако, начиная серьезный разговор о ней, нельзя обойти вопрос о том, что имеют в виду авторы, используя понятие «коррупция».

Государственная коррупция существует постольку, поскольку чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, чиновник также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник - государственная казна, если не законен - то это собственность того лица, которого пытается обобрать чиновник.

Государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Этого условия достаточно, чтобы характеризовать такое явление как злоупотребление служебным положением в корыстных целях. Между этим явлением и коррупцией грань весьма размытая. Очень редко должностное лицо может извлечь незаконную выгоду из своего служебного положения, действуя изолированно, не вовлекая в свою противоправную деятельность других людей, как это бывает, например, при сокрытом от других присвоении не принадлежащих чиновнику средств (можно напомнить об использовавшемся ранее термине «казнокрадство»). В таких случаях обычно не говорят о коррупции.

Чаще бывает по-другому. Ниже приведено несколько примеров, которые можно отнести к ситуациям, обычно описываемым термином «коррупция».

1. Когда командующий округом строит себе дачу за счет государственных средств (материалы, техника, военнослужащие), он действует не один и попадает в определенную зависимость от других лиц, вовлеченных в строительство и его обеспечение. Как правило, использовав свою власть для незаконного получения материальных благ, руководитель вынужден расплачиваться за это с «подельниками» незаконным продвижением по службе, премиями или другими способами. Эта ситуация ближе к общепринятому представлению о коррупции, потому что в ней участвует не один человек, а целая группа должностных лиц, коллективно извлекая выгоду из нарушения законов и норм.

2. Когда чиновник, обязанный по закону принять определенное решение по отношению к некоторому лицу (скажем, выдать лицензию на какой-либо вид бизнеса) создает для этого искусственные незаконные преграды, он тем самым понуждает своего клиента к даче взятки, что часто и происходит. Эта ситуация также ближе к традиционному понятию коррупции, потому что она сопряжена с дачей и принятием взятки. В старой российской юриспруденции такое поведение называли мздоимством.

3. Чаще всего под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение, морально не приемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например - фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.

4. Наконец, бывают ситуации, когда чиновника вынуждают под давлением или при помощи шантажа принять незаконное решение. Обычно это случается с уже затянутыми в преступную деятельность чиновниками, которые, поддаваясь давлению, фактически получают одну простую выгоду - их не разоблачают.

Надо иметь в виду, что этим перечислением не исчерпывается феномен коррупции.

Полезно различать верхушечную и низовую коррупцию. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).

Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной государственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя, - это также коррупция, которую обычно называют «вертикальной». Она, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особо опасно, поскольку свидетельствует о переходе коррупции из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.

Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней как к покупке голосов избирателей во время выборов. Здесь, действительно, есть все характерные признаки коррупции, за исключением того, что присутствовало выше - должностного лица. Избиратель обладает по конституции ресурсом, который называется «властные полномочия». Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения - голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс. Понятно, что это не единственный тип коррупционных действий в политике.

Наконец, упомянем о коррупции в негосударственных организациях, наличие которой признается специалистами. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами; он также обязан следовать уставным задачам своей организации; у него также есть возможность незаконного обогащения с помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды. Очевидный пример из российской жизни - кредиты, получаемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых - изъять деньги и исчезнуть.

коррупция власть подкупность должностной

2. Проблемы, порождаемые коррупцией

В рассуждениях о нынешнем состоянии России масштабная коррупция стала одним из главных и общепринятых тезисов. Только за период 2005-2006 гг. в центральной и региональной российской прессе было опубликовано свыше 3 тысяч материалов, посвященных коррупции, по телевидению показано свыше 150 материалов на эту тему. Более 60 % респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России; свыше 70 % согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств.

Несомненно, что коррупция оказывает разлагающее влияние на все стороны жизни. Описываемые ниже негативные последствия коррупции в большей или меньшей степени уже проявляются сейчас в России.

Экономические последствия

1. Расширяется теневая экономика. Это приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие - государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств.

2. Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказываются не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.

3. Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь - из-за нарушений в ходе приватизации. Последствия те же, что в п.2.

4. Неэффективно используются бюджетные средства, в частности - при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны.

5. Повышаются цены за счет коррупционных «накладных расходов». В итоге страдает потребитель.

6. Теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов.

7. Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к уменьшению эффективности их работы, а значит, снижается эффективность экономики страны в целом.

Социальные последствия

8. Отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы.

9. Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство, бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев населения.

10. Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед лицом власти.

11. Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностям для отмывания денег.

12. Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

Политические последствия

13. Происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических группировок.

14. Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

15. Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

16. Профанируется и снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает угроза разложения демократических институтов.

17. Увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

3. Экономические потери от коррупции

Масштаб ущерба, наносимого России коррупцией, поддается денежному исчислению, конечно - приблизительному.

Для оценки потерь от верхушечной коррупции обратимся к известным примерам, когда подобные потери удалось установить.

o Во-первых, было подсчитано, что в Италии после проведения операции «Чистые руки», направленной против коррупции, государственные затраты на строительство дорог сократились на 20%.

o Во-вторых, сошлемся на результаты недавних исследований ученых Гарвардского университета, которые цитируются П.Беннетом. Подсчитано, что снижение коррумпированности страны с уровня Мексики до уровня Сингапура производит эффект, эквивалентный возрастанию сбора налогов на 20%.

Если применить эту оценку к сумме собранных в России в 1997 г. налоговых поступлений (по утверждению Правительства, 65% запланированного в бюджете), то 20% составят 49 триллионов (неденоминированных) рублей. Это больше, чем все бюджетные расходы прошлого года, предполагавшиеся на науку, образование, здравоохранение и культуру с искусством вместе взятые.

В другом докладе оцениваются потери от коррупции, возникающие от того, что коммерческие сделки осуществляются не на основе цен и лучшего качества товаров, а на основе взяток, «подарков», вымогательства. «По приблизительным оценкам коррупция увеличивает стоимость товаров и услуг на 5-15%.

Общие дополнительные издержки в 15% эквивалентны сумме налогов со среднего рабочего с ежегодным доходом, т.е. составляют 3450 долларов в год. Если эти средства использовать для развития производства, то количество рабочих мест возросло бы примерно на 10%, что приблизительно составляет 12 миллионов рабочих мест. Это позволило бы обеспечить работой всех безработных США, увеличить средний доход примерно на 10% и прибавить около 5% к среднему ежегодному росту ВНП.

В-третьих, упомянем дело одного британского чиновника Министерства обороны, осужденного на 4 года за взятки, которые по минимальной оценке составляли 2,25 миллиона долларов. Эксперты британского филиала ТИ установили, что ущерб, нанесенный действиями чиновника, за которые он получал взятки, составил 200 миллионов долларов, т.е. почти стократно превосходил суммарный размер взяток. Легко убедиться на многих отечественных примерах в том, что соотношение между размером взяток и нанесенным от коррупционных решений ущербом бывает и более существенным.

В-четвертых, следует обратить внимание на наиболее распространенный во всем мире источник верхушечной коррупции - государственные заказы и закупки. Для них оценки ущерба (а он, как правило, самый значительный) проводились чаще всего. Согласно оценкам, потери от коррупции в этой сфере часто превышают 30 % всех бюджетных затрат по этим статьям. (Если использовать подобный коэффициент, то антикоррупционные меры в состоянии избавить нас от потерь только в военной сфере в размере почти 8 триллионов неденоминированных рублей.)

По словам Удо Миллера, руководителя Счетной палаты земли Гессен, взятки в этой сфере нередко достигают 20% суммы заключаемых сделок; при этом взятки не выплачиваются наличными, а переводятся соответствующим лицам через подставные фирмы или принимают форму завышенных счетов за выполненную работу. По оценкам экспертов, завышенной является стоимость около 40% всех зданий, возводимых по заказу федеральных, земельных и коммунальных властей. По утверждению главного прокурора Франкфурта-на-Майне, коррупция в строительстве наносит государству ежегодный ущерб на сумму в 10 миллиардов марок, в частности, путем завышения на 30% реальной себестоимости работ.

Дитер Фриш, бывший Генеральный директор по развитию в Европейской комиссии, отмечал, что когда в стране увеличиваются потери из-за экономически слабых коррумпированных проектов, эти потери не сводятся к сверхнормативным 10-20% затрат на взятки, а включают, как правило, всю стоимость непродуктивных и ненужных проектов.

К приведенным примерам можно добавить оценки наших правоохранительных органов, согласно которым криминальные структуры в отдельных отраслях промышленности - нефть, газ, редкие металлы - тратят до 50% получаемой прибыли (реальной, а не декларируемой) на подкуп различных должностных лиц. Если использовать приведенное выше соотношение между размером взяток и потерями от коррупции, то легко установить порядок соответствующих сумм, которые будут исчисляться миллиардами долларов.

По данным Счетной палаты Российской Федерации, потери от ненадлежащего исполнения бюджета (а оно возможно из-за слабого контроля за коррупционным поведением) составили в 2007 г. сумму в десятки триллионов неденоминированных рублей.

Теперь обратимся к низовой коррупции. По подсчетам экспертов общественной организации „Технологии - ХХI век“ мелкие предприниматели тратят по всей стране на взятки чиновникам минимум 500 миллионов долларов в месяц! В год это оборачивается суммой в 6 миллиардов долларов. (Следует добавить, что приведенные расчеты не включают платежи мелких предпринимателей „крышам“.) Предварительный анализ показывает, что 10% всего дохода в мелком и среднем бизнесе тратится на коррупционные сделки. При этом на начальном этапе (регистрация предприятия и т.п.) расходы существенно выше. „Вход в бизнес“ требует разрешений примерно 50 чиновников. Эти потери напрямую перекладываются на рядовых покупателей и клиентов мелкого бизнеса, поскольку потраченные на взятки деньги закладываются в цену товаров и услуг.

Добавим к этому слабо изученную и практически не контролируемую у нас коррупцию внутри предприятий и негосударственных организаций (пример - предоставление коммерческими банками кредитов за взятки), которая также снижает эффективность экономики.

Таким образом, при самых оптимистических оценках суммарные потери от коррупции в нашей стране могут составлять от 10 до 20 миллиардов долларов в год. Эти данные приведены здесь не для того, чтобы кого-либо удивить или напугать. Важно увидеть другое - насколько рентабельными могут оказаться вложения в серьезную осмысленную деятельность по систематическому ограничению коррупции.

4. Характеристика проблемы коррупции в России на современном этапе

Президент РФ и Правительство РФ в комплексе ключевых вопросов обеспечения национальной безопасности в современных условиях особо выделяют проблему борьбы с коррупцией во взаимосвязи с общими проблемами противодействия организованной и экономической преступности и терроризму.

Коррупция является одним из наиболее опасных факторов в общественной жизни, деструктивно влияющих на состояние не только национальной безопасности государства в целом, но и всех ее составных частей. Основная опасность коррупции как антигосударственного и общественно опасного явления заключается в ее разрушительном воздействии на основы государственного устройства и конституционные основы правового регулирования жизни общества. Прежде всего это обусловлено тем, что деятельность коррумпированных государственных чиновников направлена на получение различного рода личных или узкокорпоративных благ (в основном материальных), а не на обеспечение устойчивого и эффективного развития государственного устройства. Подобное положение дел ведет к снижению эффективности права и функционирования государства, напрямую противодействует его интересам в различных сферах деятельности, а в ряде случаев создает непосредственную угрозу безопасности граждан, общества, государства. Особую опасность коррупционные процессы представляют в политической, правовой, социальной и экономической сферах общественной жизни.

Как в России, так и в других странах мира масштабы коррупции, возрастающая степень ее негативного влияния на развитие национальных экономик требуют новой оценки данного феномена в современных условиях.

Коррупция как вид преступности тесно переплетается с другими видами антиобщественных проявлений и, прежде всего, с организованной преступностью, теневой экономикой и терроризмом, „подпитывает“ их и „питается“ от них. Это обусловливает необходимость рассмотрения данного явления не как совокупности отдельных фактов воздействия на принятие управленческого решения посредством подкупа чиновников, а как складывающуюся и развивающуюся систему, которая является серьезным вызовом современности, реальной угрозой национальной и экономической безопасности стран, в том числе и в первую очередь России. Коррупция начинает всерьез влиять на снижение темпов экономического роста, снижение потенциала институтов гражданского общества, нарушение прав человека, оказывает другие негативные воздействия на правовую систему.

Гигантские ресурсы России являются тем „магнитом“, который притягивает различные силы (как внутри страны, так и за рубежом), заинтересованные в завладении ими, включая транснациональные и международные корпорации. Для достижения преступных целей указанные структуры используют все имеющиеся в их распоряжении средства - воздействие через правительственные органы и на дипломатическом уровне (включая заказную оценку и критику тех или иных решений высшего российского руководства), специальные службы, организованные преступные сообщества (в том числе международные), террористические организации, банковские структуры, некоммерческие и неправительственные организации, субъектов криминальной и теневой экономики и т.д.

Попытки различными способами воздействовать на принятие управленческих решений государственными структурами России различного уровня начинают приобретать скоординированный характер, что особенно тревожно в условиях выборов, когда появляется возможность не просто воздействовать на чиновников, но и предпринимать попытки проведения в органы государственной власти и управления представителей тех или иных финансово-экономических групп.

По оценкам специалистов годовая коррупция в России достигает примерно одной трети бюджета страны; взяточничеством „охвачена“ значительная часть бизнесменов, бизнес без взяток в стране практически не развивается; коррупция, ее масштабы и социальные последствия как система отношений, основанных на противоправной деятельности представителей органов государственной власти, является серьезным препятствием на пути социально-экономического развития страны и успешного выполнения стратегических национальных программ.

В результате осуществления социально-экономических преобразований за истекшие годы общество и общественные отношения перешли в качественно иное состояние, характеризующееся, в частности, сильным сращиванием органов власти, организаций бизнеса и криминалитета, что диктует острую потребность пересмотра функций и задач правоохранительных органов, органов обеспечения национальной безопасности, сил обеспечения экономической безопасности и правопорядка.

Переход российского общества в новое состояние неразрывно связан с возникновением новых вызовов и угроз как национальной безопасности в целом, так и таким ее важнейшим составляющим, как экономическая и общественная безопасность. Возникновение указанных угроз на фоне сильного отставания и недостаточного развития законодательной основы российского государства прежде всего сопряжено с:

Ускоренной капитализацией экономических отношений общества;

Бурным развитием рыночных отношений;

Включенностью России в глобальные мировые экономические отношения;

Глобализацией мировой экономики;

Глобализацией и транснационализацией преступности в основных жизненно важных сферах общественных отношений;

Возникновением и развитием международного терроризма и проч.

Все это требует серьезного осмысления и выработки новых механизмов организации противодействия национальной и транснациональной преступности.

Коррупция является своего рода индикатором состояния безопасности общества. Ее масштабы свидетельствуют о том, что сфера теневой экономической деятельности в нашей стране может быть гораздо больше тех оценок, которые в настоящее время являются наиболее распространенными (40 - 45%). Исходя из соизмеримости с национальным бюджетом оценок общего объема финансовых средств, используемых для взяток и подкупа государственных и иных должностных лиц, можно ожидать, что объемы теневой экономики могут превышать (при этом существенно) объемы легальной экономики, что также представляет явную угрозу экономической безопасности страны.

Во многих случаях коррупция проистекает из сущности сложившегося в России бизнеса, из коррупционных отношений власти и бизнеса. Порождают коррупцию и несовершенные нормативные правовые акты, регламентирующие отношения предпринимателей на внутренних и внешних рынках; социальная среда существования представителей власти и бизнеса.

В то же время можно с уверенностью сказать, что в основе пусковых механизмов возникновения и развития коррупции лежат экономические отношения и экономика в целом, а ее фундаментом являются экономические преступления. „Питательной“ средой коррупции являются свободные, неучтенные, в том числе приобретенные незаконным путем деньги, которые появляются, как правило, в результате совершения экономических преступлений. Отсюда следует, что для эффективного противодействия коррупции необходимо прежде всего осуществить мероприятия по подрыву экономических основ данного негативного явления и снижению объемов оборота наличных денег в хозяйственной деятельности (сведя его до контролируемого минимума); осуществить мероприятия по борьбе с экономическими преступлениями и пресечению незаконных финансовых потоков. Сегодня можно говорить о том, что экономические основы коррупции, организованной преступности и терроризма представляют своего рода самостоятельный сектор экономики.

В целях выработки эффективных механизмов противодействия коррупции необходимо не только осмыслить ее сущность и масштабы, но и выявить структуру этого сложного преступного явления в его взаимосвязи с основными политическими, экономическими, социальными и иными процессами жизнедеятельности страны.

При осуществлении коррупционной деятельности используются разнообразные механизмы: политические и социальные (давление, уступки, игры на человеческих слабостях и честолюбии и т.п.), экономические (подкуп, взятка, материальная выгода и др.), механизмы шантажа и угроз, а также шпионажа и иной противоправной деятельности, которые в совокупности представляют собой сложнейшую систему.

Характерной особенностью современного состояния не только России, но и всего мирового сообщества является высокая динамика развития форм и методов преступности, рост числа преступлений с применением мощного интеллектуального потенциала и возможностей новейших информационных и иных технологий и средств.

Несмотря на противодействие со стороны государства, принятие различных профилактических, предупредительных и карательных мер, современная коррупция охватывает все новые и новые сферы жизнедеятельности, негативно сказываясь прежде всего на политической устойчивости и экономической безопасности страны, подрывая их изнутри и создавая реальную угрозу национальной безопасности.

В качестве новых областей влияния коррумпированные лица, которые, объединяясь в организованные преступные сообщества, выбирают прежде всего сферы с нестабильной правовой основой, ослабленной правоохранительной защищенностью и территории с многонациональным населением и длительной историей неразрешенных конфликтов. Можно сделать вывод, что применение только карательных мер борьбы не позволяет обеспечить действенный контроль над коррупцией и ее негативными проявлениями, о чем свидетельствуют, например, события последних лет в Китае.

Коррупция традиционно преследует экономические и политические цели, является средством борьбы за экономическое господство и политическую власть и направлена, в первую очередь, против экономических, социальных и политических институтов общества. За последнее десятилетие сфера угроз, исходящих от национальной и транснациональной коррупции, заметно расширилась. В нее стали включаться угрозы социального и политического характера, в том числе угрозы территориальной целостности страны. Результаты самых резонансных коррупционных скандалов свидетельствуют о том, что одним из негативных последствий таких действий является ослабление национальной валюты, снижение инвестиционной привлекательности государства, а также общее снижение уровня развития национальной экономики. Экономика государства в условиях постиндустриального общества с превалирующим финансовым сектором становится весьма чувствительной к любым негативным воздействиям, особенно вызванным коррупционной деятельностью.

Кроме того, коррупция находит поддержку в самом обществе, которое, довольствуясь сиюминутными выгодами, подрывает основы своего существования. Это наиболее ярко проявляется в странах с переходной экономикой, к числу которых может быть отнесена и Россия, в которой проблемы бедности и безработицы остаются нерешенными.

Как уже отмечалось, в большинстве случаев коррупционные процессы обусловлены экономическими интересами тех или иных слоев общества, социальных групп или отдельных лиц. Их коррупционная деятельность направлена именно на противоправное обогащение или получение требуемых экономических результатов. В последние годы значительно увеличились доходная и расходная части федерального бюджета России, объемы внешних и внутренних инвестиций. Следствием этого стало увеличение финансовых потоков, являющихся объектом внимания как различных коммерческих структур, так и части чиновничьего аппарата, совместно стремящихся к быстрой и легкой наживе. Единство интересов в данном случае выступает в роли одного из основных факторов, стимулирующих возникновение и развитие коррупционных связей власти и бизнеса.

Современная коррупция представляет собой множество разветвленных структур, которые не только осуществляют противоправную деятельность, но и включаются в международные механизмы теневой экономики. Некоторые коррумпированные организации превратились фактически в сетевые структуры и способны не только полностью профинансировать свою деятельность, но и накапливать финансовые ресурсы для ее расширения, финансирования научных исследований, направленных на разработку схем преступной деятельности в коррупционных целях.

В настоящее время можно говорить о появлении феномена „коррупционная экономика“. Данное явление можно рассматривать как своеобразную параллельную экономику, включающую в себя коррумпированное управление производством, распределением и потреблением различных товаров, в том числе и в целях финансового обеспечения самой коррупционной деятельности. Особую озабоченность вызывает то, что коррупция в связке с организованной преступностью осуществляет производство и реализацию запрещенных товаров, приносящих сверхприбыли (наркотики, оружие), торговлю людьми и др. Кроме того, коррумпированными организациями могут контролироваться отдельные сферы легального производства и обращения товаров, работ и услуг.

Через коррупционную деятельность преступные сообщества незаконно присваивают себе и часть легального ВВП страны, в том числе изымая (по оценкам специалистов и информации из различных источников) в свою пользу до 30% бюджетных средств.

Неизменно возрастает роль офшорных компаний в механизмах коррупции. Во многом из-за сложностей установления источников происхождения средств этих компаний данный канал с успехом используется для незаконной коррупционной деятельности и получения финансовых средств для ее осуществления. Таким образом, можно констатировать, что современные коррупционные организации используют многочисленные источники финансирования своей противоправной деятельности.

Особую актуальность в современных условиях проблемы противодействия коррупции в стране приобретают в связи с необходимостью реализации основных социально-экономических приоритетов России в 2006 - 2009 гг., изложенных в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2006 г.: повышение рождаемости, снижение смертности и проведение эффективной миграционной политики. Для организации эффективной борьбы с коррупцией требуется не только концентрация всех существующих правовых механизмов, но и выработка принципиально новых подходов.

Если говорить о приоритетах рассмотрения вопросов, касающихся совершенствования деятельности по борьбе с коррупцией, то представляется обоснованной их следующая совокупность:

1. Разработка и реализация комплекса мер по повышению уровня внутренней культуры личности и укреплению морально-этических принципов человека, особенно детей и молодежи.

2. Разработка и принятие концепции антикоррупционной политики.

3. Скорейшее принятие Закона „Основы законодательства об антикоррупционной политике“.

4. Формирование экономических и гражданских общественных институтов, позволяющих добиться большей привлекательности честной и добросовестной государственной службы по сравнению с перспективой вступления в коррупционные связи и сообщества.

5. Определение места антикоррупционных мер в административной и экономической реформе, а также реформы всей государственной службы и системы образования. Разработка и последующая реализация системы таких мер.

6. Устранение пробелов в правовом поле, связанных с отсутствием четких трактовок и определений коррупционных деяний и их признаков в понятийном аппарате юриспруденции, позволяющих объективно оценивать и классифицировать те или иные процессы в различных сферах общественной жизни. Юридическое закрепление определения термина „коррупция“.

7. Обеспечение наиболее полного отражения в УК РФ норм Конвенции ООН против коррупции (2003 г.), которая относит к криминальной коррупции прежде всего: подкуп должностных лиц, представляющих национальные и международные публичные организации; хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом; злоупотребление влиянием в корыстных целях; злоупотребление служебным положением; подкуп в частном секторе; хищение имущества в частном секторе; отмывание доходов от преступлений; воспрепятствование осуществлению правосудия; незаконное обогащение (т.е. значительное увеличение активов должностного лица, превышающее его законные доходы, которые он может различным образом обосновать).

8. Формирование действенной системы налогообложения. Выработка эффективных механизмов, обеспечивающих неотвратимость реализации ответственности налогоплательщиков, прозрачность финансовой деятельности физических и юридических лиц, подрыв финансовых основ коррупции.

9. Развитие международного сотрудничества для решения проблем противодействия национальной и транснациональной коррупции с учетом происходящих интеграционных экономических процессов на мировом уровне и высокой степени криминализации внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, совершенствование деятельности по борьбе с коррупцией надо связывать с комплексным осуществлением правовых, политических, организационных, технических и финансовых мероприятий, обеспечивающих развитие необходимых механизмов, реализация которых позволит создать серьезные предпосылки для коренного изменения ситуации в сфере противодействия масштабным проявлениям коррупции.

Заключение

При написании данной работы ставилось целью рассмотрение коррупции как проблемы национальной безопасности. Поставленные цели в работе отображены полностью. По работе можно сделать следующие выводы:

В современном мире коррупция порождает серьезные проблемы и угрозы для безопасности и стабильности общества. Такое положение вещей подрывает демократические институты и ценности, нарушает этические, моральные и правовые нормы, наносит ущерб правопорядку и устойчивому развитию народов и наций. В последнее время наблюдаются случаи коррупции, связанные с привлечением больших объемов материальных и финансовых активов, которые могут составлять значительную долю государственных ресурсов, и ставящие под угрозу устойчивое развитие этих государств и их политическую стабильность. Подавляющее большинство специалистов едины во мнении, что успешная масштабная террористическая деятельность вряд ли возможна без теневого содействия коррумпированной части сотрудников правоохранительных органов.

Сегодня коррупция уже не представляет собой локальную проблему. Она превратилась в транснациональное явление, оказывающее существенное отрицательное влияние на общество и экономику всех стран мира. Искоренение и профилактика коррупции является обязанностью каждого современного демократического правового государства и национального гражданского общества.

Список литературы

1. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

2. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России // Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.). М.: Научный эксперт, 2007.

3. Государственная политика России в сфере противодействия коррупции: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Н. Сухаренко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007.

4. Иванов М.Г. Служебно-экономические преступления. Н. Новгород, 2003.

5. Южакова В.Н. Анализ коррупциогенности законодательства - М.: Статут, 2004.

Коррупция (от лат. corrumpere - растлевать) - термин, обычно обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

Однако важны, как известно, не события, а явления. Важно не констатировать и даже не описать само событие, а познать истинную природу явления, выявить причины и условия, его порождающие. Но именно здесь среди ученых и практиков наблюдается значительное расхождение во мнениях. Существование коррупции признается всеми, но дальше единства в констатации данного факта дело не идет. Ни уровень коррупции в различных странах, ни ее значение не оцениваются учеными одинаково. Зачастую то, что воспринимается как коррупция в одной стране, не воспринимается как таковая в другой. Такое положение объясняется, во-первых, сложностью изучения коррупции как социального и этического явления; во-вторых, множественностью ее проявлений.

Опасность коррупции проявляется в различных аспектах: политическом, социально-экономическом, правовом, идеологическом.

Политическая коррупция наносит серьезный вред демократическому устройству общества. Как сказал еще в 1777 г. выдающийся англо-ирландский государственный деятель Эдмунд Бэрк: «Свобода не может существовать долгое время в обществе, где процветает коррупция». И хотя коррупция не обязательно приводит к краху демократии, она, несомненно, вызывает ее деградации. Очевидно, что коррупционеры у власти никогда не допустят свободы слова, появления серьезной оппозиции, проведения свободных выборов которые могут поколебать их власть. Политическая опасность коррупции выражается, прежде всего, в снижении управляемости общества и невозможности функционирования государственного аппарата. Речь идет как о экономических потерях государственного бюджета, приводящим к его дефициту и, следовательно, к невозможности полноценной реализации функций государства, во-вторых к разложению государственного аппарата вследствие коррупционной кадровой политики, в третьих - в снижении авторитета государства и государственных служащих среди населения, созданию их негативного, отрицательного образа, что зачастую приводит к социально-политическим потрясениям. Одним из примеров такого развития событий являются известные события, получившие общее название как «оранжевые революции".

Опыт большинства стран мира свидетельствует о том, что традиционные попытки победить или ограничить коррупцию только с помощью жестких правоохранительных мер не дают удовлетворительных результатов. По мнению многих ученых, такое положение дел объясняется тем, что коррупция реализуется в сфере действия сверхактивных факторов мотивации поведения человека - богатства и власти. По мнению некоторых исследователей, происходящий в коррупционной системе саморегулируемый обмен материальными ресурсами и информацией (управленческими решениями) наделяет эту систему способностью к самоорганизации и, следовательно, к устойчивому самосохранению. К тому же сами официальные запреты и санкции чаще всего являются предметом купли-продажи и, чем они строже, тем выше их цена. Такое положение дел заставляет многих говорить о бесполезности борьбы с коррупцией и даже о признании ее неизбежным явлением и легализации некоторых форм коррупционных отношений.

Анализируя коррупцию в масштабах общества, нужно, прежде всего, иметь в виду то, что она экономически обусловлена и мотивирована. Главным мотивом, который движет коррупционером, является корысть, выражаемая в сумме материальных активов, которые он намерен присвоить. Даже если в тот или иной момент на первые роли в коррупционном взаимодействии могут выступить и иные мотивы, все равно, в конечном счете, речь идет о корысти. Этот момент как раз и облегчает противодействие коррупции. Дело в том, что экономическая деятельность достаточно формализована, имеет довольно четкие финансово-материальные параметры доступные внешнему контролю. Кроме того, она и предопределяет возможность определенных эффективных форм наказания за коррупционные правонарушения. Так, общепризнанно, что более действенными средствами уголовной репрессии за коррупцию являются не сроки лишения свободы, даже реальные, а такие как штраф в крупных размерах, конфискация имущества. Данные наказания обессмысливают коррупционные действия, не дают возможности дальнейшего использования результатов коррупционных акций.

Огромный вред, причиняемый коррупцией в экономической сфере, прежде всего можно оценить в увеличении стоимости экономических сделок. Как отмечают исследователи - как только возможность извлечения личной выгоды становится реальностью, в сторону отходят все законные критерии заключения контракта: стоимость, качество, условия поставки и т.д. Все это приводит к резкому завышению стоимости всех товаров и услуг, произведенных или оказанных в стране. Причем нужно иметь в виду, что сам продавец, как правило, взятки не платить, а закладывает их в цену товара. Это приводит к тому, что настоящим плательщиком коррупционной «ренты» является конечный потребитель, чаще всего рядовые граждане. Поэтому население в стране с развитой коррупцией, никогда не достигнет достойного уровня благосостояния, как бы государственная власть не ратовала за развитие и модернизацию экономики. Норма прибыли коррупционеров ничем не ограничена кроме их алчности и технической возможности изъятия материально-финансовых ценностей. При повышении объема и количества этих ценностей, создаваемых обществом, также будет повышаться и объем присваиваемых общественных богатств. Это положение четко подтверждают имеющиеся данные об объемах нелегальных финансовых утечек из страны, которые почти не коррелируют с реальной ситуацией в экономике. Таким образом, коррупция в экономической сфере приводит к деградации национального народного хозяйства, обнищанию масс населения, усилению социального неравенства.

Опасность коррупции в правовой сфере производна от политической и экономической коррупции. Дело в том, что право и правовая система в определенном смысле «обслуживают» политику и экономику. Соответственно коррупционные интересы не дают развиться праву в направлении создания такого правового режима в стране, в котором были бы немыслимы значительные коррупционные проявления. Здесь большое значение имеет активное лоббирование ими своих интересов, посредством коррумпированных депутатов Верховного Совета.

Проблемы национальной безопасности и коррупции в теоретическом плане схожи в том, что, несмотря на свою «популярность» имеют довольно размытые теоретические очертания. Несмотря на то, что в их основе не только доктринальные тексты, но и определенная нормативная правовая база, тем не менее, и национальная безопасность, и коррупция являются понятиями во многом неопределенными, что, конечно, сказывается и на развитии их теории и в практическом воплощении соответствующих теоретических наработок в реалиях государственно-правовой жизни.

Не вдаваясь сейчас в конкретный анализ понятия «национальная безопасность, отмечу только, что его основным недостатком представляется довольно широкий объем, который позволяет применять его в масштабах от классической военной безопасности до проблем языковой ситуации в обществе. В целом не оспаривая значимости многих современных кризисных явлений и их потенциальной опасности для развития общества, хочется все же большей ясности по их номенклатуре. В противном случае широта понятия национальной безопасности, насыщенного социально-политической экспрессией, может дезориентировать как общество, так и органы государственной власти, что, в конечном счете, приведет и к девальвации исходного понятия. Так, например, в сфере уголовно-правовой науки наметилась тенденция рассматривать конкретные преступления как угрозы национальной безопасности, что, учитывая тот факт, что в особенной части Уголовного кодекса содержится несколько тысяч составов преступлений, может привести к довольно абсурдной ситуации.

Не лучше положение с понятием коррупции. Как указывалось ранее оно является камнем преткновения в многолетних спорах специалистов. Претензии к дефиниции коррупции примерно те же что и к понятию национальной безопасности - отсутствие сущностного критерия позволяющего четко ограничивать это явления от явлений смежных.

Вместе с тем, даже не имея четкого доктринального представления о феноменах национальной безопасности и коррупции, общественность и органы государственной власти отдают себе отчет о той жизненной значимости явлений, которые стоят за указанными терминами. Поэтому вполне понятна та тревога и озабоченность, которой наполнены нормативные и политические тексты, посвященные этим проблемам.

Следует отметить также, что при внимательном изучении национальных стратегий национальной безопасности и противодействия коррупций также возникают некоторые вопросы о едином подходе к пониманию соотношения данных явлений. В то время как в стратегии противодействия коррупции явно и недвусмысленно говорится о ней (коррупции) как об одной из угроз безопасности Украины или даже системных угроз безопасности, в стратегии национальной безопасности коррупция рассматривается в ряду подобного рода явлений: преступностью, терроризмом и экстремизмом. Здесь возникает дисбаланс в понимании важности проблем.

В работах современных исследователей с тревогой подчеркиваются грозные признаки российской коррупции: системность, всеохватность, структурированность, иерархичность, латентность. Отмечается развитие политической коррупции, укрепление ее межрегиональных и международных связей, слияние с организованной преступностью. Именно эти обстоятельства породили всплеск антикоррупционной активности федеральных органов власти. Однако этот всплеск имеет те негативные черты, которые уже многократно проявлялись в подобного рода акциях. Речь идет об негативных чертах любой «кампанейшины»: бюрократизм, некомпетентность, приписки, карьеристские побуждения и т.п. Вообще следует различать политическую кампанию и «кампанейщину». Государство не может держать под постоянным контролем все сферы жизнедеятельности общества. Поэтому государственная политика часто строится по типу кампаний, т.е. в зависимости от важности того или иного направления основные силы и средства концентрируются на этих участках. Далее после решения этих актуальных проблем, ставятся новые задачи. Яркий пример последних лет - т.н. «национальные проекты». Любая подобная кампания строится по определенному алгоритму, что позволяет достичь необходимых результатов. Однако всякую кампанию сопровождает «кампанейшина», т.е. набор негативных моментов связанных с субъективными потребностями части управленцев. Речь идет о стремлении занять новое служебное положение, скрыть свою некомпетентность, получить награды, использовать выделяемые материально-финансовые ресурсы и т.п. Яркий пример «кампанейшины» издержки современной ситуации: средства массовой информации наполнены сообщениями правоохранительных органов о резком росте привлеченных к ответственности коррупционеров, которыми на поверку оказываются врачи, учителя, работники полиции и т.п. Назвать их вслед за Президентом «врагом номер один» нашей государственности - очевидно невозможно. Однако статотчетность вполне благополучная. Поэтому следует отличать кампанию от «кампанейшины», тем более не подменять первую второй. Понятно, что современная борьба с коррупцией является актуальной политической кампанией, и нужно сделать все, чтобы она была более эффективной.

Указанное положение особым образом высвечивает положение коррупции в системе угроз национальной безопасности. Дело в том, что многие угрозы являются объективно выраженными, т.е. зримыми. Например, отставание в военной технике, боеприпасах, падение демографического потенциала, экстремизм и терроризм и т.п. факторы вполне очевидны, могут быть подвержены строгому объективному анализу. Другое дело - коррупция, которую часто сравнивают с внутренней болезнью государственного организма. Например, может существовать боеспособная войсковая часть, но с руководством пораженным коррупцией (граничащей с изменой) она вряд-ли станет настоящим оплотом государства. Подобного рода факты имели место в недавнем прошлом. Примерно также обстоит дело и в других сферах. При внешнем благополучии, руководство или мозговой центр организационных структур могут быть поражены коррупцией, что собственно сведет на нет эффективность этих сил обеспечения национальной безопасности.

Проблема коррупции как одной из угроз национальной безопасности требует своего переосмысления в направлении более четкого понимания негативной латентной роли коррупции во всех системах национальной безопасности. Здесь необходимо исходить из родовых качеств современной коррупции: системности, иерархичности, структурированность, связи с организованной преступностью, латентности. Следующим моментом, являющимся ключевым в работе по противодействию коррупции является признание ведущим субъективного человеческого фактора. Известный из истории лозунг «Кадры решают все!» лучше всего иллюстрирует антикоррупционную политику государства. Двигаясь в данном направлении, и возможно говорить о повышении эффективности мер противодействия коррупции.

Опасность коррупции для современного демократического государства определяется тем, что современная коррупция имеет ряд особенностей значительно повышающих ее опасность.

К таким особенностям относят:

1. Институционализация коррупции - это превращение ее из разряда преступлений отдельных чиновников в массовое социальное явление, которое становится привычным элементов социально-экономической системы. В ситуации реформирования значительных сфер общественных отношений, коррупция способна глубоко внедрится в структуры власти и экономики. Так, проведенная ранее широкая приватизация государственных хозяйствующих субъектов в Украине и других бывших социалистических странах породила невиданную коррупцию сопоставимую только с африканскими «банановыми» режимами. Как отмечают исследователи большая часть бывшей общенародной, государственной собственности досталась новым владельцам по откровенно преступным коррупционным схемам. Получив большие экономические активы, новые владельцы, конечно же, максимально настроены на их удержание, для чего используются другие коррупционные схемы для влияния на политику.

Институционализация коррупции породила такое ее качество как системность и вертикальную интегрированность. Как показывают те редкие случаи разоблачения крупных коррупционных формирований, все они строятся по принципу «пирамиды», когда в ее основании находятся рядовые сотрудники тех или иных структур, собирающие «дань» с населения или предпринимателей и часть этих средств передавалась на следующий уровень иерархии. И, как правило, следствию никогда не удается дойти до верха такой коррупционной «пирамиды». Понятно, что каждый вышестоящий уровень не только жестко контролирует нижестоящий, но и обеспечивает его защиту, по крайней мере, в тех объемах, которые ему доступны.

2. В настоящее время произошло сращивание коррупционной преступности с общеуголовной или организованной преступностью. Таким образом, преступность перешла в новое качественное состояние по сравнению с 90-ми годами прошлого века. Организованная преступность обеспечивает эффективность и безопасность коррупционных схем, не гнушаясь откровенно уголовными приемами: наемными убийствами, запугиванием свидетелей, вымогательством, похищением людей. В составе современных коррупционных сетевых структур аналитики выделяют три элемента:

Группы должностных лиц, обеспечивающих принятие для «заказчиков» выгодных решений;

Коммерческие или финансовые структуры («заказчики»), реализующие получаемые льготы, выгоды, преференции и превращая их в деньги и иные материальные ценности;

Группы защиты деятельности коррупционных сетевых структур, которую осуществляют должностные лица из правоохранительных органов и участники криминальных структур.

Как верно заметили политики, организованная преступность - это качественно новое состояние преступности, когда она встроена в социальную систему, оказывает существенное влияние на другие элементы системы: на экономику и политику.

3. Процессы глобализации коснулись и коррупционной деятельности. Несмотря на усилия международного сообщества к услугам коррупционеров оффшорные зоны, банковские технологии перевода и укрытия преступных денег, возможности международных преступных сообществ. В современном мире существует ряд государств власти, которых принципиально не выполняют нормы международного права, явно или неявно предоставляя убежище преступникам из других стран.

4. Коррупционная преступность стала высокоинтеллектуальной, что выражается как в создании изощренных схем совершения преступлений, так и ухода от ответственности. Те зачастую мизерные наказания, которые получают члены преступных группировок - это результат как раз продуманной системы безопасности, которая разрабатывается применительно к той или иной преступной схеме. К услугам задержанных коррупционеров услуги лучших адвокатов. В рамках этой деятельности происходит четко координированное взаимодействие различных сил: от кампаний в прессе, до угроз или подкупа в отношении работников судебно-прокурорских органов в целях минимизации наказания, или вообще освобождения от него. От провалившегося коррупционера требуется только одно: ничего не раскрывать и никого не сдавать. Поэтому уже никого не удивляют минимальные сроки наказания для лиц, совершивших значительные коррупционные преступления.

5. Современная коррупция значительно расширяет «зоны влияния» проникая в те сферы, которая ранее от нее были закрыты. Речь идет о судах, прокуратуре, органах государственной безопасности. Есть примеры прямого внедрения представителей организованной преступности в эти структуры, начиная с поступления в ведомственные учебные заведения. Неконтролируемая кадровая политика позволяет этим лицам впоследствии занимать высокие руководящие должности. Это не очень сложно, поскольку через механизмы политической коррупции в высших эшелонах власти присутствуют представители коррупционных структур.

6. Коррупция, глубоко внедрившись в общественные отношения, сама может порождать страшные преступления, число которых увеличилось в последнее время. Речь идет об экстремизме и терроризме. Является принципиально важным то, чтобы власть политическая элита общества сохраняла верность высоким гражданским добродетелям, а не погрязла в коррупции. Эта проблема имеет краеугольное значение для противодействия развития идеологии экстремизма и как ее следствия - терроризма. Коррупционное поведение «власть имущих» является для молодежи весомым обоснованием неизбежности террористической и экстремистской деятельности.

7. Современная коррупционная преступность, владея большими экономическими активами, может влиять и на идеологию государства, внедряя в сознание сограждан различные выгодные им идеологические схемы. Так, например, в прессе очень мало материалов на темы успешного противодействия коррупции в других странах, однако постоянно проводится мысль, что коррупция это неистребимое явление. Другая тема подобного рода, это идея извечной коррумпированности русской власти, упор на то, что взяточничество это ментальная характеристика русского сознания. Эти идеи отнюдь не безобидны, поскольку не дают возможности полноценно использовать в борьбе с коррупцией энергию общества, парализуя все попытки народной инициативы в этом деле.

Понимание борьбы с коррупцией как борьбы не столько с ее проявлениями, сколько с условиями, ее порождающими, выдвигает на первый план решение таких задач, как организация борьбы с коррупцией на всех ее уровнях; сужение поля условий и обстоятельств, благоприятствующих коррупции; влияние на мотивы коррупционного поведения; создание атмосферы общественного неприятия коррупции во всех ее проявлениях и др.

В ряду связанных с этим неотложных мер специалисты называют: жесткий контроль зон коррупционного риска в государственных и муниципальных органах (службы приватизации, таможни, налоговые и правоохранительные органы и т.д.); гласность в сфере борьбы с коррупцией; социальную защиту государственных и муниципальных служащих; структурную стабилизацию государственной и муниципальной службы на основе отказа от непрерывных структурных преобразований.

Одним из важнейших условий ограничения коррупции в Украине может и должно стать повышение престижа государственной и муниципальной службы, что невозможно без формирования новой профессиональной этики в государственной и муниципальной службе, которая позволила бы оздоровить моральную обстановку в сфере государственной и муниципальной власти и управления и уменьшить вероятность совершения коррупционных действий.

#коррупция #взятки #взяточничество #штраф #государство

В представленной статье рассматриваются формы в механизме государственного управления, представляющие угрозу национальной безопасности России.

Ключевые слова: государство, государственный механизм, идеология, коррупция, национальная безопасность государства, наука, Новый Завет, нравственность, право, правовая система, образование.

In the present article we discover the form of corruption in the governing mechanisms that threaten the national security of Russia.

Key words: the State, the state mechanism, ideology, corruption, national security, science, the New Testament, morality, law, legal system, education.

В основе любого предательства, в том числе предательства
национальных интересов государства, всегда лежат три
взаимосвязанных порока человечества: отсутствие страха
Божия, основанного на вере, зависть и эгоистическое
стремление к удовлетворению своих плотских
материальных интересов.

Станислав Мазурин

Как представляется автору данной статьи, без реального желания политической власти России поставить правовую и административную преграду развитию нравственных пороков общества формирование правового государства в России всегда будет оставаться только утопической идеей интеллектуальной части общества. Неотъемлемым объективным условием формирования в России правового государства является беспристрастное служение правовой системы и политической элиты государства законным интересам всего своего народа.

В том обществе, где материальные потребности переходят порог цивилизованной разумности, где в ущерб духовно-нравственному развитию человека культивируется материальный фетишизм и административной властью государства не уделяется должного внимания развитию нравственного самосознания человека, возникает такое социально опасное явление, как . В системе российского законодательства термин "коррупция" интерпретирован как "злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера; иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу, другим физическим лицам" <1>.

Таким образом, на уровне законодательных органов государственной власти обычное должностное преступление - взятка - было возведено в ранг коррупции. В представленном в федеральном законе определении, как представляется автору, нет даже намека на групповое, организованное сообщество, а ведь коррупция представляет именно такой организованный самоуправляемый механизм, реализация деятельности которого может осуществляться как на федеральном уровне различных ветвей государственной власти, так и в субъектах Российской Федерации.

Такую коррупцию мы можем условно назвать системно-функциональной, на ее характеристике остановимся чуть позже. Само понятие "коррупция" имеет безусловную связь с деятельностью облеченных государственной или муниципальной властью чиновников и потому может рассматриваться только исходя из определенных свойств, характеризующих это явление. Во-первых, это обязательно противоправная общественно опасная деятельность, направленная против национальных интересов государства; во-вторых, это обязательно организованная, обособленная от интересов государства деятельность облеченных государственной властью должностных лиц, состоящих на государственных или муниципальных должностях, в структурах аппарата государственной власти или, соответственно, в органах местного самоуправления; в-третьих, осуществление управленческой деятельности этих лиц неизменно связано со злоупотреблением своими должностными полномочиями и направлено на извлечение материальной прибыли в ущерб законным интересам всего общества.

Практический анализ и значительный опыт работы автора в государственно-властных структурах позволяют сделать вывод о том, что в различных формах прямо или косвенно задействовано не менее 60% от общего состава чиновников, осуществляющих свою деятельность в системе государственного управления и местного самоуправления. Указанный факт создает значительные трудности в борьбе с этим социально опасным явлением. Исходя из указанных характерных особенностей, коррупцию следует рассматривать как самоуправляемую преступную организацию, в общей системе функционального государственного механизма, состоящую из чиновников государственной и муниципальной власти, объединенных целью незаконного извлечения материальной прибыли и удержания в своих руках политической власти с использованием своего государственно-властного положения, действующих в ущерб национальным интересам государства .

Рассматривая такое социальное явление, как коррупция, следует отметить, что это далеко не новая общественная проблема, но явление, которое уходит своими корнями в глубокую древность. История коррупции насчитывает не одно тысячелетие и является неотъемлемой частью человеческой цивилизации. Во все времена и везде, где жили люди, известны случаи, а иногда и массовые явления коррупции: в Древнем Египте, в Древнем Китае, в Древней Греции, в Римской империи, в Византии и др. Сведения о коррупции на появляются в летописях уже XIII в. Вместе с появлением коррупции известны первые попытки борьбы с ней. В нашей стране особое внимание борьбе с коррупцией уделялось при , Алексее Михайловиче Романове, Петре I, Николае I, Александре III, Николае II. Однако более всего коррупция свойственна государствам с демократическим государственным управлением - государствам с выборной властью наемников-временщиков.

Еще в середине IV столетия (350 г.) до н.э. известный древнегреческий философ и ученый-энциклопедист Аристотель, исследуя проблемы государственного управления, предупреждал о возможности коррупции в сфере управления при демократическом режиме власти, когда власть пополняется из среды всего гражданского населения и беднейшие слои населения, попадая во власть, стремятся обеспечить свое материальное благополучие за счет злоупотребления должностным положением, не зная при этом никаких границ. "Государственный строй, - отмечал Аристотель, - губит скорее алчность богатых, нежели простого народа.

Законы и остальной распорядок общественной и государственной жизни должны исключить должностным лицам возможность наживаться. В таком случае граждане, отстраняемые от участия в государственном управлении, довольны и получают возможность спокойно заниматься своими частными делами. Но если они думают, что правители расхищают общественное добро, лишая их части общественной прибыли, это их очень огорчает. Воспитание граждан в духе соответствующего государственного строя есть самое важное средство сохранения государственности. Самые полезные законы не принесут пользы, если граждане не будут приучены к государственному порядку. Если недисциплинирован один, недисциплинированно и все государство" <2>. Покупающие власть за деньги, отмечает здесь же Аристотель, привыкают извлекать из нее прибыль.
——————————–
<1> См.: п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
<2> См.: Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1999. Т. 4. С. 650.

Особо острые формы борьбы с коррупцией в Российской империи приходились на периоды правления Ивана Грозного, Петра I и Александра III. Сильное распространение это явление получило в период правления секуляризованной советской власти, а с переходом к рыночной экономике приняло невиданный в истории человечества масштаб, получив неограниченную свободу.
В настоящее время Россия более, чем все иные государства, стоит перед необходимостью разрешения проблемы снижения коррупционного влияния на все стороны общественной жизни, прежде всего в сфере государственного управления, что составляет серьезную угрозу безопасности личности, общества и государства, являясь дестабилизирующим фактором дальнейшего цивилизованного развития Российского государства.

Из-за роста коррупции в аппарате государственной власти произошло расширение внутренних и внешних границ преступности, в связи с чем Россия по определению не может признаваться правовым государством. Вместе с тем Российское государство, в котором, при всех его недостатках, еще сохраняется Дух Божий, а в генах российского народа, несмотря на вековое вытравливание духовности и нравственности, остается выработанный на протяжении многих веков православный нравственный менталитет, порождающий в людях стремление к любви, милосердию, правде и справедливости, еще способно стать империей света, но для этого необходимо, чтобы сознание государственных чиновников было обращено к Богу. Безусловно, трудно вести борьбу самим с собою, но одними компрадорскими популистскими заявлениями и очередными кампанейщинами, без ликвидации круговой масонской поруки и реальных действий, связанных с духовно-нравственным переустройством общества и изменением мировоззрения действующей власти, ликвидировать коррупцию в России не удастся.

В современных условиях развития государственности в России необходимо обращение помыслов высших должностных лиц государства к христианским принципам взаимоотношений между людьми. Секуляризация сознания российского народа, порожденная общественной наукой, базирующейся на ложном гипотетическом мировоззрении и миропонимании, заложила прочный фундамент под многоуровневую коррупционную систему в демократизировавшемся Российском государстве.

Отступление народонаселения России от Бога явилось главной причиной массовой утраты нравственности, державного и распространения в обществе таких уродливых явлений, как правовой и государственно-властный произвол, переросший в тоталитаризм 1917 - 1959 гг. Дальнейшее распространение лжи в системе образования, науке, политике, и культуре способствовало искажению истинных ценностных ориентиров и утрате большинством народонаселения СССР духовно-нравственного и патриотического самосознания, что послужило основной причиной развала "союза нерушимых республик свободных". Продолжение образовательного курса на материализацию сознания населения в современной России и защита ложной наукой атеистических идеалов привели к широкомасштабному распространению материального фетишизма, массовому росту эгоизма в общественной среде и среди государственных чиновников, вышедших из этого общества.

Ложные материальные приоритеты для безбожных государственных чиновников во все времена обретали ореол святости, создавая твердую почву для коррупции, а в условиях курса на расширение демократии это явление достигло невиданных размеров, способствуя невиданному ранее в СССР росту организованной преступности. Сращивание государственных чиновников с образовавшимися многочисленными организованными преступными группировками послужило созданию материальных баз преступных коррумпированных организаций по всей России. Плетущаяся в хвосте новых видов преступности правовая система государства не была ориентирована на ограничение роста организованной преступности и сфер влияния коррупции на систему государственного управления. Таким образом, коррупция стала хронической болезнью российского общества.

Следует отметить, что сегодня ни одно государство в мире не имеет такой разветвленной системы коррупции и организованной преступности, как в России, выходящей далеко за ее территориальные пределы.

Лечение этой социальной болезни не может носить характера временной кампанейщины, как это было прежде и повторяется вновь, но должно быть обусловлено сменой политического курса государства, направленного на постепенный переход от разрушающей демократии к новой - научно-авторитарной системе государственного управления. Только замена демократической, наемнической президентско-парламентской формы государственного управления новой политической формой государственного управления - научной монархией позволит исцелить большинство общественных пороков Российского государства, ликвидировать такое социально опасное явление, как коррупция, несущее реальную угрозу национальной безопасности России, важнейшими компонентами которой являются: 1) высокоэффективный аппарат государственного управления, обеспеченный духовно и нравственно безупречными высококвалифицированными, профессиональными специалистами; 2) эффективная правовая система, способствующая прогрессивному, целенаправленному развитию общественных отношений; 3) государственная нравственная воспитательная идеология, основу которой составляют принципы Нового Завета; 4) высокоэффективная научно-техническая и промышленно-производственная база, полностью обеспечивающая жизненно необходимые потребности народонаселения государства, даже в условиях его внешней экономической изоляции.

Для коррумпированных чиновников не существует понятия "совесть", как не существует понятия "преступный бизнес". Для коррумпированных чиновников нет ни легального, ни преступного бизнеса, в котором они не имели бы своего личного интереса, приносящего существенные дивиденды. Такой бизнес связан и с поставками в Россию крупных партий наркотиков, и с прикрытием наркотранзитов, налаженных в России с 1992 г., и с ввозом в Россию радиоактивных отходов из-за рубежа, и с массовым вывозом из государства валютных средств, получаемых частными компаниями от реализации стратегических запасов российских сырьевых ресурсов, учредителями в которых являются государственные чиновники и члены их семей.

Легализация денежных средств, полученных в результате участия государственных чиновников в коррупционной деятельности, осуществляется через создаваемые фьючерсные биржи и небанковские кредитные организации - клиринговые расчетные палаты, с введением в них учредителей из состава бывших руководителей оперативных правоохранительных служб и членов семей действующих государственных чиновников, что в значительной мере затрудняет выявление фактов преступных действий. Федеральное законодательство на предмет проверки источников получения крупных финансовых средств, используемых участниками биржевой фьючерсной торговли, до настоящего времени в России отсутствует. Многочисленные обращения автора настоящей статьи, имеющего опыт юридической работы на российских биржах, в Государственную Думу РФ по данному вопросу остаются без ответов. Очевидно, что большинство членов Государственной Думы вполне устраивает неэффективность правовой системы государства, ориентированной на борьбу с коррупцией. Коррупция и теневая экономика являются двигателем современной развитой организованной преступности и катализатором экономических кризисов государства. В условиях демократического управления государством коррупция, как нами уже отмечалось, всегда проявляется в двух формах и может быть условно подразделена на системно-функциональную и структурно-функциональную ; обе эти формы ее проявления всегда связаны с государственно-властными управленческими отношениями, но отличаются своим содержанием и социальной опасностью. Наибольшую опасность для национальной безопасности России представляет системно-функциональная коррупция.

Данный вид коррупции исходит от высших должностных лиц государства, основной целью которых является не забота о духовной и нравственной чистоте общества и прогрессивном развитии государственности, а преследование собственных корыстных интересов: продление срока своих полномочий, получение максимальной прибыли за относительно короткий период своего правления. В основе системно-функциональной коррупции лежат правовые полномочия наемника - временщика назначать на ключевые посты в системе государственного управления бездуховных и безнравственных, профессионально дезориентированных чиновников, которые будут преданно служить не закону, не своему государству и своему народу, а назначившему их лицу, в его же корыстных интересах.

Системно-функциональная коррупция может проявляться как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации и способствует распространению коррупции структурно-функциональной, проявляемой внутри отдельных структур: в министерствах, службах, иных ведомствах, в судах, прокуратуре. Структурно-функциональная коррупция, хотя и является менее опасным подвидом, но, в отличие от завуалированной системно-функциональной коррупции, всегда на виду, а потому является основным раздражителем народа. Вместе с тем структурно-функциональная коррупция позволяет обеспечивать прикрытие для тех, кто задействован в механизме системно-функциональной коррупции, так как отвлекает на себя основное внимание населения.

Одной из форм сохранения системно-функциональной коррупцией своего господства является предельное ограничение российского народа, проживающего за чертой бедности, в его политических правах. Монополизация власти узким кругом коррумпированных чиновников лишила народ России возможности на справедливое участие в выборах, в проведении референдумов по важнейшим вопросам жизни страны, в обращении к высшим должностным лицам государства по важнейшим вопросам жизнедеятельности государства, без бюрократических департаментских барьеров.
Таким образом, дальнейшее развитие государственной секуляризационной в системе общественного образования и общественной науки способствует устойчивости такого социально опасного явления, как коррупция, отдаляя этап формирования в России правового государства.

Список источников

1. Новый Завет.
2. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
3. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1999. Т. 4. С. 650.

Мазурин Станислав Федорович, заведующий кафедрой административного права и процесса Юридического института Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат юридических наук, доцент.