Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение - от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерий прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.
Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории» либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.
Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, цивилизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может сопровождаться и даже быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции - яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос, а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед.
В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса - развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном обществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.
Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).
Под политическим статусом личности понимается положение человека в политической системе общества, совокупность его политических прав и обязанностей, возможностей оказать влияние на политическую жизнь страны.
Независимо от степени участия того или иного человека в политике, от его роли в политическом процессе все граждане демократических государств обладают целым рядом политических прав и свобод, позволяющих активно участвовать в политической деятельности: правом избирать и быть избранными, свободой слова, печати, собраний и митингов, союзов, правом направлять личные и коллективные обращения (петиции) в органы власти. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении государственными делами как непосредственно, так и через своих представителей, потенциально является активным субъектом политического процесса. В обществах с тоталитарными и авторитарными режимами личность реально, а иногда и формально лишена каких-либо политических прав, являясь объектом государственной политики.
Но для определения политического статуса личности важна не только социально-политическая реальность, в которую она включена, но и те политические функции, роли, которые она в ней выполняет. В политологии существует несколько классификаций политических ролей личности, под которыми понимаются политические функции, нормативно одобренные образы политического поведения, ожидаемые от каждого, кто занимает данное положение. В зависимости от степени вовлеченности личности в политику ее политическими ролями могут быть роли:
1) рядового члена общества, не оказывающего никакого влияния на политику, не заинтересованного в ней и являющегося почти исключительно объектом политики;
2) человека, состоящего в общественной организации или в движении, косвенно включенного в политическую деятельность, если это вытекает из его роли рядового члена политической организации;
3) гражданина, состоящего в выборном органе или являющегося активным членом политической организации, целенаправленно и по своей воле включенного в политическую жизнь общества, но лишь в той мере, в какой она отражается на внутренней жизни этой политической организации или органа;
4) профессионального политика, для которого политическая деятельность является не только главным занятием и источником существования, но и составляет смысл жизни;
5) политического лидера - человека, способного изменять ход политических событий и направленность политических процессов.
Но личность не рождается с заранее усвоенным политическим опытом и с заранее принятой ролью, они приобретаются на протяжении всей жизни человека. Процесс освоения индивидом социально-политических знаний, норм, ценностей и навыков деятельности, в результате которого он принимает на себя определенную политическую роль, называется политической социализацией личности. В этом процессе можно выделить несколько этапов:
1-й этап - детство и ранние юношеские годы, когда ребенок формирует свои первоначальные политические взгляды и образцы политического поведения;
2-й этап - период обучения в старших классах школы и в вузе, когда формируется информационная сторона мировоззрения, одна из существующих систем политических норм и ценностей трансформируется во внутренний мир личности;
3-й этап - начало активной социальной деятельности индивида, включение его в работу государственных органов и общественных организаций, когда происходит превращение человека в гражданина, становление полноценного субъекта политики;
4-й этап - вся последующая жизнь человека, когда он постоянно совершенствует и развивает свою политическую культуру.
Итогом политической социализации становится принятие и выполнение им какой-либо политической роли. Встречается и иная периодизация процесса политической социализации личности: в соответствии со степенью самостоятельности политического участия выделяют первичную и вторичную социализацию. Первая характеризует процесс политического просвещения детей и юношества, а вторая приходится на зрелый возраст и проявляется в активном взаимодействии личности с политической системой на основе полученных ранее ценностных установок и ориентации.
Политическая социализация происходит как объективно, в силу включенности человека в общественные отношения, так и целенаправленно, силами государственных институтов (в том числе и школы), общественными организациями, средствами массовой информации и пр. И сам человек может активно участвовать в политической социализации (политическое самовоспитание).
Наряду с политическими ролями политология выделяет и различные типы участия личности в политике: бессознательное (например, поведение человека в толпе), полусознательное (политический конформизм - понимание смысла своей роли при безусловном подчинении требованиям своей социальной среды как чему-то заданному, неоспоримому, даже в случаях расхождения во мнениях с ней) и сознательное участие (в соответствии со своим сознанием и волей, способность изменить свою роль и свое положение).
Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение - от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.)- Критерий прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.
Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории» либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.
Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может сопровождаться и даже быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции - яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?
В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса - развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном общест-вознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.
Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).
2. Политический процесс.
3. «Экономическая жизнь испытывает на себе влияние всех сторон общественяой жизни и в свою очередь влияет на них». Раскройте данное утверждение с помощью конкретных примеров и социальных ситуаций
1. Принципиально важно выяснить, в каком направлении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.
Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию «прогресс» противоположно понятие «регресс», для которого характерно обратное движение - от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно сформировалось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривал прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой - более высокой. Некоторые социологи считали, что суть прогресса состоит в усложнении социальной структуры, росте социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. с переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному. Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.
Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции - яркие свидетельства экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями» урбанизации. Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?
Французские просветители видели критерий в развйтии разума, в степени разумности общественного устройства. Некоторые мыслители (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристианским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса - развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил приро-ды человеку, К. Маркс сводил общественное разви-тие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость по-добного критерия оспаривается в современном обще-ствознании. Состояние экономического базиса не определяет характера развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.
Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).
Различают две формы социалыюго прогресса - революция и реформа.
Революция - это полное, или комплексное, изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя.
Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате реформ. Реформа - это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны обще ственной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса.
2. Слово «политика» (греч. роНШса) означает «госу-дарственные дела», «искусство управления государством».
Политика существовала не всегда. Причинами ее возникновения стали поляризация общества, появление социальных противоречий и конфликтов, нуждающихся в разрешении, а также возросший уровень сложности и значимости управления обществом, потребовавший формирования особых, отделенных от народа органов власти. Появление политической и государственной власти - это важнейшая предпосылка политики.
Наука предлагает различные определения поня тия «политика».
1. Политика- это отношения между государствами, классами, социальными группами, нациями, возникающие по поводу захвата, осуществления и удержания политической власти в обществе, а также отно-шения между государствами на международной арене.
2. 1. Политика - это деятельность государственных органов, политических партий, общественных объединений в сфере отношений между социальными группами (классами, нациями, государствами), направленная на интеграцию их усилий с целью упрочения политической власти или ее завоевания.
2 . Политика - сфера деятельности групп, партий, индивидов, государства, связанная с реализацией общезначимых интересов с помощью политической власти.
Под функциями политики понимают совокупность процессов, выражающих ее назначение в обществе. Среди функций политики выделяют:
1) выражение значимых интересов всех групп и слоев общества;
2) интеграцию различных социальных слоев, поддержание целостности общества;
3) обеспечение дальнейшего развития общества;
4) управление и руководство общественными процессами, разрешение конфликтов и противоречий;
5) политическую социализацию личности (т. е. процесс освоения индивидом социально-политических знаний, норм, ценностей и навыков деятельности, в результате которого он принимает на себя определенную политическую роль).
По масштабам проведения различают локальную, региональную, общенациональную и междуна-родную политику, а по срокам осуществления - текущую, долговременную и перспективную.
Субъекты политики - это индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации политической власти или влияния на нее. Субъектами политики могут быть: а) социальные общности (классы, нации и др.); б) различные организации и объединения (государства, партии, движения, церковь и т. д.); в) политические элиты (привилегированные группы, занимающие руководящие позиции во властных структурах, непосредственно участвующие в принятии властных решений); г) отдельные личности (в том числе и политические лидеры). Степень и границы политической деятельности субъектов политики зависят от:
Социальной структуры общества, наличия или отсутствия социальных барьеров (цензов, кастовых, национальных, религиозных, сословных и прочих ограничений);
Общественного положения того или иного слоя, личности, социального института;
Субъективных факторов (личных качеств человека, численности и системы ценностей политических движений и партий и т. д.);
Других обстоятельств (например, от политической ситуации в стране).
Объекты политики (т. е. общественные отношения, сферы общественной жизни, на которые направлена политика) разнообразны. Внутренняя поли-тика регулирует отношения, возникающие по поводу осуществления политической власти внутри общества, а внешняя - отношения между государствами на международной арене. и др.
Политика, как всякая сознательная деятельность, имеет определенные цели. Они могут быть долгосрочными и текущими, актуальными и неактуальными, реальными и нереальными.
3. Общество представляет собой сложную динамическую систему, включающую в качестве подсистем несколько сфер общественной жизни. Экономическая сфера является важнейшей из них, она играет значительную роль в существовании общества: обеспечивает саму возможность жизни людей (производство необходимых благ), возможность «нехозяйственной» деятельности человека (научной, культурной и др.), участие так или иначе каждого члена общества в его хозяйственной жизни (труд в домаш-нем хозяйстве, потребление продуктов производства и т. п.). Как заметил один современный философ: «Эта сфера не только исторически первая, она же и «прародительница» всех остальных сфер жизнедеятельности общества - социальной, политической, духовной, экологической. Именно экономическая сфера в качестве базиса интегрирует все остальные подсистемы общества в целостность».
Однако и другие сферы общественной жизни воздействуют на экономику. Так, с точки зрения немецкого социолога М. Вебера, исключительную роль в становлении экономики капиталистического общества сыграли религиозные ценности протестантизма. По его мнению, именно протестантизм, давший нравственное оправдание богатству, деловому успеху, открыл возможность для широкого развития предпринимательской деятельности - «мотора» новой экономики.
Таким образом, функционирование общества невозможно без сложного организованного взаимодействия основных сфер жизни общества, без выполнения ими определенных функций. Только слаженная работа всех сфер жизни общества позволяет ему достигать состояния самодостаточности.
Принципиально важно выяснить, в каком направлении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.
Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение - от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии. исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному-
Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрес-сизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.
Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции - яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?
В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристианским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса - развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном об-ществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.
Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).
Различают две формы социального прогресса: революция и реформа.
Революция - это полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. До недавнего времени революция рассматривалась как всеобщий «закон перехода» от одной общественно-экономической формации к другой. Но ученым никак не удавалось обнаружить признаки социальной революции при переходе от первобытнообщинного строя к классовому. Приходилось настолько расширять понятие революции, чтобы оно годилось для любого формационного перехода, но это приводило к выхолащиванию первоначального содержания термина. «Механизм» же реальной революции удавалось обнаружить только в социальных революциях нового времени (при переходе от феодализма к капитализму).
Согласно марксистской методологии, под социальной революцией понимается коренной переворот в жизни общества, изменяющий его структуру и означающий качественный скачок в его прогрессивном развитии. Наиболее общей, глубинной причиной наступления эпохи социальной революции является конфликт между растущими производительными силами и сложившейся системой социальных отношений и учреждений. Обострение на этой объективной почве экономических, политических и иных противоречий в обществе приводит к революции.
Революция всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет первой целью переход руководства обществом в руки нового класса. Социальная революция отличается от эволюционных преобразований тем, что она концентрирована во времени и в ней непосредственно действуют народные массы.
Диалектика понятий «реформа - революция» весьма сложна. Революция, как действие более глу бокое, обычно «вбирает» в себя реформу: действие «снизу» дополняется действием «сверху».
Сегодня многие ученые призывают отказаться от преувеличения в истории роли того социального явления, которое именуют «социальной революцией», от провозглашения ее обязательной закономерностью при решении назревших исторических задач, поскольку революция далеко не всегда была главной формой общественной трансформации. Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате реформ.
Реформа - это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования существующих отношений противопоставляется революционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволюционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучительным для народа. И утверждал, что поскольку реформы всегда проводятся «сверху» силами, уже имеющими власть и не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: преобразования являются половинчатыми и непоследовательными.
Пренебрежительное отношение к реформам как формам общественного прогресса объяснялось и знаменитым положением В. И. Ульянова-Ленина о реформах как «побочном продукте революционной борьбы». Собственно, уже К. Маркс отмечал, что «социальные реформы никогда не бывают обусловлены слабостью сильных, они должны быть и будут вызваны к жизни силой „слабых“. Отрицание возможности наличия у „верхов“ стимулов при начале преобразований усилил его российский последователь: „Действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы - побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притушить эту борьбу“. Даже в тех случаях, когда реформы с совершенной очевидностью не являлись результатом массовых выступлений, советские историки объясняли их стремлением господствующих классов не допустить никаких посягательств на господствующий строй в будущем. Реформы и в этих случаях являлись результатом потенциальной угрозы революционного движения масс.
Постепенно российские ученые освободились от традиционного нигилизма по отношению к эволю» ционным преобразованиям, признав вначале равнозначность реформ и революций, а затем, поменяв знаки, обрушились с сокрушительной критикой теперь уже на революции как на крайне неэффективный, кровавый, изобилующий многочисленными издержками и приводящий к диктатуре путь.
Сегодня великие реформы (т. е. революции «сверху») признаются такими же социальными аномалиями, как и великие революции. Оба эти способа решения общественных противоречий противопоставляются нормальной, здоровой практике «перманентного реформирования в саморегулирующемся обществе». Дилемма «реформа - революция» подменяется выяснением соотношения перманентного регулирования и реформы. В этом контексте и реформа, и революция «лечат» уже запущенную болезнь (первая - терапевтическими методами, вторая - хирургическим вмешательством), в то время как необходима постоянная и возможно ранняя профилактика. Поэтому в современном обществознании акцент переносится с антиномии «реформа - революция» на «реформа - инновация». Под инновацией понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.
| |
