Процессор Phenom II X4 20, цена нового на amazon и ebay - 6 435 рублей, что равно 111 $.
Количество ядер - 4.
Базовая частота ядер Phenom II X4 20 - 3.3 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 3.3 ГГц.
Цена в России
Хотите купить Phenom II X4 20 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Тест AMD Phenom II X4 20
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.
Комплектующие
Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Phenom II X4 20. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.
Самый популярный конфиг: материнская плата для AMD Phenom II X4 20 - Dell XPS One 2710, видеокарта - Radeon HD 6700.
Характеристики
Основные
| Производитель | AMD |
| Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже. | 03-2015 |
| ЯдерКоличество физических ядер. | 4 |
| ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система. | 4 |
| Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей. | 3.3 GHz |
| Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дали возможность процессору самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему скорость работы повышается. Сильно влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU. | 3.3 GHz |
ВведениеПродолжая череду анонсов процессоров, основанных на новом 45-нм ядре Deneb, компания AMD представляет сегодня несколько новых моделей, нацеленных на средний ценовой сегмент. Таким образом, рассмотренные нами ранее «первооткрыватели» семейства Phenom II, имеющие процессорные номера 940
и 920
, так и остаются старшими моделями в продукции AMD, но теперь позиции компании будут подкреплены ещё несколькими процессорами, при производстве которых используется более современный технологический процесс. Конкретнее, сегодня AMD представляет пять 45-нм процессоров: три четырёхъядерных - Phenom II X4 910, 810 и 805, а также два трёхъядерных - Phenom II X3 720 и 710. Однако основная интрига этого анонса заключается отнюдь не в появлении на рынке очередных относительно недорогих и при этом быстрых процессоров. Гораздо интереснее то, что выпускаемые сегодня на рынок модели имеют новое исполнение - Socket AM3.
Напомним, основная цель перевода процессоров AMD на платформу Socket AM3 заключается в реализации поддержки более современной и более скоростной DDR3 SDRAM. При этом такие Socket AM3 процессоры сохраняют и совместимость с существующей Socket AM2+ инфраструктурой. Получается, что новые модели Phenom II обладают универсальным контроллером памяти, который может работать с DDR2 или DDR3 SDRAM в зависимости от того, в какую материнскую плату он установлен. Впрочем, такая универсальность совершенно не вызывает удивления: все мы помним, с какой лёгкостью в свое время производители материнских плат разрабатывали продукты, поддерживающие DDR2 SDRAM, основывая их на LGA775-чипсетах X-серии, ориентированных на работу с DDR3 SDRAM. Преемственность, поставленная во главу угла при смене стандартов памяти, обуславливает совместимость между DDR2 и DDR3 на логическом уровне, что позволяет инженерам поддерживать обе технологии сразу с минимальными затратами.
При этом всем своим видом компания AMD даёт нам понять, что от нового процессорного разъёма и DDR3 памяти не следует ожидать слишком многого. Да, DDR3 SDRAM обладает более высокими частотами, но при этом она характеризуется и возросшими задержками, которые, как известно, также существенно влияют на скорость платформ с процессорами AMD. Видимо, руководствуясь именно этими соображениями, AMD пока что не стала переводить на Socket AM3 старшие модели Phenom II, которые остаются доступны исключительно в Socket AM2+ вариантах. Так что совместимостью с Socket AM3 пока что смогут похвастать лишь модели среднего уровня для которых, откровенно говоря, способность работать со скоростной и дорогой памятью не столь уж и актуальна.
Тому, что выпущенные всего месяц назад Phenom II X4 940 и 920 оказались несовместимы с новой Socket AM3 платформой, очевидно, есть и какие-то более весомые причины, помимо отсутствия ощутимого прироста быстродействия. И причины эти нетрудно увидеть, если познакомиться с характеристиками представляемых сегодня моделей более подробно. Дело в том, что, переходя на новый процессорный разъём, AMD решила сделать свои процессоры экономичнее: для всех пяти сегодняшних новинок предельный уровень тепловыделения установлен равным не 125 Вт, как для старших Phenom II, а 95 Вт. Именно такое же паспортное тепловыделение имеют и все четырёхъядерные процессоры Intel, относящиеся к семейству Core 2 Quad. Впрочем, судя по всему, паритет в предельных расчётных тепловых характеристиках платформ LGA775 и Socket AM3 продержится недолго, так как в течение ближайшей пары-тройки месяцев AMD собирается представить более скоростные и менее экономичные, чем Phenom II X4 910 и 810, процессоры.
Из всего сказанного следует вывод, что совместимость представляемых сегодня процессоров с новым разъёмом Socket AM3 и с DDR3 памятью мало что решает с точки зрения обычных потребителей. Представленные модели среднего ценового диапазона в подавляющем большинстве случаев попадут в Socket AM2+ инфраструктуру и будут использоваться с распространённой и недорогой DDR2 SDRAM. Высокопроизводительных же модификаций Phenom II, которые действительно было бы интересно использовать в Socket AM3 платформах, AMD пока не предлагает. Тем не менее, для нас это не повод закрыть глаза на новую перспективную платформу, которой мы и решили посвятить отдельный материал. В рамках этой статьи мы познакомимся с особенностями нового процессорного гнезда, а попутно и протестируем один из новых Socket AM3 процессоров - Phenom II X4 810.
Семейство Phenom II: многообразие видов
В первую очередь мы решили собрать воедино всю информацию о процессорах AMD, выпускаемых по 45-нм технологическому процессу и поставляемых на рынок под торговой маркой Phenom II. Необходимость единой справочной таблицы обуславливается тем, что эта серия, включающая на сегодняшний день семь процессоров, получилась очень противоречивой: она состоит из моделей с различным числом ядер, с разным предназначением, совместимостью с разными платформами и так далее.Согласно более ранним планам, компания AMD собиралась представить и ещё один Socket AM3 процессор - Phenom II X4 925, однако на данный момент его выпуск не состоялся. Возможная причина этого состоит в проблемах с вписыванием его тепловыделения в рамки 95-ваттного теплового пакета. А учитывая и то, что следующая модель, Phenom II X4 910, хотя и анонсирована формально, фактически доступна только для OEM-партнёров AMD, старшим процессором в Socket AM3 исполнении, который можно будет в ближайшее время приобрести в магазинах, оказывается Phenom II X4 810. Именно это и объясняет участие данной модели в наших тестах.
Расширение модельного ряда Phenom II приводит к тому, что становится понятна и новая номенклатура процессорных рейтингов, принятая в AMD. Так, серии рейтингов характеризуют основные характеристики процессоров. А если добавить к имеющимся данным информацию о будущих моделях процессоров с 45-нм ядрами, то получится вполне стройная и логичная последовательность:
Серия 900 - четырёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 6 Мбайт;
Серия 800 - четырёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 4 Мбайта;
Серия 700 - трёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 6 Мбайт;
Серия 600 - четырёхъядерные процессоры без L3 кэша;
Серия 400 - трёхъядерные процессоры без L3 кэша;
Серия 200 - двухъядерные процессоры.
Информация про серии 200, 400 и 600 является предварительной. Выход таких процессоров, судя по имеющимся данным, намечен на второй квартал этого года.
Платформа Socket AM3
Вводя в обращение новую платформу Socket AM3, компания AMD в первую очередь ставит перед собой цель внедрить в системах, основанных на процессорах Phenom II, поддержку современной памяти DDR3 SDRAM. Такая поддержка имеется в платформах конкурента уже более полутора лет, однако ранее AMD считала переход на новый тип памяти несвоевременным из-за её высокой стоимости. К настоящему времени ситуация сильно изменилась, цены на DDR3-модули ощутимо упали, и это подтолкнуло AMD к выводу на рынок и развитию нового типа процессорного разъёма.Впрочем, в отличие от основного соперника, AMD в последнее время крайне редко идёт на решительные изменения в конструкции платформы. Инженеры компании прикладывают все силы к тому, чтобы обеспечить возможность безболезненной миграции с одной платформы на другую. Такая тактика особенно актуальна в свете сложившихся реалий, когда процессоры AMD имеют не столь много преимуществ в сравнении с продуктами компании Intel. Именно этим и интересна новая платформа: разработчики AMD смогли предложить такую схему модернизации встроенного в собственные процессоры контроллера памяти, при которой недовольными не должны остаться ни старые, ни новые приверженцы марок Athlon и Phenom.
То, что платформа Socket AM3 во многом похожа на свою предшественницу, понять можно уже по беглому взгляду на платы и процессоры в новом исполнении. Компания AMD не только не стала переводить свои чипы в LGA-упаковку, а более того, процессоры даже сохранили те же геометрические размеры, практически не изменилось и число их контактов. Благодаря тому, что AMD поставила во главу угла идеи преемственности и совместимости, отличить Socket AM3 процессор от Socket AM2+ собрата можно только лишь при очень внимательном рассмотрении.
Слева - Socket AM2+ процессор, справа - Socket AM3 процессор
Различия между Socket AM2+ и Socket AM3 процессорами видны лишь со стороны «брюшка». По приведённой фотографии можно заметить, что число контактов у Socket AM3 уменьшилось на два, соответственно, теперь их стало 938.
Аналогичную картину можно увидеть, если сравнить разъёмы на материнских платах.
Слева - Socket AM2+, справа - Socket AM3
Как нетрудно заметить, механически процессоры в Socket AM3 исполнении можно установить в Socket AM2+, в то время как Socket AM2+ процессор в Socket AM3 материнскую плату просто не вставится из-за «лишних» двух контактов. Эта механическая совместимость отражает и совместимость логическую. Новые процессоры в Socket AM3 исполнении имеют универсальный контроллер памяти, поддерживающий как DDR2, так и DDR3 SDRAM. Конкретный же тип используемой памяти в каждом случае определяется исключительно слотами DIMM на материнской плате. В Socket AM2+ платах это DDR2, в Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Более же старые Socket AM2+ процессоры такой универсальностью не обладают, они могут работать исключительно с DDR2 SDRAM, именно поэтому их и лишили механической совместимости с новым процессорным гнездом.
Socket AM2+ и Socket AM3 сохранили преемственность и во многих других аспектах. Благодаря соответствию размеров разъёмов и процессоров, AMD удалось гарантировать возможность использования в обеих платформах одинаковых процессорных кулеров. Не трансформировалась даже схема их крепления.
То же самое касается и особенностей микроархитектуры: процессоры, имеющие Socket AM2+ и Socket AM3 исполнение, различаются только в части контроллера памяти. Все остальные узлы, включая и шину HyperTransport 3.0, были сохранены неизменными. А это в свою очередь означает, что для поддержки Socket AM3 не требуются новые чипсеты, такие процессоры прекрасно совместимы с теми же наборами логики, что и Socket AM2+ модели. Именно поэтому основные разработчики наборов логики для платформы AMD и не предлагают никаких специальных решений, ориентированных на поддержку новинок.
Практически полная механическая и логическая совместимость между типами процессорных разъёмов в некоторых случаях даже позволяет отойти от изначальной схемы взаимно однозначного соответствия: Socket AM2+ - DDR2 SDRAM, Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Некоторые производители материнских плат, например компания Jetway, готовят универсальные Socket AM2+ материнские платы со слотами для DDR2 и DDR3, в которые при использовании Socket AM3 процессора можно будет поставить либо одну, либо другую память.
Socket AM3 процессоры официально поддерживают DDR2-память c частотой до 1067 МГц и DDR3 с частотой до 1333 МГц. При этом надёжная работоспособность DDR3-1333 в Socket AM3 системах гарантируется лишь в случае применения не более чем одного модуля на канал. Однако на практике оказывается, что новые процессоры могут работать и с DDR3-1600 SDRAM: соответствующий множитель для частоты памяти встроенным контроллером поддерживается. На практике выглядит это так, что при установке Socket AM3 процессора в Socket AM2+ плату оказывается возможен выбор между стандартными для любых Phenom частотами памяти DDR2-667/800/1067, а при его использовании в Socket AM3 платах открывается другой набор множителей, позволяющий тактировать память в режимах DDR3-1067/1333/1600.
К сказанному остаётся только добавить, что для достижения полной совместимости имеющихся на рынке Socket AM2+ материнских плат с новыми Socket AM3 процессорами достаточно лишь простого обновления BIOS. Причём, поддержка в BIOS материнской платы процессоров Phenom II даже в Socket AM2+ исполнении автоматически влечёт за собой и то, что в такой материнской плате будут без проблем работать и Socket AM3 процессоры. А это в свою очередь означает, что никаких особенных трудностей при адаптации существующего парка материнских плат под новые процессоры не предвидится.
Процессор Phenom II X4 810
После подробного рассказа о том, что привносит Socket AM3 сам по себе, кажется, удивить нас процессору в этом конструктивном исполнении уже нечем. Однако, это не совсем так. Хотя в целом новые Phenom II мало отличаются от Phenom II, представленных AMD месяц назад, присланный нам на тестирование Phenom II X4 810 продемонстрировал некоторые неожиданные характеристики.
В первую очередь необходимо отметить, что процессорный номер из восьмого десятка Phenom II X4 810 получил явно неспроста. Такими уменьшенными номерами AMD обозначает четырёхъядерные процессоры с урезанными характеристиками. В нашем случае под нож пошла часть L3 кэш-памяти, её размер у Phenom II X4 810 составляет 4 Мбайта против 6 Мбайт у «полноценных» Phenom II.
Вообще, появление процессоров Phenom II с уменьшенной L3 кэш-памятью, как и с отключенными ядрами - вполне закономерное событие. Монолитный кристалл процессоров Deneb, хотя и производится с применением 45-нм технологического процесса, имеет достаточно большую площадь: 258 кв. мм. Для сравнения, это - лишь немногим меньше площади кристалла Intel Core i7, что говорит о примерно одинаковой себестоимости производства этих процессоров. Сравнение же розничной стоимости Core i7 и Phenom II оказывается явно не в пользу последнего: очевидно, выпуск Phenom II - гораздо менее прибыльное предприятие, чем производство Core i7. А учитывая то, что AMD пока не располагает кристаллами, сравнимыми по производительности с лучшими продуктами Intel, становится понятно, что компания вынуждена выжимать максимум прибыли из имеющихся ресурсов. Продажа процессоров, основанных на частично бракованных кристаллах, которые по каким-то причинам не смогли попасть в Phenom II 900-й серии, - это один из таких методов.
Собственно, появление Phenom II X4 810 - типичная иллюстрация данной тактики. В основе этого процессора лежит точно такой же полупроводниковый кристалл Deneb, как и в процессорах Phenom II серии 900, однако треть L3 кэш-памяти в нём отключена. Благодаря такому трюку AMD реализует кристаллы, в которых во время производства возник брак в той части, где располагается L3 кэш. Если же брак приходится на область кристалла, в которой находятся вычислительные ядра, то такие кристаллы идут в ход при производстве трёхъядерных процессоров Phenom II 700-й серии, которые также представляются публике сегодня.
Характеристики L3 кэш-памяти процессора Phenom II X4 810 выглядят при этом весьма странно.
Если верить показаниям диагностической утилиты, L3-кэш этого процессора имеет 64 области ассоциативности, в то время как L3 кэш полноценных Phenom II X4 900 с 6-мегабайтной кэш-памятью третьего уровня имел лишь 48 областей ассоциативности. Наиболее логичным объяснением данного феномена видится ошибка в показаниях CPU-Z, а L3-кэш Phenom II X4 810 имеет степень ассоциативности 32. В противном случае кэш в 800-й серии должен иметь большую латентность, чем в старших моделях процессоров, чего на практике не наблюдается.
Впрочем, L3-кэш процессоров Phenom II в Socket AM3 исполнении оказывается всё-таки быстрее, чем у их Socket AM2+ собратьев. Однако причины этого кроются отнюдь не в глубине микроархитектуры - они лежат на поверхности. Дело в том, что для своих Socket AM3 моделей AMD установила более высокую частоту интегрированного северного моста, которая используется и для тактирования кэш-памяти третьего уровня. L3-кэш в Phenom II X4 810, как и в других процессорах для новой платформы, работает на частоте 2,0 ГГц, в то время как частота L3-кэша предшественников была на 200 МГц ниже.
Как следует из приведенного скриншота, сказанное верно и при установке Socket AM3 процессора в Socket AM2+ материнскую плату.
Но несмотря на все отличия рассматриваемого нами Phenom II в Socket AM3 исполнении от своих Socket AM2+ собратьев, с которыми мы имели возможность познакомиться месяц назад, кровное родство между ними скрыть достаточно трудно. Например, Phenom II X4 810 использует тот же степпинг ядра C2, который был замечен нами в процессорах Phenom II X4 940 и 920 ранее. А это значит, что полупроводниковые кристаллы, лежащие в основе Socket AM2+ и Socket AM3 вариантов Phenom II, не отличаются вообще, а типы памяти, поддерживаемые той или иной модификацией процессора, определяются только на этапе упаковки его в корпус.
Влияние размера L3 кэш-памяти на производительность
Первый же вопрос, который возникает при знакомстве с характеристиками процессора Phenom II X4 810, касается того, насколько вредит быстродействию произошедшее сокращение размера L3-кэша. Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, мы решили сопоставить производительность процессоров Phenom II X4 810 и Phenom II X4 910. Обе эти модели основываются на 45-нм ядре Deneb, имеют одинаковую тактовую частоту 2,6 ГГц и отличаются лишь объёмом кэш-памяти, которая в обоих случаях работает на одной и той же частоте 2,0 ГГц.
Проведённое тестирование показывает, что урезание L3 кэша c 6 до 4 Мбайт не приводит к сколь-нибудь существенному падению производительности процессоров Phenom II X4. Проигрыш Phenom II X4 810 своему «полноценному» собрату не только составил в среднем лишь 2 %, но и в самых неблагоприятных ситуациях не превысил 5-процентную границу.
Таким образом, вполне резонно, что Phenom II X4 810 стоит всего лишь на 20 долларов дешевле, чем Phenom II X4 920. Очевидно, в практической производительности этих процессоров нет никакой вопиющей разницы, а главный недостаток младшей модели заключается отнюдь не в урезанном L3 кэше, а в более низкой тактовой частоте.
Кстати, не следует забывать и о том, что кэш-память третьего уровня процессора Phenom II X4 810 работает на более высокой частоте, чем L3-кэш старших моделей Phenom II X4 940 и 920. А это может рассматриваться как дополнительная компенсация за его меньший объём, ведь как было нами выяснено ранее , 200-мегагерцовый прирост частоты встроенного в процессор северного моста влечёт за собой примерно полуторапроцентное увеличение быстродействия.
Материнская плата Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P
Откровенно говоря, у нас сложилось впечатление о том, что сегодняшний анонс платформы Socket AM3 подготовлен недостаточно хорошо. Явные проблемы, с которыми пришлось столкнуться и нам, видны в неготовности новой инфраструктуры: подобрать платформу для тестирования новых Socket AM3 процессоров оказалось совсем непросто. Производители материнских плат явно не ожидали, что AMD будет представлять Socket AM3 уже через месяц после выпуска первых Socket AM2+ Phenom II, а потому не успели довести до финальной стадии разработку и производство соответствующих продуктов. В результате, даже представители компании AMD рекомендовали нам проводить тестирование Phenom II X4 810 на Socket AM2+ материнской плате с DDR2 памятью.Тем не менее, нам всё же удалось достать для испытаний Socket AM3 материнскую плату. Положение спасла компания Gigabyte, буквально в последний момент предоставившая свою свежую Socket AM3 плату GA-MA790FXT-UD5P. Эта плата будет новым флагманским продуктом в ряду предложений Gigabyte для владельцев процессоров AMD, а потому она заслуживает отдельного рассмотрения.
Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P продолжает серию продуктов компании, ориентированных на поддержку процессоров AMD, потому эта плата имеет много общих черт с предшественницами, снабжёнными процессорным разъёмом Socket AM2+. Впрочем, это совершенно неудивительно, учитывая, что в основе GA-MA790FXT-UD5P лежит привычный набор логики, состоящий из северного моста AMD 790FX и южного моста SB750. Фактически, основные особенности платы сосредоточены в окрестностях Socket AM3, так как здесь находятся четыре слота для DDR3 SDRAM - памяти, которая раньше системами с процессорами AMD не поддерживалась.
Так как рассматриваемая материнская плата предназначена для создания высокопроизводительных систем, на ней имеются два слота PCI Express x16 2.0, которые могут работать с парой графических карт, объединённых по технологии CrossFireX, в полноскоростном режиме.
Позиционирование платы определило и её принадлежность к классу Ultra Durable 3, к которому Gigabyte относит все свои наиболее интересные продукты. В первую очередь это означает, что при изготовлении платы повсеместно используются качественные электронные компоненты: конденсаторы с твёрдым электролитом японского происхождения, полевые транзисторы с пониженным сопротивлением канала в открытом состоянии и катушки индуктивности, выполненные на броневых ферритовых сердечниках. Во-вторых, материнская плата GA-MA790FXT-UD5P использует печатную плату с более толстыми, чем обычно, медными слоями «земли» и питания. Такое усовершенствование позволяет компании Gigabyte говорить о повышении качества сигналов и уменьшении наводок, а также об улучшении теплового режима работы платы - проводники заодно играют роль теплоотвода.
Преобразователь питания процессора на плате выполнен по четырёхканальной схеме, при этом его мощность такова, что Gigabyte гарантирует стабильную работу платы с процессорами, потребляющими вплоть до 140 Вт. Транзисторы, входящие в конвертер питания, закрыты массивным радиатором (самым большим на плате), соединённым тепловыми трубками с радиаторами, установленными на северном и южном мостах чипсета. Следует подчеркнуть, что радиаторы эти имеют небольшую высоту и отодвинуты от процессорного разъёма на расстояние, достаточное для комфортной установки массивных кулеров. Однако препятствия при установке процессорной системы охлаждения всё-таки могут возникнуть со стороны слотов DIMM, которые размещены настолько близко к процессорному гнезду, что из-за кулера можно лишиться возможности установки модулей DDR3 памяти в ближайшие к процессору слоты.
Для удобства использования инженеры Gigabyte разместили на плате кнопки «Power», «Reset» и «Clear CMOS». К сожалению, привносимое при этом удобство компенсируется их весьма неудачным местоположением: первые две кнопки оказались заперты между разъёмами, а кнопка «Clear CMOS» может быть перекрыта длинномерной видеокартой. Зато инженеры Gigabyte не забыли приспособление для защиты кнопки сброса настроек от случайного нажатия: она закрыта прозрачным пластиковым колпачком.
Привлекает к себе внимание наличие на GA-MA790FXT-UD5P десяти развёрнутых параллельно плате портов Serial ATA-300. При этом шесть портов реализованы стандартным образом через южный мост SB750, а за остальные четыре отвечают дополнительные контроллеры JMicron. Порты, подключенные к южному мосту, поддерживают RAID массивы уровней 0, 1, 0+1 и 5, а дополнительные порты могут обеспечить лишь RAID 0 или 1.
На заднюю панель платы вынесены восемь портов USB 2.0, два гигабитных сетевых порта, два порта Firewire, порты PS/2 для мыши и клавиатуры, а также аналоговые и SPDIF аудио-входы и выходы. Отметим, что за реализацию звука на рассматриваемой плате отвечает восьмиканальный кодек Realtek ALC889A, имеющий паспортное соотношение сигнал-шум на уровне 106 дБ. В дополнение к выведенным на заднюю панель портам, GA-MA790FXT-UD5P снабжена и несколькими игольчатыми разъёмами, которые позволяют подключить ещё четыре USB 2.0 и один IEEE1394.
BIOS Setup рассматриваемой материнской платы выполнен с явным прицелом на энтузиастов, поэтому, помимо стандартных настроек, в нём присутствует целый раздел «MB Intelligent Tweaker», предназначенный для разгона. Помимо ставших стандартными возможностей для изменения множителей и базовых частот, в нём предлагаются гибкие средства для управления напряжениями.
Предел увеличения напряжения на DDR3 памяти составляет 2,35 В, а процессорный вольтаж может быть увеличен до величины, превышающей штатное значение на 0,6 В. Дополнительно можно управлять напряжением встроенного в процессор северного моста и питанием микросхем чипсета.
Также, платой предлагаются развёрнутые настройки параметров памяти.
В целом, материнская плата Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P произвела на нас достаточно благоприятное впечатление. Конечно, версия BIOS номер F4D, с которой мы тестировали эту плату, пока ещё не может названа беспроблемной и абсолютно стабильной, но, тем не менее, мы смогли не только выполнить полный комплект тестов в штатном режиме, но и провести эксперименты по разгону процессора.
Как мы тестировали
Сегодняшнее тестирование мы поделили на два этапа. В первую очередь мы выясним, как сказывается на скорости процессоров Phenom II X4 их перевод на новую платформу, поддерживающую DDR3 SDRAM. Для этого мы сравним быстродействие нового Phenom II X4 810 при его работе в Socket AM2+ материнской плате с DDR2-800 и DDR2-1067 памятью с его производительностью при установке в Socket AM3 плату, в которой мы будем использовать DDR3-1333 и DDR3-1600 SDRAM.Второй этап наших тестов будет посвящён выяснению производительности новых четырёхъядерных процессоров AMD в сравнении с конкурирующими предложениями. Здесь, очевидно, основной интерес привлечёт к себе сопоставление быстродействия Phenom II X4 810 и Core 2 Quad Q8200, поскольку эти процессоры имеют примерно одинаковую розничную стоимость.
В итоге, в тестах был задействован следующий набор компонентов:
Процессоры:
AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2,6 ГГц, 4 Мбайта L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2,5 ГГц, 4 Мбайта L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 ГГц, 2 Мбайта L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 ГГц, 333 МГц FSB, 2 x 2 Мбайта L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 ГГц, 333 МГц FSB, 2 x 2 Мбайта L2).
Материнские платы:
ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Оперативная память:
GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 Гбайта, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2Гбайта, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).
Графическая карта: ATI RADEON HD 4870.
Жёсткий диск: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Драйверы:
Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.1 Display Driver.
Производительность: DDR3 против DDR2
В этой части нашей статьи мы сравним скорость работы Phenom II X4 810 при его установке в материнские платы с разным типом процессорного разъёма: Gigabyte MA790GP-DS4H и Gigabyte MA790FXT-UD5P. В том и другом случае мы использовали по паре различных широко распространённых конфигураций памяти.Так, в Socket AM2+ системе применялась DDR2-800 с таймингами 5-5-5-15 и 1T Command Rate и DDR2-1067 с таймингами 5-5-5-15 и 2T Command Rate. Отметим, что использование во втором случае 2T Command Rate - мера вынужденная, так как контроллер памяти Phenom II не позволяет уменьшить эту задержку при использовании двухгигабайтных модулей DDR2-1067 SDRAM.
В Socket AM3 системе были использованы конфигурации, включающие DDR3-1333 и DDR3-1600, обе с задержками 7-7-7-20. Параметр Command Rate в обоих случаях был выставлен в 1T - к счастью, с высокоскоростной DDR3 памятью такой выбор оказывается допустим.
Синтетические тесты
В первую очередь было решено оценить практические параметры подсистем памяти различных платформ, используя синтетические тесты.
Как того и следовало ожидать, синтетические тесты единодушно демонстрируют превосходство в пропускной способности и латентности платформы Socket AM3. Иными словами, от новой платформы, позволяющей использовать DDR3-1333 и DDR3-1600, можно ожидать только прироста производительности.
К сказанному необходимо добавить, что, как показала дополнительная проверка, производительность контроллера памяти Socket AM3 процессора, установленного в Socket AM2+ систему с DDR2-памятью, оказывается идентична производительности контроллера памяти «родных» Socket AM2+ процессоров (при условиии работы на одинаковой тактовой частоте встроенного северного моста). Иными словами, универсальность контроллера памяти Socket AM3 процессоров не приводит к снижению его производительности при работе с DDR2 SDRAM.
Общая производительность
Результаты, полученные в SYSMark 2007, показывающем средневзвешенную производительность в реальных приложениях, подтверждают преимущества новой платформы. Впрочем, повода для излишнего оптимизма они не дают. Как видно, переход на использование DDR3 SDRAM увеличивает скорость системы, основанной на процессоре Phenom II X4 810, весьма символически. Так, превосходство Socket AM3 системы, оснащённой DDR3-1600 SDRAM, над системой с Socket AM2+ процессором и DDR2-1067 памятью составляет всего лишь 3-4 %.
Игровая производительность
Хотя игры обычно проявляют хорошую чувствительность к изменениям характеристик подсистемы памяти, переход на DDR3 не приносит серьёзного выигрыша. Однако необходимо подчеркнуть, что это совершенно не означает приемлемость совсем уж наплевательского подхода при выборе памяти. Например, ставка на DDR3-1600 SDRAM вместо DDR2-800 может увеличить производительность платформы на величину до 10 %. Поэтому появление платформы Socket AM3 и процессоров с универсальным контроллером памяти бесполезным шагом назвать нельзя. Память типа DDR3 к настоящему моменту получила достаточное развитие для того, чтобы в её преимуществах над DDR2 не приходилось сомневаться. А это значит, что выжидала для запуска своей новой платформы компания AMD явно не напрасно.
Хотя кодирование видеоконтента - преимущественно вычислительная задача, быстрая DDR3-память даёт небольшое ускорение работы и в этом случае.
Что характерно, преимущество платформы Socket AM3 над Socket AM2+ проявляется даже в финальном рендеринге, практически полностью безразличном к выбору памяти.
Прочие приложения
При редактировании изображений в популярном графическом редакторе тип памяти оказывает хорошо различимое влияние. Даже при использовании самой обычной DDR3-1333 памяти мы смогли получить более высокую скорость, чем продемонстрировала Socket AM2+ система с DDR2-1067 SDRAM.
Немного возросла с переходом на новую платформу и скорость решения вычислительных задач в Excel и Mathematica. Превосходство Socket AM3 системы с DDR3-1600 памятью над конфигурацией, использующей Socket AM2+ и DDR2-1067 SDRAM, составило почти 3 %.
Примерно в аналогичном масштабе возрастает и скорость работы архиватора.
Подводя итог, можно говорить о том, что платформа Socket AM3 позволяет ускорить выполнение процессорами Phenom II X4 типовых задач в среднем на 2-3 %. Сегодня, на фоне разницы цен между DDR2 и DDR3 модулями, этот прирост кажется смешным. Однако в свете тенденции дальнейшего падения стоимости DDR3 SDRAM, платформа Socket AM3 имеет вполне радужные перспективы.
Производительность AMD Phenom II X4 810
Несмотря на то, что новый процессор AMD Phenom II X4 810 имеет Socket AM3 исполнение, тестирование его производительности, а также производительности других сегодняшних новинок, мы решили проводить в Socket AM2+ системе, укомплектованной DDR2 памятью. Обусловлено это тем, что в существующих реалиях данные процессоры, относящиеся к среднему ценовому диапазону, скорее всего будут использоваться именно в таких системах: это наиболее логичный вариант с точки зрения экономической целесообразности. Кроме того, DDR2-память применялась и во всех остальных протестированных нами системах, так что выбор Socket AM2+ платформы для тестов Phenom II X4 810 представляется вполне корректным.Общая производительность
Грамотное построение ценовой политики - это то, в чём компания AMD особенно поднаторела в последнее время. Поэтому было бы странно увидеть, если бы какой-то из новых процессоров смотрелся неадекватно в ряду конкурентов той же ценовой категории. Так что небольшое превосходство Phenom II X4 810 над Core 2 Quad Q8200 удивления отнюдь не вызывает, однако более дорогой процессор Intel, Core 2 Quad Q8300, сегодняшней главной новинке оказывается уже не по зубам.
Игровая производительность
Хотя процессоры Phenom II стали демонстрировать в играх куда лучшие показатели, чем их предшественники, производимые по 65-нм технологии, говорить об уверенной победе Phenom II X4 810 над Core 2 Quad аналогичной ценовой категории пока что не приходится. Чтобы Phenom II X4 810 получил наши однозначные рекомендации в качестве игрового решения, ему явно не хватает тактовой частоты. Впрочем, ситуация для процессора AMD отнюдь не катастрофическая, и в ряде игровых приложений его производительность оказывается на вполне приемлемом уровне.
Производительность при кодировании видео
Зато при кодировании видео Phenom II X4 810 проявляет себя исключительно с положительной стороны. Например, при использовании кодека x264 он даже может соперничать на равных с более дорогим Core 2 Quad Q8300. Объясняется это, очевидно, высокой эффективностью FPU/SSE блока процессоров c микроархитектурой Stars (K10).
Производительность при рендеринге
Общий вердикт при таком типе нагрузки вынести достаточно тяжело. Как хорошо видно по графикам, всё сильно зависит от того приложения, которое используется для рендеринга. Тем не менее, совсем уж лицом в грязь Phenom II X4 810 не ударяет, демонстрируя достойные результаты даже в 3ds max 2009, где традиционно сильны процессоры Intel.
Прочие приложения
Adobe Photoshop и Microsoft Excel - два популярных приложения, в которых процессоры Phenom II очень плохо справляются со своей работой. Это касается и Phenom II X4 810, который проигрывает Core 2 Quad Q8200 во времени выполнения наших тестовых задач на 9 и 17 процентов соответственно.
В Wolfram Mathematica 7 результаты Phenom II X4 810 можно назвать приемлемыми, хотя они и оказываются несколько ниже, чем у самого младшего процессора серии Core 2 Quad.
Зато при архивации в WinRAR новому процессору AMD удаётся продемонстрировать значительно более высокое относительное быстродействие, чем в предыдущих случаях.
Счётные задачи, где активно используется целочисленная арифметика, - не самая благоприятная среда для процессоров с микроархитектурой Stars (K10). Две приведённые выше диаграммы выступают яркой иллюстрацией к этому давно известному тезису.
Разгон
С выходом семейства Phenom II тема разгона процессоров AMD вновь приобрела актуальность. Эти процессоры, в основе которых лежат 45-нм ядра, помимо всего прочего, получили и хороший разгонный потенциал: как показали наши более ранние тесты , данные модели при использовании воздушного охлаждения способны работать на частотах, достигающих 3,7-3,8 ГГц. Однако те наши выводы были сделаны для процессоров 900-й серии, использующих полноценные ядра Deneb. Теперь же в наших руках оказался процессор Phenom II X4 810, обладающий урезанным кэшем третьего уровня, а кроме того, Socket AM3 исполнением.Для исследования разгонного потенциала нового процессора мы воспользовались новой Socket AM3 материнской платой Gigabyte MA790FXT-UD5P. Применение этой платы позволит нам, среди прочего, сделать выводы и о пригодности к разгону Socket AM3 платформ в целом. Охлаждение процессора во время тестов выполнялось кулером Scythe Mugen с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.
Наилучший результат нам удалось получить при повышении напряжения питания процессора со штатных 1,3 до 1,525 В. В таком состоянии процессор разогнался до 3,64 ГГц, что вполне сопоставимо с результатами разгона других Phenom II, полученными нами ранее.
Заметим, что поскольку процессор Phenom II X4 810 не относится к классу Black Edition и не обладает свободным множителем, его разгон выполнялся увеличением частоты базового тактового генератора. В частности, для получения процессорной частоты 3,64 ГГц нам пришлось увеличить частоту тактового генератора до 280 МГц, с чем используемая нами Socket AM3 материнская плата справилась без каких бы то ни было проблем. Иными словами, разгон процессоров в Socket AM3 системах абсолютно аналогичен разгону в системах с процессорным разъёмом Socket AM2+ и может выполняться в полном соответствии с нашим руководством .
Что же касается собственно Phenom II X4 810, то его полученный нами 40-процентный разгон может стать дополнительным аргументом в пользу платформы AMD. Тем более что сравнимые по стоимости процессоры Intel Core 2 Quad Q8200 зачастую оказывается возможно разогнать только до 3,4 ГГц . И в этой связи система, построенная на базе Phenom II X4 810, может обладать неплохой привлекательностью и для оверклокеров.
Выводы
Честно говоря, компания AMD выбрала несколько странный момент для вывода на рынок своей новой платформы Socket AM3, предназначенной для процессоров, обладающих поддержкой DDR3-памяти. Почему-то эта платформа появилась не месяц назад, вместе с новой линейкой процессоров Phenom II, а только сейчас. В итоге, ввиду того, что старшие модификации Phenom II уже предлагаются в Socket AM2+ вариациях, сопровождать анонс Socket AM3 вынуждены модели из среднего ценового диапазона. Однако эти процессоры представляются очень плохими кандидатами на установку в Socket AM3 материнские платы: необходимая для таких систем DDR3 память примерно в полтора-два раза дороже широко распространённой DDR2 SDRAM, что делает её приобретение сомнительной инвестицией по сравнению с возможностью выбора более дорогого процессора.Впрочем, основное преимущество Socket AM3 процессоров и заключается в том, что они снабжены гибким контроллером памяти, который может работать как с DDR3, так и с DDR2-памятью. Поэтому, использовать представляемые сегодня Socket AM3 процессоры Phenom II средней ценовой категории в Socket AM3 системах никто не принуждает. Они превосходно работают и в существующей, проверенной временем Socket AM2+ или даже Socket AM2 инфраструктуре.
Тем не менее, благодаря тестированию нового процессора в Socket AM3 материнской плате мы смогли убедиться в жизнеспособности и этой платформы. Использование DDR3 SDRAM с процессорами Phenom II даёт вполне осязаемый эффект, заключающийся в примерно трёхпроцентном увеличении быстродействия даже по сравнению с DDR2-1067 SDRAM.
К счастью, отсутствие высокопроизводительных процессоров для платформы Socket AM3 - ситуация временная. В течение ближайших месяцев AMD, очевидно, скорректирует свои предложения, и новая платформа получит достойные скоростные процессоры. Этот промежуток времени даётся явно нуждающимся в нём производителям материнских плат с тем, чтобы они всё-таки довели до ума свои Socket AM3 продукты.
Что же касается рассмотренного в этой статье процессора Phenom II X4 810, то его следует воспринимать как очередное воплощение стратегии AMD по предложению более высокой производительности за меньшие деньги. Тестирование показало, что по уровню быстродействия он сопоставим с Core 2 Quad Q8200, но при этом стоит чуть-чуть дешевле. В результате, в арсенале AMD появилась приемлемая альтернатива всем дешёвым четырёхъядерным процессорам Intel, вплоть до Core 2 Quad Q9400. Иными словами, AMD смогла сделать важный шаг - предложить конкурентоспособную линейку процессоров, которые вполне можно рекомендовать к покупке.
К сказанному в этой статье остаётся лишь добавить, что знакомство с Phenom II мы пока ещё не заканчиваем, и в ближайшее время нас ждёт ещё один материал о новых трёхъядерных процессорах, в основе которых лежит ядро Heka, производимое по 45-нм технологическому процессу.
Уточнить наличие и стоимость процессоров AMD Phenom II
Другие материалы по данной теме
Разгон Phenom II X4 920: падение культа Core 2 Quad
Иногда они возвращаются: AMD представляет Phenom II X4
AMD выпускает «Phenom X2»: обзор AMD Athlon X2 7750 Black Edition
Сегодня компания AMD известна по всему миру как поставщик технологичных высокопроизводительных, но в то же время доступных по цене процессоров для персональных компьютеров различных типов. В России в настоящее время большой популярностью пользуется линейка чипов AMD Phenom II, которая выпускается данным брендом.
Большую распространенность в свою очередь также получила модификация процессоров X4, которые относятся к соответствующей линейке. Эти чипы можно охарактеризовать как универсальные высокоскоростные устройства, оптимально подходящие для разгона. Каковы же их основные технические характеристики? Что думают современные специалисты IT сферы об эффективности чипов Phenom II в модификации X4?
Общая информация
Процессоры семейства AMD Phenom II построены на базе высокотехнологичной микроархитектуры типа K10. В соответствующей линейке чипа имеются решения, которые оснащены количеством ядер от 2 до 6. Микросхемы X4, которые относятся к рассматриваемому семейству, также принадлежат к платформе Dragon, разработанной компанией AMD. Чипы, имеющие по 6 ядер, относятся к платформе Leo. AMD выпускает чипы Phenom II в нескольких модификациях Это Thuban, Deneb, Zosma, Heka и Callisto.
Все эти микросхемы объединяет один технологический процесс – 45 нм. Между ними могут прослеживаться значительные различия. Поскольку процессоры модификации Thurban имеют 6 ядер и 904 миллиона транзисторов, на микросхемах данного уровня размер кэш-памяти третьего уровня составляет 64 Гб. Такой же объем зарезервирован и под инструкции. Объем кэша второго уровня составляет 512 Кб, а объемы кэша третьего уровня – 6 Мб. Процессоры поддерживают работу с модулями оперативной памяти типа DDR3 и DDR2.
Значение потребляемой мощности лежит в пределах от 95 до 125 Вт. Процессоры, которые относятся к данной фирменной линейке, могут работать с частотой от 2,6 до 3,3 ГГц при использовании опции Turbo Core – 3,7 ГГц. В модификации Zosma чипы AMD Phenom имеют 4 ядра. В них такие же показатели кэш-памяти, что и в процессорах Thuban. Также дела обстоят и с поддержкой модулей оперативной памяти. Что касается уровня энергопотребления устройства, то в линейке Zosma присутствуют чипы, которые могут работать при 65 Вт.
Есть и такие, которые потребляют мощность в 140 Вт. В данной модификации процессоры функционируют на частоте 3,3 ГГЦ в Turbo Core режиме. Ускоряться они могут до 3,4 ГГц. У микросхем линейки Deneb также имеется 4 ядра. Данные процессоры имеют 758 млн транзисторов. Площадь составляет 258 квадратных миллиметров. Параметры кэш-памяти в данном случае те же, что и в рассматриваемых выше модификациях. То же самое можно сказать и об уровне поддержки основных технологий и модулей памяти.
Процессоры, которые относятся к модификации Deneb, поддерживают работу на частоте от 2,4 до 3,7 ГГц. Чипы линейки Heka по своим характеристикам практически аналогичны чипам Deneb. Отличие состоит только в том, что в них функционирует 3 ядра. С точки зрения техники, они представляют собой процессоры Deneb, у которых отключено одно ядро. Также стоит отметить, что частоты, которые поддерживаются чипами Heka, держатся в интервале от 2,5 до 3 ГГц. Кроме того, среди процессоров данной линейки нет модификаций, уровень энергопотребления которых превышает 95 Вт.
Еще одной модификацией микросхем Phenom II является Callisto. Чипы, которые относятся к данной модификации, фактически идентичны процессорам Deneb, только работают они на двух ядрах. Таким образом, они представляют собой микросхемы Deneb, у которых отключены 2 ядра. Процессоры данной линейки работают в диапазоне частот от 3 до 3,4 ГГц. Потребляемое значение мощности равняется 80 Вт. К наиболее распространенным в России типам процессоров Phenom II относятся представители линейки Deneb. Чипы, которые относятся к данному технологическому ряду, выпускаются в следующих модификациях: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. Имеется в линейке X4 и флагманская модель – X4 980. Далее мы подробнее рассмотрим особенности данных модификаций чипов.
Процессор X4 940: технические характеристики
Первый процессор, который мы будем рассматривать, это X4 940. Данный чип имеет следующие технические характеристики: частота работы процессора составляет 3 ГГц при использовании коэффициента умножения 15 единиц, чип имеет 4 ядра, выполнен в рамках технологического процесса 45 нм. Объем кэш-памяти 1 уровня составляет 128 Кб, второго уровня – 2 Мб, третьего уровня – 6 Мб. В набор инструкций, которые поддерживает чип, входят MMX, SSE 3DNow! Процессор X4 940 совместим с технологиями AMD 64/EM65T и NX Bit. Значение предельной температуры чипа X4 940 составляет 62 градуса. Микросхема поддерживает тип сокета AM2+. Можно отметить, что процессор X4 945 имеет практически такие же характеристики. Единственное отличие заключается в том, что X4 945 может работать с сокетом AM3.
Чип X4 955: характеристики и возможности
Рассмотрим спецификe микросхемы AMD Phenom II X4 955. Данный чип имеет следующие технические характеристики: в рассматриваемой модификации процессор функционирует на частоте 3,2 МГц при использовании коэффициента умножения 16. Также имеется встроенный контроллер памяти, пропускная способность которого составляет 21 Гбит/с.
Объем кэш-памяти процессорf практически не отличаетcz от того, что имеют рассмотренные выше модели. В части поддержки вычислительных и мультимедийных технологий, чип имеет такие же характеристики, как и младшие процессоры. Предельная рабочая температура микросхему составляет 62 градуса. К наиболее значимым преимуществам X4 955 можно отнести совместимость с модулями оперативной памяти типа DDR3.
Какие практические возможности имеет данный чип? Стоит обратить внимание на результаты некоторых тестов данного процессора. Стоит отметить, что таких результатов удалось достигнуть при условии использования устройства в сочетании с материнской платой ASUS M4A79T, поддерживающей AM3-сокеты, и 4 Гб оперативной памяти типа DDR3.
Тесты, проведенные IT экспертами, показывают, что в сочетании с модулями памяти DDR3 процессор AMD Phenom II, заметно опережает аналогичные по характеристикам чипы, которые установлены в компьютеры, оснащенные оперативной памятью типа DDR2. Поэтому на практике значимым фактором использования данного чипа является его дополненность другими технологичными и высокопроизводительными аппаратными компонентами.
X4 955: разгон
Рассмотрим еще один важный аспект использования процессора X4 955, а именно разгон. Опытныt эксперты IT сферы советуют осуществлять разгон при использовании многофункциональной утилиты Overdrive 3.0. Можно, конечно, осуществлять разгон и через BIOS, но использование отмеченной версии программы позволяет решить задачу без необходимости перезагрузки персонального компьютера. К наиболее примечательным функциям данной утилиты можно отнести функцию BEMP.
Ее использование позволяет значительно упростить настройку процессора в режиме разгона. Эта функция предполагает установление связи между программой Overdrive и базой данных, в которой содержаться списки оптимальных значений по частотам и иным опциям, которые необходимы для ускорения работы чипа. Также весьма полезной является опция Smart Profiles, которая имеется в программе Overdrive. С помощью данной опции пользователь имеет возможность проводить тонкую настройку процесса разгона чипа.
Программа Overdrive дает возможность адаптировать разгон процессора AMD Phenom II X4 к работе запущенных на компьютере приложений. К примеру, если какая-то программа функционирует в однопоточном режиме, то при помощи соответствующего программного обеспечения пользователь может снизить частоты с 3 ядер из 4 для того, чтобы у четвертого ядра увеличились пределы скорости. При этом температура работы устройства останется оптимальной.
AMD Phenom II X4 955: сравнение с конкурентами
Насколько конкурентоспособна рассматриваемая нами версия процессора AMD Phenom II X4? Обзор в части сравнения данного чипа с аналогами скорее всего будет недостаточно подробным. Однако мы можеv исследовать результаты тестов микросхемы, которые проводились специалистами в сфере IT-технологий. Ближайшим конкурентом рассматриваемой нами модели является Intel Core 2 Quad Q 9550. Тесты показывают, что с точки зрения производительности решение от Intel работает немного быстрее.
Однако выявленная специалистами разница не играет практической роли при запуске игр и приложений. Такие решения, как Intel Core i7 в свою очередь заметно опережают AMD Phenom II X4. При этом все три микросхемы имеют сопоставимую рыночную стоимость. Можно также отметить, что в мультимедийных тестах процессор AMD Phenom II X4 более конкурентен, чем в арифметических. При тестировании важно замерять уровень производительности сравниваемых решений в различных режимах. Это даст возможность получить объективное представление о возможностях микросхемы.
AMD Phenom II X4965: технические характеристики и возможности
Данная микросхема имеет следующие технические характеристики: значение стандартной частоты работы процессора составляет 3,4 ГГц, значение напряжения на чипе составляет 1,4 В. В остальном параметры процессора идентичны младшим моделям линейки. Стоит отметить, что данный чип может использоваться на двух типах сокетов – AM2+ и AM3. Установленный в процессор контроллер памяти в свою очередь также совместим с двумя стандартами оперативной памяти – DDR2 и DDR3.
AMD Phenom II X4 965: разгон
Давайте посмотрим, насколько успешным может быть разгон чипа AMD Phenom II X4 965. Процессоры данной линейки неплохо приспособлены к возможности корректировки уровня напряжения. Так, например, некоторые передовые решения от компании Intel могут нестабильно работать при показателе напряжения 1,65 В. Чипы от AMD в подобных режимах функционируют вполне стабильно. Тесты показывают, что разгон чипа AMD Phenom II X4 965 позволяет достичь значения частоты 3,8 ГГц.
Стоит отметить, что примерно такого же результата удалось добиться при ускорении процессора в модификации 955. IT-специалисты отмечают, то теоретически чип AMD Phenom II X4 965 можно ускорить до частоты 4 ГГц. При этом будет сохранена стабильность работы компьютера. Однако в случае превышения данного показателя, процессор в некоторых режимах может работать нестабильно. Эксперты, тестировавшие данную версию процессора AMD Phenom II X4, утверждают, что разгон дает возможность не только зафиксировать преимущества данной микросхемы в тестах, но также позволяет добиться существенного ускорения работы компьютера.
Стоит отметить, что осуществить разгон процессора в модификации AMD Phenom II X4 можно не только при проведении экспериментов с коэффициентами. Многие специалисты используют методику, в которой ускорения чипа удается достичь за счет увеличения показателей частоты северного моста. Ее можно довести до показателя, который соответствует 2,6 ГГц.
При этом материнская плата, на которую устанавливается процессор, должна поддерживать соответствующие режимы работы микросхемы. Исключительно важным моментом при разгоне любого чипа являются соответствующие характеристики системы охлаждения. Если система неплохо справляется с работой в штатном режиме, то это вовсе не означает, что она сможет обеспечить стабильную работу микросхемы при разгоне. Поэтому может потребоваться установка системы охлаждения с более высокими оборотами.
При проведении экспериментов с разгоном чипов будет полезно иметь под рукой программы, которые позволяют в режиме реального времени наблюдать за температурой процессора. В какие-то моменты даже самая эффективная система охлаждения чипа может работать не стабильно. Пользователю в этом случае важно не пропускать такие моменты и вовремя фиксировать перегрев. Работу, связанную с увеличением частот процессора, необходимо осуществлять планомерно, не допуская резких изменений соответствующих параметров. Если чип будет безошибочно работать на заданной частоте с приемлемым нагревом, то можно немного увеличить частоту. Так можно будет делать до тех пор, пока не будет достигнута предельная производительность, при которой микросхема еще работает стабильно.
AMD Phenom II X4 980: флагманская модель
Самое пристальное внимание, пожалуй, следует уделить флагманской модели линейки. Ее модификация BE довольно популярна. Ее преимущество состоит в том, что она имеет разблокированный коэффициент и потому стала популярной среди любителей разгона. Ключевые возможности данного процессора в принципе совпадают с таковыми у AMD Phenom II X4 945. В части поддерживаемых стандартов и объема кэш-памяти характеристики остались теми же, что и у младших моделей линейки. Вместе с тем чип имеет довольно высокий уровень потребляемой мощности – 125 Вт. Однако для высокого уровня частоты процессора данный показатель можно считать оптимальным.
AMD Phenom II X4 980: тестирование
Тестирование чипа AMD Phenom II X4 980 показало, что его производительность вполне соответствует таковой у ведущих моделей бренда Intel, которые выполнены на базе микроархитектуры Sandy Bridge. Кроме того, в некоторых тестах, например, мультимедийных, чип даже превосходит более мощные аналоги, как Intel Core i5-2500. Если говорить об эффективных инструментах для измерения скорости работы чипов, то стоит обязательно обратить внимание на программу Everest.
Эта программа представляет собой целое собрание синтетических тестов. К ним относятся CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib. Эти тесты дают возможность в комплексе оценить производительность микросхем. Примечательно также, что бенчмарки, входящие в состав программы Everest отлично приспособлены к тестированию скорости работы при одновременном задействовании нескольких вычислительных потоков. Это значит, что в ходе тестов могут быть полностью загружены ядра процессора.
Чем их больше будет, тем выше оказывается фактическая производительность процессора. Важным показателем специалисты считают производительность чипа при осуществлении операций с плавающей запятой. Решение от AMD в соответствующих тестах уверенно опережает конкурирующие процессоры от компании Intel.
Еще одним примечательным инструментом, который может использоваться для измерения скорости работы чипов является программа PC Mark. Ее характерная особенность заключается в комплексном исследовании возможностей чипа. Режимы тестирования в данной программе максимально приближены к реальным условиям. Так, к примеру, данная программа дает возможность обеспечивать тестирование процессора, путем активации просмотра веб-страниц или преобразования одного типа файлов в другой.
Тестирование чипа AMD Phenom II X4 в данной модификации демонстрирует просто великолепные результаты.
Еще одним популярным в среде IT-специалистов тестом является 3D Mark. Он дает возможность оценивать возможности процессоров, в режиме, который соответствует нагрузкам в трехмерных играх. Специалисты отмечают, что AMD Phenom II X4 980 является абсолютным лидером в своем ценовом сегменте по итогам тестов в 3D Mark. Кроме того, было зафиксировано превосходство данного процессора над некоторыми микросхемами Thuban, которые оснащены 6 ядрами. Проблем со стабильностью при работе в основных разрешениях экрана не возникает.
Если же говорить о скорости воспроизведения кадров, то в некоторых режимах AMD Phenom II X4 980 оказывается предпочтительнее процессоров от AMD. Кроме того, в реальном игровом процессе разница в скорости обработки у решений от AMD и Intel, которая наблюдается во время тестирования, скорее всего будет незаметна.
Заключение
В данном обзоре мы рассмотрели характеристики линейки AMD Phenom II X4. Если речь идет о модели AMD Phenom II X4 965 или о ее младше модификации 940, то характеристики данных чипов схожи между собой. Основное различие между микросхемами состоит в частоте, а некоторых случаях в типах поддерживаемых сокетов. Все модификации данной линейки поддаются разгону.
Устройства довольно конкурентно выглядят на фоне аналогичных решений от компании Intel. Если же говорить о технологических возможностях чипов линейки AMD Phenom II X4, то поддерживаемые стандарты позволяют сделать вывод, что компания AMD вывела на рынок по-настоящему передовые решения, которые смотрятся более чем конкурентно на фоне аналогичных решений от компании Intel.
ВведениеПродукция компании AMD уже достаточно давно потеряла свою былую привлекательность для энтузиастов. Компания Intel, разработав успешную микроархитектуру Core, поставила AMD в крайне прискорбное положение. За последние пару лет её процессоры растеряли все свои сильные стороны. В результате, заканчивать 2008 год AMD пришлось с крайне незавидным багажом: все её процессоры при сопоставлении с продуктами Intel оказываются менее производительными, более прожорливыми в энергетическом плане и совершенно не интересными для оверклокеров. Результаты не заставили себя долго ждать: многие потребители отвернулись от некогда горячо любимых процессоров AMD. И всё это, естественно, не могло не отразиться и на рыночной доле, которая на протяжении нескольких кварталов демонстрирует устойчивую тенденцию к уменьшению. Фактически, на данный момент AMD удаётся удерживаться на рынке только за счёт ценовой политики: торговые марки Athlon и Phenom уже стали символами дешевизны, но не высокой производительности.
К сожалению, внедрённая компанией AMD более года назад микроархитектура Stars (K10) так и не смогла хоть как-то изменить положение дел. Процессоры, её использующие, хотя и получили четырёхъядерный дизайн и целый ряд других полезных улучшений, не смогли продемонстрировать конкурентоспособные потребительские качества. Однако их неуспех мало связан с какими-то проблемами микроархитектуры, с теоретической точки зрения Stars не так уж и сильно проигрывает микроархитектуре Core. Камнем преткновения для AMD стал 65-нм технологический процесс - в то время как Intel перевела большинство моделей своих процессоров на 45-нм техпроцесс. Фатальные проблемы 65-нм технологии, в используемом AMD варианте, хорошо видны по процессорам семейства Athlon: 65-нм ядра Brisbane так и не смогли обойти по тактовым частотам старые Windsor, производимые еще по 90-нм технологии. Соответственно, с такими же трудностями пришлось столкнуться и Phenom X4. Увеличение тактовых частот до приемлемого уровня стало невозможно из-за злополучного технологического процесса, в результате чего флагманские четырёхъядерные модели компании AMD скатились в нижний ценовой сегмент, по сути оказавшись вариантом «четыре ядра для бедных».
Именно поэтому мы с нетерпением ждали освоения компанией AMD более современной 45-нм технологии, которая по всем предварительным прикидкам должна была стать панацеей от многих бед. И вот томительное ожидание завершилось. С годичным отставанием от Intel, AMD наконец-то переходит на 45-нм технологию производства процессоров, ориентированных на использование в настольных компьютерах. По мнению самой AMD, это событие открывает для компании новую эру: недаром процессоры, выпущенные по более современной технологии, получают новое имя – Phenom II. Революционного прорыва ждут от Phenom II и поклонники компании. Но давайте не будем забегать вперёд и посмотрим, на что же на самом деле способны столь многообещающие новинки.
Phenom II: новая микроархитектура или новый техпроцесс?
Компания AMD использует для своих новых процессоров для настольных компьютеров, ранее известных под кодовым именем Deneb, название Phenom II. И хотя появления добавки «II» после раскрученной торговой марки воспринимается как намёк на новый шаг в развитии микроархитектуры, на деле глубинные отличия Phenom II от Phenom оказываются не такими уж и значительными. Даже сама AMD не отрицает того факта, что Phenom II являются носителями всё той же микроархитектуры Stars (K10), к которой относятся и процессоры Phenom первого поколения.Поэтому, главной характерной чертой процессоров Phenom II мы считаем перевод их производства на новый технологический процесс с нормами 45 нм и использованием иммерсионной литографии. К сожалению, AMD на целый год отстала от своего основного конкурента по времени внедрения современного техпроцесса. Тем не менее, производственные технологии, используемые AMD, оказались во многом уникальны, так как эта компания вслед за своим основным технологическим партнёром, IBM, смогла внедрить иммерсионное литографическое оборудование. Особенность такого оборудования состоит в использовании жидкости вместо газообразной среды в пространстве между проекционными линзами системы литографии и полупроводниковой пластиной. Это усовершенствование повышает точность проецирующей системы, что позволяет обеспечить более высокие характеристики полупроводниковых кристаллов, а также снизить уровень производственного брака. Прогрессивность такого подхода хорошо иллюстрируется тем фактом, что иммерсионное литографическое оборудование рассматривается сегодня не только как интересное улучшение для современных технологий, но и как одна из возможных альтернатив EUV-литографии (Extreme UltraViolet, то есть использующей жесткое ультрафиолетовое излучение) в будущих техпроцессах. Таким образом, 45-нм технологический процесс, наконец-то внедрённый AMD, может решить сразу много производственных и инженерных проблем, стоящих перед компанией.
Новые технологии производства процессорных ядер в первую очередь сказываются на частотном потенциале. А для компании AMD, чьи процессоры Phenom, выпускаемые по 65-нм техпроцессу, смогли добраться лишь до отметки 2,6 ГГц, рост тактовых частот необходим как воздух. Ведь именно невысокие тактовые частоты не дают процессорам Phenom X4 составить достойную конкуренцию семейству Intel Core 2 Quad. К счастью, новый техпроцесс оправдывает возложенные на него надежды. Выпускаемые сегодня процессоры Phenom II X4, в основе которых лежат 45-нм ядра, добираются по тактовой частоте до 3-гигагерцовой отметки.
Второй важный плюс современных полупроводниковых технологий заключается в возможности размещения на полупроводниковом кристалле той же площади большего количества транзисторов, посредством которых возможно улучшение каких-либо характеристик процессора. В частности, новые Phenom II X4 имеют площадь ядра 258 кв. мм и содержат 758 млн. транзисторов, в то время как Phenom X4 предыдущего поколения, выпускаемые по 65-нм технологии, обладают лишь 450 млн. транзисторов при площади ядра 285 кв. мм. При этом столь солидное увеличение числа транзисторов ядра Phenom II X4 вызвано усовершенствованиями микроархитектуры, повышающими быстродействие вне зависимости от роста тактовой частоты.
В сумме же, компания AMD говорит о 20-процентном превосходстве в скорости новых четырёхъядерных процессоров компании над предшественниками.
Наибольшая часть этого выигрыша, естественно, объясняется более высокими тактовыми частотами Phenom II X4. Представляемые сегодня модели как бы продолжают модельный ряд Phenom X4, частоты новинок на 200 и 400 МГц превышают частоту процессора Phenom X4 9950 – старшего представителя 65-нм семейства. Но 15-процентное увеличение тактовой частоты не может стать причиной 20-процентного прироста производительности.
Роль играют и другие факторы. Так, большинство добавленных транзисторов израсходовано на увеличение кэш-памяти третьего уровня. В Phenom II X4 её объём вырос в три раза: до 6 Мбайт против 2 Мбайт у процессоров Phenom X4 предыдущего поколения. Кстати, помимо увеличения объёма, кэш-память новых процессоров стала и быстрее, чем у предшественников. Её латентность уменьшилась на 2 цикла, правда, при этом в полтора раза увеличилась ассоциативность. L3-кэш процессоров Phenom II X4 имеет 48 областей ассоциативности, в то время как у Phenom X4 он делился на 32 области.
В результате, практическая скорость работы L3 кэш-памяти изменилась неоднозначно, по крайней мере, об этом говорят результаты Everest Ultimate 4.60.
Deneb (45 нм) 3,0 ГГц, частота встроенного в ядро северного моста – 1,8 ГГц
Agena (65 нм) 3,0 ГГц, частота встроенного в ядро северного моста – 1,8 ГГц
Необходимо добавить, что, к сожалению, переход на новый технологический процесс не позволил AMD нарастить частоту встроенного в ядро северного моста, в Phenom II X4 он работает на 1,8 ГГц. Это – весьма прискорбный факт, так как от увеличения этой частоты скорость работы L3-кэша и подсистемы памяти выросла бы гораздо сильнее, чем от практически незаметного уменьшения латентности кэш-памяти третьего уровня.
На этом явные преимущества Phenom II X4 заканчиваются, но, кроме них, в новые процессоры был внесён и ряд других минорных усовершенствований, также, хотя и не столь ощутимо, влияющих на производительность. Так, в 45-нм процессорах улучшена работа алгоритмов предсказания переходов: теперь процессоры AMD, как и конкурирующие продукты, могут предсказывать косвенные переходы. Кроме того, в новом ядре инженеры смогли увеличить вместимость внутренних буферов загрузки и сохранения данных, а также буферов FPU. Список прочих улучшений включает ускорение работы инструкции перемещения значения с плавающей точкой между регистрами процессора, конвейеризацию инструкций с префиксом LOCK, а также ускорение работы алгоритма поддержания когерентности кэшей при межъядерном обмене данными.
Общее влияние этих мелких улучшений можно увидеть на примере результатов синтетических тестов Sisoftware Sandra 2009, использующих простые алгоритмы, не подверженные влиянию скорости и размера кэша и памяти.
Продемонстрированный выигрыш в быстродействии от 0,5 до 4 % - это как раз результат тех самых «минорных усовершенствований». Другими словами, изменения, сделанные инженерами AMD в глубине вычислительных ядер, можно охарактеризовать как незначительные. А это значит, что на равной частоте процессоры Phenom II X4 будут продолжать достаточно сильно уступать четырёхъядерным моделям компании Intel.
На представленной выше иллюстрации можно увидеть и обещание прироста производительности, обусловленное использованием DDR3-1333 памяти. Однако данное изменение не относится к процессорам Phenom II X4, выпускающимся в данный момент. Сегодняшние модели ориентированы на использование в Socket AM2+ материнских платах, а значит, способны работать, как и их предшественники, лишь с DDR2 SDRAM. Тем не менее, уже в феврале AMD планирует расширить ассортимент Phenom II, добавив к имеющимся моделям процессоры в исполнении Socket AM3, которые будут совместимы как с имеющимися Socket AM2+ материнскими палатами, так и с перспективными платформами, оборудованными новым процессорным гнездом. При этом Socket AM3 платы будут предназначены для работы с DDR3-памятью, что, как ожидается, сможет дополнительно увеличить скорость работы систем с процессорами AMD.
Хотя увеличение быстродействия было наиболее насущной задачей для инженеров AMD, переход на новый технологический процесс позволил решить и некоторые другие проблемы процессоров старого поколения. Речь в данном случае идёт о тепловыделении и энергопотреблении, назвать которые козырями процессоров Phenom X4, основанных на 65-нм ядрах, никак нельзя. И хотя представленные на этой неделе модели Phenom II X4, также как и их предшественники, обладают максимальным расчётным тепловыделением 125 Вт, в самое ближайшее время эта величина будет пересмотрена. Так, запланированные на февраль модели Phenom II X4 в Socket AM3 исполнении будут обладать тепловым пакетом 95 Вт, сравниваясь по этой характеристике с Intel Core 2 Quad.
Впрочем, чтобы увидеть произошедший прогресс в части снижения энергопотребления, ждать февраля вовсе не обязательно. Выходящие сегодня Socket AM2+ версии Phenom II X4 имеют примерно на 40 % меньшее энергопотребление в состоянии простоя. AMD в очередной раз переработала технологию Cool"n"Quiet, добавив в реализованной в Deneb версии 3.0 алгоритмы сброса в L3-кэш содержимого L1 и L2 кэш-памяти ядер при их переходе в состояние пониженного энергопотребления. Такое усовершенствование улучшает экономичность новых процессоров благодаря полному исключению пассивных ядер при поиске данных в кэш-памяти.
Проверить эффективность технологии Cool"n"Quiet 3.0 несложно на практике. Мы измерили энергопотребление в схеме питания процессора, что позволило оценить, сколько энергии требует процессор при загрузке разного числа ядер. Заметим, что приведённые цифры не учитывают КПД преобразователя питания, то есть отражают потребление процессора вместе с VRM, однако вполне пригодны для целей сравнения.
Новые Phenom II X4 стали действительно более экономичны, чем их предшественники. Это видно не только в состоянии простоя, где снижение энергопотребления достигло 60 %, но и при различных уровнях нагрузки. Тем не менее, новые Phenom II X4 остаются менее экономичны, чем 45-нм процессоры конкурента.
Подводя итог краткому обзору особенностей нового Phenom II X4, сведём и сравним все его формальные характеристики с характеристиками предшествующих четырёхъядерных процессоров AMD.
Подробности о модельном ряде
Компания AMD сегодня анонсирует два процессора семейства Phenom II X4: с модельными номерами 920 и 940. Они отличаются между собой тактовыми частотами, что хорошо видно по приведённой таблице характеристик.
Как видно, вместе с переводом четырёхъядерных процессоров на производство по 45-нм технологии, AMD решилась на очередное изменение системы процессорных рейтингов. Теперь номера процессоров AMD походят на номера, используемые Intel для Core i7. Думается, эта аналогия не случайна, хотя уже в феврале такое соответствие будет нарушено, когда AMD приступит к выпуску 45-нм процессоров в Socket AM3 исполнении с уменьшенным L3-кэшем и с тремя ядрами.
Так, через месяц семейство Phenom II будет расширено ещё шестью моделями.
Предстоящий переход на новое процессорное гнездо даст возможность не только начать использование более современных типов памяти, но и станет поводом для снижения теплового пакета. Именно поэтому старшие CPU в семействе анонсируются сегодня, они имеют максимальные тактовые частоты и более высокое энергопотребление. При этом верхняя модель серии, Phenom II X4 940, относится к классу Black Edition, то есть имеет незафиксированный множитель. К этой же серии будет отнесён и трёхъядерный процессор Phenom II X3 720.
Внешний вид новых Socket AM2+ процессоров выдаёт 45-нм ядра лишь маркировкой.
Большие отличия мы увидим в Socket AM3 процессорах, число контактов которых будет уменьшено на два для совместимости с новым гнездом.
Диагностические утилиты прекрасно справляются с идентификаций процессоров с кодовым именем Deneb.
Присланный нам процессор Phenom II X4 940, как видно по скриншоту, имеет степпинг ядра C2. Обратите внимание на сравнительно высокое напряжение питания – 1,35 В. Максимальный же уровень напряжения вообще установлен равным 1,5 В, при этом температура корпуса процессора, согласно спецификации, не должна превышать 62 °C. Таким образом, процессоры Phenom II X4 могут использовать более высокое напряжение питания, нежели их предшественники, но уровень их энергопотребления и тепловыделения при этом не выходит за установленные рамки. Таковы уж особенности 45-нм ядер Deneb: их высокий частотный потенциал во многом обуславливается возможностью более существенного увеличения напряжения, чем для 65-нм кристаллов.
AMD обещает полную совместимость выпускаемых сегодня Phenom II X4 с имеющимися Socket AM2+ материнскими платами. Однако для правильной работы новых процессоров потребуется обновление BIOS. Поэтому, если вы планируете использовать 45-нм четырёхъядерник AMD для модернизации имеющейся системы, уточните наличие BIOS с поддержкой Deneb у производителя материнской платы. Вообще говоря, с некоторыми допущениями новые Phenom II X4 могут работать и с более старыми Socket AM2 материнскими платами - в режиме с пониженной частотой шины HyperTransport и без раздельного управления питанием ядер. Но подавляющее большинство производителей плат не торопятся добавлять необходимый код в BIOS старых продуктов. Поэтому на сегодняшний день говорить о совместимости Phenom X4 II со старыми Socket AM2 материнскими платами можно лишь в отношении некоторых продуктов компании ASUS.
Тем не менее, это не мешает AMD разыгрывать карту преемственности платформ вновь, делая Phenom II X4 привлекательным вариантом при модернизации. Впрочем, прибегает AMD к таким доводам явно не от хорошей жизни. Обещанный 20-процентный прирост производительности слишком мал для того, чтобы новые четырёхъядерные процессоры смогли конкурировать с Intel Core i7. Но зато приобретение Phenom II X4 может быть оправдано экономически: эти процессоры совместимы с большим количеством имеющихся на рынке недорогих Socket AM2+ платформ и пока что работают с дешёвой DDR2 памятью. Поэтому, даже несмотря на то, что цена старшего Phenom II X4 приближается к цене Core i7-920, стоимость полной платформы с процессором AMD окажется почти на пять-семь тысяч рублей ниже.
Следовательно, новые 45-нм процессоры являются в первую очередь конкурентами для Core 2 Quad, то есть предлагают выгодное сочетание цены и быстродействия в сегменте недорогих четырёхъядерных процессоров. И если Phenom X4 прошлого поколения можно было рассматривать лишь как дешёвые четырёхъядерные процессоры, то новые Phenom II X4 замахиваются уже на то, чтобы занять среднюю часть рынка, которой сегодня безраздельно владеют предложения Intel.
Чтобы понять, насколько могут решить Phenom II X4 поставленные перед ними задачи, самое время посмотреть на результаты тестов.
Как мы тестировали
Для сравнения с процессорами Phenom II X4 мы выбрали четырёхъядерные модели компании Intel, попадающие в тот же самый ценовой диапазон. Это – старший процессор ряда Core 2 Quad Q8000 и младшие модели серии Core 2 Quad Q9000. Конечно же, мы не смогли удержаться и от сравнения Phenom II X4 c горячей новинкой этого сезона: младшим из семейства Nehalem – Intel Core i7-920. Также, для сравнения Phenom II X4 с предшествующим семейством мы протестировали и старший процессор семейства Phenom X4.В итоге, в тестировании приняли участие три различные платформы.
1. Платформа AMD Socket AM2+:
Процессоры:
AMD Phenom II X4 940 (Deneb, 3,0 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 ГГц, 2 Мбайта L3).
Материнская плата: Gigabyte MA790GP-DS4H (AMD 790GX + SB750).
Память: Corsair TWIN2X4096-8500C5 (DDR2-800 SDRAM, 2 x 2 Гбайта, 4-4-4-12).
2. Платформа Intel LGA775:
Процессоры:
Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2,83 ГГц, 2 x 6 Мбайт L2);
Intel Core 2 Quad Q9400 (Yorkfield, 2,66 ГГц, 2 x 3 Мбайт L2);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 ГГц, 2 x 2 Мбайт L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 ГГц, 2 x 2 Мбайт L2).
Материнская плата: ASUS P5Q Pro (Intel P45 Express).
Память: Corsair TWIN2X4096-8500C5 (DDR2-1067 SDRAM, 2 x 2 Гбайта, 5-5-5-15).
Графическая карта: ATI Radeon HD 4870.
Жёсткий диск: Western Digital Raptor WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
3. Платформа Intel LGA1366:
Процессор: Intel Core i7-920 (Bloomfield, 2,66 ГГц, 8 Мбайт L3);
Материнская плата: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express).
Память: Kingston HyperX KHX16000D3K3/3GX (DDR3-1333 SDRAM, 3 x 1 Гбайт, 7-7-7-20).
Графическая карта: ATI Radeon HD 4870.
Жёсткий диск: Western Digital Raptor WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Заметим, что хотя в основе Socket AM2+ платформы нами использовалась материнская плата, оснащённая интегрированным графическим ядром, во время тестов оно было отключено.
Производительность
Общая производительность: PCMark VantageПо традиции, тестирование новых процессоров Phenom II X4 мы начали с Futuremark PCMark Vantage, показывающего средневзвешенную производительность при многопоточной нагрузке различного характера.
Судя по результатам, обещания AMD оказались не вполне справедливы. В среднем, Phenom II X4 940 демонстрирует лишь 10-процентное превосходство в производительности над Phenom X4 9950, относящемся к предыдущему поколению. Тем не менее, даже такого превосходства хватает для того, чтобы рассматривать новые 45-нм Phenom II X4 в качестве конкурентов для младших и средних моделей Intel Core 2 Quad. Однако до уровня младшего Core i7, к сожалению, Phenom II X4 не дотягивает. Несмотря на то, что его тактовая частота превосходит частоту Core i7-920 на 333 МГц, Phenom II существенно проигрывает в скорости представителю флагманской линейки Intel при любом типе нагрузки. Иными словами, современные процессоры Intel могут похвастать лучшим показателем IPC – средним количеством инструкций, исполняемых за один такт.
Графическая производительность: 3DMark Vantage
Отставание Phenom II X4 от Core i7 в тесте 3DMark Vantage выглядит катастрофическим. Однако тому есть вполне логичное объяснение: этот тест хорошо распараллеливает нагрузку, а потому, хорошо использует преимущества, предоставляемые технологией SMT, реализованной в новых процессорах Intel. Если же сопоставлять результаты Phenom II X4 с показателями LGA775 процессоров конкурента, то скорость обоих моделей AMD оказывается подобна быстродействию Core 2 Quad Q9400 и Core 2 Quad Q8300, которые как раз и имеют похожую розничную цену.
Игровая производительность
В играх преимущество 45-нм процессоров AMD над 65-нм предшественниками видно гораздо лучше. Здесь старший из Phenom II X4 опережает Phenom X4 9950 на 20-25 %. Впрочем, при игровой нагрузке производительность Phenom прошлого поколения была настолько плоха, что новые четырёхъядерники AMD могут составить конкуренцию разве только младшим интеловским процессорам, принадлежащим к модельному ряду Core 2 Quad Q8000.
Тем не менее, мы считаем своим своим долгом напомнить, что четырёхъядерные процессоры не могут в полной мере раскрыть свой потенциал в большинстве современных игр, не умеющих распараллеливаться более чем на два ядра. Но, к сожалению, двухъядерные модели с 45-нм ядром AMD планирует выпустить только в июне. Так что пока оптимальным выбором для игроков, предпочитающих системы среднего класса, на безальтернативной основе останутся процессоры Core 2 Duo.
Кодирование медиа
Сравнительно высокие результаты (относительно предшественников) Phenom II X4 показывают и при кодировании медиаконтента. В результате, в кодировании видео они вполне могли бы составить серьёзную конкуренцию процессорам Intel среднего уровня - если бы, конечно, Intel не выпустил двумя месяцами ранее процессоры Core i7, которые в этой задаче на голову обгоняют всех соперников.
Финальный рендеринг
Относительно результатов, продемонстрированных процессорами Phenom II X4 при финальном рендеринге, можно сказать лишь то же, что и про кодирование видео. А именно, новые процессоры AMD стали быстрее предшественников, но не настолько, чтобы хоть как-то соперничать с Core i7. Core 2 Quad младших моделей они при этом догнали, но не более того. Таким образом, вновь получается знакомая картина: там, где, например, Phenom II X4 940 показывает более высокое быстродействие, чем Core 2 Quad Q9400, он с треском проигрывает Core i7-920. А ведь все три процессора принадлежат одной ценовой категории, так что единственным аргументом в пользу нового предложения AMD в данном случае может служить высокая - по крайней мере, на данный момент, пока нет доступных по цене материнских плат - стоимость платформы LGA1366.
Adobe Photoshop CS4 и Adobe Premiere Pro CS4
При обработке цифровых изображений в графическом редакторе компании Adobe четырёхъядерные процессоры AMD ни старого, ни нового поколения не могут предложить такой же производительности, как их конкуренты. Зато на достаточно хорошем уровне оказывается скорость рендеринга HD-видеороликов при нелинейном видеомонтаже. При кодировании финального результата в формат Windows Media новые Phenom II X4 смотрятся достойно даже в сравнении с младшим Core i7.
Mathematica 7 и Microsoft Excel 2007
Ядро новой версии популярного пакета Mathematica получило, наконец, полноценную поддержку многоядерности. Поэтому, начиная с этого тестирования, мы переходим к использованию стандартного теста, работающего в рамках одного процессора системы.
Впрочем, смена подхода при изменении производительности не стала причиной качественного изменения картины. Четырёхъядерные процессоры AMD продолжают проигрывать предложениям Intel, и Phenom II X4 940 лишь достигает быстродействия Core 2 Quad Q8300.
Численные расчеты в Excel исполняются процессорами AMD ещё хуже. Тут Phenom II X4 940 отстаёт от Core i7-920 почти вдвое, не догоняя по скорости даже более дешёвый Core 2 Quad Q8300.
WinRAR, Fritz Chess и Folding@Home
Возросший объём кэш-памяти третьего уровня ставит процессоры Phenom II X4 на один уровень с четырёхъядерниками конкурента, имеющими L2-кэш суммарным объёмом 6 Мбайт. Однако до высот Core i7 им добраться не удаётся, ведь этот процессор снабжён более объёмной 8-мегабайтной кэш-памятью третьего уровня, а кроме того, обладает чрезвычайно быстрым встроенным трёхканальным контроллером памяти.
Двадцатипроцентный прирост скорости работы, обеспечиваемый переводом четырёхъядерных процессоров AMD на новые 45-нм ядра, не позволяет достичь приличной по сегодняшним меркам производительности и в шахматном тесте. Phenom II X4 920, например, проигрывает даже Core 2 Quad Q8300, относящемуся к числу младших четырёхъядерников Intel.
По просьбам наших читателей в эту статью мы добавили и тестирование производительности при расчёте белков в популярном проекте распределенных вычислений Folding@Home. Для тестов мы воспользовались приложением TOC F@H Bench 0.4.6.0 .
К сожалению, производительность новых Phenom II X4 оказалась далека от обещаний AMD и в этом случае. Новые процессоры AMD могут составить конкуренцию только Core 2 Quad серии Q8000, но не представителям семейства Core 2 Quad Q9000.
Тестирование энергопотребления
Для полноты картины мы провели измерение энергопотребления системы в сборе (без монитора), построенной на базе процессора Phenom II X4 940, и сравнили её с энергопотреблением аналогичных платформ, основанных на конкурирующих процессорах. Эти тесты отличаются от выполненных ранее измерений энергопотребления процессоров тем, что учитывают и потребление чипсетов AMD и Intel, а также не зависят от наличия или отсутствия интегрированного в процессор контроллера памяти.Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась утилитой Prime95. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все энергосберегающие технологии, C1E, Cool"n"Quiet и Enhanced Intel SpeedStep. Для процессора Core i7-920 активировался также и турбо-режим.
На фоне 65-нм процессора Phenom X4 9950 результаты Phenom II X4 940 выглядят просто замечательно. Внедрив новый более современный технологический процесс, AMD смогла добиться ощутимого снижения энергопотребления своих платформ. Но до совершенства ей пока ещё далеко. Современные системы, в основе которых лежат LGA775-процессоры Intel с четырьмя ядрами, предлагают явно лучшее соотношение «производительность на ватт».
В то же время, как это ни удивительно, система с процессором Phenom II X4 940 оказалась в целом более экономичной, чем платформа, основанная на процессоре Intel нового поколения, Core i7-920. Однако особо обольщаться по этому поводу не следует, так как Core i7, по данным наших тестов, куда более производительное решение, а значит, на выполнение одних и тех же задач затратит меньше энергии - просто потому, что закончит это выполнение раньше, чем Phenom II X4.
Разгон
Процессоры семейства Phenom X4 вряд ли можно было назвать удачным оверклокерским выбором: при разгоне с использованием воздушного охлаждения им редко давались частоты выше 3,2 ГГц. Поэтому, оверклокеры предпочитали четырёхъядерные процессоры Core 2 Quad, которые в большинстве своём без особых проблем можно было разгонять значительно сильнее.Процессоры Phenom II X4 в этом отношении выглядят более интересно, они выпускаются по новому технологическому процессу, который обеспечил существенный прирост штатных частот, а значит, теоретически, способен отодвинуть и пределы разгона.
Для проверки этой гипотезы мы подвергли тестированию на разгон имеющийся в нашей лаборатории экземпляр Phenom II X4 940. Этот процессор относится к классу Black Edition, поэтому он обладает незафиксированным множителем, что значительно упрощает проверку предельного частотного потенциала. Так, используя воздушный кулер Scythe Mugen и повысив напряжение питания процессора со штатных 1,35 В до 1,55 В, нам удалось добиться стабильной работы на частоте 3,8 ГГц, которая была достигнута простым увеличением коэффициента умножения.
Таким образом, новые Phenom II X4 действительно обладают неплохим частотным потенциалом: старшая модель разогналась на 26 % при использовании воздушного охлаждения. Получается, что для оверклокерских экспериментов новый процессор AMD вполне подходит. Однако при всём при этом мы хотим предостеречь потенциальных покупателей Phenom II X4 940 из числа энтузиастов от преждевременной эйфории. Дело в том, что частота 3,8 ГГц не позволит процессору с микроархитектурой Stars (K10) работать столь же быстро, как могут работать разогнанные Core 2 Quad аналогичной ценовой категории.
Например, близкие по цене к Phenom II X4 940 процессоры Core 2 Quad Q9400 нетрудно заставить работать на тех же 3,8 ГГц. Но, как показали наши тесты, в штатном режиме процессоры Phenom II X4, работающие на частоте 3,0 ГГц, демонстрируют в среднем более низкую скорость, чем Core 2 Quad Q9400 с номинальной частотой 2,66 ГГц. Следовательно, при увеличении частоты обоих процессоров до одинаковой величины, Phenom II X4 будет показывать ощутимо худшую производительность.
Это означает, что Phenom II X4 может интересовать оверклокеров только как альтернатива менее разгоняемым процессорам Intel. К таким относятся, в частности, уходящий с рынка Core 2 Quad Q6600 с 65-нм ядром Kentsfield или 45-нм четырёхъядерные процессоры с низким множителем, например, Core 2 Quad Q8200 или Q8300. Но сравнивать их производительность в разгоне с быстродействием разогнанного Phenom II X4 940 смысла нет, поскольку предложение AMD имеет более высокую цену.
В этой связи остаётся предположить, что более дешёвый Phenom II X4 920 может оказаться интереснее для оверклокеров. Однако в данный момент в нашей лаборатории нет такого процессора, поэтому проверить его разгонную привлекательность мы пока что не можем.
Выводы
Честно говоря, мы очень хотели закончить эту статью на оптимистичной ноте. Ведь очень обидно осознавать, что итогом последней пары лет стало практически полное исчезновение конкуренции среди процессоров среднего и верхнего ценового диапазона. Тем более, что такое положение дел вряд ли идёт на пользу потребителям, вынужденным выбирать процессоры только лишь среди предложений одного производителя, который волен распоряжаться стоимостью собственных продуктов как ему заблагорассудится. Кроме того, отсутствие конкуренции тормозит и технический прогресс: исчезновение высокопроизводительных процессоров AMD как класса неизбежно ведёт к снижению темпов внедрения новых технологий и замедлению роста производительности старших продуктов компании Intel. Именно поэтому мы до последнего момента надеялись на то, что новые процессоры Phenom II X4 ознаменуют для AMD наступление долгожданной эпохи ренессанса.И отчасти наши ожидания оправдались. По крайней мере, можно говорить о том, что новый технологический процесс с нормами производства 45 нм оказался значительно лучше предыдущей 65-нм технологии, которая в течение нескольких лет тормозила рост тактовых частот процессоров AMD всех семейств. Простой перевод производства процессоров с микроархитектурой Stars (K10) на новый техпроцесс позволил AMD сразу же нарастить их тактовые частоты на 400 МГц - до 3.0 ГГц. И, очевидно, это далеко не предел. Мы ожидаем, что в течение ближайших месяцев AMD сможет увеличить тактовые частоты ещё выше. Также, новая производственная технология позволила инженерам AMD внести в процессоры с микроархитектурой Stars (K10) некоторые усовершенствования: увеличить кэш-память третьего уровня и поменять кое-какие мелочи в глубине вычислительных ядер.
Всё это дало незамедлительный эффект. Как показало проведённое тестирование, быстродействие старших четырёхъядерных процессоров AMD поднялось сразу на 10-20 %. Вместе с этим, процессоры Phenom II X4 улучшили и другие характеристики. Их энергопотребление уменьшилось, а частоты, достигаемые при разгоне, ощутимо отодвинулись.
Однако все произошедшие с семейством четырёхъядерных процессоров AMD положительные изменения кажутся значительными лишь при сравнении Phenom II X4 с предшественниками, но не с сегодняшними конкурентами. Внедрение 45-нм технологии и выпуск Phenom II X4 занял у AMD уж слишком много времени. Нужный момент упущен, и сегодня выход Phenom II X4 не производит должного эффекта. На фоне современных процессоров Core 2 Quad, и уж тем более Core i7, новые Phenom II X4 выглядят отнюдь не впечатляюще. Согласно проведённым тестам, старшие Phenom II X4 можно считать относительно полноценными конкурентами разве только для Core 2 Quad «младшей» серии Q8000. На большее, к сожалению, Phenom II X4 пока что не способны.
Впрочем, повременим пока делать окончательные выводы. Ведь уже в феврале нас ожидает встреча с процессорами AMD в исполнении Socket AM3, в которых будет реализована поддержка памяти стандарта DDR3 SDRAM. Кроме того, хочется надеяться, что совершенствование технологического процесса в скором времени позволит AMD перейти к выпуску и более быстрых, и более экономичных, и более разгоняемых, чем Phenom II X4 940, процессоров. Сегодня же AMD продемонстрировала, что вполне способна задействовать скрытые резервы для улучшения потребительских качеств процессоров с микроархитектурой Stars (K10). В этой связи остаётся только выразить надежду, что резервы эти пока ещё не закончились.
Другие материалы по данной теме
AMD выпускает «Phenom X2»: обзор AMD Athlon X2 7750 Black Edition
Разгон Core i7-920: подробное руководство
Новый хит Intel: процессоры Core i7
Старое уцененное против нового дешевого
Мы уже не раз упоминали устроенную компанией AMD распродажу процессоров предыдущих поколений. Настолько «не раз», что возник повод задуматься: а почему это у нас нет точных результатов ни одного из двух Phenom II X4, которые в сложившихся условиях выглядят чуть ли не лучшими предложениями на рынке бюджетной продукции? Да, конечно, мы уже тестировали крайние в семействе 910 и 980, а прикинуть производительность любой промежуточной модели (в т. ч. и 955 или 965) несложно при помощи аппроксимации, однако многим читателям заниматься ею попросту лень. Да и потом: аппроксимация по двум точкам - вещь крайне ненадежная. Желательно добавить третью, что для пары семейств Athlon II мы недавно сделали , а теперь займемся Phenom II.
Но совсем новых процессоров AMD в тестировании не будет. А вот у Intel мы возьмем пару появившихся не так давно моделей, тоже, впрочем, входящих в давно изученные семейства. Словом, сегодня у нас на повестке дня обычное рутинное тестирование пяти процессоров. Не с целью каких-либо научных открытий, а для уточнения уже имеющейся информации.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Phenom II X4 955 | Phenom II X4 960T | Phenom II X6 1075T |
| Название ядра | Deneb | Zosma | Thuban |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,2 | 3,0/3,4 | 3,0/3,5 |
| 4/4 | 4/4 | 6/6 | |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/256 | 256/256 | 384/384 |
| Кэш L2, КБ | 4×512 | 4×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 6 | 6 | 6 |
| Частота UnCore, ГГц | 2 | 2 | 2 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Видеоядро | - | - | - |
| Сокет | AM3 | AM3 | AM3 |
| TDP | 125 Вт | 95 Вт | 125 Вт |
| Цена | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итак, три процессора AMD Phenom II. По поводу 955 все сказано выше - его оптовая стоимость с осени составляет всего $81, так что до исчерпания старых запасов этот процессор весьма конкурентоспособен. Точнее, не слишком конкурентоспособны прочие модели в этом ценовом классе, за исключением, разве что, не менее «распродажного» A6-3670K, где более слабая процессорная часть компенсируется хорошей графикой. Но вот покупателю дискретной видеокарты оная не интересна, что делает Phenom II X4 955 практически безальтернативным в рамках ассортимента AMD. У Intel же за эти деньги только двухъядерные Pentium - старшие модели, конечно, но даже старший Pentium - это всего лишь Pentium: двух потоков вычислений многим современным приложениям (вплоть до игровых) уже недостаточно. А вот более четырех - не нужно.
Еще один процессор, а именно Phenom II X6 1075T, нужен нам в первую очередь по названной выше причине (но есть и другие, о которых ниже) - это третья точка аппроксимации для Phenom II X6. А Phenom II X4 960T интересен сам по себе. Процессор основан на, фактически, том же Thuban, но два ядра в Zosma изначально заблокированы. В результате эта ОЕМ-модель в свое время была крайне популярна среди любителей рискнуть: в случае успеха получался более дешевый Phenom II X6, чем если покупать изначально таковой. Правда, вероятность успеха была далека от 100%, в розницу этот процессор проникал в небольших количествах, да и недорогие шестиядерники (типа 1035Т/1055Т) идею сэкономить сильно подрывали - зачем рисковать из-за каких-то 50 долларов? Справедливости ради, наш экземпляр разблокировался без каких-либо проблем - хватило изменения одного пункта в UEFI Setup. Но что проблем совсем никаких - мы все же утверждать не будем: процессор в таком режиме не тестировался. Да это и не слишком интересно: разблокировка пары ядер превращает 960Т в практически полный аналог 1075Т - только частота в турбо-режиме на 100 МГц ниже. А вот его производительность в штатном режиме нам очень интересна: априори можно предположить, что при загрузке всех четырех ядер она должна быть чуть ниже, чем у 955, а в малопоточных приложениях - на уровне 965. Во всяком случае, так соотносятся частоты этих процессоров. Посмотрим, насколько практика подтверждает теорию. А сама по себе шестиядерность у AMD практическое значение теперь имеет нечасто, будь она врожденная или «разлоченная»: процессоры на Thuban в последнее время в ассортименте AMD присутствуют лишь номинально, и найти их в рознице крайне сложно. Да и модельный ряд давно уже не обновлялся, так что имея результаты трех моделей (ранее протестированные 1035Т и 1100Т и сегодняшний 1075Т), можно с достаточно высокой точностью определить производительность любой другой при помощи аппроксимации по тактовым частотам.
| Процессор | Pentium G2120 | Core i3-3220 | Core i5-3330 |
| Название ядра | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge QC |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,1 | 3,3 | 3,0/3,2 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/2 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 6 |
| Частота UnCore, ГГц | 3,1 | 3,3 | 3,0/3,2 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| Видеоядро | HDG | HDG 2500 | HDG 2500 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 55 Вт | 55 Вт | 77 Вт |
| Цена | Н/Д() | $149() | $219() |
Изначально мы не планировали вносить в список сегодняшних участников ранее протестированные процессоры, но для Pentium G2120 было решено сделать исключение. По двум причинам. Во-первых, два других процессора Intel в сегодняшних условиях не являются непосредственными конкурентами Phenom II X4 955 по цене, а вот Pentium - как-то может. Во-вторых, на данный момент это самый младший Ivy Bridge «безусловно», так что любопытно сравнить его с младшим Core i3 и младшим же Core i5 на той же архитектуре. Что касается i3-3220, то ничего особенного в нем нет - его старшего братца (3240) мы уже тестировали , а различаются эти процессоры только тактовой частотой, и всего на 100 МГц.
Выпуск же Core i5-3330 оказался несколько неожиданным. Казалось бы, нижняя планка цены еще летом четко зафиксировалась на отметке $184 оптом - когда на ней Core i5-3470 заменил более старый i5-3450 . И тут вдруг компания Intel выпускает аж три более дешевых Core i5! Модель 3350P особых вопросов не вызывает - как видно по индексу, видеоядро здесь заблокировано. Скорее всего, это просто утилизация «полного брака» в области видеочасти. Зато всего $177 долларов оптом что в ОЕМ-поставках, что в розничной упаковке, плюс TDP 69 Вт - прекрасное предложение для тех, кто собирается использовать дискретную графику. То есть в первую очередь, естественно, для мелких сборщиков готовых систем, но и индивидуальным покупателям 18 долларов (разница между «коробочными» версиями 3350Р и 3470) лишними не будут. С 3330S тоже все ясно - поставляется только по ОЕМ-каналам и стоит на $7 дешевле, чем 3470S: совсем чуть-чуть, но для крупной партии моноблоков или компактных настольников (где как раз и используются процессоры с TDP 65 Вт) экономия может оказаться значительной. А вот Core i5-3330… Непонятно - для кого? «Коробочная» версия стоит всего на 8 долларов дешевле, чем 3470, ОЕМ - и вовсе на 2 (два!) доллара дешевле. При этом процессоры различаются только частотой, но «пол» для 3470 (3,2 ГГц без турбо, что на практике будет редким явлением, поскольку и при нагрузке на все четыре ядра процессор умеет разгоняться до 3,4 ГГц) - это «потолок» для 3330 (там эта частота только в турбо-режиме и достигается, причем не более чем при половинной загрузке). Да и максимальная частота видеоядра на 50 МГц снижена - до уровня Core i3/Pentium .
Словом, непонятный процессор. Единственное объяснение - розничная (благо совпадают «коробочные» цены) замена линейки Core i5-23xx, которую решено «пристрелить» целиком. Себе - мы б не купили:) Но для тестирования, естественно, процессор интересный. Во-первых, потому что это самый младший четырехъядерный Ivy Bridge. Во-вторых, это еще один процессор с номинальной частотой 3,0 ГГц и турбо-режимом, т. е. по формальным признакам такой же, как Phenom II X4 960T и Х6 1075T. Максимальная частота у него, впрочем, минимальная (просим прощения за каламбур) в этой тройке, зато архитектура самая современная. C Pentium G2120 и Core i3-3220, опять же, сравнить его интересно.
Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i5, i3 или, тем более, Pentium (недавно мы получили для представителей этого класса процессоров лишь 2% в среднем от замены DDR3-1066 на DDR3-1333, ну а дальнейший переход на DDR3-1600 и столько не даст). Впрочем, в тестированиях по следующей версии тестовой методики (переход на которую не за горами) мы перестанем «выравнивать» окружение для процессоров под LGA1155, а пока сохраним сегодняшнюю практику неизменной (иначе пришлось бы заново перетестировать немалое количество уже изученных процессоров семейства Ivy Bridge).
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Как и предполагалось, 960Т оказался чуть быстрее 955, но медленнее, чем 1075Т - малопоточная группа тестов в которой технология Turbo Core может развернуться в полную силу. Однако самой этой «силы», как видим, маловато - процессоры Intel с такими или даже чуть меньшими частотами намного быстрее. А что тоже держатся плотной группой, так это понятно - как мы уже установили Hyper-Threading в этой группе только мешает, а дополнительные «честные» ядра просто не нужны.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Вот эти подтесты уже способны загрузить работой любое разумное количество потоков вычисления, так что Phenom II X6 1075T почти догнал Core i5-3330. Достижение? Не очень - средний шестиядерный процессор почти догнал младший четырехядерный. Ну а четырехъядерные модели при таких исходных данных, естественно, способны на равных выступать только против двух ядер с Hyper-Threading. И спасает тут положение только то, что второе - дороже. А за те же деньги Intel предлагает лишь два обычных ядра, которые весомо медленнее.
Из менее глобального - как и предполагалось, при такой нагрузке 955 чуть-чуть быстрее, чем 960Т: Turbo Core при полной загрузке ядер не работает.
Упаковка и распаковка
Поддержка многопоточности есть только в одном подтесте из четырех, так что 960Т немного быстрее 955 и оба отстают от Pentium G2120. Зато 1075Т способен конкурировать с Core i3-3220 - в общем-то, тоже достаточно смешное сравнение:)
Кодирование аудио
По типу нагрузки эта группа тестов сходна с рендерингом, так что и результаты соответствующие. Не слишком радостные для Phenom II - Х4 способны, конечно, обогнать обычные двухъядерные процессоры, но таковые встречаются только среди бюджетной продукции. А вот «два ядра четыре потока» на сравнимых тактовых частотах уже не хуже по производительности, чем четыре «настоящих» ядра старого образца. Ну и шесть таковых, вестимо, с трудом способны спорить с четырьмя более современными. Да, мы помним, что 1075Т не самый старший Phenom II X6, но быстрее его было две модели. А Core i5-3330 - самый медленный из настольных четырехъядерных Ivy Bridge.
Компиляция
Компиляторные тесты всегда были сильным местом Phenom, однако на данный момент их победа и здесь начинает превращаться в чисто номинальную: да, несколько быстрее, но кого быстрее? Пару лет назад тот же 1075Т с легкостью обгонял самый быстрый Core i5, а Phenom II X4 держались на сравнимом с последним уровне. Вот и сравните это с сегодняшним положением дел.
Математические и инженерные расчёты
Можно обойтись без развернутых комментариев - как видим, подобные типы нагрузки плоховато сказываются и на процессорах Intel (поскольку Pentium, Core i3 и Core i5 «тусуются» на одном уровне несмотря на разную цену), а для Phenom II они вообще смерти подобны (поскольку тут и с Pentium сравнение будет неполиткорректным).
Растровая графика
Некоторая многопоточная оптимизация в части программ есть, однако она позволяет лишь выстроить процессоры Intel в правильной последовательности и дает возможность Phenom II X6 обогнать Х4. На этом все - два практически непересекающихся мира.
Векторная графика
Двух потоков достаточно, что приводит к определенному хаосу в ассортименте продукции под LGA1155, однако слабо помогает Phenom. Разница между тремя взятыми сегодня моделями полностью определяется Turbo Core (или отсутствием этой технологии у 955) и не позволяет никому из них полноценно конкурировать со старшими Pentium. Впрочем, отметим еще раз - младшим Core i5 это тоже удается с трудом, почему Intel и приходится искусственно сдерживать частоты двухъядерных бюджетных моделей: софта, подобного этим двум программам, на рынке немало.
Кодирование видео
С одной стороны, есть где развернуться многоядерным процессорам, с другой - как мы уже не раз говорили (в т. ч. и совсем недавно) для видеокодеков количество ядер является важным, но не единственным параметром процессоров. Соответственно, все, что удалось сделать Phenom II X4 955 и 960T - обогнать «простые» двухъядерные процессоры, а Phenom II X6 1075T хватило и на конкуренцию с тоже двухъядерными, но четырехпоточными. Опять же напомним, что пару лет назад все выглядело совсем иначе : в видеокодировании управиться с Х6 могли только Core i7, а Х4 выступали на равных со старшими Core i5. Сейчас - все по-другому. Потому, что у AMD это все те же процессоры, что и тогда, а у Intel старыми только названия семейств остались:)
Офисное ПО
И вновь тоже самое! Ничего неожиданного, конечно - большинство тестов этой группы вообще однопоточные. Просто очередная иллюстрация того, что выбирать процессоры по количеству ядер нужно крайне аккуратно - вовсе не обязательно все они будут задействованы программным обеспечением. А подбирать ПО «под многоядерность» - задача простая лишь для тестеров: «неудобных» приложений среди популярных очень много. Как бы даже не большинство - если под «популярными» понимать массово используемые.
Java
Но в некоторых специфических нишах старички, разумеется, выступают хорошо. Относительно хорошо - сравнительно с другими приложениями, а вовсе не по абсолютным результатам. С их точки зрения, как мы уже говорили выше, победы среднего шестиядерного процессора над младшим четырехъядерным или некогда неплохих четырехъядерных в лучшем случае над Core i3 особого оптимизма не вызывают.
Игры
Как мы уже не раз говорили, современными играми четыре потока вычислений вполне востребованы во всех случаях, когда самым узким местом не является видеокарта. Однако, как видим, в «общем и целом» быстрый двухъядерный процессор (типа Pentium) вполне способен держаться наравне с медленными четырехъядерными (типа Phenom II). Если посмотреть на подробные результаты, то заметно, что некоторым приложениям вторые, все же, «нравятся» чуть больше. Но о каком-то однозначном превосходстве речи уже не идет. Вот при одинаковой архитектуре можно точно утверждать, что четыре ядра и в играх лучше двух (причем любых - даже «сдобренных» Hyper-Threading, не говоря уже об «обычных»), а при разной - всякое может быть.
Многозадачное окружение
Как мы уже не раз говорили, никакой эксклюзивности в результатах теста с одновременным запуском нескольких программ нет - просто сэмулировали еще одно многопоточное приложение. И результат соответствующий: младшие четырехъядерные Phenom II X4 на 25% быстрее, чем двухъядерные Pentium, но примерно равны Core i3, а средний шестиядерный Phenom II X6 1075T на самую малость обогнал младший Core i5 третьего поколения. Такие вот эффективные в семействе Ivy Bridge ядра получаются, что побеждают не числом, а умением.
Итого
Вот, собственно, и ответ на вопрос, почему Phenom II X4 955 стоит на уровне Pentium. Да потому, что и производительность его в среднем на том же уровне! Никаких чудес, на которые так надеются многие экономные покупатели - цена каждой вещи определяется тем, за сколько ее можно продать. А для процессоров последнее зависит от производительности и энергопотребления. Может ли 955 сейчас стоить более 100 долларов, как стоил летом? Разумеется нет - за такие деньги есть уже и более привлекательные предложения. А вот за «около 100» - уже очень неплохой процессор, способный (при многопоточной нагрузке) потягаться и с Core i3. Но, заметим, не с Core i5, где те же четыре ядра - количество не всегда переходит в качество. Так что именно этим (а вовсе не заботой о малообеспеченных слоях населения) и объясняются снижения цен. Да и исчезновение Thuban из розничных сетей при формальном продолжении поставок - тоже им же: для рыночного успеха все шестиядерные модели AMD (включая топовые) должны стоить не дороже 150 долларов, а производить их при таких исходных данных компания не имеет ни желания, ни возможности (если вспомнить размер кристалла 346 мм² - в два с лишним (!) раза больше, чем у четырехъядерных Ivy Bridge). Конечно, где-то в специфических областях применения многоядерные Phenom II до сих пор выглядят очень хорошо, но не менее часто (причем как раз в широко востребованных приложениях массового назначения) они «всухую» проигрывают бюджетным процессорам Intel. Вот разработки на новой микроархитектуре (что APU , что обновленные ) - куда менее печальное зрелище, а «классические» Athlon и Phenom однозначно зашли в тупик.
Таким образом, для сборки новой системы Phenom II, несмотря на снижение цен, особого интереса не представляют (за исключением случая «сумасшедшего программиста», который что-то компилирует 24 часа в сутки, добывая электричество при помощи персонального ветряка). Однако пользователи, способные выиграть благодаря идущей «распродаже», существуют: Phenom II X4 955 и 965 прекрасно подойдут для апгрейда системы на каком-нибудь Athlon II, не говоря уже о более старых процессорах AMD (последнее, разумеется, только при наличии технической возможности). Особенно «стобаксовый апгрейд» будет интересен обладателям больших объемов памяти типа DDR2: ну и что, что производительность далека от максимальной на рынке - зато это единственный способ не менять вместе с процессором и память, и системную плату. Осознают это и в AMD. И не против (несмотря на сложившееся реноме Робин Гуда - защитника бедных и угнетенных) на нем подзаработать: подешевели-то только 955 и 965, а вот за чуть более быстрые модели просят 140-160 долларов.
Впрочем, поскольку все продаваемые ныне Phenom II X4 относятся к семейству Black Edition, способы борьбы с указанной несправедливостью давно известны. Да-да: булыжник разгон - орудие пролетариата. Подобным же образом можно «победить» и нежелание AMD снижать цены на Phenom II X6: Phenom II X4 960T в продаже найти пока можно, и (при наличии подходящей матплаты) разблокировать ему пару ядер тоже можно. Есть, конечно, риск, что не получится, однако конечный результат, как нам кажется, стоит того, чтоб рискнуть. Тем более, в случае неудачи получится процессор с производительностью, примерно аналогичной, как видим, Phenom II X4 955, что, с учетом минимальной разницы в цене этих процессоров, вполне нормально. Зато если все пройдет удачно, то получится почти полный аналог Phenom II X6 1075T. Не только намного более дорогого, но и находящегося в другом классе производительности.
И в любом случае не стоит забывать о том, что все преимущества многоядерных Phenom II можно испытать на практике лишь при наличии среди постоянно используемых приложений большого количества программ, оптимизированных под многопоточные процессоры. Если уверенности в таковом нет, то и большого смысла в четырех-шести ядрах нет тоже. Один-два потока вычислений - царство Pentium, в котором эти процессоры способны спокойно потягаться на равных и с Core i3/i5, не говоря уже о Phenom II. Да и видеочасть в них заметно лучше, чем в стареньких (технологически; неважно, что до сих пор продаются) интегрированных чипсетах AMD, и энергопотребление таких моделей заметно ниже.
Однако распродажа - это всегда хорошо, поскольку способы ею воспользоваться существуют. Равно как и поэтапный переход процессоров для LGA1155 на Ivy Bridge - это тоже хорошо: они лучше своих предшественников, что, в общем-то, будет заметно всем их покупателям. Хотя и этот переход идет иногда странными путями, порождая подчас очень странные модели, типа Core i5-3330. До последнего времени номинально самым дешевым Core i5 оставался 2320 предыдущего поколения, а теперь в Intel решили, видимо, сделать ему замену (и, кстати, чуть более быструю, чем i5-2400). Но вот практическая реализация подкачала: сравнительно с 3470 процессор слишком уж замедлили, а реальные розничные цены этих моделей в Москве отличаются зачастую лишь на 100 рублей, а то и менее. 2320 же или более старый 2310 позволяют (если хорошо поискать) сэкономить рублей этак 300, что куда более интересно, когда деньги находятся на первом месте. В общем, зачем он такой на свет появился - нам абсолютно неизвестно. С другой стороны, никому его наличие в продаже, в общем-то, и не мешает, а сборщикам готовых систем он может оказаться полезным. Главное - не купить ненароком. Почему, собственно, мы и не пожалели времени на его тестирование: предупрежден - значит вооружен.
