Личность в политике

1. Личность как субъект и объект политики

2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы

3. Политическое участие и его типы

1. Личность как субъект и объект политики

В политологии под личностью понимается не отдельный индивид, и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность – это, прежде всего совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять, исходя из вполне определенного социального статуса, занимаемого личностью. В тоже время личность обладает способностью формировать собственное отношение к действительности, что получило название направленности личности.

Что же определяет личность в качестве субъекта политики?

Во-первых, наличие у личности определенной «автономии» в обществе, способствующей формированию у нее устойчивых потребностей и интересов;

во-вторых, способность к целепоганию, то есть постановке и достижению целей и задач своей деятельности;

в-третьих, способность к волевым усилиям («политическая воля») для достижения поставленных целей;

в-четвертых, способность к самонаправленному поведению, то есть

поведению, ориентированному не только на внешние объекты, но и на самого себя как субъекта.

Процесс становления личности как субъекта и тем более, качественные состояния достигаемой «субъектности», имеют в реальной практике бесконечное множество вариаций.

По отношению к политической жизни, политике в целом субъектность личности может проявляться как то или иное сочетание информированности о политике, интереса к ней и конкретного политического участия. Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей (Е. Вятр):

«активисты» – активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;

«компетентные наблюдатели» – похожие по характеристикам на первых, но не стремящихся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);

«компетентные критики» – информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);

«пассивные граждане» – настроены, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересуются политикой, хотя могут быть и информированы о ней;

«аполитичные и отчужденные» – мало что знают о политике, не интересуются ею, и настроены резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.

В основе другой типологии лежит различение двух видов отношения индивида к власти: автономного, когда власть ценится в силу каких-либо ее собственных достоинств, и инструментального, когда власть ценится в качестве средства достижения определенных целей; а также двух видов мотивов при «вхождении» человека во власть: эгоцентрических, направленных на собственную личность или ближайшее окружение, и социоцентрических, которые концентрируются на благе какой-либо более широкой группы людей (класса, нации, поселенческой общности) или общества в целом.

История показывает, если при социоцентрических мотивах, побуждающих людей активно участвовать в политике, подход к власти всегда инструментален (так как в ней видят средство для того, что бы что-то сделать для общества), то при эгоцентрических – проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. Понятно, что чрезвычайно широкое распространение в исторической практике получило сочетание инструменталистского и эгоцентрических подходов, когда люди ищут во власти средство для получения личных выгод. Такие люди ценят власть не саму по себе, а исходя из того, что она может им дать, хотя и могут осуществлять ее так, что это принесет выгоду какой-либо общности.

Как и в силу каких причин человек включается в систему политических отношений? Под воздействием каких механизмов формируется его качества как субъекта и объекта политики?

2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы

Политическая социализация – это усвоение политико-культурных ценностей, политических ориентации, освоение форм политического поведения, приемлемых (типичных) для данного общества.

В результате политической социализации личность приобщается к системе функционирующих политических отношений, процессов и явлений, что, в свою очередь, способствует обеспечению стабильности политической системы. Содержанием политической социализации является приобщение к существующим политическим нормам и традициям, формирование навыков политического участия, информирование о целях и методах проводимой политики.

Политическая социализация всегда носит конкретно-исторический характер:

Качественные границы процесса социализации задаются особенностями существующей политической системы;

Каждому историческому типу социализации соответствует свой «идеал» политического человека (личности);

Социализация имеет возрастной характер и обладает своими особенностями на каждом из этапов развития личности.

Выделяют два типа политической социализации: прямая (первичная) и косвенная (вторичная).

Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний, установок, навыков.

Косвенная социализация – своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические качества. Так, положительные или отрицательные установки ребенка по отношению к отцу, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду и т.п.).

Политическая социализация личности состоит из нескольких качественных этапов.

Этап политизации: уже в раннем детском возрасте формируется понятие, что кроме взрослых в школе и семье есть еще внешняя власть.

Этап персонализации: осознание политической власти через символизирующие ее политические фигуры, например президента, премьер-

министра, полицейского, в отличие, скажем, от Деда Мороза.

Этап идеализации: приписывание политическому деятелю исключительно положительных качеств.

Этап институционализации: переход от персонифицированного восприятия политики к более безличному, абстрактному (на уровне восприятия политических институтов).

Изучение политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. Например, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период же с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. При этом чем старше подросток, тем его мышление способно к значительно большей степени абстракции (используются такие понятия как права человека, свободы, власть). В отроческий период закладываются мировоззренческие основы личности, которые, как показывает практика, оказываются наиболее устойчивыми.

В западной политологии выделяются четыре основные модели политической социализации (Р. Мерельман).

Системная модель. Характеризуется формированием позитивного отношения к власти, существующему правовому порядку. Важнейшие факторы социализации: семья и школа, а также окружение личности, ее сверстники. Характерна для англо-американской политической культуры.

Гегемонистская модель. Характеризуется формированием у молодежи враждебного отношения к любой социально-политической системе, кроме «своей». Ведущие факторы: средства массовой информации

Плюралистическая модель. Формирование у граждан представлений о своих политических интересах, желания участвовать в реализации своей гражданской позиции. Ведущие факторы: семья, школа, СМИ, партии и группы интересов.

Конфликтная модель. Сводится к формированию лояльности к определенной политической группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Ведущие факторы: в основном СМИ, партии, группы интересов.

В каждой политической системе социализация имеет свои особенности, связанные с историческими условиями, характером политического режима, преобладающего типа духовных ценностей, политической культуры в целом.

3. Политическое участие и его типы

Политическое участие – это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработку политических решений на любом уровне политической власти (местном или общенациональном). К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение), активистскую

деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях, посещение митингов и участие в демонстрациях, участие в деятельности партий, групп интересов и др.

Итак, каковы основные типы политического участия?

Обычно в политологии выделяют ортодоксальное и неортодоксальное политическое участие и сходное с ними конвенциональное и неконвенциональное. В отдельный тип выделяются политические преступления, то есть политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.

К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженное в законных формах.

К неортодоксальному относятся несанкционированные действия, связанные с выражением требований и направленные против политической системы (протестное поведение).

Политическое участие можно также подразделять по степени активности: активное и пассивное. Совмещая два параметра (приемлемые и неприемлемые) и степень активности (активное и пассивное), можно получить четыре типа политического участия (см. табл. ниже).

Проблема личности является одной из наиболее актуальных тем в современной психологии. Данный термин характеризуется некоторыми особенностями, стоит отметить, что к ним не относятся генетические или физиологические аспекты. Кроме того, к особенностям не относят психологические и индивидуальные человека. Скорее, к ним можно отнести социальные глубинные особенности, которые свидетельствуют о направленности человеческой жизни, отражают природу человека как автора своей жизни. Итак, что такое личность – этим вопросом задаются многие люди, поэтому следует рассмотреть основные определения.

При широком понимании, личность – это такая субстанция, которая внутренне отличает одного человека от другого.

Есть три разных определения, которые описывают понятие личности.
1. Понятие трактуется как индивидуальность человека, которая указывает на его жизненный опыт, ценности, стремление, способности, духовное развитие и темперамент. Если рассматривать такое понимание более детально, то можно сказать, что она есть у человека, у животного, поскольку каждое животное имеет свои индивидуальные особенности и характер.
2. При промежуточном понимании – понятие личности – это субъект социума, который имеет социальную и личностную роль. Такое определение понятия личности принадлежит Адлеру и начинается с социального чувства. Ведь нахождение и прекрасное самочувствие – это занятие не из простых, если человек с ней удачно справляется, то перерастает во что-то более высокое. То есть в данном понятии такой человек представляет собой субъект, который взаимодействует с другими людьми на уровне привычек.
3. Узкое понимание: личность – это субъект культуры, самость. Он определяется как человек, являющийся автором своей жизни. То есть ребенок не является таковой, но может ею стать или не стать.
Определение такого понятия, как личность может быть любым. Однако все определения имеют общий смысл.

Проблемы личности в психологическом аспекте

Если понятие индивида сопровождается общими качествами homo sapiens, то понятие личности имеет тесную и неразрывную связь с понятием индивидуальности, то есть с социальными качествами, с отношением человека к миру, с его способностями. Человек может характеризоваться от уровня его сознания, от степени соотношения его собственного сознания с сознанием социума. Проявляется способность человека к общественным отношениям. К основным моментам, которые характеризуют рассматриваемое понятие, можно отнести следующие:

• Отношение к обществу;
• Отношение к отдельным людям из общества;
• Отношение к самому себе;
• Отношение к собственным трудовым обязанностям.

По данным критериям можно объяснить, что такое личность. Также основная характеристика – это уровень осознанности отношений и степень их устойчивости. При понятии личности важную роль играет ее позиция, а также способность к реализации отношений, что зависит от того, насколько развиты творческие способности человека, его знания и умения. Ведь ни один человек не рождается с готовыми способностями или с качествами, они формируются на протяжении жизни. Наследственная составляющая не определяет уровень развития, она отвечает только за физиологические способности личности, качества нервной системы. Но в биологической организации человека заложены его природные возможности, связанные с психическим развитием. Человек становится человеком только благодаря социальной наследственности, опыту других поколений, которые закрепляются в знаниях, традициях, предметах культуры. Проблема личности заключается в многочисленных моментах, которые являются базовыми для

Становление личности

Становление человеческой натуры происходит при строго определенных условиях. Требования общества зачастую определяют модель . И то, что на самом деле выступает в качестве естественных характеристик сущности человека, на самом деле представлено закреплением общественных требований к поведению. Ниже будет рассмотрено, какие этапы проходит человек в процессе становления.
Основная движущая сила – это внутренние противоречия, которые возникают между потребностями, которые постоянно растут, и возможностью их удовлетворения. Сущность, формирующаяся в нормальных условиях, постоянно растет и развивает свои возможности, при этом формируя новые потребности. Основная проблема личности рассматривается в психологии и философии и включает в себя ее определение как таковой.

Как определить уровень развития личности

То, на каком уровне находится проблема личности, ее развитие, может определяться ее отношениями. Как правило, неразвитые лица ограничиваются меркантильными интересами. Если она является высокоразвитой, то это говорит о том, что в ней преобладают отношения общественной значимости, а также наблюдаются многочисленные способности личности как к общественным отношениям, также и к . Каждый индивид на протяжении жизни занимается решением достаточно сложных задач, и сущность во многом проявляется в том, каким образом он решает эти самые задачи. Ведь каждый человек решает трудности с помощью различных способов.
Понять индивида – означает разобраться в том, какие жизненные ценности у него приоритетные, какими принципами он руководствуется при решении задач. Проблема личности заключается в самосознании и в самосовершенствовании, которые должны быть непрерывными.

Типы

Можно выделить несколько основных типов личности:

• Социализированные – которые адаптированы к условиям социального бытия.
• Десоциализированные – которые отклоняются от требований социума. К таким можно отнести маргинальные личности. Проблема личности в данном случае заключается в непринятии обществом.
• Психически аномальные – это лица, которые имеют некоторые задержки в психическом развитии, психопаты. Здесь проблемой личности является то, что люди стараются избегать таких лиц.

Социализированная нормальная сущность имеет ряд особенностей. Она обладает автономией, утверждением собственной индивидуальности. Если возникают критические ситуации, социализированная натура сохраняет свою стратегию, не меняет своих жизненных принципов и позиций. Если возникают экстремальные ситуации и психологические срывы, такая натура может предупредить последствия посредством переоценки ценностей. Понятие такой личности предполагает сохранение оптимального настроения в любой ситуации.

Если индивид является психически уравновешенным, то он строит доброжелательные отношения с другими людьми, является альтруистичным по отношению к их потребностям. При построении жизненных планов нормальная натура исходит из реальности, обладает чувством чести, справедливости. Она является настойчивой касательно достижения целей и может без труда корректировать собственное поведение. Источники удач или неудач для нее – это она сама, а не внешние обстоятельства.

Если возникают сложные ситуации, хорошо развитый индивид способен взять ответственность на себя и рисковать оправданно.
Итак, человеческая сущность – это то, что обладает сознанием собственной обособленности, что позволяет ей быть свободной от диктата власти, оставаться спокойной при любых условиях. Такие способности личности делают ее и способствуют дальнейшему развитию.
Ядро составляет духовность, которая представлена высшим проявлением человеческой сущности, приверженность к нравственности.

Структура

Структура состоит из ряда элементов – способностей личности, среди которых можно выделить следующие:

• Самосознание. То есть она отдает себе отчет в любых действиях, считает источником своей жизни только себя. Самосознание направлено на сознание собственного я, и рядом с этим понятием стоит самосовершенствование, которое также играет важную роль в формировании человеческой сущности.
• Направленность характеризует ее особенности характера, цели, направления для их достижения. Направленность является важнейшим элементом и характеризует социальное и духовное развитие. Направленность представляет собой ведущий элемент в структуре, а также позволяет при этом получать представление о личности в целом.
• Темперамент и характер. Данные качества формируются под воздействием общественного мнения, а также передаются генетически. Под темпераментом понимаются определенные свойства психики, которые выступают в качестве фундамента для формирования. Такие качества одинаково проявляются в любой деятельности человека, поскольку являются базовыми.
• Психические процессы и состояния. Могут передаваться генетически, но, как правило, формируются на протяжении жизни.
• Способности личности, а также ее задатки должны развиваться непрерывно, именно благодаря их развитию поддерживается рост. Способности любой личности являются приобретенными и формируются в зависимости от ряда факторов.
• Психический опыт. Этот фрагмент также является очень важным при формировании сущности.

Так, структура является достаточно обширной, уникальной, каждое звено должно быть реализовано в полной мере.
Понятие личности является достаточно обширным и разносторонним, оно характеризуется такими факторами, как темперамент, поведение, способности, психическое здоровье. Проблема личности заключается в основных моментах ее формирования, которые связаны с поведением, развитием, навыками и способностями. Человеческая натура является разносторонне развитой и особенной, и основная задача – создать максимально комфортные условия для дальнейшего развития.

Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Псковский Государственный Университет»

Контрольная работа

по дисциплине: «Политология».

На тему: «Человек в системе политических отношений».

Выполнила:

Студентка 2 курса

заочного отделения

группы № 1012-04

Сверчкова В.С.

Преподаватель: Щенников А.А.

Введение.

1. Типы личности, в зависимости от степени участия в политической жизни…………………………………........................................................................4

1.2.Политические роли: типы……………………………………………………………………………..5-6

1.3. Функции политического лидера. Типы политических лидеров. Политическое участие.………………………………...………………………….7-9

1.4.Политическая культура……………………………………………………..10-12

2. Политическаядеятельность………………………………...……………………13

Заключение.

Список литературы.

Приложения

Введение.

Политическую жизнь отличает динамичность и изменчивость. Особое место в составляющей политической жизни занимают социальные группы, люди, находящиеся в данных социальных группах, властвующие субъекты. Всех, так или иначе, объединяет то, что они принимают участие в политической жизни. Здесь часто встречается переплетение и борьба интересов разнообразных социально-политических сил. Как любая другая сфера, политика также подчиняется некоторым правилам и законам. Исходя из этого факта, можно понять, что люди обязаны действовать в соответствии с этими правилами. Чтобы описать данную схему политических отношений и взаимодействий, используются такие понятия как роль и статус. Политический статус личности- это место человека в политической системе общества, совокупность его неотъемлемых политических прав и свобод (например, статус человека (гражданина) в том виде, в котором он закреплен в Конституции РФ). Политическая роль личности- это функции, которые выполняет человек в соответствии с политическим статусом (например, роль избирателя, депутата, члена партии, митингующего и т. д.).

Политические роли, в свою очередь, могут быть стандартизованные и нестандартизованные. К стандартизованным относят поведение человека. Нестандартизованные – роли, которые в результате приводят к установлению новых типов политической деятельности. Нестандартизованные роли могут включать девиантное поведение (т.е. отклоняющееся от нормы) или инновационное политическое поведение. Отклоняющееся политическое поведение отличается тем, что оно подвержено постоянному осуждению со стороны общества. Инновационное поведение имеет свойство со временем закрепляться в социуме и приобретать естественный характер.

Типы личности, в зависимости от степени участия в политической жизни.

Активист.

Для таких личностей характерна очевидная политическая активность, которая включает в себя постоянный интерес к тем или иным политическим проблемам и необходимость регулярной информированности о них. Чаще всего это член какой-либо политической партии, участник движения, который по собственной воле внедрен в политическую активность. К активистам также можно отнести лидеров политических партий и профессиональных политиков.

«Эпизодическая» личность.

Та личность, которая принимает исключительно эпизодическое участие в политике. Такая личность проявляет особой интерес к политической жизни и деятельности, как правило, хорошо информирована о всех происходящих процессах. Но, в силу каких-либо обстоятельств, чаще всего личных (болезнь и т.д.) может участвовать только в выборах или в определенных политических акциях.

Наблюдатель.

Личности, которые не всегда участвуют в политической жизни, не всегда проявляют к ней интерес и имеют различный уровень компетентности по отношению к политике.

Пассивная личность.

Личность, относящаяся к политике нейтрально или вовсе безразлично.

Отчужденная личность.

Аполитичный тип личности, который характеризуется крайне негативным отношением к своему участию в политике, отсутствием интереса и достаточной информированности о какой-либо политической ситуации или проблеме.

. Политические роли: типы.

Политические роли также включают в себя пять различных типов.

Рядовой тип.

Данный тип не оказывает существенного влияния на политику, но, в некоторой степени, заинтересован в ней.

Человек, состоящий в общественной организации или движении (косвенно включен в политическую деятельность, если это вытекает из его роли как члена организации).

Гражданин, состоящий в выборном органе или являющийся активным членом политической организации (целенаправленно и по своей воле включен в политическую жизнь в той мере, в какой она отражается на жизни этой политической организации или органа).

Профессиональный политик (политическая деятельность является не только главным занятием и источником существования, но и составляет смысл жизни).

Политический лидер (способен изменить ход политических событий и направленность политических процессов).Политический лидер есть одновременно и субъект и объект политического процесса.

Политический лидер, в свою очередь, может быть представлен как субъект политического процесса или как объект аналогичного процесса. В ситуации, где политический лидер выступает в качестве субъекта, он становится во главе социально-политического движения для реализации интересов людей, его выбравших. Такое, чаще всего, происходит благодаря незаурядным качествам субъекта и является результатом выбора его кандидатуры людьми. Если лидер выступает как объект политического процесса, то он имеет свои социальные и временные масштабы, в основе которых - эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той части общества, которая прибегала к его услугам.

Какое еще есть различие между объектом политического процесса и его субъектом? Объект, в процессе решения каких-либо политических проблем, зачастую, испытывает некое давление или влияние со стороны разнообразных, заинтересованных сторон. Субъект же наделяется властными полномочиями, правами: правом направлять волю, усилия, интеллект людей, оперировать материальными и финансовыми ценностями.

В целом, политическое лидерство отличается от других форм лидерства, тем, что имеет место в политическое сфере жизни общества.

Особенности политического лидерства.

Политическая деятельность разворачивается в рамках общества, т. е. затрагивает огромное количество людей. Вследствие этого политический лидер практически не может воздействовать на людей непосредственно. Его воздействие осуществляется при помощи СМИ, пропаганды, доверенных лиц.

В силу власти, которой обладает лидер, и необходимости воздействия на большое количество людей он всегда имеет помощников: аналитиков, экспертов, имиджмейкеров, спичрайтеров (авторов речей), которые помогают ему выстроить тот образ, который предлагается массе.

Лидер заинтересован в том, чтобы его поддерживало как можно большее количество людей, а потому он стремится расположить к себе разные социальные группы. Поэтому деятельность политического лидера всегда имеет многоролевой характер.

На протяжении всей истории человечества люди с сильной волей, словно одаренные свыше некой харизмой, вершили судьбы других людей, стран, мира, устанавливали свой собственный порядок и власть, и многие из них даже после смерти до сих пор продолжают оказывать влияние на социально-политическую жизнь.

Типы власти

Рассматривая понятие «власть» как общесоциологическую категорию, принято выделять три типа управления. Это легальная (законно-рациональная), традиционная, харизматическая власть. В науке их принято называть идеальными типами. Такое деление в свое время предложил известный немецкий социолог и историк М. Вебер. Необходимо обратить внимание, что харизматические лидеры зачастую обладают двумя социологическими признаками: это в большинстве своем люди с периферии, а иногда вообще граждане другого государства, и практически в ста процентах случаев они приходят к власти не законным путем, а через узурпацию или в результате сложившихся критических обстоятельств.

Харизматическая власть как идеальный тип

Власть харизматическая определялась Максом Вебером как один из идеальных типов. В своих исследованиях он не уделяет достаточного внимания тому, каким образом тот или иной лидер становится правителем и остается им, предпочитая больше исследовать взаимосвязь между гражданами и руководителями, то есть так называемые общественные факторы.

Таким образом, М. Вебер определяет, что традиционная власть базируется на том, что граждане автоматически соглашаются на данную систему именно в силу ее существования. Это означает, что люди эмоционально и зачастую вопреки эффективности системы продолжают поддерживать существующий строй. Наоборот, законно-рациональное правление именно в силу своей эффективности поддерживает в гражданах веру в законность правления, что дает людям убеждение в справедливости такой власти.

Лидер как основа харизматической власти

Харизматическая власть основана исключительно на способностях лидера, причем зачастую неважно, реальные это качества или мнимые. Вебер в своих работах не определяет, что именно подразумевается под этим понятием. Относительно харизматической личности он подразумевает, что это некий лидер, обладающий сверхъестественными и сверхчеловеческими качествами или как минимум исключительными способностями и возможностями. Таким образом, под понятие харизматиков подпадают религиозные деятели, но вопрос о том, обладали ли эти лидеры реальной властью, остается открытым. Главная характеристика харизматической власти по Веберу - наличие острого социального кризиса, фактически ученый не рассматривает, что популярность лидера может возникнуть и без этого.

Последующие исследователи значительно расширили рамки такого понятия, как «харизма». Если изначально данное понятие связывалась исключительно с неким «божественным даром», то уже в работах, которые оставили после себя сами признанные харизматические лидеры, объяснение данного феномена не сводится лишь к сверхъестественному проявлению. Точки зрения в данном вопросе крайне различны, Например, марксистский детерминизм связывает появление таких людей с волей общества, требующего перемен, отвергая роль самой личности. И наоборот, такой идеальный харизматический лидер, как президент Франции Шарль де Голль, полностью поддерживает теорию исключительной роли самой личности в тот или иной кризисный период, о чем прямо пишет в своей книге «На острие шпаги».

Характеристика такого типа власти

Совокупность отличительных свойств как характеристика харизматической власти проявляется в следующих моментах:

1. Крайне выраженный личностный характер.
2. Внеисторичность, то есть лидер зачастую не придерживается каких-либо стереотипов, правил и даже законов, существовавших ранее.
3. Отчужденность харизматической власти от чисто практических и бытовых проблем, в частности от экономики. Неразборчивость методов при экономических проблемах - зачастую харизматическая власть предпочитает не собирать налоги, а отнимать средства, конфисковывать и экспроприировать их, стараясь придать этим действиям законный вид.

Признаки

Признаки харизматической власти проявятся в следующем виде:

1. Публичное разделение идей, будущих свершений и поддержка лидера, последователи соединяют личные планы с деятельностью организации.
2. Оптимизм и высокая степень энтузиазма сторонников, каждый из которых фактически пытается стать харизматическим лидером «низшего порядка».
3. Центральное место в любых социальных отношениях отводится лидеру. Таким образом, создается ощущение, что лидер находится везде и принимает участие в любом социальном событии.

Положительные и отрицательные моменты установления харизматической власти

Легитимность, то есть согласие граждан с таким правлением, возникает, как только достаточно большое количество людей готовы стать последователями своего вождя. Нет более личной формы правления, чем харизматический тип власти. Власть, приобретенная лидером, окружает его своеобразной аурой и помогает все больше верить в свои возможности, что, в свою очередь, привлекает все большее количество приверженцев. Но харизматический лидер не был бы таковым, если бы не чувствовал потребности людей.

Именно лидерская власть, харизматическая по своей природе, приобретает серьезное значение в таких условиях, когда необходим или радикальные изменения в среде, которая для этого не приспособлена, инертна вследствие укоренившейся культуры и традиций и зачастую длительное время пребывала в состоянии стагнации. Однако она является довольно нестабильной в связи с тем, что лидеру необходимо стабильно демонстрировать свою силу и исключительность, управлять и параллельно решать все новые и новые задачи, причем с громким успехом. В противном случае даже от одиночной неудачи лидер в глазах последователей может потерять привлекательность, что означает и потерю легитимности.

Кроме того, у данного типа власти есть как позитивные моменты, так и недостатки. К главному отрицательному параметру относится то, что власть, харизматическая по своей сути, одновременно есть узурпация, к тому же заставляющая самого правителя вникать и решать чуть ли не все повседневные и даже самые мелкие бытовые вопросы государства. Однако если лидер может справляться с этими задачами, возникает серьезный позитивный эффект, связанный с тем, что власть фактически удовлетворяет большинство общественных интересов.

Характеристика харизматического лидера

Как минимум харизматик должен обладать рядом особенностей, которые можно назвать базовыми:

• энергичность, то есть способность «излучать» и «заряжать» энергией окружающих людей;
• внушительная колоритная внешность, которая подразумевает привлекательность, а не красоту (зачастую у лидеров такого типа есть физические изъяны);
• высокая степень независимости в первую очередь от чужих мнений;
• отменные ораторские способности;
• абсолютная и непоколебимая уверенность в себе и собственных действиях.

Примеры харизматических лидеров

Харизматические лидеры изначально характеризовались Максом Вебером как личности религиозные, но способные к изменению социальной жизни общества. Несомненно, что и Иисус Христос, и пророк Мухаммед были харизматическими персонами, которые до сих пор оказывают влияние на Но быть харизматической личностью и быть харизматическим лидером - это две совершенно разные вещи. В дальнейшем социолог Джордж Барнс немного скорректировал понятие, и на сегодняшний момент для тех, кого мы привыкли называть харизматическими лидерами, более уместно другое определение, а именно - «героический лидер».

Именно такими героическими личностями были Александр Македонский, Чингисхан, Ленин и Сталин, Гитлер и де Голль. Эти люди, обладающие совершенно разными способностями, являются яркими примерами харизматиков, ставших в критических событиях именно героическими лидерами. В таком контексте очень трудно называть харизматическими лидерами крупных производственников, например таких как Генри Форд, или Билл Гейтс, хотя они, несомненно, обладают харизмой. Совокупно к этому можно добавить и некоторые классические примеры харизматических (героических) лидеров, которые в реальности обладали минимальной властью, проявляя свое влияние больше через поддержку сторонников - Жанна д, Арк, маршал Жуков, Че Гевара. История знает немало примеров, когда власть, харизматическая и легитимная, в общем итоге заканчивалось полным поражением как самого лидера, так и его идей, и служила инструментом гибели государств и переустройством мирового порядка. Это, несомненно, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Михаил Горбачев.

Из ныне живущих харизматических лидеров в полной мере этому понятию без всяких оговорок можно отнести только одного человека - Фиделя Кастро, который, несомненно, даже после сложения властных полномочий является чрезвычайно влиятельным лидером как среди собственного народа, так и в мировой социальной среде.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени «ответственны» за политическое поведение, проявляются в нем.

Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые для удобства сгруппируем в шесть блоков:

— представления политического лидера о себе самом;

Потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;

Система важнейших политических убеждений;

Стиль принятия политических решений;

Стиль межличностных отношений;

Устойчивость к стрессу.

«Я»-концепция политического лидера

Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще «соратником» 3. Фрейда А. Адлером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи не адекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей - власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные «ценности» или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях:

1) чувство собственной неважности, незначительности;

2) чувство моральной неполноценности;

3) чувство слабости;

4) чувство посредственности;

5) чувство интеллектуальной неадекватности.

Уже после того, как Г. Лассуэл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я-концепция, то есть осознание человеком кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это - образ «Я», самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям.

Хотя сам У. Стоун считает, что самооценка - это позитивное чувство в отношении себя, понимая его как самоуважение.

Под социальной ориентацией подразумевается чувство автономности в противоположность чувству зависимости от других людей в самоопределении. По мнению психолога Е.Т. Соколовой, «автономизация самооценки окончательно оформляется в подростковом возрасте, и преимущественная ориентация на оценку значимых других или на собственную самооценку становится показателем стойких индивидуальных различий, характеризующих целостный стиль личности»(1).

Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует «общей сумме восприятия, мыслей и чувств человека по отношению к себе»... «Эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих». Эти шесть Я - следующие, физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я . Как отмечает Е. Т. Соколова, «ценность и субъективная значимость качеств и их отражения в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов» (2). Физическое Я представляет собой, с точки зрения этих ученых, представления политического лидера о состоянии своего здоровья и физической силе или слабости. Политический лидер должен быть достаточно здоровым, чтобы это не препятствовало его деятельности. В политологической и психологической литературе были описаны страдания, которые причиняло президентам США Рузвельту, Вильсону и Кеннеди их плохое здоровье. Хорошо известны также переживания Гитлера и Сталина в связи с их физическими недостатками.

По поводу сексуального Я , то есть представлений политика о своих претензиях и возможностях в этой сфере, ученые отмечают отсутствие статистических данных о том, как сексуальные преференции или сексуальное поведение связано с лидерскими способностями. Мы сомневаемся, что президентом современного развитого государства может стать гомосексуалист или эксгибиционист. Прежде всего, такие наклонности закрыли бы ему путь в большую политику вне зависимости от лидерских качеств. В истории же известные тираны отличались патологией сексуальной сферы и нередко страдали различными извращениями.

Семейное Я является очень важным элементом личности политика. Хорошо известно, и прежде всего из психоанализа, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого человека Некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие - нет, и, становясь лидерами, переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире.

Для людей, находящихся на высшем государственном посту, очень важно обладать способностью к совместной деятельности с другими. Представления политика об этом качестве отражены в социальном Я. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств. Он должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерами других стран.

Психологическое Я составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах - важнейшем аспекте жизни политического лидера. 3. Фрейд говорил, что психопатология - участь обыденной жизни. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем, а иногда и более серьезных форм психопатологии, таких как психоз. Страдает ли политик от осознания собственных страхов или относится к этому спокойно, или даже с юмором, - проявляется в его поведении, особенно в периоды ослабления самоконтроля.

Преодолевающее конфликты Я - представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы воспринять проблему Он должен быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим. Иной аспект преодолевающего конфликты Я - осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту, например, главы государства. Стресс может привести к тяжелым симптомам, которые самым серьезным образом ограничивают интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера. Он может увеличивать жесткость познавательных и мыслительных процессов в исторически сложные моменты, приводить к снижению гибкости и самообладания, в особенности тогда, когда они необходимы.

Сложность Я-концепции. Р. Зиллер и его коллеги понимают как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером или как степень дифференциация Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее, Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми, лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию. Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета. Р. Зиллер в другом своем исследовании, проведенном в 1973 г., обнаружил, что люди с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию стремиться к получению большей информации перед принятием решения, чем обладающие низкой сложностью Я-концепции. Поскольку сложность Я-концепции связана с восприятием сходства с другими людьми, то более вероятно, что политики с высокой сложностью Я-концепции воспримут информацию от других. Политические лидеры с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию легче ассимилировать как позитивную, так и негативную информацию и, таким образом, реагировать на ситуацию на основе обратной связи, чем лидеры с низкой сложностью Я-концепции.

В то же время, чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и, таким образом, более реактивными Они являются более чувствительными к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.

Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции. Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием «аполитичные» политики . Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.

Другой тип, наиболее удачливый в политике, - «прагматики» . Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это - «идеологи» , столь знакомые нам по Политбюро КПСС

И, наконец, четвертый тип - это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов Их назвали «недетерминированные» . В американской истории ни президенты такого типа, ни крупные лидеры в партиях не известны.

Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка , то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие все новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики Таким был президент Никсон, таким был президент Рейган Каждой своей победой они постоянно доказывали себе, что они чего-то стоят Но взятые барьеры их уже не радовали. И они стремились к новым, чтобы опять удостовериться в собственной значимости Заниженная самооценка толкает политического лидера к «великим» шагам на международной арене крупномасштабные военные или, наоборот, миротворческие акции, неожиданные для окружения экстравагантные повороты во внешней политике и многое другое

Для ряда политиков именно международные отношения становятся такой сферой, в которой они как лидеры государства могут самоутвердиться, компенсировать заниженную самооценку. И Никсон, и Рейган не были порождением американского истэблишмента и они явственно ощущали, что он не принял их. На международной же арене никто не мог смотреть на них свысока Наоборот, среди прочих глав государств они были лидерами самой сильной военной и экономической державы. Уважение к ним, страх перед ними, зависимость от них со стороны глав других государств, людей, стоявших над собственным истэблишментом, давали возможность этим президентам забыть об унижении и презрении, которые они ранее пережили. В отечественной истории сильно заниженной самооценкой обладали Сталин, Хрущев

Лидеры государств с завышенной самооценкой , переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки.

Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране, так и за рубежом, сильно страдает от аффекта неадекватности.

Когда их политика строилась, с их собственной точки зрения, на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а воспринималась как безнравственная или же бессмысленная, такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги И чем больше они обижались и переживали, тем чаще они повторяли аналогичные политические акции, еще больше вызывая неодобрение Американский президент Джонсон очень сильно страдал, что его вьетнамская война стала вызывать негативное отношение и в США, и в мире Его близкие советники отмечали, что весьма часто, получив донесение об острой негативной реакции в других странах и в различных слоях американского общества, сетуя на то, что его не ценят, не любят и не понимают, он отдавал приказ об очередной бомбардировке Вьетнама. Круг, тем самым, замыкался.

Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду. Отсутствие невротического компонента в самооценке приводит, как правило, к её отсутствию и в политическом поведении.

Потребности и мотивы лидеров, влияющие на политическое поведение

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с его политической деятельностью. Однако в многочисленных исследованиях, проведенных учеными разных школ, выделены несколько основных потребностей, мотивирующих политическое поведение лидеров

• потребность во власти;
• тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми;
• потребность в достижении;
• потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Потребность во власти политического лидера имеет давнюю исследовательскую историю. К настоящему времени существуют различные концепции потребности во власти, одной из самых старых является концепция Г. Лаосуэлла и А. Джорджа, понимающих потребность во власти как компенсаторную.

В своей работе «Психопатология и политика» Г. Лассуэлл разработал гипотезу, согласно которой определенные люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и/или в других личностных ценностях, таких как любовь, уважение, нравственная чистота, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Эти личные ценности или потребности могут быть рассмотрены как важнейшая часть мотивационной структуры политического лидера.

А. Джордж целью своей работы «Власть как компенсаторная ценность» выдвигает расширение теоретических рамок общей гипотезы Г Лассуэлла для использования ее в исследовании конкретных политических лидеров методом психобиографии. С точки зрения А. Джорджа все политические лидеры являются «стремящимися к власти». Получив ее, они часто пытаются переделать политические институты, по-иному интерпретировать и расширять функции политических ролей или создавать новые, которые удовлетворили бы их потребности.

В концепции Г. Лассуэлла «власть» - это некая ценность. Человек испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. А. Джордж определяет «потребность во власти» как желание достичь власти, этой высшей ценности.

Последний пункт особенно важен для понимания мотивации политического лидера. Во-первых, потребности политика во власти и в достижении в действительности оказываются тесно связанными. Во-вторых, потребность во власти предполагает, что она может быть не только и не столько компенсаторной, но скорее инструментальной, то есть, власть может быть желанна для удовлетворения других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, в уважении, в одобрении, в безопасности.

Иногда цель, заключающаяся в отсутствии чьей-либо доминации над политиком, может быть сама по себе конечной и более высоко ценимой, чем другие. Потребность во власти, возникшая как компенсаторный механизм, проявляется у политика по-разному в зависимости от условий Эта потребность может быть усилена другими потребностями или, напротив, вступить с ними в конфликт - с потребностью в любви, аффилиации, достижении, которые лидер также стремится удовлетворить на политической сцене.

В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Важность таких процессов для лиц, страдающих от низкой самооценки, очевидна. Достижение компенсации в данной сфере деятельности, в ряде случаев, однако, узкой и специализированной, создает для личности «поле», в котором политический лидер функционирует достаточно продуктивно и автономно (это «поле» свободно от вмешательства других), возможно агрессивно и самонадеянно, для достижения личностного равновесия.

Процесс создания сферы компетентности отличается тенденцией к сдвигу от одного полюса субъективных чувств к другому - то есть, от отсутствия уверенности в себе к высокой самооценке и самоуверенности в своих действиях. Другой взгляд на потребность во власти, который далек от понимания ее как компенсации заниженной самооценки, представляет собой концепция Д. Винтера, развиваемая им в ряде теоретических трудов, среди которых отметим «Потребность во власти». Д. Винтер считает, что потребность во власти является социальным мотивом и поэтому теснейшим образом связана с президентским поведением. Президенты с высокой потребностью ко власти будут активны, оживлены и счастливы в мире конфликтов и интенсивного политического торга. При необходимости удержаться наверху они будут эксплуатировать союзников, атаковать врагов. У них обычно нет тенденции консультироваться с экспертами и изменять свое поведение, поэтому они могут столкнуться с непредвиденными вредными последствиями действий, которые предприняты ими для сохранения своего престижа. В возникшей ситуации они могут увидеть угрозу своей власти, испытать стресс и «отступить в нереальный субъективный мир риска, престижа и обеспокоенности своим внутренним чувством потенции». В крайних, экстремальных случаях, они могут реагировать на поражение путем взятия своего мира - своих друзей, врагов, цивилизации - с собой, как это сделал Гитлер в конце второй мировой войны.

Показателем потребности во власти для поведения политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престиже и престижных вещах, нередко потребляет алкогольные напитки, проявляет склонность к относительно высокому риску в азартных ситуациях и враждебность к другим лицам, имеющим высокий статус. Он окружает себя мало престижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах, сексуально обычно рано созревает.

У многих политических лидеров потребность во власти является хорошо развитой. Однако она может иметь умеренный или гипертрофированный характер. Во многом, сам пост главы государства с присущими ему атрибутами власти уже должен удовлетворить эту потребность у лидера. Но, поскольку лидер действует от имени государства на международной арене, то он, во-первых, взаимодействует с другими лидерами, не являясь, таким образом, единственной вершиной пирамиды власти, каковой он стал в собствен- ной стране, и здесь есть поле для соперничества и конкуренции. Во-вторых, действуя от имени собственного государства, он стремится утвердить его власть над другими государствами.

Потребность во власти у политического лидера является сложной психологической характеристикой для анализа, поскольку может проявляться в его внешнеполитической деятельности по-разному, в зависимости от доминирующего образа власти, от наличия различного рода «болевых точек», комплекса неполноценности, жизненного пути и многого другого Однако, как это ни трудно, без изучения данной психологической характеристики практически невозможно реально оценить многие внешнеполитические шаги лидера государства.

Тесно связанными с потребностью во власти являются такие черты, как доминирование в межличностиых отношениях, макиавеллизм (стремление манипулировать людьми), убедительность, потребность в достижении, каждая из которых сопровождается собственным набором поведенческих корреляций.

Потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми

Эта потребность является проявлением в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле внешних сил и событий, влияющих на нашу жизнь. Когда эти силы и события относятся к сфере политики, то образуется связь между личным контролем и политической жизнью.

Естественно, что у политических лидеров есть значительные индивидуальные различия в потребности в личном контроле. Очевидно, что политические лидеры с низкой потребностью будут удовлетворены меньшим, лидеры с высоким уровнем потребности потребуют огромного контроля над событиями и людьми, для самоудовлетворения. /p>

Сфера контроля - это широта области жизненного пространства и деятельности, которую политический лидер ищет для своего влияния. Сфера может варьировать от очень ограниченной, включающей лишь одну специальную область, до широкой, включающей многие области политики. Чем шире желаемая сфера личного контроля, тем, обычно, меньше его степень, поскольку у политического лидера ограниченные возможности и навыки, а каждый «сектор» сферы контроля требует использования определенных навыков и возможностей.

Политический лидер может отбирать определенные области для своего контроля, релевантные его навыкам, причем, делает этот выбор на основе восприятия собственных навыков и способностей, где он силен, а где нет. Таким образом, правильность и успешность выбора политическим лидером области для своего контроля зависит, во многом, от адекватности его Я-концепции и самооценки

ППотребность политического лидера в контроле над событиями и людьми также находит свое удовлетворение во внешнеполитической деятельности, равно как и мотивирует его поступки на международной арене

Потребность политического лидера в достижении

Потребность в достижении проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение. Обычно потребность в достижении хорошо видна в предпринимательском поведении, когда бизнесмен склонен к умеренному риску, модифицирует свое поведение в зависимости от обстоятельств, использует советы экспертов. Это поведение предпринимателей является инструментальным для достижения успеха в мире бизнеса.

Перед политическими психологами уже довольно давно встал вопрос о том, будет ли такое поведение у политических лидеров столь же успешным. Так, президент может положиться на совет высших экспертов, но в нем могут быть свои изъяны, ведущие к серьезным политическим последствиям. Модификация поведения на основе обратной связи, сколь хорошей она ни является в деле бизнеса, в политике может рассматриваться населением как непоследовательность, непринципиальность или отсутствие интереса к судьбе политических союзников.

Поэтому поведение политического лидера, в котором проявляется потребность в достижении, может не быть очень успешным, а карьера счастливой. По мнению Д. Винтера и А. Стюарт, президент с потребностью в достижении будет активным, хотя и не обязательно любящим свою работу, он будет выбирать себе советников на основе их экспертных знаний скорее, чем из личных или политических соображений, он не обязательно достигнет слишком много или будет оценен как «прекрасный» президент. Увы, такая судьба постигла двух политиков со схожими личностными профилями: Буша и Горбачева. /p>

ППотребность в достижении превратилась в специальный объект внимания политологов и политических психологов после того, как стали известными исследования американских ученых Д Макклелланда и Дж Аткинсона. В них была подвергнута анализу структура потребности в достижении, условия ее формирования и влияния на поведение.

Для нас особый интерес имеет представленное исследователями понимание достижения, поскольку нередко в литературе можно встретить сужение этого понятия до достижения своих целей. По мнению авторов, потребность в достижении имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Как видим, это довольно широкая трактовка понятия «достижение», и в таком виде она может больше соответствовать мотивации политического лидера. /p>

Относительная сила мотива влияет на оценку политическим лидером субъективной вероятности последствий, то есть более высокий мотив достижения успеха будет способствовать оценке более высокой субъективной вероятности успеха.

Д. Винтер и А. Стюарт выделили индикаторы потребности в достижении в речах и документах политических лидеров, в поведении, в межличностных отношениях.

В текстах политических лидеров потребность в достижении проявляется в высказывании заботы о соответствии стандартам совершенства и превосходства, уникальных достижениях, долговременном вовлечении во что-либо, успехе в соревнованиях. В поведении политического лидера эта потребность проявляется в успешной предпринимательской деятельности, нынешней или имевшей место в его карьере, склонности к умеренному риску и модификации политического поведения на основе полученных результатов. Такой политический лидер выбирает для себя хороших экспертов, а не друзей, чтобы они ему помогали в решении задач Ему свойственны экспрессивные движения, перемещения без отдыха Для политических лидеров с высокой потребностью в достижении не редка нечестность, когда это необходимо для достижения цели Иногда они могут пойти на нарушение закона.

Образы достижения обнаруживаются в текстах политических лидеров в форме сравнения государств - наиболее частый пример соревнования с другими, а также в упоминаниях о новых, уникальных достижениях Долговременное вовлечение отражается в упоминаниях об установлении и расширении различных аспектов национального величия.

Д. Винтер и А Стюарт подчеркивают, что для президентов с высокой потребностью в достижении характерны быстрые перемены в составе кабинета - как прямого выражения тенденции людей с высокой потребностью в достижении к предпочтению работы с экспертами, а не друзьями В России это отчетливо проявилось в администрации Б. Ельцина

ДД. Винтером и Л. Карлсоном обнаружено, что потребность в достижении воспитывается, во многом, родителями, являющимися для будущего политического лидера высокими эталонами

Потребность в достижении своих целей является для многих стержнем их политической карьеры. Когда политический деятель становится главой государства, то основная цель, казалось бы, достигнута. Однако внешнеполитическая сфера предоставляет ему возможность ставить множество труднодоступных целей, достижение которых приносит ему определенное психологическое удовлетворение. /p>

Политическому лидеру приходится строить для себя иерархию стратегических и тактических целей, подчиняя одни цели другим. Здесь, конечно же, сказывается и уровень притязаний политика. Многие лидеры проводят свой политический курс исходя из поставленных целей, по-разному «вкладываясь». Одни отличаются страстностью, Другие - завидным хладнокровием. Чтобы лучше понять как самого лидера, так и его политику, необходимо выявить его основные стратегические цели.

Потребность в достижении своих целей тесно связана с системой убеждений политического лидера. Здесь очень важно знать, является ли принцип «цель оправдывает средства» приемлемым

Очень часто эта потребность принимает столь гипертрофированный характер, что политический лидер идет на серьезный риск. Подобный сдвиг к риску приводит к неоправданным внешнеполитическим действиям, которые подчас препятствуют достижению поставленной цели.

Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения

Она проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими. Потребность в аффилиации подразумевает дружественные, социабельные отношения с другими людьми. Но социабельность возникает, по мнению Д Винтера и Л. Карлсона, только в условиях «безопасности» (то есть с себе подобными, с теми, кто взаимен в этой дружбе). С непохожими или представляющими хоть какую-либо угрозу людьми, политические лидеры, обладающие потребностью в аффилиации, часто неустойчивы и склонны к обороне Их взаимодействие, привязанность, сходство или соглашение с другими людьми являются взаимными и подкрепленными, так же, как их избегание, нелюбовь и разногласия. Более вероятно, что они, при наличии таких свойств, изберут своими советниками лояльных друзей, а не экспертов.

Для политических лидеров с высокой потребностью в аффилиации будет характерно предпочтение диадических отношений групповым. Президенты с потребностью в аффилиации ищут безопасную дружбу, хотя и не обязательно ее находят. Поскольку люди с высокой потребностью в аффилиации бывают оборонительны и сверхчувствительны в условиях риска или конкуренции, то президенты с такой личностной чертой часто оцениваются обществом как менее популярные, чем те, у кого эта потребность развита менее.

В любом случае такие президенты обычно пассивны и легко подвержены влиянию других людей вообще, так и конкретно тех, кто им особенно привлекателен, в частности, качество советов, полученных от привлекательных, лояльных, но не экспертных советников часто бывает очень низким. Нередко, благодаря влиянию советников, а также специфики их стиля принятия решений, администрации президентов с высокой потребностью в аффилиации могут оказаться втянутыми в политический скандал. Одним из важных аспектов потребности в аффилиации является поиск одобрения со стороны других. У политического лидера такой поиск одобрения проявляется в его внешнеполитической деятельности.

1. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 1989 С 28
2. Там же С.8-9.