Raskolnikov och Razumikhin
Reflektioner över hjältarna i Dostojevskijs roman "Brott och straff"
Sammanställningen av två fattiga studenter, som befann sig i samma position i en storstad, berövade anslutningar, möjligheten till anständiga inkomster, faktiskt ensamma, men som upplevde denna situation annorlunda, ledde mig inte till tanken att Razumikhin skulle nämnas som ett exempel för Raskolnikov. En blev arg och bestämde sig för att begå ett brott, och den andra gjorde det inte. Men det är inte så enkelt.
Romanen visar hur en frisk och stark fysisk och psykisk person kan uthärda mycket, och en initialt ömtålig smärtsam nervös kan bryta ner. Bli galen, begå självmord, hänga på en besatthet och korsa gränsen. Raskolnikovs reaktioner på allt som händer honom är reaktionerna från en sjuk person. Han är inte galen. Men som ett resultat av testerna av fattigdom och orättvisa kommer hans nervsystem i ett tillstånd av ökad smärtsam irritabilitet gentemot allt och alla, och som ett resultat återigen smärtsam ilska. Dostojevskij, som inte är läkare, använder ord som "feber", "delirium", "feber" och viktigast av allt "monomani".
Det verkar som om det inte är så viktigt ur en sådan "hjältes" synvinkel som Razumikhin, omständigheten - ett litet obehagligt rum där Raskolnikov måste leva. För en frisk person är detta "test" som vatten från en ands rygg. För Raskolnikov blir det en av anledningarna till utvecklingen och utvecklingen av ett smärtsamt tillstånd. Han känner sig i det här rummet som i en kista, som om han redan hade dött. Bakom en viss linje av naturlighet och normalitet. Och en förkylning hade redan lagt sig i hans själ före brottet, han var inre död.
Dagar, nätter, veckor, månader med ensam boende i detta rum med oförmåga att ens äta normalt. Och prata med någon.
Om romanen talar om hårt arbete på ett sådant sätt att det inte skilde sig mycket från hans vanliga studentliv, kan man föreställa sig HUR detta liv var så länge som tre år, och för psyken är detta en enorm period. Bara i fängelse finns det inget behov av att spendera så mycket pengar och gå i skuld, plågad av oförmågan att tjäna pengar, nu är detta eländiga livslängd på statens bekostnad. Och när han var student hade han ibland inte ett minimum.
Monomania, som de pratar om i romanen, är fixering på en tanke, idé, oförmågan att bli distraherad, att tänka på något annat. Monoman letar efter bekräftelse eller motbevisning av sin idé i allt han ser och hör. Han tror omedvetet att hela världen bara väntar på att han ska gå från teori till praktik, att bestämma sig för något. Bevisat att han inte är en svagling.
Och för människor av natur svaga, sjukliga är det väldigt typiskt. De är stolta och tycker inte om att känna sig oförmögna till någonting. En verkligt stark, mäktig person behöver inte bevisa något på ett så absurt sätt. En patient med Raskolnikovs psykologi vill inte känna sig som en värdelös varelse beroende av andras nåd.
Därför är han bara arg på den godmodiga Razumikhin med sin önskan att hjälpa. Luzhin, med sin uppriktiga önskan att se ut som en familjedrivare, hatar i förväg (även om det senare visade sig att Raskolnikov visade sig vara intuitivt rätt om honom). Hans syster och mor, med sin önskan att offra allt för deras "Rodenka", upprörd honom. Han föraktar sig själv för det faktum att han, precis som Razumikhin, inte lätt kan relatera till tillfälliga besvär, brist på medel, förödmjukelse av sin ställning och hamnar i sådan förtvivlan att han aldrig drömde om och verkligen blir sjuk.
Hade Raskolnikov varit starkare, friskare och mer motståndskraftig, hade han haft mindre arrogans. Undermedveten ilska mot sin egen maktlöshet skapar irritation över dem som vill hjälpa andra, en önskan att förringa dem. Han vill vara stark men önskan ensam räcker inte. Han var "otur" - även hans syster, som är kvinna, är friskare, mer uthållig, mer balanserad än han själv. En person kan inte välja sin psykofysik, styrka och ställning ges antingen från födseln eller inte ges. Lusten att vara stark och oförmågan att bli en är Raskolnikovs sanna tragedi. Det mod som han visar i andra situationer gränsar också till smärta, som om han på detta sätt utmanar alla och vill åter bevisa något.
Det verkar som om en mer rationell person, som förstår sin natur, förstår innan han begår ett brott att konsekvenserna av detta ligger utanför honom. Med sin sjukliga känslighet för att uthärda misstankar, förhör, skämt, tips ... och detta är inte att nämna ånger. Raskolnikov, som jämförde sig med Napoleon och andra, kunde lätt utan tvekan beröva andra liv, kunde inte förut förstå att han med all sin önskan inte kunde motsvara dem alla. Men han är en man. Extremt stolt, som är typiskt för begåvade karaktärer, men saknar makt. Bara tanken på hans svaghet borde ha gjort honom desperat och förbittrad ännu mer. Psykologiskt är detta mycket tillförlitligt.
Jag är långt ifrån att fördöma Raskolnikov och berömma Razumikhin. Om den senare var romanens huvudperson, skulle det vara tråkigt att läsa den. Smärtsamma, trasiga, motstridiga karaktärer är mer intressanta att studera. Och det var inte av misstag Dostojevskij gjorde dessa till de viktigaste forskningsobjekten. Razumikhin var "lycklig" att ha fötts med en stabil psyke och en sund kropp. Förutom naturlig vänlighet har han en "frisk" tjock hud - förmågan att uppfatta livets svårigheter slarvigt, lätt, skämtsamt.
Sonya är min favorit bland alla kvinnliga hjältinnor i Dostojevskij, för hon har en helt fängslande och övertygande enkelhet och tydlighet. Och bristen på teatralitet. Och bara bredvid en sådan ödmjuk, ödmjuk, undergiven och öm, saknar skarpa hörn, kunde en kvinna mjukna upp och känna sig som en stark Raskolnikov. Men förståelsen för styrka och mod för en religiös person är inte ett upplopp utan ett offentligt erkännande. Och när han inser att om han bestämmer sig för att göra detta, kommer han att se ut som en hjälte i Sonyas ögon, så uppfattar Raskolnikov inte längre ett sådant steg som om han "kapitulerade" och "kycklade ut", tvärtom är detta martyrskap. Med allt offentligt uttryckt förakt för allmänheten Raskolnikov är det viktigt hur han ser ut och hur hans handlingar uppfattas. Han behöver överraskning och beundran, som verkligen många män.
Men att erkänna är en sak, och att omvända sig från hjärtat är en helt annan sak. Raskolnikov erkände, men omvände han sig? Det är en mycket svår fråga. Omvändelse avvisas av honom som en manifestation av svaghet. Erkännande av att han är en "darrande varelse." Och kanske för att han dödade inte bara den gamla kvinnan utan också hennes ödmjuka syster Lizaveta, var skuldkänslan omedelbar, inte spekulativ, han kände verkligen skräck över vad han hade gjort.
Fram till de sista sidorna i romanen är Raskolnikov arrogant, irriterad, arg och i detta syndade inte Dostojevskij mot psykologisk sanning. Oavsett hur författaren själv ville leda honom till evangeliets sanning, kunde han känna att det inte längre skulle vara Raskolnikov utan någon annan person. Full omvändelse talas om som om det en dag kan hända.
I hårt arbete ser Raskolnikov en dröm: mikroskopiska varelser dök upp som kom in i människors kroppar och människor som tog dem till sig själva blev besatta. Dostojevskij använder orden "besatt" och "galet". ”Men aldrig, aldrig ansåg människor sig vara intelligenta och orubbliga i sanning, som de infekterade trodde. De har aldrig ansett sina meningar, deras vetenskapliga slutsatser, deras moraliska övertygelse och tro mer orubbliga ”, skriver författaren. Återigen skulle medicin ha bekräftat detta - människor besatta av mani hittar stöd i sin besatthet och känns som högre varelser med supermakter. Således får svaga människor självförtroende, vilket de saknade i det vanliga tillståndet.
Raskolnikov, trots all sin otroliga arrogans, som enligt Dostojevskij blev sjuk med stolthet, är det svåraste och smärtsammaste att acceptera sig själv som han är, inte stark vare sig i kropp eller själ. De som behöver hjälp och andra fördelar. Och inte kunna motstå, överleva, resa sig ensam. Men ändå, oavsett hur förödmjukande det kan vara för huvudpersonen, är det troligen bättre att fortfarande vara svag och beroende än en brottsling.
Även för människor av hans typ är det inte lika svårt att förlåta sig ett brott som att förlåta sig svaghet. Men det är inte hans fel, det är en naturlig given.
Svidrigailov uttrycker kanske författarens åsikt när han säger: ”Det här är en stad med halvt galna. Om vi \u200b\u200bhade vetenskap kunde läkare, advokater och filosofer göra den mest värdefulla forskningen om St Petersburg, var och en inom sin specialitet. Det finns få ställen där det finns så många dystra, hårda och konstiga influenser på den mänskliga själen, som i St Petersburg. Vilka är klimatpåverkan ensam! Samtidigt är det hela Rysslands administrativa centrum, och dess karaktär bör återspeglas i allt. "
Recensioner
Jag vet att ett sådant "tema" ligger i luften - oppositionen från Raskolnikov och Razumikhin. Det skulle aldrig själv ha varit mig att jämföra eller kontrastera dem.
Raskolnikov är stolt, ambitiös (han var förmodligen tills svåra förhållanden bröt honom), känslig, som de säger, komplicerad.
Razumikhin är en enkel bra "egen" kille. En helt annan person.
Jag skulle som Raskolnikov känna mig begravd levande i en grav, bo i ett dåligt rum, otroligt förödmjukad och all den jazz. Människor som Razumikhin är väldigt långt ifrån mig i verkligheten.
Dostojevskij tar saken till ett brott, och till skillnad från vissa tror jag inte alls att han syndar mot sanningen i detta. Det kunde ha kommit till detta. Och i verkligheten kan berättelserna om alla typer av Raskolnikov, bara utan mord, ses hela tiden: det här är berättelserna om människor som allvarligt lider av deras illusioners kollaps, från oförmågan att stiga socialt, från den typ av orättvisa för sig själva och andra (först och främst för sig själva, kanske , men kan någon klandras för detta?). Och detta trots att om du sätter Razumikhins i deras ställe, skulle de leva för sig själva och fortfarande tro att de har ett mycket bra liv. Så vad följer av detta? Ingenting, förutom att allt är från ett annat test.
Det mest dumma argumentet i ett försök att bevisa något för en person som lider av hans beklagliga situation, och samtidigt den vanligaste: "Men här är jag på din plats ..." Tom. Han är inte du, och du är inte han.
Vänskap och fiendskap
Romanen "Brott och straff" skrevs av FM Dostoevsky på 1860-talet. Det finns gott om idéer och underlag i det, men hans huvudsakliga mål var att främja en teori om två typer av människor: ”vanliga” och ”extraordinära”. Den förstnämnda gjorde ingenting betydelsefullt i deras liv, medan den senare var redo för allt att stanna kvar i historien. Författaren tillskrev dem till exempel Napoleon, vilket framgår av huvudpersonens reflektioner. Raskolnikov Rodion Romanovich är en stolt och stark personlighet.
Han bor i en hyrd lägenhet
petersburg och klarar sig knappt. Han tvingades lämna jurist på grund av brist på pengar. Han äger idén om "två kategorier av människor", som han publicerade i tidningen. Enligt hans teori hade vissa människor rätt att döda andra, eftersom de var från den "överlägsna" rasen. Anledningen till mordet på den gamla kvinnan-betalaren var dock inte detta utan något helt annat. För det första var den unge mannen mycket besviken över livet och allmän fattigdom.
För det andra mottog han strax före hans brott ett brev från mor där hon skrev om förödmjukelsen av Dunya i Svidrigailovs hus och att hon uttryckte en önskan att
att gifta sig med Luzhin - en man med en låg själ, till vilken Raskolnikov var äcklad. För det tredje så att det lilla rummet där huvudpersonen bodde kunde bara väcka de mörkaste tankarna. Det är dock anmärkningsvärt att mordet på pantsättaren inte ingick i hans planer. Han hörde denna idé i en restaurang från främlingar.
Under utvecklingen av handlingen ser vi att hjälten ångrar vad han har gjort, men igen av egna personliga skäl. Han beklagar att han inte kan skydda Dunya från Svidrigailov, att han gav Marmeladov-familjen liten nytta, att han ägde lite tid åt sin enda goda vän Razumikhin. För att korrekt avslöja hjälten karaktär tog Dostojevskij upp temat vänskap och fiendskap i sin roman. Luzhin och Svidrigailov är antipoder och samtidigt dubblar av Raskolnikov.
Båda karaktärerna är negativa. Den första är fruktansvärt kalkylerande och förgäves. Han flyttade till St Petersburg för att utöva advokat och ta en plats i det höga samhället. Han valde Dunya som brud bara för att flickan är fattig och inte ens har medgift, och därför kommer hon inte att göra anspråk på något mer. Författaren ger en tvetydig karaktärisering till Svidrigailov. Å ena sidan förstörde han Marfa Petrovnas liv och ville göra detsamma med Dunya. Å andra sidan är han vänlig mot Katerina Ivanovnas barn.
Razumikhin, trots att han är helt motsatsen till Raskolnikov, är hans enda hängivna vän. Denna hjältes adel indikeras åtminstone av det faktum att han lovar att ta hand om Duna och inte ge henne anstöt mot Svidrigailov. Sonechka Marmeladova offrar också mycket för Raskolnikovs skull, till och med att veta sanningen om hans brott. Hon lämnar Petersburg för att vara nära sin vän även när han redan är en erkänd fängelse.
Andra verk om detta ämne:
- De uppstod av kärlek. Kärlekens tema är nästan centralt i FM Dostojevskijs berömda verk "Brott och straff". Tillsammans med teorin om två röster ...
- Lyubov Sonya och Raskolnikov I sin ideologiska roman "Brott och straff" erbjuder F. M. Dostoevsky ett komplext bildsystem som han avslöjar sin egen vision ...
- Dubblar av Raskolnikov Verket "Brott och straff" är den mest kända sociofilosofiska och psykologiska romanen av FM Dostoevsky. Författaren arbetade med det på 1860-talet. och för första gången ...
- Skönhet kommer att rädda världen Olika människor lever på jorden - onda och snälla, smarta och dumma, tuffa och godhjärtade, begåvade och mediokra, oförsonliga och förlåtande. Men...
- Raskolnikovs världsbild FM Dostojevskijs roman Brott och straff skrevs under stora reformer i Ryssland när de ”gamla” livets mästare ersattes med ”nya” ....
- Sann mot Sonya Marmeladova Romanen "Brott och straff" skrevs av FM Dostoevsky vid den sociala pausens början. Irreparabla förändringar skedde i samhället - människor flyttade till ...
- Ära och vanära Nästan alla hjältar i romanen "Brott och straff" har en svår och full av prövningar, som kan leda antingen till återfödelse eller till andlig ...
Vänskap och fiendskap är de naturliga tillstånden hos en person som lever i samhället. Han börjar nära relationer med människor han gillar, men med vissa människor runt honom utvecklas kommunikation till ömsesidig fientlighet. Det är omöjligt att säga om det här är bra eller dåligt, det är viktigt att konfliktsituationer inte fyller människors liv från början till slut, och vänskap inte förvandlas till svek och besvikelse. Det är sant att omständigheterna inte alltid utvecklas till vår fördel, därför är vi tvungna att säga adjö till vänner och skaffa oss fiender på vår väg i livet. Men det händer också att vi skapar fiendskap själva utan objektiva skäl. En sådan känsla är värdig att fördöma.
Många tänkare har funderat över detta ämne. Romanen Brott och bestraffning av Fjodor Dostojevskij kommer till mig, där huvudpersonen Raskolnikov strider mot Luzhin, hans systers förlovade. Deras syn på livet sammanfaller inte alls: en är redo för alla uppoffringar för universell lycks skull, den andra hävdar att en hel kaftan är bättre än en sönderriven skjorta, med andra ord kommer han inte att dela med sina grannar. Den ena är en fanatisk filantrop, den andra är en rationell egoist. Dessa människor är dömda till fiendskap. Omständigheterna är sådana att Dunya (Raskolnikovs syster) gifter sig bekvämt för att hjälpa familjen. Det vill säga, hennes utvalda, en rik person som uppnådde allt själv, kunde inte av naturen ha samma sublima känslor som en romantisk bror och syster. Om han gjorde allt han kunde skulle han inte lyckas. De kommer aldrig att kunna förstå varandra, för materialister och idealister står på motsatta sidor av barrikaden. Detta innebär att orsakerna till konflikten som uppstod ligger i själva Dunya: hon borde inte ha gjort ett sådant offer och tagit en helt främling i andan till familjen. Men de begränsade omständigheterna hos övertygade romantiker gör dem ekonomiskt beroende av Luzhin. Denna fiendskap är förutsägbar, oundviklig och naturlig. Det är inget fel på det, som ett växande träd eller en skarp vindkast. Det här är verkligheterna och det är omöjligt att undvika dem.
Men i samma arbete finns exempel på fientlighet, okonditionerad av omständigheter, långsökt och artificiell. Det här är de känslor som Raskolnikov hade för den gamla pengaren. Han tyckte att sådana "spindlar" hindrar allmänt välstånd och för alla andra bör förstöras av "de som har rätten." Senare ångrade han sig sin tro, men vid den tiden kände han hat mot offret, förklaras endast av abstrakt resonemang. Han själv är inte en ond person och kunde inte ta någons liv. Därför började han artificiellt uppmuntra fiendskap i sig själv och resonerade sitt samvete med kalla slutsatser. Om hjälten medvetet tvingade sig att härda sig mot den gamla kvinnan, kan vi säga att inga omständigheter och förordningar om det onda ödet tvingade honom, han själv är skyldig till att skapa en konflikt. De skrämmande konsekvenserna av en sådan konstruerad fiendskap utvecklas inför läsaren. Hon är ful och låg, för hon är inte speciell för mänskligheten. Det är en onaturlig känsla som man måste lära sig att känna igen och undertrycka.
Baserat på reflektionerna från den stora klassiken i rysk litteratur kom jag därför till slutsatsen att det är omöjligt att leva utan konflikter, men onödiga gräl måste undvikas, eftersom de förgiftar vår existens, som det var i Raskolnikovs historia. Fiendskap i sig själv bör inte odlas och likställas med uppdrag, för till och med hela världens lycka är inte värt ett barns tårar.
Intressant? Håll det på din vägg!Argument för slutuppsatsen 2017 om verket "Brott och straff"
Slutuppsats 2017: argument om arbetet "Brott och straff" för alla riktningar
Ärlighet och vanära.
Hjältar:
Litterärt exempel: Raskolnikov bestämmer sig för att begå ett brott för sina nära och kära, driven av hämndstörst för alla dåligt missgynnade och fattiga människor. Han styrs av en bra idé - att hjälpa allt det förödmjukade, missgynnade och föraktade moderna samhället. Men denna önskan realiseras inte helt ädel. Ingen lösning på problemet med omoral och laglöshet hittades. Raskolnikov blev en del av denna värld med sina kränkningar och smuts. HEDER: Sonya räddade Raskolnikov från ett andligt fall. Detta är det viktigaste för författaren. Du kan gå vilse och förvirrad. Men att komma på rätt väg är en ärafråga.
Seger och nederlag.
Hjältar:Rodion Raskolnikov, Sonya Marmeladova
Litterärt exempel: I romanen lämnar Dostojevskij segern inte för den starka och stolta Raskolnikov utan för Sonya, och ser i henne den högsta sanningen: lidande renar. Sonya bekänner sig moraliska ideal som ur författarens synvinkel är närmast de breda massorna: idealen om ödmjukhet, förlåtelse och lydnad. ”Brott och bestraffning” innehåller en djup sanning om intoleransen i livet i ett kapitalistiskt samhälle, där Luzhins och Svidrigailovs vinner med sitt hyckleri, ödmjukhet, själviskhet, liksom sanningen som inte orsakar en känsla av hopplöshet, men oförsonligt hat mot hyckleriets värld.
Fel och erfarenhet.
Hjältar:Rodion Raskolnikov
Litterärt exempel: Raskolnikovs teori är antimänsklig. Hjälten reflekterar inte så mycket över möjligheten till mord som sådan, som om relativitetens moraliska lagar; men tar inte hänsyn till det faktum att det "vanliga" inte kan bli "superman". Således blir Rodion Raskolnikov offer för sin egen teori. Idén om tillåtelse leder till förstörelse av den mänskliga personligheten eller till generationen av monster. Teorins felaktighet avslöjas, vilket är kärnan i konflikten i Dostojevskijs roman.
Förnuft och känsla.
Hjältar:Rodion Raskolnikov
Litterärt exempel: Antingen utförs handlingen av en person som drivs av känsla eller så utförs handlingen under påverkan av karaktärens sinne. De åtgärder som Raskolnikov begått är vanligtvis storslagna och ädla, medan hjälten under förnuftets inflytande begår ett brott (Raskolnikov påverkades av en rationell idé och ville testa det i praktiken). Raskolnikov lämnade instinktivt pengarna på Marmeladovs fönsterbräda, men ångrade dem senare. Jämställandet av känslor och rationella sfärer är mycket viktigt för författaren, som förstod personlighet som en kombination av gott och ont.
Genom bilden av Dmitry Prokopyevich Razumikhins karaktär uttrycker Dostojevskij sin ståndpunkt, som uttrycker hans åsikter och ger en moralisk bedömning av mördaren-Raskolnikovs teori om "samvetsblod". I romanen "Brott och straff" framträder Razumikhin som en person som fortfarande är orolig, men mycket attraktiv.
Raskolnikov, Razumikhin är en slags jämförelse av två nya trender bland ungdomar på den tiden. Författaren på sådana exempel visar att sätten att utveckla en livsposition kan skilja sig mycket från varandra. Någon kan bli en "slav" av en teori som förkastar Gud (detta är samma Raskolnikov), och någon kommer att upprätthålla en moralisk "jord" och ha förmågan att skilja mellan gott och ont (detta är Razumikhin).
I skolan skriver de ofta en uppsats om ämnet: "Razumikhin (" Brott och straff "): egenskaper". Vem är han och vad är han? Låt oss försöka lista ut det.
Idén om "Brott och straff"
Huvudidén med romanen "Brott och straff" Mikhail Fedorovich Dostoevsky funderade mycket länge sedan hårt arbete. Och han började arbeta med det med stor entusiasm och entusiasm. Det här arbetet summerade som sagt hans tidigare kreativa år och absorberade alla hans idéer och tankar. Men de årens centrala teman avslöjas också mycket väl i detta arbete. fick en ny filosofisk inriktning i samband med det moraliska dramaet hos "mördare-teoretikern" Rodion Raskolnikov, som tvingas informera sig för att få straff och därmed åter gå med i människor. Tanken med huvudpersonen Raskolnikov är att bli ödet och att straffa dem som är starka och rättvisa och därmed göra de missgynnade glada. Detta är hela Dostojevskijs filosofiska avsikt, som inkluderade de moderna revolutionära känslorna 1860.
Razumikhin. "Brott och straff". Karakteristisk
Mindre karaktärer blir ideologiska allierade eller motståndare till huvudpersonen. I romanen "Brott och straff" är Razumikhin en av Raskolnikovs närmaste vänner, som dock inte stöder hans åsikter. Faktum är att den filosofiska tanken om "små gärningar" från Razumikh själv är att ungdomar ska arbeta som lärare, advokater, läkare och agronomer, så att alla i hans ställe tjänar det goda. Och hon måste hjälpa till med rättsvetenskap, ekonomi och utbildning, samt underlätta köp av mark av bönder, organisera försäkringar, folks lån och förbättra jordbruksverktyg.
Det var på detta sätt som Razumikhin såg hur avgrunden gradvis överbryggades, enligt hans uppfattning var det just genom detta det var möjligt att avleda de sociala progressiva unga krafterna från revolutionär verksamhet och varje våldsam förbättring av livet.
"Brott och straff". Beskrivning av Razumikhin
I allmänhet var hela essensen av denna idé att alla "stora gärningar" skulle lämnas för senare, tills bättre tider, och nu bör alla börja agera på sin plats och tyst bedriva kulturarbete. Raskolnikov motiverade emellertid alla blodsutgjutelser om någon stod på vägen till någon ädel sak eller stor upptäckt, eller om någon led mycket av någon dålig person. Dostojevskij fyllde sin roman "Brott och straff" med dessa överväganden. Razumikhin spelar en viktig roll i det och uttrycker helt författarens åsikter själv.
Razumikhins karaktärisering är ganska intressant. Dostojevskij introducerade oss för typen av en sorts dork, en oförskämd brawler, en stark natur, men en mycket ädell och storslagen rysk person som fullständigt följer Avdotya Romanovna, Raskolnikovs syster. När allt kommer omkring mjuker han och förnedrar sig själva framför denna bräckliga och graciösa skönhet.
Markvetenskap
Vid första anblicken kan det tyckas att Razumikhin är en pragmatiker, men det är inte så. I sitt resonemang förlitar han sig ändå på teorin om "jordism", som var en rysk social tankeutveckling av en religiös och filosofisk trend, liknande slavofilismen, motsatt västerländska. Det var fokuserat på Rysslands originalitet, som skilde den från västerländsk kultur.
Han kritiserar ordningen och rättsvetenskapen före reformen. Människor som Luzhin (Dunyas förlovade) är mycket hatiga mot honom, eftersom alla beräknar och letar efter fördelar överallt. Han luktar en kannibalistisk lukt från sådana människor, tack vare deras tro.
Rysk hjälte
Dostojevskij presenterar i sin roman Brott och straff Razumikhin som en rysk hjälte, "som nedlåt sig till en pojke", som spenderar sina mäktiga krafter för att stödja Raskolnikovs vän och hans familj - hans syster Dunya, mor Pulcheria Alexandrovna. Han hjälpte dem även när han fick veta att Raskolnikov var en mördare.
Razumikhin ser genom människans själ för alla som han någonsin har kommunicerat med. Han förstår att en sådan skurk som Luzhin helt enkelt är hopplös och inte kan korrigeras, men samma Raskolnikov kan fortfarande ”återupplivas” och återföras till kretsen av det mänskliga samhället.
Kärlek till Duna
Som en trogen vän till Raskolnikov och kär i sin syster gör Razumikhin allt för att hjälpa dem och göra dem lyckliga. Hans osjälviskhet i denna fråga stör inte alls konstruktionen av hans personliga lycka, som Razumikhin ständigt drömmer om. ”Brott och bestraffning” antyder definitivt att en person inte kan existera utanför samhället, och familjen han har skapat, det valda yrket bär en social stämpel och talar om enighet med den sociala och politiska ordningen eller oenigheten.
Bilden av Razumikhin
Så Raskolnikov är mycket kompetent emot Razumikhin. "Brott och straff" gör den senare till en av de viktigaste figurerna i huvudpersons liv. Dostojevskij beskriver honom som en ung man, student, adelsman, som har en vän från universitetet - det här är Raskolnikov, som de har känt i ett och ett halvt år.
Razumikhin - öppen, snäll, med en bred ryss. Han är en stor sanningsälskare och älskar att kasta sanningen i ansiktet. Han har något oförskämd uppförande, men bakom detta gömmer sig en mycket känslig och subtil själ. Dessutom presenteras Razumikhin i verket "Brott och straff" som en erudit ung man som kan tre europeiska språk och drömmer om att skapa ett eget förlagskontor. Det är för honom som Raskolnikov kommer direkt efter mordet, så att han hjälper honom att hitta ett lärarjobb. I själva verket rusar han till honom för att hitta en levande själ för kommunikation, som kan visa medkänsla, som kan dela med sig av sin plåga.
Sann vän
Razumikhin visade sig vara en mycket hängiven och anständig vän. Brott och bestraffning beskriver hur han tar hand om den sjuka Raskolnikov och till och med ber doktor Zosimov att ta hand om sin sjukdom och introducerar honom också till sin släkting med avlägsen blod, utredaren Porfiry Petrovich. Han, som vet att Raskolnikov börjar misstänkas, skyddar honom på alla möjliga sätt och skriver av sin konstighet mot sjukdom, och hanterar också med stor uppmärksamhet ankomsten av Raskolnikovs mor och syster och bokstavligen förälskar sig direkt i Dunya. Som ett resultat kommer han att gifta sig med henne.
Razumikhin behandlar sin vän Raskolnikov med värme och vördnad, även om han förstår att de är olika människor med honom. Det är väldigt nyfiken att Razumikhin skiljer sig från alla i viss speciell sanning och otrolig direkthet. Många av hans uttalanden och kommentarer kan fritt användas som citat. Och hans humor, ironi och vidd helt enkelt berör, lockar och kan inte annat än charm och orsakar sympati.
