Международное право как особая система права. Система современного международного права.
Международное публичное право - это особая глубоко структурированная система права, регулирующая отношения между субъектами по поводу их взаимной правовой близости.МП (Бекяшев) - это система международных договорных и обычных норм, создаваемых государствами и др субъектами международного права, направленных на поддержание мира и укрепления международной безопасности, установления и развития всестороннего международного сотрудничества, которые обеспечиваются добросовестным выполнением субъектами международного права своих международных обязательств, а при необходимости и принуждения, осуществляемым гос-ми в индивидуальном или коллективном порядке в соответствии с действующими нормами международного права.
Особенности и специфика международного права:
1) особый предмет правового регулирования - международное право регулирует общественные отношения, выходящие за пределы как внутренней компетенции, так и территориальных границ государств.
2) особые субъекты международного права, которыми главным образом выступают государство, нации и народы, борющиеся за свободу, независимость и создание собственной государственности. Сами ФЛ и ЮЛ не являются самостоятельными субъектами международного права! международные межправительственные организации, государственно подобные образования (государство подобные образования - пример, Ватикан).
Это те участники международных отношений, которые обладают международными правами и обязанностями и которые осущ их в соотв с международным правом.
3) Особые объекты международного права - все то, по поводу чего субъекты вступ в некие отношения. Объект - международные либо межгосударсвтенные отношения, которые не относятся к исключительно внутренней компетенции гос-ва и выходят за пределы гос территории каждого конкретного гос-ва.
4) Особый порядок нормообразования - нормы международного права создаются непосредственно самими субъектами международного права, но и в первую очередь гос-ми, это происходит путем свободного согласования воль суверенных государств и выражения этой согласованной воли в заключаемых между ними международных договорах. Государства вправе делать оговорки в отношении неприемлимых для них норм отдельных статей договора или вообще государство в праве отказаться от участия в международном договоре.
5) Особый порядок принуждения к соблюдению норм международного права - принуждение субъектов международного права осущ самими субъектами МП на основе действующих международно-правовых норм. Применение к нарушителю норм международного права международно-правовых санкций (свойственно деятельности международных организаций - ООН, Совет безопасности ООН).
6) Особые источники МП: международные договоры и международные обычаи.
Система МП -совокупность международных норм, институтов и отраслей МП, взятых в своем единстве и взаимозависимости. Ядром системы МП являются императивные нормы, воплощенные в основных принципах МП. Отрасль МП -совокупность обычно-правовых кодифицированных в международном договоре международно-правовых норм, регулирующих отношения субъектов МП в одной какой-то широкой области их международного сотрудничества (право международных договоров, право внешних сношений, право международных организаций, право международной безопасности, международное экологическое право, международное гуманитарное право, международное морское право, международное космическое право).Институт права -это совокупность международно-правовых норм, касающихся отношений субъектов МП по какому-либо определенному объекту правового регулирования или устанавливающих международно-правовой статус или режим использования какого-либо района, сферы, пространства или др. объекта (институт дипломатических представительств и привилегий). В числе проблем систематизации МП можно назвать проблему определения отраслевой «прописки» нескольких групп норм, регламентирующих режим определённых территорий(пространств). Например, вопросы правового статуса государственной территории, включая участки с особым режимом, правового статуса Антарктики «выпали» из отраслевой классификации.Функции МП:
1) охранительная - разрешение международных споров и др.
2) регулятивная
3) функция координации (управления) - направлена на координацию межгос сотрудничества, управление международной деятельностью гос-в.
Международная система (в широком смысле) - совокупность включающую:
1) самые разнообразные субъекты международной системы либо акторымеждународ системы (actors)
2) отношения между многочисленными субъектами международной системы (политические, социальные и др.).
3) совокупность правовых систем, в т.ч. национальных в рамках которых осуществляются отношения между субъектами международной системы
Узкий смысл - совокупность, ктр включает:
1) субъектов МП - это именно властные субъекты - гос-во, международные организации и др
2) международные отношения, т.е. отношения между субъектами МП
3) само международно-публичное право, в рамках которой действую субъекты МП
Международная нормативная система включает:
1) собственно МП
2) политические нормы - сущ в декларациях, совместных заявлениях, резолюциях международных совещаний, резолюций международных совещаний, коммюнике. Данные нормы представляют собой согласованную волю гос-в, но не имеют обязательной юр силы.
3) нормы международного "мягкого права" (softlaw) - содерж в резолюциях международных организаций, некие согласованные договоренности, согласованные положения, но у которых нет обязат юр силы, но в отнош участников этой междорганизац, ктр выразили желание обяз-ти для них таких норм - они должны следовать этим нормам.
2.Источники современного международного права: договор, обычай, общие принципы права. Процесс создания норм современного международного права. Вспомогательные источники.
Все источники в рамках МП, как правило, объединяют в 3 группы:
1) основные источники: международные договоры, межд-прав обычаи и общие принципы права
2) производные либо вторичные источники: резолюции и решения международных организаций
3) вспомогательные источники: судебные решения, доктрина наиболее квалифицированных специалистов, односторонние заявления гос-в.
Ст. 38 Статута Международного суда ООН - примерный перечень источников
1. Основные источники:
1) международный договор - в соотв с пп. а п. 1 ст 38 Статута - международный суд, при решении переданных ему споров применяет международные Конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими гос-ми. Согласно Венской конвенции "О праве международных договоров" 1969 года договор означает международное соглашение, заключенное между гос-ми в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того содержится ли такое соглашение в одном док-те, в 2-х или нескольких связанных между собой док-х, а также независимо от его конкретного наименования. Международымдог-м придается большое значение, считается, что это не идеальный инструмент регулирования, т.к. процесс согласования межд дог-ра очень долгий, а отношения достаточно динамическими.
Классификация межд дог-в
Введение 3
1. Понятие источников международного права 4
2. Виды и соотношение источников международного частного права 8
2.2 Международные договоры 17
2.3 Судебные прецеденты 19
2.4 Правовые обычаи и обыкновения как регуляторы отношений в области международного частного права 22
Заключение 26
Список литературы 27
Введение
В настоящее время под источниками права в юридико-техническом смысле в общей теории права, как правило, понимается совокупность форм и средств внешнего выражения и закрепления правовых норм. Другими словами, это те национальные законы, подзаконные нормативные правовые документы, международные договоры и акты неписаного права, которые содержат нормы, регулирующие международные немежгосударственные невластные отношения.Если обобщить все мнения, которые высказывались и высказываются сегодня в литературе по международному частному праву относительно видов источников МЧП, то в их перечень следовало бы включить:
Внутреннее законодательство государств;
Международные договоры;
Судебные прецеденты;
Международные и внутригосударственные правовые обычаи и обычаи делового оборота;
Правовую доктрину;
Право, творимое самими участниками общественных отношений.
Однако, на наш взгляд, не все категории из числа перечисленных выше действительно можно отнести к числу источников международного частного права. Поэтому, не вдаваясь в подробности характеристики их содержания, остановимся предварительно на анализе сущностной основы и способности указанных образований непосредственно регулировать правовыми средствами невластные отношения в международной сфере.
Цель работы – изучить источники международного частного права.
Задачи работы – охарактеризовать понятие источником международного права;
^
1. Понятие источников международного права
Термин «источники права» употребляется в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права. Под источниками международного права можно также понимать и результаты процесса нормообразования.
Статья 38 Статута Международного Суда ООН содержит перечень источников международного права, на основании которых Суд должен решать переданные на его рассмотрение споры. К ним относятся:
a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат такие нормы, которые обязательны для всего международного сообщества, то есть нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.
Международным обычаем, составляющим норму международного права, может стать такое правило поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы.
Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Но международное право не устанавливает, какой период необходим для формирования обычая. При современных средствах транспорта и связи государства могут быстро узнавать о действиях друг друга и, соответственно на них реагируя, выбирают тот или иной образ поведения. Это привело к тому, что фактор времени уже не играет, как прежде, важную роль в процессе рождения обычая.
Решения международных организаций, выражающие согласованные позиции государств, могут явиться отправным моментом для образования обычая.
С возникновением правила поведения процесс образования обычая не завершается. Только признание государствами в качестве правовой нормы превращает то или иное правило поведения государств в обычай.
Обычные нормы имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.
Квалификация правила поведения в качестве обычая является сложным вопросом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства: судебные решения и доктрины, решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.
К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного Суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный Суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.
Международный Суд ООН в своей практике не ограничивался констатацией существования обычаев, но давал им более или менее четкие формулировки. В качестве примера можно назвать решение Международного Суда ООН по англо-норвежскому спору о рыболовстве 1951 года, содержащее, в частности, определение обычной нормы, в соответствии с которой прибрежные государства могли в качестве исходной линии для отсчета ширины территориальных вод применять и прямые линии.
В некоторых случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы международного права.
В прошлом труды выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались в качестве источников международного права. В настоящее время также нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права 1 .
Вспомогательным средством для определения существования обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать как доказательство признания того или иного правила поведения в качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство.
Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить подобным доказательством.
Вспомогательным средством для определения обычая могут считаться совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров).
Несмотря на интенсивный процесс кодификации международного права, значение обычая в международной жизни сохраняется. Одни и те же международные отношения могут регулироваться для одних государств договорными нормами, а для других - обычными 2 .
Страница 2
Информация » Современные деструктивные культы и тоталитарные секты. Нормы российского права в области регулирования религиозных отношений » Международное и российское право о свободе совести, свободе личности и свободе вероисповедания
Статут Международного Суда ООН (подп. "b" п. 1 ст. 38) определил обычай как доказательство "общей (в русском тексте ошибочно употреблен термин "всеобщей". - И.Л.) практики, принятой в качестве правовой нормы".
В современном международном праве существует два вида обычных норм.
Первый, традиционный, представляет собой сложившееся в практике неписаное правило, за которым признается юридическая сила.
Второй - новый вид, к которому относятся нормы, создаваемые не длительной практикой, а признанием в качестве таковых правил, содержащихся в том или ином акте.
Нормы второго вида сначала формулируются либо в договорах, либо в таких неправовых актах, как резолюции международных совещаний и организаций, а в дальнейшем за ними признают статус норм общего международного права. Юридически они существуют как обычай, а соответствующие акты служат доказательствами их содержания. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН может служить доказательством существования и содержания обычных норм международного права. Нормы второго вида быстро создаются и способны не только закреплять сложившуюся практику, но и формировать ее, что чрезвычайно важно в наш динамичный век.
Для понимания процесса формирования обычая необходимо выяснить два основных понятия - понятия практики и признания юридической силы (opinio juris). Практика означает действие или воздержание от действий субъектов, их органов. Речь идет о практике, в процессе которой формируются нормы международного права. Дипломатии известно и иное понятие практики, под которой понимаются сложившиеся во взаимодействии субъектов правила, которым они предпочитают следовать, несмотря на отсутствие у них юридической силы. В доктрине такую практику в отличие от обычая именуют обыкновением.
Практика должна быть достаточно определенной, единообразной, чтобы из нее можно было вывести общее правило. Международный Суд ООН указал на оспоримость обычая в случае "большой неопределенности и противоречий". В этом одна из причин того, что для установления обычая все большее значение приобретают такие формы практики, в которых позиция субъектов выражена достаточно четко (заявления, ноты, коммюнике, резолюции международных органов и организаций).
Практика должна быть достаточно устойчивой и не должна существенно отклоняться от нормы. Вместе с тем это требование нельзя возводить в абсолют. Международный Суд ООН "не считает, что для установления обычной нормы соответствующая практика должна абсолютно точно совпадать с нормой. Суду представляется достаточным, чтобы поведение государств в общем следовало этим нормам".
Можно сказать, что акты международных организаций дали обычаю второе дыхание. С их помощью обычные нормы формируются, фиксируются, толкуются, проводятся в жизнь. Благодаря им удалось преодолеть ряд традиционных недостатков обычая. Теперь он стал создаваться довольно быстро, в более четких формах, его содержание стало общедоступным. Резолюции содействуют утверждению обычая в практике, адаптируют его содержание к новым условиям, что упрочивает связь обычая с жизнью.
Продолжительность практики никогда не имела решающего значения для признания обычая. Многое зависит от конкретных условий. При резких переменах и появлении новых проблем, требующих неотложного решения, обычная норма может складываться в результате единственного прецедента.
Статья 38 Статута Международного Суда ООН закрепляет:
«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.»
Является ли данный перечень исчерпывающим перечнем источников международного права? Устанавливает ли ст. 38 иерархию источников? Может ли Международный Суд ООН руководствоваться при разрешении споров другими источниками? Является ли этот перечень обязательным для других международных судов и арбитражей?
Кейс 2. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества
В соответствии со ст. 189 Договора об учреждении Европейского экономического сообщества «…регламент предназначен для общего применения. Он является обязательным во всех своих частях и подлежит прямому применению во всех государствах-членах». Регламент является актом международной организации и принимается органами этой организации на основе положений учредительных актов и иных норм международного права.
В 2000 г. в рамках ЕС был принят Регламент «О вручении процессуальных документов по гражданским и торговым делам в государствах-членах». Статья 20 данного регламента содержит следующее положение:
«Настоящий Регламент обладает большей юридической силой, чем заключенные государствами-членами ЕС двусторонние либо многосторонние договоры и соглашения, в частности, Протокол к Брюссельской конвенции 1968 г. и Гаагская конвенция 1965 г.»
Является ли данный регламент источником международного права? Нет ли в данном случае нарушения положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. относительно приоритета действия норм международного права? Могут ли нормы актов международных организаций иметь приоритет перед нормами международных договоров или обычаев?
Кейс 3. Консультативное заключение МС ООН
Генеральная Ассамблея ООН по просьбе государства А. обратилась в Международный Суд ООН за консультативным заключением. В запросе было указано, что государство А. просит дать толкование мирного договора с государством В. во избежание между ними конфликта.
Что представляет консультативное заключение МС ООН? Кто из субъектов международного права может обращаться с запросом о консультативном заключении в МС ООН? Будет ли принят данный запрос в рассмотрению? Может ли МС ООН отказать в просьбе?
Кейс 4. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.
Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. не вступила в силу. Тем не менее, заключая международные договоры, субъекты международного права руководствуются нормами этой конвенции.
Что в данном случае выступает источником регулирования – договор или обычай?
Кейс 5. Принцип самоопределения
Глава автономии одной из народностей государства А. численностью 20 тыс. человек, занимающей часть территории, ссылаясь на принцип самоопределения, заявил о своей независимости и международной правосубъектности.
История
Постоянная палата международного правосудия
Первым международным судебным органом, предназначенным для мирного разрешения споров, была Постоянная палата международного правосудия (ППМП), учреждённая в 1920 г. под эгидой Лиги Наций .
Палата была создана и финансировалась Лигой Наций, тем не менее, Палата не являлась частью Лиги, а её Статут не был частью Статута Лиги. Государство, ставшее членом Лиги, не становилось автоматически стороной статута ППМП. С другой стороны, было подписано несколько сотен договоров, предусматривающих юрисдикцию ППМП по спорам, связанным с этими договорами .
В период с 1922 по 1940 г. ППМП вынесла решения по 29 спорам государств и приняла 27 консультативных заключений, из которых почти все были выполнены. Палата также внесла существенный вклад в развитие международного права. Её деятельность была прервана Второй мировой войной, а затем, в 1946 г., вместе с Лигой Наций Палата была распущена. Преемником Палаты стал Международный суд ООН .
Учреждение Международного суда ООН
На этой Конференции было принято решение создать новый судебный орган, который в соответствии с окончательно принятой статьей 92 Устава Организации Объединенных Наций «является главным судебным органом Организации Объединенных Наций» и действует в соответствии со своим Статутом. В соответствии с тем же положением Статут Международного Суда, прилагаемый к Уставу Организации Объединенных Наций, образует неотъемлемую часть Устава. Статут был принят единогласно вместе с Уставом по завершении Конференции 25 июня 1945 года и вступил в силу в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Устава 24 октября 1945 года .
Впервые Суд собрался 3 апреля 1946 года во Дворце мира и 6 апреля избрал своего Председателя, Вице-председателя и Секретаря. Первым Председателем Суда был избран судья Хосе Густаво Герреро (Сальвадор), который был Председателем ППМП вплоть до её роспуска. 18 апреля 1946 года Международный Суд провёл своё первое публичное заседание .
Устав ООН о Международном Суде
Устав ООН содержит Главу XIV «Международный Суд», состоящую из пяти статей (статьи 92 - 96), в которых определены общие наиболее важные положения, касающиеся Суда.
Статья 92 устанавливает:
Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он действует в соответствии с прилагаемым Статутом, который основан на Статуте Постоянной Палаты Международного Правосудия и образует неотъемлемую часть настоящего Устава.
Статья 93 п.1 определяет, что все государства - члены ООН являются ipso facto участниками статута Суда . В этом состоит существенное отличие от того положения дел, что существовало при Лиге наций, когда государство - член Лиги могло не быть участником статута ППМП .
Согласно статье 93 п.2, государство, не являющееся членом ООН, также может стать участником статута на условиях, которые определяются в каждом отдельном случае Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности .
Статья 94 обязывает государства выполнять решения Суда по тем делам, в которых они являются сторонами. В тех случаях, когда какая-либо сторона в деле не выполнит решение Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который в свою очередь может сделать рекомендации или принять меры для приведения решения в исполнение.
Статья 96 предоставляет Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности право запрашивать от Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу . Другие органы и специализированные организации ООН, получившие соответствующее разрешение Генеральной Ассамблеи, также могут запрашивать консультативные заключения, но лишь по таким юридическим вопросам, которые возникают в пределах их круга деятельности .
Структура и состав Статута
Статут делится на 5 глав и содержит в общей сложности 70 статей.
Статут начинается со статьи 1 , провозглашающей:
Международный Суд, учреждённый Уставом Объединенных Наций в качестве главного судебного органа Объединенных Наций, образуется и действует в соответствии с нижеследующими постановлениями настоящего Статута.
Остальные 69 статей сгруппированы в 5-ти главах:
- Глава I: Организация суда (статьи 2-33)
- Глава II: Компетенция суда (статьи 34-38)
- Глава III: Судопроизводство (статьи 39-64)
- Глава IV: Консультативные заключения (статьи 65-68)
- Глава V: Поправки (статьи 69-70).
ГЛАВА I: Организация Суда
Статьи 2-33 Статута регламентируют организацию Суда.
Суд состоит из 15 членов, при этом «в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства». Выдвижение кандидатов производится не государствами, а национальными группами Постоянной палаты третейского суда . Выборы членов Суда независимо друг от друга производят Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Суда.
Судьи избираются на 9 лет и могут быть переизбраны (ст. 13). Им не разрешается исполнять какие-либо политические или административные обязанности, они «не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера». При исполнении своих судебных обязанностей судьи пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами. Суд избирает своего Председателя и Вице-председателя на три года; впоследствии они могут быть переизбраны (ст. 21).
Местопребыванием Суда устанавливается Гаага , однако Суду не запрещается «заседать и выполнять свои функции в других местах во всех случаях, когда Суд найдёт это желательным» (ст. 22). Суд может заседать либо в полном составе, либо образовывать камеры в составе трёх или более судей.
Статья 31 содержит постановления относительно права стороны (государства) быть представленной в Суде судьёй, состоящим в её гражданстве. Если в составе Суда уже имеются судьи, состоящие в гражданстве как одной, так и другой стороны, то эти судьи «сохраняют право участвовать в заседаниях по производящемуся в Суде делу». Если в Суде нет судьи, имеющего гражданство какой-то из сторон, то она имеет право избрать судью для участия в данном деле . Избираемые таким образом судьи «участвуют в принятии решений на равных правах с их коллегами».
Статья 32 регулирует вопросы, связанные с денежным содержанием членов Суда и его Председателя, Вице-председателя и Секретаря, а статья 33 определяет, что расходы Суда несут Объединённые Нации.
ГЛАВА II: Компетенция Суда
Статьи 34-38 Статута регламентируют компетенцию Суда.
Статья 34 устанавливает общее положение, согласно которому только государства могут быть сторонами дела, разбираемого судом. Отсюда, в частности, следует, что ООН не имеет права выступать с жалобами перед своим главным судебным органом.
Статья 36 регулирует вопросы юрисдикции Суда по конкретным спорам. В п. 1 и п. 2 данной статьи указаны три способа, с помощью которых в Суде может быть возбуждено дело. К таковым относятся:
- Возбуждение дела по согласию сторон.
- Возбуждение дела на основании ранее заключённого договора, предусматривающего передачу споров определённой категории на рассмотрение Суда путём одностороннего заявления одной из сторон.
- Возбуждение дела на основании заявления государства-участника Статута Суда о признании юрисдикции Суда обязательной в отношении любого другого государства, взявшего на себя такое же обязательство.
Вместе с тем статья 36, п. 6 Статута поясняет, что «в случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда».
Статья 38, которую полагают одной из самых важных в Статуте , в п. 1 указывает источники права, применяемые судом. В дополнение к ним ст. 38, п. 2 предоставляет Суду право «разрешать дело ex aequo et bono , если стороны с этим согласны» .
ГЛАВА III: Судопроизводство
Статьи главы определяют процедуры и порядок судопроизводства. В качестве официальных языков Суда установлены французский и английский (ст. 39, п. 1). Однако по ходатайству любой из сторон Суд обязан предоставить ей право пользоваться другим языком, помимо французского и английского (ст. 39, п. 3).
Слушания в Суде производятся публично, если «не последовало иного решения Суда или если стороны не требуют, чтобы публика не была допущена» (ст. 46), а совещания Суда от публики закрыты и сохраняются в тайне (ст. 54, п. 3). При этом «все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей» (ст. 55, п. 1), причём в случае равенства количества голосов «голос Председателя или замещающего его Судьи дает перевес» (ст. 55, п. 1).
Статья 60 устанавливает, что решение Суда окончательно и обжалованию не подлежит. В то же время допускается обращение к Суду с просьбой о пересмотре решения, но «лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре, при том непременном условии, что такая неосведомленность не была следствием небрежности» (ст. 61, п. 1). Просьба о пересмотре дела должна быть заявлена до истечения шестимесячного срока после открытия новых обстоятельств (ст. 61, п. 4); в любом случае возможность подачи просьбы ограничивается десятью годами с момента вынесения решения (ст. 61, п. 5).
Статья 41 своим содержанием выделяется среди остальных статей главы III, касаясь вопроса более важного, чем вопрос процедуры. Данная статья предоставляет Суду право указать «временные меры, которые должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон» с немедленным доведением сообщения о предлагаемых мерах до сведения сторон и Совета Безопасности.
ГЛАВА IV: Консультативные заключения
Статьи 65-68 содержат предписания относительно того, что может быть предметом консультативных заключений Суда. Статья 65 утверждает общий принцип, состоящий в том, что «Суд может давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом Объединенных Наций или согласно этому Уставу» .
ГЛАВА V: Поправки
Статьи 69 и 70, составляющие главу V, говорят о поправках к Уставу. Так как Статут представляет собой неотъемлемую часть Устава ООН, ст. 69 определяет, что поправки к Статуту вводятся в том же порядке, что и поправки к Уставу. Кроме того, учитывая, что участниками Статута могут быть государства, не состоящие членами ООН, ст. 69 устанавливает, что порядок внесения поправок к Статуту подлежит действию всех правил, установленных в отношении этих государств Генеральной Ассамблеей.
Примечания
Комментарии
- ipso facto (лат. ipso facto - буквально «самим фактом») - в силу самого факта, в силу одного этого или само по себе .
- Именно таким было положение СССР с 1934 по 1939 г.
- До того, как стать членами ООН, на определённых таким образом условиях участниками Статута были Швейцария (1948-2002), Лихтенштейн (1950-1990), Сан-Марино (1954-1992), Япония (1954-1956) и Науру (1988-1999). По состоянию на 2014 г. участниками Статута являются только государства - члены ООН .
- В настоящее время право запрашивать консультативные заключения предоставлено трём органам (Экономический и Социальный Совет , Совет по опеке и Межсессионный комитет Генеральной Ассамблеи) и 16-ти учреждениям ООН (ЮНЕСКО , Международная организация труда , Всемирная организация здравоохранения , Всемирный банк , Международная организация гражданской авиации и др.) .
- Такие судьи обычно именуются судьями ad hoc .
- ex aequo et bono - по справедливости. То есть, в этом случае при вынесении решения Суд не связан нормами права, а руководствуется соображениями справедливости и здравого смысла
