A seção é atualizada diariamente. Sempre as últimas versões dos melhores programas gratuitos para o uso diário na seção Programas necessários. Há quase tudo de que você precisa para seu trabalho diário. Comece a abandonar gradualmente as versões piratas em favor de versões gratuitas mais convenientes e funcionais. Se ainda não utiliza o nosso chat, recomendamos vivamente que o conheça. Você encontrará muitos novos amigos lá. É também a maneira mais rápida e eficiente de entrar em contato com os administradores do projeto. A seção de atualizações de antivírus continua a funcionar - sempre atualizações gratuitas atualizadas para o Dr Web e NOD. Não teve tempo de ler alguma coisa? O conteúdo completo da linha rastejante pode ser encontrado neste link.

AMD Phenom II X4 955 Black Edition - além de três GHz

Hoje estamos testando o processador AMD Phenom II X4 955 Black Edition. Este modelo é um desenvolvimento evolutivo da linha de processadores Phenom II, apresentado pela primeira vez no início de janeiro de 2009. Em seguida, testamos o processador Phenom II X4 940. Exteriormente, o novo produto parece bastante comum, como todos os outros processadores AMD para a plataforma Socket AM3.

Além da capacidade de trabalhar com RAM DDR3, existem algumas outras diferenças em comparação com seu antecessor. Para maior clareza, fornecemos uma tabela de características. Também incluímos rivais do campo da Intel, que participaram dos testes anteriores.

CPU	AMD Phenom II X4 955	AMD Phenom II X4 940	Intel Core 2 Quad 9300	Intel Core i7 965 Extreme
Cache L1, KB	4 x 128	4 x 128	4 x 64	4 x 128
Cache L2, KB	4 x 512	4 x 512	2 x 3072	4 x 256
Cache L3, MB	6	6	-	8
Tecnologia de processo, nm	45	45	45	45
Velocidade HT, MHz	4000	3600	-	-
FSB, MHz	200	200	1333	133
Frequência de relógio, MHz	3200	3000	2500	3200
Intel QuickPath Interconnect	-	-	-	6,4 GT / s
Soquete	AM2 + / AM3	AM2 +	LGA 775	LGA 1366
Tipo de memória	DDR2 / DDR3	DDR2	determinado pelo chipset	DDR3
Condições de teste
Frequência real do processador, MHz	3200 (200x16)	3.000 (200x15)	3000 (400x7,5)	3060 (133x23)
Tipo / velocidade de memória	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR3-1333
Placa-mãe	ASUS M4A79 Deluxe	Gigabyte 790GP	ASUS P5QC	Gigabyte EX58
Sistema de vídeo	Radeon HD4870X2	Radeon HD4870X2	Radeon HD4870X2	Radeon HD4870X2
Sistema operacional	WinVista Ultimate de 32 bits	WinVista Ultimate de 32 bits	WinVista Ultimate de 32 bits	WinVista Ultimate de 32 bits

Abaixo estão as leituras do utilitário CPU-Z, exibindo as características do processador, placa-mãe e o modo de operação da RAM.

Overclocking

Como este processador pertence à série Black Edition, usamos um aumento do multiplicador para overclock. Foi possível atingir um funcionamento estável do processador a uma frequência de 3,8 GHz com uma tensão Vcore de 1,425 V.

Mas um estudo mais detalhado do problema mostrou que aumentar o multiplicador não é a única forma de melhorar o desempenho deste processador. A questão é que o cache L3 nos processadores AMD Phenom não funciona de forma síncrona com a frequência do núcleo, mas na frequência "ponte norte" - frequência NB. Por padrão, como você pode ver nas imagens acima, a placa-mãe define esta frequência para 2.000 MHz, mas permite que você altere este valor para até 6.000 MHz. Obviamente, é improvável que tais valores elevados sejam alcançados por métodos convencionais. Ao mesmo tempo, aumentar a frequência NB para 2600 MHz não exigiu a alteração de nenhuma outra configuração ou aumento de tensões. Ao mesmo tempo, aumentamos a frequência do barramento HyperTransport, também até 2600 MHz. Observe que, devido às características arquitetônicas, a frequência do barramento HT não pode exceder a frequência NB.

Esta imagem mostra as configurações máximas que fomos capazes de alcançar ao fazer overclock da cópia do processador AMD Phenom II X4 955 Black Edition que caiu em nossas mãos.

Como você pode ver nesta imagem, a frequência da "ponte norte" e, portanto, do cache L3, é de 2600 MHz.

Testando

O sistema de vídeo é representado por uma placa Radeon HD4870X2 e a RAM é Corsair DDR2-1066, 2 x 1 Gb. Como a frequência do Northbridge é configurada para 2.000 MHz por padrão, mas é relativamente fácil aumentá-la para 2.600 MHz, decidimos descobrir como isso afeta o desempenho geral. Como resultado, o AMD Phenom II X4 955 Black Edition tem quatro combinações de barramento HT, ponte norte e frequências de processador:

• modo padrão - frequência HT = NB = 2000 MHz, frequência da CPU = 3,2 GHz
• cache L3 de overclocking - HT = NB = 2600 MHz, CPU = 3,2 GHz
• Overclocking da CPU - HT = NB = 2000 MHz, CPU = 3,8 GHz
• modo máximo - frequência HT = NB = 2600 MHz, frequência da CPU = 3,8 GHz

Compararemos os resultados do AMD Phenom II X4 955 Black Edition com seu predecessor - Phenom II X4 940, bem como com o quad-core da Intel - Core 2 Quad 9300, com freqüência de 3,0 GHz. Os gráficos também mostram os resultados do processador Intel Core i7 a 3,06 GHz, que corresponde ao modelo Core i7 950.

O controlador de memória de três canais do processador Core i7 não deixa chance para o resto dos participantes. Ao mesmo tempo, o Phenom II X4 955 Black Edition supera com segurança seus predecessores, o Phenom II X4 940 e Intel Core 2 Quad 9300. Como esperado, neste teste, aumentar a frequência do cache L3 do Phenom II X4 955 melhor efeito no desempenho do que overclocking.

Com memória, o Intel Core 2 Quad 9300 está se saindo melhor do que o Phenom II X4 955 nas frequências padrão. No entanto, aumentar a frequência NB para 2600 MHz pode mais do que compensar esse atraso.

No teste de cópia de memória, os resultados foram alinhados na mesma ordem que no teste de leitura. No entanto, o ganho de desempenho do Phenom II X4 955 com o aumento da frequência NB não é tão grande aqui como antes.

O teste de latência de RAM também não foi nenhuma surpresa.

No teste de operações inteiras, os processadores Intel estão na liderança. Quanto à influência da frequência do cache L3, ela é, por razões óbvias, mínima aqui.

O benchmark PhotoWorxx também carrega intensamente o subsistema de memória, o que torna o Phenom II significativamente à frente do Core 2 Quad 9300. Por sua vez, o controlador de memória Core i7 de três canais não deixa chance para o resto dos participantes do teste.

No teste Zlib, o aumento da frequência do cache L3 do Phenom II não tem absolutamente nenhum efeito no resultado final.

Aparentemente, o teste AES do CPU não é capaz de tirar proveito da arquitetura do Core i7 e do Hyper Threading, mas apenas reage à frequência das unidades computacionais do CPU. Claro, sob essas condições, o processador Phenom II com overclock de 3,8 GHz demonstra o melhor resultado.

No teste de ponto flutuante FPU Julia, os processadores Intel se sentem mais do que confiantes, e mesmo o overclock do Phenom II não permite que ele chegue perto dos resultados do Core 2 Quad 9300 operando em uma frequência mais baixa.

No teste de Mandel da FPU, a situação para os processadores AMD não é tão deprimente como no caso anterior. O Core 2 Quad mostra um resultado ligeiramente melhor em uma frequência mais baixa, e o overclock do Phenom II permite que ele tome a liderança. Mas o líder absoluto, claro, é o Core i7.

O benchmark FPU SinJulia responde perfeitamente à presença do HyperThreading e o Core i7 tem uma grande margem. Neste contexto, a dispersão dos resultados do resto dos participantes do teste parece modesta e insignificante.

No teste WinRar integrado, os processadores AMD têm melhor desempenho do que o Core 2 Quad 9300, mas eles estão, é claro, ainda muito longe do nível do Core i7.

O benchmark Cinebench sempre foi a favor dos processadores Intel. No entanto, os resultados mostrados pelos processadores AMD escalam bem em frequência. Observe que aumentar a frequência do cache L3 tem o mesmo efeito neste teste que fazer o overclock do CPU para 3,8 GHz.

O teste de CPU do pacote 3DMark Vantage faz excelente uso de multithreading, então o Core i7 com HyperThreading está fora da competição. Na frequência nominal, o Phenom II X4 955 fica um pouco atrás do Core 2 Quad 9300, com overclock de 3,0 GHz, e o ignora ligeiramente quando em overclock. A influência da frequência do cache L3 neste caso é mínima.

No teste de CPU do jogo Crysis com as configurações mínimas de qualidade gráfica, os resultados do Core i7 estão à frente, e mesmo o overclock do Phenom II não permite que eles cheguem perto do líder.

No entanto, a transição para as configurações de gráficos de nível médio muda radicalmente o equilíbrio de poder. Mesmo nas frequências nominais, o Phenom II X4 955 está ligeiramente à frente do Core i7, sem mencionar o Core 2 Quad 9300. O overclock adicional do Phenom II aumenta o gap, e o efeito da frequência do cache L3 é bem rastreado.

Nos modos High e VeryHigh, a mesma imagem é observada, ou seja, o alinhamento das forças não muda mais.

conclusões

Em geral, os testes do AMD Phenom II X4 955 Black Edition mostraram resultados bastante esperados. Nos casos em que os aplicativos usam ativamente o multithreading e exigem o poder de computação das FPUs, ele é naturalmente inferior aos processadores Core i7 e nem mesmo ao Core 2 Quad de última geração. Por outro lado, o controlador de memória embutido e o grande cache L3 funcionam bem em muitas aplicações que envolvem o processamento de grandes quantidades de dados. Bem, o exemplo do Crysis mostra que mesmo os jogos de alta tecnologia ainda não usam totalmente o multithreading, mas são sensíveis à frequência da CPU e à baixa latência da RAM.

É gratificante que os novos processadores AMD tenham mostrado bom potencial de overclock recentemente. Isso fala da "maturidade" da tecnologia de processo de 45 nm e nos permite esperar o surgimento de modelos mais eficientes em um futuro próximo.

O custo do AMD Phenom II X4 955 Black Edition no varejo de Moscou é de cerca de US $ 280-300 e pode parecer um pouco caro, porque o processador Core i7 920, que tem um controlador de memória de três canais e suporta oito threads computacionais, custa cerca de mesmo. No entanto, vale a pena considerar o custo de mudar para uma nova plataforma aqui. No caso do Core i7, além do processador, você terá que trocar a placa-mãe, o cooler e, possivelmente, a RAM. Ao mesmo tempo, o processador AMD Phenom II X4 955 Black Edition pode funcionar perfeitamente em qualquer placa-mãe equipada com soquete AM2 +. Se você já possui esta plataforma, então você só precisa substituir o processador (bem, talvez até um cooler se overclock estiver planejado). Mas mesmo que você troque a placa-mãe, seu custo será muito menor do que a plataforma baseada no chipset Intel X58. Portanto, se você não está perseguindo recordes, o processador AMD Phenom II X4 955 Black Edition pode ser uma boa maneira de estender a vida útil do soquete AM2 + sem comprometer o conforto do jogo e as tarefas diárias exigentes.

24 de julho de 2012

Processador AMD Phenom II X4 955

Aparência do processador:

A aparência do processador quase não é diferente de seus congêneres (Phenom II) no soquete AM3

Como todos os processadores no soquete AM3 tem exatamente 938 pinos

Vista do processador em seu devido lugar na placa-mãe

Especificações:

_Testando _:

Sistema de teste:

7.3 pontuação

EVEREST Ultimate Edition

Testei a estabilidade por pouco mais de 26 minutos

De acordo com os resultados do teste, a temperatura máxima do processador foi 55.** ° C , mínimo 45 ° C e em média 54,2**. ° C... Durante o teste, a velocidade média do ventilador foi 2768 RPM esta é quase a velocidade máxima do meu ventilador (de acordo com as características, a velocidade máxima é 2800 RPM ± 10%).

EVEREST Ultimate Edition )

1. CPU Queen - Cargo: 23416

2. CPU PhotoWorxx - Resultado: 26544

3. CPU ZLib - Resultado: 84.185 Kb / s

4. CPU AES - Resultado: 22872

5. FPU Julia - Resultado: 9313

_6. FPU Mandel _- Resultado: 5333

_7. FPU SinJulia _- Resultado: 2771

Overclocking:

Não vou escrever sobre detalhes de overclocking. Só posso dizer que o processador funciona de forma estável a uma frequência de 4 GHz com CO _ _T_ O teste levou cerca de 45 minutos com cargas de CPU de 95-100%, a temperatura saltou para 65. ° C então o teste teve que ser pausado. Com cargas de 40-50%, a temperatura é de 45-55. ° C e não atinge um nível crítico.

P.S. Se você quiser mais frequência, precisará comprar um CO mais frio.

Desempenho do processador avaliado pelo Windows em 7.6 pontuação

Teste de performance ( EVEREST Ultimate Edition )

1. CPU Queen - Cargo: 29098

2. CPU PhotoWorxx - Resultado: 30644

3. CPU ZLib - Resultado: 104.787 Kb / s

4. CPU AES - Resultado: 28478

5. FPU Julia - Resultado: 11571

_6. FPU Mandel _- Resultado: 6400

_7. FPU SinJulia _- Resultado: 3460

Minha capela de overclock era de 5294 MHz

Desempenho do processador avaliado pelo Windows em 7.9 pontuação

Depois de testar em 4 GHz, eu queria obter mais. Alcançando 5,3 GHz _e 2666 MHz (1333 MHz) RAM_ eu tenho quase o dobro crescimento (cerca de 70-80%) _atuação. Infelizmente, no modo inativo (carga de 1-5%), a temperatura era de 55 . ° C Não corri riscos e carreguei o processador, fiz alguns testes, infelizmente salvei apenas uma captura de tela EVEREST Ultimate Edition _.__

Conclusão:

O processador AMD Phenom II X4 955 me agradou pessoalmente com sua combinação preço / desempenho. Em operação normal, a carga do processador é de cerca de 10-20%, em inatividade de 1-5%. Por outro lado, só posso dizer que se você instalar um sistema de refrigeração simples, o processador esquenta. Graças ao multiplicador desbloqueado, este processador é capaz de fazer overclock para frequências mais altas.

Obrigado a todos pela atenção! Se você tiver alguma dúvida, escreva para o PM.

Hoje a AMD é conhecida em todo o mundo como fornecedora de processadores de alta tecnologia e alto desempenho, mas ao mesmo tempo acessíveis para vários tipos de computadores pessoais. A linha de chips AMD Phenom II produzida por esta marca é atualmente muito popular na Rússia.

A modificação dos processadores X4, que pertencem à linha correspondente, também recebeu prevalência generalizada. Esses chips podem ser caracterizados como dispositivos versáteis de alta velocidade, ideais para overclock. Quais são as suas principais características técnicas? O que os modernos especialistas em TI pensam sobre a eficiência dos chips Phenom II na modificação X4?

informações gerais

Os processadores AMD Phenom II são baseados na microarquitetura K10 de alta tecnologia. Na linha correspondente do chip existem soluções que estão equipadas com o número de núcleos de 2 a 6. Os chips X4, que pertencem à família em questão, também pertencem à plataforma Dragon desenvolvida pela AMD. Os chips com 6 núcleos cada pertencem à plataforma Leo. A AMD lança chips Phenom II em várias modificações: Thuban, Deneb, Zosma, Heka e Callisto.

Todos esses microcircuitos são unidos por um processo tecnológico - 45 nm. Diferenças significativas podem ser rastreadas entre eles. Como os processadores Thurban têm 6 núcleos e 904 milhões de transistores, esse nível de chips tem um tamanho de 64 GB de cache L3. A mesma quantia é reservada para instruções. O cache L2 tem 512 KB e o cache L3 tem 6 MB. Os processadores suportam trabalhar com módulos de memória DDR3 e DDR2.

O valor do consumo de energia varia de 95 a 125 W. Os processadores que pertencem a esta linha de marca podem operar em frequências de 2,6 a 3,3 GHz ao usar a opção Turbo Core - 3,7 GHz. Na modificação Zosma, os chips AMD Phenom têm 4 núcleos. Eles têm o mesmo desempenho de cache que os processadores Thuban. Este também é o caso com o suporte de módulos de RAM. Quanto ao nível de consumo de energia do aparelho, a linha Zosma contém chips que podem operar a 65 watts.

Existem também aqueles que consomem 140 watts de potência. Nesta modificação, os processadores operam a 3,3 GHz no modo Turbo Core. Eles podem ser acelerados até 3,4 GHz. Os chips da série Deneb também possuem 4 núcleos. Esses processadores têm 758 milhões de transistores. A área é de 258 milímetros quadrados. Os parâmetros da memória cache neste caso são os mesmos das modificações consideradas acima. O mesmo pode ser dito sobre o nível de suporte para as principais tecnologias e módulos de memória.

Os processadores que pertencem à modificação Deneb suportam operação em frequências de 2,4 a 3,7 GHz. Os chips da linha Heka são praticamente iguais aos do Deneb em suas características. A única diferença é que eles têm 3 núcleos. Tecnicamente falando, eles são processadores Deneb com um núcleo desativado. É importante notar também que as frequências suportadas pelos chips Heka são mantidas na faixa de 2,5 a 3 GHz. Além disso, entre os processadores desta linha não há modificações, cujo nível de consumo de energia ultrapassa os 95 watts.

Outra modificação dos chips Phenom II é o Callisto. Os chips relacionados a essa modificação são na verdade idênticos aos processadores Deneb, mas funcionam em dois núcleos. Assim, são chips Deneb com 2 núcleos desativados. Os processadores desta linha operam na faixa de frequência de 3 a 3,4 GHz. O consumo de energia é de 80 watts. Os tipos mais comuns de processadores Phenom II na Rússia são os representantes da linha Deneb. Os chips pertencentes a esta gama tecnológica são produzidos nas seguintes modificações: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. Também existe um modelo principal na linha X4 - X4 980. A seguir, veremos mais de perto as características dessas modificações no chip.

Especificações do processador X4 940

O primeiro processador que consideraremos é o X4 940. Este chip possui as seguintes características técnicas: a frequência do processador é de 3 GHz usando um fator de multiplicação de 15 unidades, o chip possui 4 núcleos e é feito dentro do processo tecnológico de 45 nm. A quantidade de memória cache do 1º nível é de 128 KB, do segundo nível - 2 MB, do terceiro nível - 6 MB. O conjunto de instruções que o chip suporta incluem MMX, SSE 3DNow! O processador X4 940 é compatível com as tecnologias AMD 64 / EM65T e NX Bit. O limite de temperatura para o X4 940 é de 62 graus. O microcircuito é compatível com o tipo de soquete AM2 +. Pode-se notar que o processador X4 945 possui quase as mesmas características. A única diferença é que o X4 945 pode funcionar com soquete AM3.

Chip X4 955: características e capacidades

Vamos dar uma olhada nas especificidades do chip AMD Phenom II X4 955. Este chip tem as seguintes características técnicas: na modificação em consideração, o processador opera a 3,2 MHz com um fator de multiplicação de 16. Há também um controlador de memória integrado com largura de banda de 21 Gb / s.

O tamanho do cache do processador não difere praticamente daquele dos modelos discutidos acima. Em termos de suporte para tecnologias de computação e multimídia, o chip possui as mesmas características dos processadores low-end. A temperatura máxima de operação do microcircuito é de 62 graus. As vantagens mais significativas do X4 955 incluem compatibilidade com módulos de memória DDR3.

Quais são as possibilidades práticas desse chip? Vale a pena prestar atenção nos resultados de alguns testes desse processador. É importante notar que tais resultados foram alcançados desde que o dispositivo fosse usado em combinação com a placa-mãe ASUS M4A79T com suporte para soquetes AM3 e 4 GB de RAM DDR3.

Testes realizados por especialistas em TI mostram que, em combinação com módulos de memória DDR3, o processador AMD Phenom II supera visivelmente chips semelhantes instalados em computadores equipados com RAM DDR2. Portanto, na prática, um fator significativo na utilização desse chip é sua complementaridade com outros componentes tecnológicos e de hardware de alto desempenho.

X4 955: overclocking

Vamos dar uma olhada em outro aspecto importante do uso do processador X4 955, a saber, overclock. Especialistas em TI experientes aconselham overclock usando o utilitário multifuncional Overdrive 3.0. Você pode, obviamente, fazer overclock através da BIOS, mas usar a versão marcada do programa permite que você resolva o problema sem ter que reiniciar o seu computador pessoal. Os recursos mais notáveis ​​desse utilitário incluem a função BEMP.

Seu uso torna muito mais fácil ajustar o processador no modo de overclock. Esta função envolve o estabelecimento de uma conexão entre o programa Overdrive e um banco de dados que contém listas de valores ótimos para frequências e outras opções que são necessárias para acelerar a operação do chip. Também é muito útil a opção Smart Profiles, que está disponível no programa Overdrive. Com esta opção, o usuário pode ajustar o processo de overclock do chip.

Overdrive permite que você adapte o overclock do processador AMD Phenom II X4 aos aplicativos em execução no computador. Por exemplo, se um programa opera em um modo de thread único, com a ajuda do software apropriado, o usuário pode reduzir as frequências de 3 de 4 núcleos para que o quarto núcleo aumente os limites de velocidade. Ao mesmo tempo, a temperatura operacional do dispositivo permanecerá ótima.

AMD Phenom II X4 955: Comparação com os concorrentes

Quão competitivo é o processador AMD Phenom II X4 que estamos analisando? A análise sobre a comparação deste chip com análogos provavelmente não foi suficientemente detalhada. No entanto, podemos investigar os resultados dos testes de IC realizados por especialistas em TI. O concorrente mais próximo do modelo que estamos analisando é o Intel Core 2 Quad Q 9550. Os testes mostram que em termos de desempenho, a solução da Intel é um pouco mais rápida.

No entanto, a diferença revelada pelos especialistas não desempenha um papel prático no lançamento de jogos e aplicativos. Soluções como Intel Core i7, por sua vez, estão visivelmente à frente do AMD Phenom II X4. Além disso, todos os três microcircuitos têm um valor de mercado comparável. Também pode ser notado que o processador AMD Phenom II X4 é mais competitivo em testes de multimídia do que em testes de aritmética. Ao testar, é importante medir o nível de desempenho das soluções comparadas em diferentes modos. Isso dará a oportunidade de ter uma ideia objetiva das capacidades do microcircuito.

AMD Phenom II X4965: especificações e recursos

Este microcircuito possui as seguintes características técnicas: o valor da frequência padrão do processador é 3,4 GHz, a tensão no chip é 1,4 V. Caso contrário, os parâmetros do processador são idênticos aos modelos mais novos da linha. Deve-se observar que este chip pode ser usado em dois tipos de soquetes - AM2 + e AM3. O controlador de memória instalado no processador, por sua vez, também é compatível com dois padrões de RAM - DDR2 e DDR3.

AMD Phenom II X4 965: overclocking

Vamos ver o sucesso do overclock do chip AMD Phenom II X4 965. Os processadores desta linha são bem adaptados à possibilidade de ajuste do nível de tensão. Portanto, por exemplo, algumas soluções avançadas da Intel podem funcionar de forma instável a uma voltagem de 1,65 V. Os chips da AMD operam de forma bastante estável nesses modos. Testes mostram que o overclock do chip AMD Phenom II X4 965 atinge 3,8 GHz.

É importante notar que aproximadamente o mesmo resultado foi alcançado ao acelerar o processador na modificação 955. Especialistas em TI observam que teoricamente o chip AMD Phenom II X4 965 pode ser acelerado até 4 GHz. Isso preservará a estabilidade do computador. No entanto, se esse indicador for excedido, o processador pode se tornar instável em alguns modos. Especialistas que testaram esta versão do processador AMD Phenom II X4 afirmam que o overclocking torna possível não apenas registrar as vantagens deste microcircuito em testes, mas também permite que você acelere significativamente o seu computador.

Deve-se notar que o overclock do processador na modificação AMD Phenom II X4 é possível não apenas ao experimentar com coeficientes. Muitos especialistas usam uma técnica em que o chip pode ser acelerado aumentando a frequência da ponte norte. Ele pode ser levado a um valor que corresponde a 2,6 GHz.

Nesse caso, a placa-mãe na qual o processador está instalado deve suportar os modos de operação correspondentes do microcircuito. Um ponto extremamente importante ao fazer o overclock de qualquer chip são as características adequadas do sistema de refrigeração. Se o sistema funcionar bem com a operação normal, isso não significa que será capaz de garantir uma operação estável do microcircuito durante o overclock. Portanto, pode ser necessário instalar um sistema de refrigeração com uma velocidade maior.

Ao fazer experiências com chips de overclock, será útil ter em mãos programas que permitem monitorar a temperatura do processador em tempo real. Em alguns momentos, mesmo o sistema de resfriamento de chips mais eficiente pode não funcionar de maneira estável. Nesse caso, é importante que o usuário não perca esses momentos e registre o superaquecimento com o tempo. O trabalho associado ao aumento das frequências do processador deve ser realizado de forma sistemática, evitando mudanças bruscas nos parâmetros correspondentes. Se o chip funcionar corretamente em uma determinada frequência com aquecimento aceitável, você poderá aumentar ligeiramente a frequência. Isso pode ser feito até que o desempenho máximo seja alcançado, no qual o microcircuito ainda funcione de forma estável.

AMD Phenom II X4 980: modelo carro-chefe

A maior atenção, talvez, deva ser dada ao modelo principal da linha. Sua modificação BE é bastante popular. Sua vantagem é que ele tem um coeficiente desbloqueado e, portanto, se tornou popular entre os entusiastas de overclocking. As principais características deste processador coincidem basicamente com as do AMD Phenom II X4 945. Em termos de padrões suportados e memória cache, as características permanecem as mesmas dos modelos mais jovens da linha. Ao mesmo tempo, o chip tem um nível bastante alto de consumo de energia - 125 W. No entanto, para um alto nível de frequência do processador, este indicador pode ser considerado ótimo.

AMD Phenom II X4 980: teste

Os testes do chip AMD Phenom II X4 980 mostraram que seu desempenho é bastante consistente com o dos modelos líderes da marca Intel, que são baseados na microarquitetura Sandy Bridge. Além disso, em alguns testes, por exemplo, multimídia, o chip supera até mesmo contrapartes mais potentes, como o Intel Core i5-2500. Se falamos sobre ferramentas eficazes para medir a velocidade dos chips, você definitivamente deve prestar atenção ao programa Everest.

Este programa é uma coleção de testes sintéticos. Isso inclui CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib. Esses testes permitem avaliar o desempenho de microcircuitos em um complexo. Vale ressaltar também que os benchmarks incluídos no programa Everest são perfeitamente adequados para testar a velocidade de trabalho com o uso simultâneo de vários threads computacionais. Isso significa que durante os testes, os núcleos do processador podem ser totalmente carregados.

Quanto mais houver, maior será o desempenho real do processador. Os especialistas consideram o desempenho do chip em operações de ponto flutuante um indicador importante. A solução da AMD supera com segurança os processadores concorrentes da Intel nos respectivos testes.

Outra ferramenta notável que pode ser usada para medir a velocidade dos chips é o programa PC Mark. Sua característica é um estudo abrangente das capacidades do chip. Os modos de teste neste programa são o mais próximo possível das condições reais. Assim, por exemplo, este programa torna possível fornecer testes de processador ativando a navegação na web ou convertendo um tipo de arquivo em outro.

Testar o chip AMD Phenom II X4 nesta modificação demonstra resultados simplesmente excelentes.
Outro teste popular entre os profissionais de TI é o 3D Mark. Possibilita avaliar as capacidades dos processadores, em um modo que corresponde às cargas em jogos tridimensionais. Os especialistas destacam que o AMD Phenom II X4 980 é o líder absoluto em seu segmento de preços de acordo com os resultados dos testes em 3D Mark. Além disso, foi registrada a superioridade deste processador sobre alguns chips Thuban, que são equipados com 6 núcleos. Não há problemas de estabilidade ao trabalhar em resoluções de tela principal.

Se falarmos sobre a taxa de quadros, então em alguns modos o AMD Phenom II X4 980 acaba sendo preferível aos processadores AMD. Além disso, no jogo real, a diferença na velocidade de processamento entre as soluções da AMD e da Intel, que é observada durante os testes, provavelmente não é perceptível.

Conclusão

Nesta análise, analisamos as características da linha AMD Phenom II X4. Se estamos falando sobre o AMD Phenom II X4 965 ou sua modificação mais jovem 940, as características desses chips são semelhantes. A principal diferença entre os microcircuitos é a frequência e, em alguns casos, os tipos de tomadas suportadas. Todas as modificações desta linha podem ter overclock.

Os dispositivos parecem bastante competitivos no contexto de soluções semelhantes da Intel. Se falarmos sobre as capacidades tecnológicas dos chips AMD Phenom II série X4, os padrões suportados nos permitem concluir que a AMD trouxe ao mercado soluções verdadeiramente avançadas que parecem mais do que competitivas no contexto de soluções semelhantes da Intel.

"Demanda cria oferta"- esta verdade é tão velha quanto o mundo! Na esfera do computador, como em nenhum outro lugar, corresponde à realidade. A maioria dos que querem comprar um computador pessoal o faz pela primeira vez, o único desejo é um preço acessível e um visual estiloso, além de cumprir os requisitos mínimos de multimídia, como: "tocar DVD, ouvir música, trabalhar com aplicativos de escritório e menos frequentemente trabalhando na Internet "... Os usuários que, se necessário, atualizam seu computador para um modelo mais produtivo já possuem algum conhecimento da estrutura de um computador e, portanto, selecionam seu "equipamento" com base em requisitos claramente definidos, ou seja, na maioria dos casos, eles próprios formam um conjunto de componentes. Eles geralmente incluem: sintonizador de TV, placa de vídeo de "jogo", um sistema de resfriamento de processador alternativo, bem como um gabinete especializado. Mas também existem fãs "inveterados" que montam seus computadores usando componentes raros e exclusivos. Como regra, esses componentes têm um preço correspondente. É inaceitável discutir sobre a conveniência de tais compras, uma vez que todos são livres para dispor de suas próprias finanças de acordo com seus desejos. Portanto, se um cliente é um fã "inveterado" de jogos e deseja comprar uma placa de vídeo hi-end, apenas sua ausência pode impedi-lo. Hoje vamos falar sobre essa proposta de ponta, este é o "coração" mais produtivo do computador desktop mais poderoso da AMD até hoje. Conheça o processador Phenom II X4 955 Black Edition.

Aparência da embalagem

A oferta de melhor desempenho deve ter todos os benefícios possíveis. Um deles é o “título coroado” da Black Edition, que implica um multiplicador gratuito. De acordo com a tradição da AMD, o processador Black Edition é entregue em uma versão "caixa", decorada em um tom estritamente preto. Não são fornecidos emblemas ou logotipos chamativos, pois uma verdadeira solução de alto desempenho não precisa de publicidade. Afinal, é a demanda que gera a oferta, não a demanda de oferta.

No canto superior esquerdo da frente da embalagem há um informativo “quadrado azul”, no qual, de acordo com a empresa do fabricante, são mostradas as principais vantagens do modelo. Este é um processador da geração Phenom II X4 operando a uma freqüência de clock de 3,2 GHz (ou superior), com quatro núcleos de processamento, com apenas 8 MB de cache e focado no soquete do processador Socket AM3.

Examinando o conjunto completo do conteúdo do pacote, pudemos encontrar os seguintes componentes:

• Processador Phenom II X4 955 Black Edition;
• Cooler AV-Z7UH40Q001-1509;
• Instruções de instalação e garantia de três anos;
• Autocolante do corpo.

Mesmo após um exame superficial do cooler AV-Z7UH40Q001-1509 completo, todos os sentimentos negativos desapareceram.

Um modelo de alta tecnologia é proposto usando a tecnologia de transferência de calor da tampa do processador para as aletas do dissipador de calor usando tubos de calor. Este não é um "anão" com o qual todos os modelos "reduzidos" da família Phenom II estão equipados, mas sim um pouco mais tarde, para não estragar a impressão por enquanto.

Chegamos então à tampa de distribuição de calor do processador, da qual podemos considerar muitas informações úteis, criptografadas em sua marcação, representadas pela combinação alfanumérica HDZ955FBK4DGI, que pode ser decifrada como:

• HD - arquitetura de processador AMD K10.5 para estações de trabalho;
• Z - processador com um multiplicador grátis;
• 955 - número do modelo que indica a família (primeiro dígito) e a posição do modelo dentro da família (os outros dígitos - quanto mais, maior a frequência do relógio operacional);
• FB - pacote térmico do processador de até 125 W com tensão de alimentação na faixa de 0,875 - 1,5 V;
• K - o processador é embalado em um pacote OµPGA de 938 pinos (soquete AM3);
• 4 - o número total de núcleos ativos e, consequentemente, o volume da memória cache de segundo nível 4x 512 KB;
• DGI - Núcleo de Deneb (45 nm) escalonamento C2.

Também vale a pena prestar atenção ao local de fabricação do processador - trata-se da Malásia.

O lado reverso da interface do processador possui um encapsulamento de 938 pinos. Este é o soquete AM3. Lembre-se de que ele é compatível com as versões anteriores do soquete AM2 +, e o controlador de memória embutido no processador pode funcionar com memórias DDR2 e DDR3.

Especificação:

Marcando
Soquete de CPU
Frequência de relógio, MHz
Fator	16 (começando)
Freqüência do barramento HT, MHz
Tamanho do cache L1, KB
Cache L2, KB
Tamanho do cache L3, KB
Número de núcleos
Suporte de instrução	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Tensão de alimentação, V
Pacote térmico, W
Temperatura crítica, ° C
Tecnologia de processo, nm
Suporte de tecnologia	Cool'n'Quiet 3.0 Proteção aprimorada contra vírus Tecnologia de virtualização Estados do núcleo C1 e C1E Estados do pacote S0, S1, S3, S4 e S5

Considerando as características do Phenom II X4 955 Black Edition, gostaria de observar que a faixa de tensão segura, de acordo com a AMD, não se limita a 1,3 V ou 1,425 V, como nos modelos mais baratos da família Phenon II ou modelos júnior da linha "full", mas é expandida para 1,5V, o que sem dúvida dará confiança em termos de overclocking. No entanto, de acordo com o fabricante, a temperatura máxima de segurança é subestimada e é de apenas 62 ° C, enquanto nos modelos dual-core da família Phenon II ela fica atrás de 73 ° C ou 71 ° C nos modelos tri-core. Isso se deve ao fato de que os modelos "completos" usam todos os blocos existentes do cristal Deneb e, como resultado, todos eles aquecem, o que no total pode levar ao superaquecimento e sua subsequente falha. É possível evitar esse curso de eventos com a ajuda de um sistema de resfriamento bom e eficiente, porque comprar o processador mais produtivo da AMD seria tolice não cuidar de seu resfriamento.

A captura de tela do programa CPU-Z confirma totalmente essas especificações.

A memória utilizada passou a funcionar em frequências "subestimadas", em relação às suas capacidades. Isso se deve às limitações do controlador de memória embutido no processador.

Durante o teste, usamos a bancada de teste do processador # 1

Placas-mãe (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2 +, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Placas-mãe (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX) ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3 +, DDR3, ATX)
Placas-mãe (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Placas-mãe (Intel)	Fórmula ASUS Maximus III (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Placas-mãe (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX) ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Coolers	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366) ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM	2х DDR2-1200 1024 MB Kingston HyperX KHX9600D2K2 / 2G2 / 3x DDR3-2000 1024 MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3 / 3GX
Placas de vídeo	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2 / G / 2DI / 1G GeForce 9800 GX2 1 GB GDDR3 PCI-E 2.0
HDD	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS 500GB SATA-300 NCQ
Fonte de energia	Seasonic SS-650JT, 650 W, PFC ativo, 80 PLUS, ventoinha de 120 mm

Escolha o que você deseja comparar com o AMD Phenom II X4 955

Bem, o milagre não funcionou. O representante da família Nehalem líder da rival Intel, equivalente ao processador Core i7 920 para desktop, no entanto, revelou-se mais rápido, tanto em testes sintéticos quanto na maioria dos jogos. No entanto, mesmo considerando que o Phenom II X4 955 Black Edition é a oferta mais cara, ele ainda será mais lucrativo do que o Core i7 920 mais acessível, que em geral iguala seu status no mercado. Mas em comparação com os representantes da geração anterior Core 2 Quad Q9550 e Core 2 Duo E8600, o processador "top" Phenom II X4 955 Black Edition demonstrou um nível mais alto de desempenho em quase todos os casos. Bem, em comparação com o outrora "topo de linha" AMD Phenom II X4 940, orientado apenas para a plataforma AM2 +, o ganho de desempenho é absolutamente proporcional ao aumento da frequência em 200 MHz. No entanto, para ter certeza neste julgamento, comparamos as capacidades do processador testado usando memória DDR3 e DDR2.

Eficiência de uso de DDR3

Pacote de teste		Resultado		Queda na produtividade,%
	Renderização, CB-CPU
	DirectX 9, alto, fps
	DirectX 10, muito alto, fps

A queda média de desempenho foi 4.17%. Considerando os preços quase nivelados das memórias DDR2 e DDR3, podemos dizer que usar memória DDR2 com o processador Phenom II X4 955 Black Edition ainda é uma jogada irracional, pois este processador, no momento, representa a solução mais produtiva da AMD e da a economia em alguns dólares não vale a perda de quase 5% no desempenho geral.

Breve revisão do cooler AV-Z7UH40Q001-1509

Para ser honesto, o cooler fornecido com o processador mais caro deve ser compatível. Foi quase isso que aconteceu, dê uma olhada por si mesmo!

Quatro tubos condutores de calor perfuram as aletas do radiador de diferentes lados. Além disso, as próprias aletas do dissipador de calor não "ficam suspensas" no ar, mas também estão presas à base do cooler.

A base em si está longe de ser rasa e quase dobra além da tampa de distribuição de calor do processador. Uma interface térmica "nativa" é aplicada à base.

Olhando a estrutura do cooler, ou melhor, o método de montagem, fica-se com a impressão de que é quase "feito à mão". À placa de cobre, que serve de base, são soldados quatro tubos condutores de calor, como nos modelos "puros" de sistemas de refrigeração especializados. E as aletas do radiador são soldadas diretamente aos mesmos tubos. Aqueles. o processo de remoção de calor começa já na primeira fase de aquecimento da base. Os mesmos tubos de transferência de calor transferem efetivamente o calor para o topo das aletas do radiador, aumentando assim sua eficiência. Aliás, na parte superior, os tubos condutores de calor também são soldados, o que melhora a condutividade térmica.

Quanto ao ventilador, todos os métodos modernos são aplicados aqui, os quais raramente são encontrados mesmo em modelos alternativos. Primeiramente, o ventilador possui um conversor PWM (Sh.I.M.), que permite regular economicamente a velocidade de rotação do rotor em uma ampla faixa de velocidades. Em segundo lugar, o ventilador tem próprio sensor térmico, de acordo com as indicações de que a velocidade de rotação do impulsor também é regulada. Uma tecnologia semelhante em nosso site foi considerada na análise do ventilador VIZO Freezer ZF12025.

Com seu próprio sensor térmico, o ventilador alterou de forma independente sua velocidade de rotação de 1470 rpm para 1740 rpm dependendo da temperatura do ar que passa por ele.

Na verdade, a velocidade de rotação do impulsor de um cooler em caixa é formada por dois parâmetros: as leituras da placa-mãe e o valor do sensor de temperatura. O mais interessante é que seus valores se somam. Ou seja, se a placa-mãe definir o valor máximo da velocidade de rotação e a temperatura do ar que passa pelo ventilador obrigar o sensor térmico a também dar um sinal máximo, só então teremos a velocidade máxima de rotação do rotor. Mas se uma das tensões de controle (por exemplo, o sinal da placa-mãe) for mínimo, e o segundo (por exemplo, o valor do sensor de temperatura) máximo, então, como resultado, obtemos metade velocidade de rotação do rotor do ventilador.

Eficiência do refrigerador em caixa

O teste foi realizado de acordo com a técnica já conhecida. Para uma ideia mais adequada da eficiência do cooler "box" AV-Z7UH40Q001-1509, ele foi nomeado um adversário Scythe Kama Angle, que já se provou mais de uma vez como um cooler altamente eficiente e silencioso. As tecnologias de economia de energia C1E e Cool`n`Quiet foram desativadas para evitar resultados distorcidos. As funções de controle de velocidade do ventilador inteligente também foram desativadas, ou seja, O cooler "in a box" recebeu da placa-mãe a tarefa de funcionar em velocidade máxima, mas o próprio sensor térmico da ventoinha fez seus próprios ajustes. O cooler Scythe Kama Angle funcionava com seu próprio ventilador "nativo", cuja velocidade do rotor era de 1200 rpm. O consumo de energia do sistema foi medido como um todo em uma tomada de ~ 220 V.

Tipo refrigerador		Temperatura do processador, С	Consumo total do sistema, W
Refrigerador de caixa		42 (4800 rpm)
		57 (5600 rpm)
Ângulo Scythe Kama

A primeira coisa que chama sua atenção é a velocidade da ventoinha do cooler em caixa. "Monstros" que operam a mais de 3000 rpm não são vistos há muito tempo. No início, quando todo o sistema estava frio (em temperatura ambiente), a velocidade de rotação do impulsor do cooler em caixa era de 3500 rpm. O nível de ruído criado em tais velocidades era aceitável, mas era claramente audível perto da unidade do sistema. Ao atingir 4800 rpm. o ruído foi ouvido a uma distância de dois metros (local de trabalho), porém, também era o ruído do ar sendo cortado pelas pás do ventilador. Durante a carga no processador, este aquece naturalmente, e com ele o ar que passa pelo refrigerador. O sensor térmico, sendo guiado pela temperatura do ar que passa, proporcionou um aumento na velocidade de rotação do rotor do resfriador. O valor máximo registrado foi de 5600 rpm, enquanto o zumbido do motor se somava ao ruído do ar sendo cortado pelas pás. Além disso, o zumbido do motor era de baixa e alta frequência, o que irritava muito. Este modo de operação não pode ser considerado acusticamente confortável, mesmo com um alongamento.

No entanto, em termos de dissipação de calor, o cooler em caixa mostrou resultados bastante decentes. A diferença de seis graus em comparação com o ângulo Scythe Kama altamente eficaz é um pouco façanha para um cooler "encaixotado"... Porém, deve-se notar que em termos de eficiência energética, o cooler "in a box" perde bem para o Scythe Kama Angle. Um sistema com um processador Phenom II X4 955 Black Edition em seu coração não é de forma alguma econômico. E não há nada de surpreendente aqui, porque o processador é o de melhor desempenho. Em qualquer caso, ao usá-lo, você deve estocar uma fonte de alimentação potente e escolher uma placa-mãe com um potente sistema de alimentação do processador, além de um conector ATX12V de 8 pinos.

Overclocking

Antes de prosseguir com a "torção dos botões de tensão", decidiu-se tentar aumentar apenas o multiplicador. Afinal, o “título” da Black Edition pressupõe um overclocking “simples” aumentando o multiplicador. Todos os outros parâmetros foram definidos pela placa-mãe por padrão, incluindo as tensões de alimentação do processador.

A operação estável do processador foi registrada em uma freqüência de clock de 3716 MHz. O que fez 16%. Um ganho tão pequeno se deve ao fato de que o próprio processador tem características "nativas" bastante elevadas. E a placa-mãe fornece apenas 1,344 V.

Tipo refrigerador		Temperatura do processador, С	Consumo total de energia do sistema, W
Refrigerador de caixa		44 (4800 rpm)
		60 (6000 rpm)
Ângulo Scythe Kama

O aumento do aquecimento durante a aceleração sem aumentar a tensão revelou-se relativamente pequeno. Mas! Não podemos esquecer que o processador, de acordo com o fabricante, possui um limite máximo de aquecimento de 62 ° C. Como você pode ver na tabela, o cooler "in a box" já chegou perto do limite de suas capacidades, apesar do sensor térmico embutido na ventoinha ter aumentado a velocidade do rotor para catastróficas 6.000 rpm. Ao mesmo tempo, o nível de ruído e zumbido aumentou ainda mais. Scythe Kama Angle, ao fazer overclock do processador sem aumentar a tensão, foi capaz de manter a temperatura em 53 ° C.

O consumo de energia do sistema aumentou em 18 watts com o uso de ambos os coolers e atingiu 297 e 303 watts, respectivamente. Esse processador "glutão" será um teste sério para o sistema de fonte de alimentação do processador, então você não deve economizar dinheiro ao comprar uma placa-mãe, especialmente se fizer overclock dela.

Ao fazer o overclock do processador Phenom II X4 955 Black Edition com aumento da tensão, não havia esperanças particulares de aumentar a frequência do clock durante a operação estável, uma vez que processadores semelhantes da família Phenom II em consideração atingiram o limite de overclock em torno de 3800 MHz. Mas, no entanto, uma tentativa teve que ser feita.

A operação estável foi alcançada em uma freqüência de clock de 3857 MHz. Como uma porcentagem em relação à frequência do relógio inicial, isso é + 21%. Ao mesmo tempo, a tensão aumentou apenas 0,048 V e atingiu 1,392 V. Com um aumento adicional na tensão e na frequência do clock, a operação estável não foi alcançada.

Naturalmente, o aumento da tensão aumentou a dissipação de calor do processador, o cooler "box", que chegava ao limite mesmo durante o overclock sem aumentar a tensão, passou a ser um outsider e não conseguiu garantir um funcionamento estável do sistema. Sim, o Phenom II X4 955 Black Edition não é apenas o processador mais produtivo da AMD, mas também o mais avançado. E durante o overclock, o mais "voraz" - o consumo de energia aumentou mais 27 watts! Operando o processador neste modo, você precisará monitorar a temperatura do sistema de alimentação do processador. Nem toda placa-mãe será capaz de suportar tais cargas a longo prazo.

Pacote de teste		Resultado		Aumento da produtividade,%
		Frequência nominal	Processador com overclock
	Renderização, CB-CPU
Fritz Chess Benchmark v.4.2, nós / s
H.A.W.X. de Tom Clancy Demonstração, alta, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, alto, fps
	DirectX 10, muito alto, fps

Comparando os ganhos de desempenho do Phenom II X4 955 Black Edition no modo nominal e no modo com overclock, não havia esperança de ver algo colossal. Na verdade, mesmo em frequências nominais, o processador é de alto desempenho hoje. E assim aconteceu, o ganho médio durante o overclock com aumento de tensão foi apenas 13%. Mas para tarefas que requerem desempenho de processador absolutamente máximo, este ganho de desempenho será útil, já que um modelo mais produtivo da AMD simplesmente não existe hoje.

conclusões

De acordo com os resultados do teste, podemos dizer imediatamente que o processador Phenom II X4 955 Black Edition é a solução de maior desempenho da AMD. Comparado aos processadores Intel Core 2 Quad da geração anterior, oferece melhor desempenho por um preço semelhante. Além disso, este processador possui um multiplicador gratuito, que fornece overclocking rápido e fácil. Bem, um cooler completo, que é capaz de fornecer um regime de temperatura aceitável para o processador mesmo em um estado de overclock (sem aumentar a tensão), também pode ser considerado um ponto positivo. No entanto, neste caso, você terá que sacrificar o conforto acústico. Com base no acima, a conclusão sugere que o processador Phenom II X4 955 Black Edition pode ser considerado a solução de melhor desempenho garantida. O sistema baseado nele pode desempenhar o papel de uma estação de jogo poderosa e de um servidor básico. Deve ser lembrado que tal sistema não será barato, já que este processador requer uma placa-mãe de alta qualidade, que inclui um poderoso sistema de alimentação do CPU, bem como uma poderosa fonte de alimentação e, provavelmente, um cooler eficaz. No caso de tal sistema, é altamente desejável que seja bem ventilado.

Pechincha velha versus novo barato

Já mencionamos mais de uma vez a venda de processadores de gerações anteriores arranjada pela AMD. Tantas vezes que havia um motivo para pensar: por que não temos resultados precisos para nenhum dos dois Phenom II X4s, que nas condições atuais parecem quase as melhores ofertas no mercado de produtos econômicos? Sim, claro, já testamos os extremos na família 910 e 980, e é fácil estimar o desempenho de qualquer modelo intermediário (incluindo 955 ou 965) usando aproximação, mas muitos leitores são simplesmente preguiçosos demais para lidar com isto. Além disso: a aproximação por dois pontos é algo extremamente incerto. É desejável adicionar o terceiro, que fizemos recentemente para algumas famílias Athlon II, e agora trataremos do Phenom II.

Mas processadores AMD completamente novos não serão testados. Mas da Intel vamos tirar alguns modelos que surgiram não faz muito tempo, que, no entanto, também estão incluídos nas famílias estudadas há muito tempo. Em suma, hoje temos em pauta os habituais testes de rotina de cinco processadores. Não para fins de quaisquer descobertas científicas, mas para esclarecer as informações já disponíveis.

Configuração de testbed

CPU	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Nome do kernel	Deneb	Zosma	Thuban
Tecnologia de prospecção	45 nm	45 nm	45 nm
Frequência do núcleo std / max, GHz	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
Cache L1 (soma), I / D, KB	256/256	256/256	384/384
Cache L2, KB	4 × 512	4 × 512	6 × 512
Cache L3, MiB	6	6	6
Frequência UnCore, GHz	2	2	2
RAM	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Núcleo de vídeo	-	-	-
Soquete	AM3	AM3	AM3
TDP	125 watts	95 watts	125 watts
Preço	N / A (0)	N / A (0)	N / A (0)

Portanto, três processadores AMD Phenom II. Quanto ao 955, tudo foi dito acima - seu preço de atacado desde a queda é de apenas US $ 81, então este processador é muito competitivo até que o estoque antigo acabe. Mais precisamente, outros modelos nesta classe de preço não são muito competitivos, com exceção, talvez, do não menos “sale” A6-3670K, onde a parte mais fraca do processador é compensada por bons gráficos. Mas o comprador de uma placa de vídeo discreta não está interessado nisso, o que torna o Phenom II X4 955 praticamente incontestável dentro da faixa da AMD. A Intel tem apenas Pentiums de núcleo duplo para esse dinheiro - modelos mais antigos, é claro, mas mesmo um Pentium mais antigo é apenas um Pentium: dois threads de computação não são mais suficientes para muitos aplicativos modernos (até jogos). Mas não são necessários mais de quatro.

Mais um processador, ou seja, o Phenom II X6 1075T, é necessário principalmente pelo motivo acima (mas há outros, sobre os quais abaixo) - este é o terceiro ponto de aproximação para o Phenom II X6. E o Phenom II X4 960T é interessante por si só. O processador é baseado, de fato, no mesmo Thuban, mas dois núcleos no Zosma estão inicialmente bloqueados. Como resultado, este modelo OEM já foi extremamente popular entre os que correm riscos: em caso de sucesso, acabou sendo um Phenom II X6 mais barato do que se você o comprasse inicialmente. É verdade que a probabilidade de sucesso estava longe de 100%, esse processador penetrou no varejo em pequenas quantidades e os seis núcleos baratos (como 1035T / 1055T) minaram muito a ideia de economia - por que arriscar por apenas US $ 50? Para ser justo, nossa cópia foi desbloqueada sem problemas - foi o suficiente para alterar um item na configuração UEFI. Mas que não há nenhum problema - ainda não vamos afirmar: o processador não foi testado neste modo. E isso não é muito interessante: desbloquear um par de núcleos transforma o 960T em um análogo quase completo do 1075T - apenas a frequência no modo turbo é 100 MHz menor. Mas seu desempenho no modo normal é muito interessante para nós: a priori, podemos supor que quando todos os quatro núcleos são carregados, deve ser ligeiramente inferior ao do 955, e em aplicativos de baixo encadeamento - no nível de 965 De qualquer forma, é assim que as frequências desses processadores se relacionam. Vamos ver como a prática confirma a teoria. E o processo de seis núcleos por si só na AMD é de pouca importância prática agora, seja inato ou "desbloqueado": os processadores baseados em Thuban estiveram recentemente presentes no sortimento da AMD apenas nominalmente, e é extremamente difícil encontrá-los no varejo. E a programação não é atualizada há muito tempo, então com os resultados de três modelos (previamente testados 1035T e 1100T e hoje 1075T), é possível determinar o desempenho de qualquer outro com uma precisão suficientemente alta usando aproximação por frequências de relógio .

CPU	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Nome do kernel	Ivy bridge dc	Ivy bridge dc	Ivy Bridge QC
Tecnologia de prospecção	22 nm	22 nm	22 nm
Frequência do núcleo std / max, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
Número de núcleos / threads	2/2	2/4	4/4
Cache L1 (soma), I / D, KB	64/64	64/64	128/128
Cache L2, KB	2 × 256	2 × 256	4 × 256
Cache L3, MiB	3	3	6
Frequência UnCore, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
RAM	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
Núcleo de vídeo	HDG	HDG 2500	HDG 2500
Soquete	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 watts	55 watts	77 watts
Preço	N / D ()	$149()	$219()

Inicialmente, não planejamos incluir processadores testados anteriormente na lista dos participantes de hoje, mas decidimos abrir uma exceção para o Pentium G2120. Por duas razões. Em primeiro lugar, dois outros processadores Intel nas condições de hoje não são concorrentes diretos do Phenom II X4 955 em termos de preço, mas o Pentium de alguma forma pode. Em segundo lugar, no momento este é o mais novo Ivy Bridge "certamente", por isso é interessante compará-lo com o Core i3 mais jovem e o Core i5 mais jovem na mesma arquitetura. Quanto ao i3-3220, não há nada de especial nele - já testamos seu irmão mais velho (3240), e esses processadores diferem apenas na frequência de clock e apenas em 100 MHz.

O lançamento do Core i5-3330 foi um tanto inesperado. Parece que a barra de preço mais baixo foi claramente fixada em US $ 184 no atacado no verão - quando o Core i5-3470 substituiu o antigo i5-3450 nele. E de repente a Intel lança três Core i5s mais baratos! O 3350P não levanta nenhuma questão especial - como você pode ver no índice, o núcleo do vídeo está bloqueado aqui. Provavelmente, trata-se apenas do aproveitamento do "desperdício total" da área da parte do vídeo. Mas apenas US $ 177 a granel em pacotes OEM e de varejo, mais um TDP de 69W é uma ótima oferta para quem vai usar gráficos discretos. Isto é, em primeiro lugar, é claro, para pequenos montadores de sistemas prontos, mas para compradores individuais $ 18 (a diferença entre as versões "box" do 3350P e do 3470) não será supérfluo. Com o 3330S, tudo também é claro - ele é fornecido apenas através de canais OEM e custa US $ 7 mais barato que o 3470S: apenas um pouco, mas para um grande lote de monoblocos ou computadores de mesa compactos (onde os processadores com um TDP de 65 W são usado), a economia pode ser significativa ... Mas o Core i5-3330 ... Não está claro - para quem? A versão "box" custa apenas $ 8 mais barata que a 3470, OEM - e até 2 (dois!) Dólares mais barata. Ao mesmo tempo, os processadores diferem apenas na frequência, mas no "piso" para o 3470 (3,2 GHz sem turbo, o que na prática será uma ocorrência rara, já que mesmo com uma carga nos quatro núcleos o processador pode acelerar para 3,4 GHz) é o "teto" para o 3330 (lá, essa frequência é alcançada apenas no modo turbo, e não mais do que com meia carga). E a frequência máxima do núcleo de vídeo foi reduzida em 50 MHz - ao nível do Core i3 / Pentium.

Em uma palavra, um processador incompreensível. A única explicação é a substituição no varejo (já que os preços da caixa são os mesmos) da linha Core i5-23xx, que decidiu filmar na íntegra. Não o compraríamos para nós :) Mas para testar, claro, o processador é interessante. Primeiro, porque este é o mais novo Ivy Bridge quad-core. Em segundo lugar, este é outro processador com frequência nominal de 3,0 GHz e modo turbo, ou seja, segundo características formais, é igual ao Phenom II X4 960T e X6 1075T. Sua frequência máxima, porém, é a mínima (desculpe o trocadilho) desse trio, mas a arquitetura é a mais moderna. Novamente, é interessante compará-lo com o Pentium G2120 e o Core i3-3220.

Como já avisamos mais de uma vez, ainda não usamos a capacidade do Ivy Bridge para trabalhar com DDR3-1600 na linha principal de testes. No entanto, um aumento na frequência da memória não dá quase nada para o Core i7-3770K topo de linha (ao usar uma placa de vídeo discreta, é claro), então seria difícil esperar colheitas recordes em relação ao Core i5, i3 ou, ainda mais, Pentium (recentemente recebemos esta classe de processadores com apenas 2% em média de substituição de DDR3-1066 com DDR3-1333, mas uma nova transição para DDR3-1600 não dará tanto). No entanto, nos testes de acordo com a próxima versão do método de teste (a transição para a qual não está longe) vamos parar de “nivelar” o ambiente para processadores para LGA1155, mas por agora manteremos a prática atual inalterada (caso contrário, teria que testar novamente muitos processadores Ivy Bridge já estudados).

Testando

Tradicionalmente, dividimos todos os testes em um determinado número de grupos e mostramos nos diagramas o resultado médio para o grupo de testes / aplicativos (você pode aprender mais sobre a metodologia de teste em um artigo separado). Os resultados nos diagramas são dados em pontos, para 100 pontos toma-se o desempenho do sistema de teste de referência, local da amostra de 2011. É baseado no processador AMD Athlon II X4 620, sendo que a capacidade de memória (8 GB) e a placa de vídeo () são padrão para todos os testes da "linha principal" e só podem ser alteradas no âmbito de estudos especiais. Os interessados ​​em informações mais detalhadas, novamente, costumam fazer o download de uma planilha no formato Microsoft Excel, em que todos os resultados são apresentados tanto convertidos em pontos quanto na forma “natural”.

Trabalho interativo em pacotes 3D

Como esperado, o 960T é ligeiramente mais rápido do que o 955, mas mais lento do que o 1075T, um grupo de testes de baixo encadeamento no qual a tecnologia Turbo Core pode ser implantada com força total. No entanto, esse "poder" em si, como podemos ver, não é suficiente - os processadores Intel com essas frequências ou mesmo um pouco mais baixas são muito mais rápidos. E o que também é mantido em um grupo restrito é compreensível - como já instalamos o Hyper-Threading neste grupo, ele apenas interfere, e núcleos "honestos" adicionais simplesmente não são necessários.

Renderização final de cenas 3D

Esses subtestes já são capazes de carregar qualquer número razoável de threads de computação com trabalho, então o Phenom II X6 1075T quase alcançou o Core i5-3330. Realização? Não muito - processador médio de seis núcleos quase alcançou o quad-core júnior. Bem, os modelos quad-core com esses dados iniciais, é claro, são capazes de competir em igualdade de condições apenas contra dois núcleos com Hyper-Threading. E a única coisa que salva a situação aqui é que o segundo é mais caro. E pelo mesmo dinheiro, a Intel oferece apenas dois núcleos convencionais, que são significativamente mais lentos.

Dos menos globais - como esperado, sob tal carga o 955 é ligeiramente mais rápido que o 960T: Turbo Core não funciona com carga total do núcleo.

Empacotando e desempacotando

Apenas um em cada quatro subtestes tem suporte a multithreading, então o 960T é um pouco mais rápido que o 955 e ambos ficam atrás do Pentium G2120. Mas o 1075T é capaz de competir com o Core i3-3220 - em geral, é uma comparação bastante engraçada :)

Codificação de áudio

Pelo tipo de carga, este grupo de testes é semelhante à renderização, portanto os resultados são adequados. Não muito feliz com o Phenom II - X4, é claro, são capazes de superar os processadores dual-core convencionais, mas estes são encontrados apenas em produtos de baixo custo. Mas "dois núcleos, quatro threads" em velocidades de clock comparáveis ​​não são piores em desempenho do que quatro núcleos "reais" do modelo antigo. Bem, seis desses, aparentemente, dificilmente são capazes de argumentar com quatro outros mais modernos. Sim, lembramos que o 1075T não é o Phenom II X6 mais antigo, mas havia dois modelos mais rápidos que ele. E o Core i5-3330 é o quad-core Ivy Bridge para desktop mais lento.

Compilação

Os testes do compilador sempre foram um ponto forte do Phenom, mas no momento sua vitória aqui começa a se transformar em puramente nominal: sim, um pouco mais rápido, mas o qual mais rápido? Alguns anos atrás, o mesmo 1075T ultrapassou facilmente o Core i5 mais rápido, e o Phenom II X4 manteve-se em um nível comparável. Portanto, compare isso com o estado atual das coisas.

Cálculos matemáticos e de engenharia

Você pode dispensar comentários detalhados - como você pode ver, esses tipos de carga têm um efeito negativo nos processadores Intel (já que Pentium, Core i3 e Core i5 "penduram" no mesmo nível, apesar de preços diferentes), e para Phenom II eles são geralmente semelhantes à morte (porque aqui e a comparação com o Pentium seria politicamente incorreta).

Gráficos raster

Há alguma otimização multithread em alguns programas, mas ela só permite alinhar os processadores Intel na seqüência correta e permite que o Phenom II X6 ultrapasse o X4. Isso é tudo - dois mundos praticamente sem interseção.

Gráficos vetoriais

Duas correntes são suficientes, o que leva a um certo caos na gama de produtos do LGA1155, mas o Phenom não ajuda muito. A diferença entre os três modelos tirados hoje é totalmente determinada pelo Turbo Core (ou pela falta desta tecnologia no 955) e não permite que nenhum deles compita totalmente com os Pentiums mais antigos. No entanto, notamos mais uma vez - os Core i5s mais jovens também têm dificuldade em fazer isso, é por isso que a Intel tem que restringir artificialmente as frequências dos modelos de orçamento dual-core: há muitos softwares semelhantes a esses dois programas no mercado.

Codificação de vídeo

Por um lado, há espaço para processadores multi-core, por outro lado, como já dissemos mais de uma vez (inclusive recentemente) para codecs de vídeo, o número de núcleos é um parâmetro importante, mas não o único dos processadores. Conseqüentemente, tudo o que o Phenom II X4 955 e 960T conseguiu fazer foi ultrapassar os processadores dual-core "simples", e o Phenom II X6 1075T foi o suficiente para competir também com os processadores dual-core, mas de quatro threads. Novamente, lembre-se de que alguns anos atrás tudo parecia completamente diferente: na codificação de vídeo, apenas o Core i7 podia lidar com o X6, e o X4 tinha um desempenho igual ao do Core i5 mais antigo. Agora tudo é diferente. Porque a AMD tem os mesmos processadores de então, enquanto a Intel tem apenas os nomes de família antigos :)

Software de escritório

E novamente a mesma coisa! Nada inesperado, é claro - a maioria dos testes neste grupo são geralmente de thread único. Apenas mais uma ilustração do fato de que a escolha dos processadores pelo número de núcleos deve ser extremamente cuidadosa - nem todos eles serão necessariamente usados ​​pelo software. E escolher software "para vários núcleos" é uma tarefa fácil apenas para testadores: há muitos aplicativos "inconvenientes" entre os populares. Como se nem mesmo a maioria - se por "popular" entendemos usado maciçamente.

Java

Mas em alguns nichos específicos, os mais antigos, é claro, têm um bom desempenho. Relativamente bom - em relação a outras aplicações, não em termos absolutos. Do ponto de vista deles, como dissemos acima, as vitórias do processador de seis núcleos do meio sobre o quad-core júnior ou os outrora bons quad-core, na melhor das hipóteses, sobre o Core i3, não causam muito otimismo.

Jogos

Como já dissemos mais de uma vez, em jogos modernos, quatro threads de computação são bastante procurados em todos os casos quando a placa de vídeo não é o gargalo. No entanto, como podemos ver, no geral, um processador dual-core rápido (como o Pentium) é perfeitamente capaz de acompanhar os processadores quad-core lentos (como o Phenom II). Se você observar os resultados detalhados, notará que alguns aplicativos gostam um pouco mais deste último. Mas não há mais nenhuma questão de superioridade inequívoca. Com a mesma arquitetura, podemos dizer com certeza que quatro núcleos em jogos são melhores do que dois (e qualquer - mesmo Hyper-Threading “com sabor”, sem falar nos “comuns”), mas com diferentes - tudo pode acontecer.

Ambiente multitarefa

Como já dissemos mais de uma vez, não há exclusividade nos resultados dos testes com o lançamento simultâneo de vários programas - eles apenas emulam outro aplicativo multi-threaded. E o resultado é apropriado: o Phenom II X4 quad-core júnior é 25% mais rápido que o Pentium dual-core, mas é aproximadamente igual ao Core i3, e a média do Phenom II X6 1075T de seis núcleos está um pouco à frente o Core i5 júnior de terceira geração. Esses núcleos eficazes na família Ivy Bridge são obtidos não por número, mas por habilidade.

Total

Essa é, de fato, a resposta à pergunta por que o Phenom II X4 955 está no nível do Pentium. Porque seu desempenho está, em média, no mesmo nível! Nenhum milagre que muitos compradores econômicos desejam - o preço de cada item é determinado por quanto ele pode ser vendido. E para processadores, o último depende do desempenho e do consumo de energia. O 955 poderia custar mais de US $ 100 agora, como no verão? Claro que não - já existem ofertas mais atraentes para esse tipo de dinheiro. Mas para "cerca de 100" - já é um processador muito bom, capaz (com carga multi-threaded) para competir com o Core i3. Mas, observe, não com o Core i5, onde os mesmos quatro núcleos - quantidade nem sempre se traduz em qualidade. Portanto, é exatamente isso (e nem um pouco a preocupação com as camadas de baixa renda da população) que explica a queda dos preços. E o desaparecimento de Thuban das redes de varejo com a continuação formal de suprimentos também é para eles: para o sucesso de mercado, todos os modelos AMD de seis núcleos (incluindo os de ponta) não devem custar mais do que US $ 150, e a empresa não tem nem o desejo nem a capacidade de produzi-los com esses dados iniciais (se você se lembra do tamanho do cristal de 346 mm², é mais de duas (!) vezes maior do que o da Ivy Bridge quad-core). Claro, em algum lugar em áreas específicas de aplicação o Phenom II multicore ainda parece muito bom, mas não menos frequentemente (e apenas em aplicativos de uso em massa amplamente demandados) eles são superados por processadores Intel de baixo custo. Desenvolvimentos baseados na nova microarquitetura (APU e atualizados) são uma visão muito menos triste, enquanto o Athlon e Phenom "clássicos" estão definitivamente em um beco sem saída.

Assim, para a montagem de um novo sistema Phenom II, apesar do corte de preço, eles não são de particular interesse (exceto no caso de um "programador maluco" que compila algo 24 horas por dia, gerando eletricidade com uma turbina eólica pessoal) . No entanto, existem usuários que podem ganhar graças à "venda" em andamento: Phenom II X4 955 e 965 são perfeitos para atualizar um sistema em alguns Athlon II, sem mencionar processadores AMD mais antigos (o último, é claro, apenas se tecnicamente possível ) ... A "atualização de cem dólares" será especialmente interessante para proprietários de grandes quantidades de memória DDR2: e daí se o desempenho estiver longe do máximo no mercado - mas esta é a única maneira de não trocar a memória e a placa-mãe juntas com o processador. A AMD também está ciente disso. E eu não me importo (apesar da reputação estabelecida de Robin Hood - o defensor dos pobres e oprimidos) ganhar dinheiro extra com isso: apenas 955 e 965 caíram de preço, mas para modelos um pouco mais rápidos eles pedem 140-160 dólares.

No entanto, como todos os Phenom II X4s vendidos hoje pertencem à família Black Edition, as formas de combater essa injustiça são conhecidas há muito tempo. Sim, sim: a aceleração do paralelepípedo é uma ferramenta do proletariado. Da mesma forma, você pode "derrotar" a relutância da AMD em reduzir os preços do Phenom II X6: você ainda pode encontrar o Phenom II X4 960T à venda e (se tiver uma placa-mãe adequada) também pode desbloquear alguns núcleos para ele. Há, é claro, o risco de que não funcione, mas o resultado final, parece-nos, vale o risco. Além disso, em caso de falha, o resultado será um processador com desempenho semelhante ao Phenom II X4 955, o que é bastante normal considerando a diferença mínima de preço entre esses processadores. Mas se tudo correr bem, você obterá um análogo quase completo do Phenom II X6 1075T. Não apenas muito mais caro, mas em uma classe de desempenho diferente.

E, em qualquer caso, não se esqueça que todas as vantagens do Phenom II multicore podem ser experimentadas na prática somente se houver um grande número de programas otimizados para processadores multithread entre os aplicativos constantemente usados. Se você não tem certeza disso, então também não faz muito sentido em quatro ou seis núcleos. Um ou dois threads de computação - o reino do Pentium, no qual esses processadores são capazes de competir facilmente em igualdade de condições com o Core i3 / i5, sem falar do Phenom II. E a parte de vídeo neles é visivelmente melhor do que nos antigos (tecnologicamente; não importa o que ainda é vendido) chipsets integrados da AMD, e o consumo de energia de tais modelos é visivelmente menor.

No entanto, uma venda é sempre uma coisa boa, pois existem formas de aproveitá-la. Assim como a transição em fases dos processadores LGA1155 para Ivy Bridge também é boa: eles são melhores que seus antecessores, que, em geral, serão perceptíveis a todos os seus compradores. Embora essa transição às vezes aconteça de maneiras estranhas, às vezes dando origem a modelos muito estranhos, como o Core i5-3330. Até recentemente, o 2320 da geração anterior permanecia nominalmente o Core i5 mais barato, mas agora a Intel decidiu, aparentemente, fazer um substituto para ele (e, a propósito, um pouco mais rápido que o i5-2400). Mas a implementação prática nos decepcionou: em comparação com o 3470, o processador é muito lento e os preços reais de varejo desses modelos em Moscou geralmente diferem em apenas 100 rublos, ou até menos. 2320 ou mais antigo 2310 permitem (se você pesquisar bem) economizar cerca de 300 rublos, o que é muito mais interessante quando se trata de dinheiro em primeiro lugar. Em geral, por que ele nasceu assim é absolutamente desconhecido para nós. Por outro lado, sua disponibilidade para venda, em geral, não incomoda ninguém, podendo ser útil para montadores de sistemas prontos. O principal é não comprá-lo inadvertidamente. Por que, na verdade, não perdemos tempo para testá-lo: avisado vale por dois.