A nemzetközi jog mint speciális jogrendszer. Modern rendszer nemzetközi törvény.
Nemzetközi közjog egy speciális mélyen strukturált jogrendszer, amely az alanyok közötti kapcsolatokat a kölcsönös jogi közelség tekintetében szabályozza.képviselő (Bekjasev)- az államok és a nemzetközi jog más alanyai által létrehozott nemzetközi szerződések és szokásnormák rendszere, amelynek célja a béke fenntartása és a nemzetközi biztonság megerősítése, átfogó megteremtése és fejlesztése. nemzetközi együttműködés, amelyek biztosítottak lelkiismeretes végrehajtás a nemzetközi jog alanyai nemzetközi kötelezettségeikről, és szükség esetén kényszerítésről, amelyet az államok egyénileg vagy együttesen hajtanak végre a nemzetközi jog hatályos szabályai szerint.
A nemzetközi jog jellemzői és sajátosságai:
1) különleges tétel jogi szabályozás- a nemzetközi jog az irányadó közkapcsolatok amelyek túlmutatnak mind a belső kompetencián, mind területi határokÁllamok
2) a nemzetközi jog speciális alanyai, amelyek főként a szabadságért, függetlenségért és saját államiságuk megteremtéséért küzdő állam, nemzetek és népek. Magánszemélyek és jogi személyek nem önálló alanyai a nemzetközi jognak! nemzetközi kormányközi szervezetek, államszerű entitások (államszerű entitások – például a Vatikán).
Ezek a nemzetközi kapcsolatok azon résztvevői, akiknek nemzetközi jogai és kötelezettségei vannak, és azokat a nemzetközi joggal összhangban gyakorolják.
3) A nemzetközi jog speciális tárgyai - minden, amiről az alanyok bizonyos kapcsolatokat kötöttek. Tárgy - nemzetközi vagy államközi kapcsolatok, amelyek nem tartoznak az állam kizárólagos belső hatáskörébe, és túlmutatnak az egyes államok államterületén.
4) A normaalkotás speciális eljárása - a nemzetközi jog normáit közvetlenül maguk a nemzetközi jog alanyai hozzák létre, de mindenekelőtt az államok, ez az akaratok szabad összehangolásával történik. szuverén államokés ennek a megegyezett akaratnak a kifejezése a közöttük kötött nemzetközi szerződésekben. Az államoknak jogukban áll fenntartásokat tenni a szerződés egyes cikkeinek számukra elfogadhatatlan normáival kapcsolatban, vagy általában az államnak joga van megtagadni a nemzetközi szerződésben való részvételt.
5) Külön eljárás a nemzetközi jog normáinak való megfelelésre kényszerítésre - a nemzetközi jog alanyainak kényszerítése, amelyet maguk a nemzetközi jog alanyai hajtanak végre a meglévő nemzetközi jogi normák alapján. Nemzetközi jogi szankciók alkalmazása a nemzetközi jog megsértőivel szemben (a nemzetközi szervezetek - ENSZ, ENSZ Biztonsági Tanács - tevékenységére jellemző).
6) A nemzetközi jog speciális forrásai: nemzetközi szerződések és nemzetközi szokások.
MP rendszer - nemzetközi normák, intézmények és kisvállalkozási ágak összessége, egységükben és egymásrautaltságukban. Az MP rendszer magja az MP alapelveiben megtestesülő imperatív normák. MP ipar - nemzetközi szerződésben kodifikált szokásjogi normák összessége, amelyek a nemzetközi jogalanyok kapcsolatait nemzetközi együttműködésük egy széles területén szabályozzák (nemzetközi szerződések joga, külkapcsolati jog, nemzetközi szervezetek joga, nemzetközi biztonsági jog, nemzetközi környezetvédelmi törvény, nemzetközi humanitárius jog, nemzetközi tengerjog, nemzetközi űrjog). Jogtudományi Intézet a nemzetközi jogi normák összessége, amelyek a nemzetközi jog alanyainak kapcsolataira vonatkoznak bármely konkrét szabályozási tárgyra, vagy meghatározzák bármely régió, szféra, tér vagy más objektum nemzetközi jogi helyzetét vagy használati rendjét (diplomáciai képviseletek intézménye). és kiváltságokat). Az MP rendszerezésének problémái közé tartozik az egyes területek (terek) rezsimjét szabályozó több normacsoport ágazati „regisztrációjának” meghatározása. Például kérdések jogi státuszállam területén, beleértve a területeket különleges bánásmód, az Antarktisz jogi státusza „kiesett” az iparági besorolásból.MP funkciók:
1) védő – nemzetközi viták megoldása stb.
2) szabályozási
3) koordinációs (menedzsment) funkció - az államközi együttműködés, irányítás koordinálására irányul nemzetközi tevékenységekállapot-in.
A nemzetközi rendszer (tágabb értelemben) egy halmaz, amely magában foglalja:
1) sokféle tantárgy nemzetközi rendszer vagy a nemzetközi rendszer szereplői (szereplők)
2) a nemzetközi rendszer számos alanya közötti kapcsolatok (politikai, társadalmi stb.).
3) jogrendszerek összessége, beleértve a nemzeti, amelynek keretében a nemzetközi rendszer alanyai közötti kapcsolatokat alakítják ki
A szűk jelentés egy totalitás, amely magában foglalja:
1) a képviselő alanyai pontosan a hatalom alanyai - az állam, a nemzetközi szervezetek stb.
2) nemzetközi kapcsolatokat, azaz a kisvállalkozások alanyai közötti kapcsolatokat
3) maga a nemzetközi közjog, amelynek keretében a kisvállalkozások alanyai működnek
A nemzetközi szabályozási rendszer a következőket tartalmazza:
1) maga a képviselő
2) politikai normák - nyilatkozatokban, közös nyilatkozatokban, nemzetközi találkozók határozataiban, nemzetközi találkozók határozataiban, közleményekben léteznek. Ezek a normák az állam megegyezett akaratát képviselik, de nem rendelkeznek kötelező erejű jogi erővel.
3) a nemzetközi „puha jog” (softlaw) normái - amelyek a nemzetközi szervezetek határozataiban bizonyos megállapodott megállapodásokat, megállapodott rendelkezéseket tartalmaznak, de amelyek nem rendelkeznek kötelező erejű jogerővel, de e szervezetközi szervezet résztvevőire vonatkoznak. , a CTR kifejezte azon óhaját, hogy betartsák ezeket a normákat – követniük kell ezeket a normákat.
2.A modern nemzetközi jog forrásai: szerződés, szokás, általános jogelvek. A modern nemzetközi jog normáinak megalkotásának folyamata. Segédforrások.
Az MP-n belüli összes forrás általában 3 csoportba sorolható:
1) fő források: nemzetközi szerződések, nemzetközi szokások és általános jogelvek
2) származékos vagy másodlagos források: nemzetközi szervezetek állásfoglalásai és határozatai
3) segédforrások: bírósági határozatok, a legképzettebb szakemberek doktrínája, az állam egyoldalú nyilatkozatai.
Művészet. A Nemzetközi Bíróság alapokmányának 38. cikke - minta lista források
1. Főbb források:
1) nemzetközi megállapodás - a bekezdéseknek megfelelően. Az Alapokmány 38. cikkének (1) bekezdése pedig nemzetközi bíróság a hozzá benyújtott viták eldöntésekor, a vitás államok által kifejezetten elismert szabályokat alkalmaz, mind az általános, mind a különleges nemzetközi egyezményeket. A szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény szerint a szerződés államok között írásban kötött és a nemzetközi jog hatálya alá tartozó nemzetközi megállapodást jelent, függetlenül attól, hogy az ilyen megállapodást egy dokumentum, 2 vagy több kapcsolódó dokumentum tartalmazza-e. dokumentum, valamint annak konkrét nevétől függetlenül. Nemzetközi kutyákat adnak nagyon fontos, úgy gondolják, hogy ez nem ideális szabályozási eszköz, mert A megállapodások közötti megegyezés folyamata nagyon hosszú, a kapcsolat meglehetősen dinamikus.
A nemzetközi szerződések osztályozása
Bevezetés 3
1. A nemzetközi jog forrásainak fogalma 4
2. A nemzetközi magánjog forrásainak típusai és összefüggései 8
2.2 Nemzetközi szerződések 17
2.3 Bírósági precedensek 19
2.4 Jogi szokások és gyakorlatok, mint a kapcsolatok szabályozói a nemzetközi magánjog területén 22
26. következtetés
Hivatkozások 27
Bevezetés
Jelenleg a jogtechnikai értelemben vett jogforrások az általános jogelméletben általában a jogi normák külső kifejezésének, megszilárdításának formáinak és eszközeinek összességét értik. Más szóval, ezek azok a nemzeti törvények, alárendelt normatívák jogi dokumentumok, nemzetközi szerződések és jogi aktusok íratlan törvény, amelyek a nemzetközi, nem államközi, nem hatalmi kapcsolatokat szabályozó szabályokat tartalmazzák.Ha összefoglaljuk mindazokat a véleményeket, amelyek a nemzetközi magánjogi irodalomban a nemzetközi magánjog forrásainak típusairól elhangzottak és megfogalmazódnak ma, akkor ezek listája tartalmaznia kell:
Az államok hazai jogszabályai;
nemzetközi szerződések;
Bírósági precedensek;
Nemzetközi és hazai jogi szokások és üzleti szokások;
Jogi doktrína;
Maguk a PR résztvevői által alkotott törvény.
Véleményünk szerint azonban a fent felsorolt kategóriák közül nem mindegyik sorolható igazán a nemzetközi magánjogi források közé. Anélkül, hogy tartalmuk jellemzőit részleteznénk, először térjünk ki e entitások alapvető alapjainak és képességének elemzésére, hogy jogi eszközökkel közvetlenül szabályozzák a nem-hatalmi viszonyokat a nemzetközi szférában.
A munka célja a nemzetközi magánjog forrásainak tanulmányozása.
A munka célja a fogalom nemzetközi jogforrásként való jellemzése;
^
1. A nemzetközi jog forrásainak fogalma
A „jogforrások” kifejezést két – anyagi és formális – jelentésben használják. Az anyagi források a társadalom tárgyi feltételeire vonatkoznak. Formális jogforrások azok a formák, amelyekben a jog szabályai kifejezésre jutnak. Csak a formális jogforrások képeznek jogi kategóriát, és képezik a jogtudományok, köztük a nemzetközi jog tanulmányozásának tárgyát. A nemzetközi jog forrásai a szabályalkotási folyamat eredményeiként is felfoghatók.
A Nemzetközi Bíróság alapokmányának 38. cikke tartalmazza a nemzetközi jog azon forrásainak jegyzékét, amelyek alapján a Bíróságnak el kell döntenie a hozzá benyújtott vitákat. Ezek tartalmazzák:
a) nemzetközi egyezményekáltalános és speciális szabályokat állapít meg, amelyeket a vitázó államok kifejezetten elismernek;
b) a nemzetközi szokás, mint a jogként elfogadott általános gyakorlat bizonyítéka;
c) a civilizált nemzetek által elismert általános jogelvek;
d) a különböző nemzetek közjogának legjobban képzett szakértőinek ítéletei, tanai, a jogszabályok meghatározásának segédeszközeként.
Általános nemzetközi egyezmények alatt olyan szerződéseket értünk, amelyekben minden állam részt vesz vagy részt vehet, és amelyek az egész nemzetközi közösségre kötelező szabályokat, azaz az általános nemzetközi jog szabályait tartalmazzák. A speciális megállapodások közé tartoznak a korlátozott számú résztvevővel kötött megállapodások, amelyekre ezen megállapodások rendelkezései kötelezőek.
A nemzetközi jog normáját alkotó nemzetközi szokás a nemzetközi jog alanyainak olyan magatartási szabályává válhat, amely ismétlődő homogén cselekvések eredményeként alakult ki, és jogi normának minősül.
A műveletek megismétlése feltételezi a befejezésük időtartamát. A nemzetközi jog azonban nem határozza meg, hogy milyen időszak szükséges a szokások kialakulásához. Nál nél modern eszközökkel A közlekedés és a kommunikáció terén az államok gyorsan megismerhetik egymás cselekedeteit, és azokra megfelelően reagálva választhatnak egy-egy magatartásformát. Ez oda vezetett, hogy az időfaktor már nem úgy működik, mint korábban, fontos szerep egy szokás megszületésének folyamatában.
A szokások kialakításának kiindulópontja lehet a nemzetközi szervezeteknek az államok egyeztetett álláspontját kifejező döntései.
Egy viselkedési szabály megjelenésével a szokás kialakulásának folyamata nem ér véget. Csak az államok jogi normaként való elismerése változtatja szokássá az államok viselkedésének ezt vagy azt a szabályát.
A szokásszabályoknak ugyanolyan jogi erejük van, mint a szerződéses szabályoknak.
Egy magatartási szabály szokássá minősítése összetett kérdés. A szerződéses normákkal ellentétben a szokást egyetlen írásbeli aktus sem formalizálja. Ezért a szokás meglétének megállapításához segédeszközöket használnak: bírói határozatokat és doktrínákat, nemzetközi szervezetek határozatait és államok egyoldalú aktusait és intézkedéseit.
A kiegészítő eszközöknek minősülő bírói határozatok közé tartoznak a Nemzetközi Bíróság és más nemzetközi bírói és választottbírói testületek határozatai. A vitára utalva Nemzetközi Bíróság Az ENSZ vagy más nemzetközi igazságügyi testületek, államok gyakran kérik tőlük, hogy állapítsanak meg egy olyan szokásos szabályt, amely kötelező érvényű a vitázó felekre nézve.
A Nemzetközi Bíróság gyakorlatában nem korlátozódott a vámok létezésének megállapítására, hanem többé-kevésbé egyértelmű megfogalmazásokat adott nekik. Példaként említhetjük a Nemzetközi Bíróság 1951-es, az angol-norvég halászati vitában hozott határozatát, amely tartalmazza különösen annak a szokásos szabálynak a meghatározását, amely szerint a part menti államok a szélesség mérésének kiindulópontjaként felségvizek Használjon egyenes vonalakat is.
Egyes esetekben a bírósági határozatok a nemzetközi jog szokásos szabályait eredményezhetik.
A múltban a nemzetközi jog kiváló tudósainak munkáit gyakran tekintették a nemzetközi jog forrásának. Jelenleg sem zárható ki a nemzetközi jogi doktrína fontossága, amely esetenként segít tisztázni egyes nemzetközi jogi rendelkezéseket, valamint az államok nemzetközi jogi helyzetét. A vitában részt vevő felek esetenként szakértők véleményét használják fel a nemzetközi igazságügyi testületekhez benyújtott dokumentumaikban. különféle kérdéseket nemzetközi jog 1.
A szokás létének megállapításának járulékos eszközei az államok egyoldalú cselekvései és cselekményei. Bizonyítékként szolgálhatnak egy bizonyos viselkedési szabály szokásként való elismerésére. Az ilyen egyoldalú fellépések és aktusok magukban foglalják a belső jogalkotási és egyéb előírások. A nemzetközi igazságügyi testületek gyakran hivatkoznak a nemzeti jogszabályokra, hogy megerősítsék a szokásos szabály meglétét.
Ilyen bizonyítékként szolgálhatnak az állam- és kormányfők, más képviselők – többek között a nemzetközi testületekben –, valamint a nemzetközi konferenciákon részt vevő delegációk hivatalos nyilatkozatai is.
Az államok közös nyilatkozatai (például a tárgyalásokat követő közlemények) a szokásmeghatározás segédeszközének tekinthetők.
A nemzetközi jog intenzív kodifikációs folyamata ellenére a szokások jelentősége in nemzetközi élet meg van mentve. Ugyanazokat a nemzetközi kapcsolatokat egyes államok esetében szerződési normákkal, másokban pedig szokásos normákkal szabályozhatják 2 .
2. oldal
Információ » Modern pusztító kultuszok és totalitárius szekták. Az orosz jog normái a vallási kapcsolatok szabályozása terén » Nemzetközi és orosz törvény a lelkiismereti szabadságról, a személyi szabadságról és a vallásszabadságról
A Nemzetközi Bíróság alapokmánya (a 38. cikk (1) bekezdésének „b” albekezdése) a szokást az „általános (az orosz szövegben az „általános” kifejezést tévesen használják – I.L.) jogi normaként elfogadott gyakorlat bizonyítékaként határozta meg. ”
A modern nemzetközi jogban kétféle szokásszabály létezik.
Az első, a hagyományos, a gyakorlatban kialakult íratlan szabály, amelyet jogilag elismernek.
Második - az újfajta, amely nem a hosszú távú gyakorlat, hanem az adott aktusban foglalt szabályok ilyenként való elismerésével létrejött normákat foglalja magában.
A második típusú normákat először vagy szerződésekben, vagy olyan nem jogi aktusokban fogalmazzák meg, mint a nemzetközi találkozók és szervezetek határozatai, majd később az általános nemzetközi jog normáiként ismerik el. Jogilag szokásként léteznek, és a megfelelő cselekmények bizonyítékul szolgálnak tartalmukra. Igen, a felbontás Közgyűlés Az ENSZ bizonyítékul szolgálhat a nemzetközi jog szokásos szabályainak létezésére és tartalmára. A második típusú normák gyorsan létrejönnek, és nemcsak megszilárdítják a meglévő gyakorlatot, hanem formálják is, ami rendkívül fontos dinamikus korunkban.
A szokások kialakulásának folyamatának megértéséhez két alapfogalmat – a gyakorlat és a jogerő elismerése (opinio juris) – szükséges tisztázni. A gyakorlat az alanyok, szerveik cselekvését vagy a cselekvéstől való tartózkodást jelenti. Arról a gyakorlatról beszélünk, amelynek során kialakulnak a nemzetközi jog normái. A diplomácia ismer egy másik gyakorlatfogalmat is, amely az alanyok interakciójában kialakult szabályokra vonatkozik, amelyeket jogi erő hiánya ellenére előszeretettel követnek. A doktrínában az ilyen gyakorlatot a szokásokkal ellentétben szokásnak nevezik.
A gyakorlatnak kellően határozottnak és egységesnek kell lennie ahhoz, hogy le lehessen következtetni belőle Általános szabály. A Nemzetközi Bíróság jelezte, hogy egy szokás vitatható „nagy bizonytalanság és ellentmondás esetén”. Többek között ez az oka annak, hogy a szokás kialakítása érdekében egyre fontosabbá válnak azok a gyakorlati formák, amelyekben az alanyok álláspontja elég egyértelműen kifejeződik (nyilatkozatok, feljegyzések, közlemények, nemzetközi testületek, szervezetek állásfoglalásai).
A gyakorlatnak ésszerűen következetesnek kell lennie, és nem térhet el jelentősen a normától. Ezt a követelményt azonban nem lehet abszolútá tenni. A Nemzetközi Bíróság "nem tartja úgy, hogy a szokásos szabály felállításához a vonatkozó gyakorlatnak pontosan egybe kell esnie a szabállyal. A Bíróság számára elegendőnek tűnik, hogy az államok magatartása általában követi ezeket a szabályokat".
Elmondhatjuk, hogy nemzetközi szervezetek tettei adtak egy második szelet a szokásnak. Segítségükkel a megszokott normák kialakítása, rögzítése, értelmezése és megvalósítása történik. Nekik köszönhetően sikerült leküzdeni a szokás számos hagyományos hátrányát. Most már elég gyorsan elkezdődött a létrehozása, áttekinthetőbb formákban, tartalma nyilvánossá vált. Az állásfoglalások elősegítik a szokás gyakorlatban való meghonosodását, új feltételekhez igazítják annak tartalmát, ami erősíti a szokás és az élet kapcsolatát.
A gyakorlat időtartama soha nem volt meghatározó a szokás felismerésében. Sok függ a konkrét feltételektől. A hirtelen változásokkal, új, sürgős megoldást igénylő problémák megjelenésével egyetlen precedens eredményeként kialakulhat a megszokott norma.
A Nemzetközi Bíróság alapokmányának 38. cikke kimondja:
"1. A nemzetközi jog alapján hozzá benyújtott viták eldöntésére kötelezett bíróság a következőket alkalmazza:
a) általános és különleges nemzetközi egyezmények, amelyek a vitás államok által kifejezetten elismert szabályokat állapítanak meg;
b) a nemzetközi szokás, mint a jogként elfogadott általános gyakorlat bizonyítéka;
c) a civilizált nemzetek által elismert általános jogelvek;
d) az 59. cikkben meghatározott fenntartással a különböző nemzetek közjogának legjobban képzett szakértőinek ítéletei és doktrínái, a jogszabályok meghatározásának segédeszközeként.
Ez a lista a nemzetközi jog forrásainak kimerítő listája? Az Art. 38 forráshierarchia? Vezethet-e a Nemzetközi Bíróság más forrásokból a viták megoldása során? Kötelező ez a lista más nemzetközi bíróságok és választottbíróságok számára?
2. eset. Az Európai Gazdasági Közösséget létrehozó szerződés
Az Art. Az Európai Gazdasági Közösséget létrehozó szerződés 189. cikke „...a rendelet célja, hogy Általános használat. Minden részében kötelező érvényű, és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban." A szabályzat egy nemzetközi szervezet jogi aktusa, és e szervezet szervei fogadják el az alapító okiratok és a nemzetközi jogi normák rendelkezései alapján.
2000-ben az EU elfogadta a polgári és kereskedelmi ügyekben az eljárási iratok tagállami kézbesítéséről szóló rendeletet. E rendelet 20. cikke a következő rendelkezést tartalmazza:
„Ennek a rendeletnek nagyobb jogi ereje van, mint az EU-tagállamok által kötött két- vagy többoldalú szerződéseknek és megállapodásoknak, különösen az 1968. évi Brüsszeli Egyezményhez csatolt jegyzőkönyvnek és az 1965. évi Hágai Egyezménynek.”
Ez a szabályozás a nemzetközi jog forrása? Nincs ott ebben az esetben a szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény nemzetközi jog elsőbbségére vonatkozó rendelkezéseinek megsértése? Elsőbbséget élvezhetnek-e a nemzetközi szervezetek jogi aktusai a nemzetközi szerződések vagy szokások normáival szemben?
3. eset. Az UN ICJ tanácsadó véleménye
Az ENSZ Közgyűlése A. állam kérésére a Nemzetközi Bírósághoz fordult tanácsadó véleményért. A kérelemben az állt, hogy „A” állam a „B” állammal kötött békeszerződés értelmezését kéri, hogy elkerülje a köztük lévő konfliktust.
Mi az ENSZ Nemzetközi Bíróságának tanácsadó véleménye? A nemzetközi jog mely alanyai nyújthatnak be tanácsadói vélemény iránti kérelmet az ENSZ Nemzetközi Bíróságához? Elfogadják ezt a kérést megfontolásra? Megtagadhat-e az UN ICJ egy kérést?
4. ügy. Bécsi Egyezmény az államok és nemzetközi szervezetek vagy nemzetközi szervezetek közötti szerződések jogáról, 1986
Az államok és a nemzetközi szervezetek, illetve a nemzetközi szervezetek közötti szerződések jogáról szóló 1986. évi bécsi egyezmény nem lépett hatályba. A nemzetközi szerződések megkötésekor azonban a nemzetközi jog alanyait ezen egyezmény normái vezérlik.
Mi a szabályozás forrása ebben az esetben – megállapodás vagy szokás?
5. eset. Az önrendelkezés elve
A terület egy részét elfoglaló, 20 ezer fős A. állam egyik nemzetisége autonómiájának vezetője az önrendelkezési elvre hivatkozva kinyilvánította függetlenségét és nemzetközi jogi személyiségét.
Sztori
Állandó Nemzetközi Bíróság
Az első, a viták békés megoldására létrehozott nemzetközi bírói testület az Állandó Nemzetközi Bíróság (PCIJ) volt, amelyet 1920-ban hoztak létre a Nemzetek Szövetsége égisze alatt.
A kamarát a Nemzetek Szövetsége hozta létre és finanszírozta, azonban a kamara nem volt része a Ligának, és alapszabálya sem volt része a Liga Statútumának. Egy állam, amely a Liga tagjává vált, nem lett automatikusan a PCIP alapszabályának részese. Másrészt több száz szerződést írtak alá a PCIJ joghatóságáról az ezekkel a szerződésekkel kapcsolatos vitákban.
1922 és 1940 között a PCIJ 29 állami vitában döntött és 27 tanácsadó véleményt adott ki, amelyek szinte mindegyikét végrehajtották. A kamara jelentős mértékben hozzájárult a nemzetközi jog fejlesztéséhez is. Tevékenységét a második világháború megszakította, majd 1946-ban a Népszövetséggel együtt a kamarát feloszlatták. A kamara utódja a Nemzetközi Bíróság lett.
A Nemzetközi Bíróság felállítása
Ezen a konferencián egy új bírói testület létrehozásáról döntöttek, amely az Egyesült Nemzetek Alapokmányának véglegesen elfogadott 92. cikkével összhangban „az Egyesült Nemzetek Szervezetének legfőbb bírói szerve”, és alapokmányának megfelelően jár el. . Ugyanezen rendelkezésnek megfelelően a Nemzetközi Bíróság alapokmánya, amely az Egyesült Nemzetek Alapokmányához csatolt, az Alapokmány szerves részét képezi. Az Alapokmányt a Chartával együtt egyhangúlag fogadták el a Konferencia 1945. június 25-i befejezésekor, és a Charta 110. cikkének (3) bekezdése értelmében 1945. október 24-én lépett hatályba.
A Bíróság először 1946. április 3-án ülésezett a Békepalotában, és április 6-án választotta meg elnökét, alelnökét és titkárát. A Bíróság első elnöke José Gustavo Guerrero (El Salvador) bíró volt, aki a PCIJ elnöke volt annak feloszlatásáig. 1946. április 18-án tartotta első nyilvános ülését a Nemzetközi Bíróság.
Az ENSZ Nemzetközi Bíróságának alapokmánya
Az ENSZ Alapokmánya tartalmazza a XIV. „Nemzetközi Bíróság” fejezetet, amely öt cikkből áll (92-96. cikk), amelyek meghatározzák a Bíróságra vonatkozó legfontosabb általános rendelkezéseket.
A 92. cikk kimondja:
A Nemzetközi Bíróság az Egyesült Nemzetek Szervezetének legfőbb bírói szerve. A mellékelt Alapszabály szerint működik, amely az Állandó Bíróság Statútumán alapul Nemzetközi igazságszolgáltatásés e Charta szerves részét képezi.
A 93. cikk (1) bekezdése meghatározza, hogy az ENSZ valamennyi tagállama ipso facto a Bíróság statútumának felei. Ez jelentős eltérés a Nemzetek Szövetsége alatt fennálló állapotokhoz képest, amikor a Liga tagállama nem lehetett részese a PPIP statútumának.
A 93. cikk (2) bekezdése szerint az ENSZ-nek nem tagja állam is az alapokmány részes felévé válhat olyan feltételek mellett, amelyeket a Közgyűlés a Biztonsági Tanács javaslata alapján minden esetben egyedileg határoz meg.
A 94. cikk arra kötelezi az államokat, hogy teljesítsék a Bíróság határozatait azokban az esetekben, amelyekben részes felei. Azokban az esetekben, amikor az ügyben részt vevő bármely fél nem tesz eleget a Bíróság határozatának, a másik fél fellebbezést nyújthat be a Biztonsági Tanácshoz, amely ajánlásokat tehet vagy intézkedéseket tehet a határozat végrehajtása érdekében.
A 96. cikk feljogosítja a Közgyűlést és a Biztonsági Tanácsot, hogy tanácsadó véleményt kérjen a Nemzetközi Bíróságtól. bármilyen jogi ügyben. Egyéb szervek és szakosodott szervezetek Az ENSZ a Közgyűlés megfelelő engedélyével tanácsadói véleményt is kérhet, de csak a tevékenységi körükben felmerülő jogi kérdésekben.
Az alapokmány felépítése és összetétele
Az alapszabály 5 fejezetre oszlik, és összesen 70 cikket tartalmaz.
Az alapszabály ezzel kezdődik 1. cikk, hirdetve:
Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya által az Egyesült Nemzetek Szervezetének legfőbb bírói szerveként létrehozott Nemzetközi Bíróságot jelen Alapokmány alábbi rendelkezéseivel összhangban kell létrehozni és azokkal összhangban kell eljárni.
A fennmaradó 69 cikk 5 fejezetbe van csoportosítva:
- I. fejezet: A bíróság felépítése (2–33. cikk)
- II. fejezet: A bíróság hatásköre (34–38. cikk)
- III. fejezet: Jogi eljárások (39–64. cikk)
- IV. fejezet: Tanácsadó vélemények (65–68. cikk)
- V. fejezet: Módosítások (69–70. cikk).
I. FEJEZET: A Bíróság szervezete
Az alapokmány 2–33. cikke szabályozza a Bíróság szervezetét.
A bíróság 15 tagból áll, és „nem lehet benne egyazon állam két állampolgára”. A jelöléseket nem államok, hanem az Állandó Választottbíróság nemzeti csoportjai tesznek. A Bíróság tagjainak megválasztását a Bíróság Közgyűlése és Biztonsági Tanácsa egymástól függetlenül végzi.
A bírákat 9 évre választják, és újraválaszthatók (13. cikk). Nem végezhetnek politikai vagy adminisztratív feladatokat, és „nem szentelhetik magukat semmilyen más szakmai jellegű foglalkozásnak”. Bírói feladataik ellátása során a bírák diplomáciai kiváltságokat és mentességeket élveznek. A Számvevőszék három évre választja meg elnökét és alelnökét; ezt követően újraválaszthatók (21. cikk).
A Bíróság székhelye Hágában van, de a Bíróságnak nincs megtiltva, hogy „minden olyan esetben, amikor a Bíróság kívánatosnak találja, más helyeken ülésezzen és végezze feladatait” (22. cikk). A bíróság egészében vagy három vagy több bíróból álló tanácsokban is ülésezhet.
A 31. cikk rendelkezéseket tartalmaz a fél (az állam) azon jogára vonatkozóan, hogy a Bíróság előtt egy saját állampolgárságú bíró képviselje magát. Ha a Bíróságon már vannak olyan bírák, akik mindkét fél állampolgárai, akkor ezek a bírák „fenntartják a jogot, hogy részt vegyenek a Bíróság előtt folyamatban lévő ügy tárgyalásain”. Ha a Bíróságon nincs olyan bíró, aki az egyik fél állampolgárságával rendelkezik, akkor jogában áll bírót választani az ügyben való részvételre. Az így megválasztott bírák „kollégáikkal egyenlő feltételekkel vesznek részt a döntéshozatalban”.
A 32. cikk szabályozza a Bíróság tagjainak és elnökének, alelnökének és hivatalvezetőjének fizetésével kapcsolatos kérdéseket, a 33. cikk pedig úgy rendelkezik, hogy a Bíróság költségeit az Egyesült Nemzetek Szervezete viseli.
II. FEJEZET: A Bíróság hatásköre
Az Alapokmány 34-38. cikkei szabályozzák a Bíróság hatáskörét.
A 34. cikk megállapítja általános álláspont, amely szerint a bíróság előtti ügyben csak államok lehetnek felek. Ebből különösen az következik, hogy az ENSZ-nek nincs joga panaszt tenni a legfőbb bírói testülete előtt.
A 36. cikk szabályozza a Bíróság joghatóságát konkrét jogvitákban. E cikk (1) és (2) bekezdése három módot jelöl meg, hogyan lehet ügyet kezdeményezni a Bíróságon. Ezek tartalmazzák:
- Ügy kezdeményezése a felek megegyezésével.
- Ügy kezdeményezése olyan korábban megkötött megállapodás alapján, amely egy bizonyos kategóriájú jogviták Bíróság elé utalását írja elő valamelyik fél egyoldalú kérelmével.
- Az eljárás megindítása a Bíróság alapokmányában részes állam azon kérelme alapján, hogy a Bíróság joghatóságát kötelezőnek ismerjék el bármely más állammal szemben, amely ugyanezt a kötelezettséget vállalta.
Az Alapokmány 36. cikkének (6) bekezdése ugyanakkor kifejti, hogy „az ügy Bíróság általi illetékességével kapcsolatos vita esetén a kérdést a Bíróság határozatával oldja meg”.
Az Alapokmányban az egyik legfontosabbnak tartott 38. cikk (1) bekezdése a bíróság által alkalmazott jogforrásokat tartalmazza. Rajtuk kívül az Art. 38. cikk (2) bekezdése feljogosítja a Bíróságot arra, hogy „ex aequo et bono megoldja az ügyet, ha a felek megegyeznek”.
III. FEJEZET: Jogi eljárások
A fejezet cikkelyei meghatározzák a jogi eljárások menetét és rendjét. A francia és az angol a Bíróság hivatalos nyelve (39. cikk (1) bekezdés). Bármely fél kérésére azonban a Bíróság köteles biztosítani számára a franciától és az angoltól eltérő nyelv használatának jogát (39. cikk (3) bekezdés).
A Bíróságon a tárgyalásokat nyilvánosan tartják, kivéve, ha „a Bíróság más döntést hoz, vagy ha a felek nem kérik a nyilvánosság kizárását” (46. cikk), és a Bíróság tanácskozásai a nyilvánosság elől zártak és titkosak (cikk 54. cikk (3) bekezdése) . Ugyanakkor „minden kérdés a jelenlévő bírák többségi szavazatával dönt” (55. cikk (1) bekezdés), szavazategyenlőség esetén pedig „az elnök vagy a helyettesítő bíró hangja. előnyt biztosít” (55. cikk (1) bekezdés).
A 60. cikk kimondja, hogy a Bíróság határozata végleges, és nem lehet fellebbezni. Ugyanakkor a Bírósághoz fordulni a határozat felülvizsgálata iránti kérelemmel lehet, de „csak olyan újonnan feltárt körülmények alapján, amelyek természetüknél fogva döntő befolyással lehetnek az ügy kimenetelére, és amelyek a határozat meghozatalakor nem voltak ismertek sem a Bíróság, sem a felülvizsgálatot kérő fél előtt, feltéve, hogy az ilyen tudatlanság nem hanyagság következménye” (61. cikk (1) bekezdés). Az ügy felülvizsgálata iránti kérelmet az új körülmények felfedezését követő hat hónapos időszak lejárta előtt kell benyújtani (61. cikk (4) bekezdés); mindenesetre a kérelem benyújtásának lehetősége a határozat keltétől számított tíz évre korlátozódik (61. cikk (5) bekezdés).
A 41. cikk tartalmilag kiemelkedik a III. fejezet többi cikke közül, és az eljárási kérdésnél fontosabb kérdést érint. Ez a cikk felhatalmazza a Bíróságot arra, hogy jelezze „az egyes felek jogainak biztosítására meghozandó ideiglenes intézkedéseket” a javasolt intézkedések azonnali közlésével a felek és a Biztonsági Tanács figyelmébe.
IV. FEJEZET: Tanácsadó vélemények
A 65–68. cikk iránymutatást ad arra vonatkozóan, hogy mi képezheti a Bíróság tanácsadói véleményének tárgyát. A 65. cikk kimondja általános elv, amely kimondja, hogy „a Bíróság bármely jogi kérdésben tanácsadó véleményt adhat bármely olyan intézmény kérésére, amely az Egyesült Nemzetek Alapokmánya alapján vagy annak alapján jogosult ilyen kérelmek benyújtására”.
V. FEJEZET: Módosítások
Az V. fejezetet alkotó 69. és 70. cikk a Charta módosításaival foglalkozik. Mivel az Alapokmány az ENSZ Alapokmányának szerves részét képezi, a A 69. cikk meghatározza, hogy az Alapokmány módosításait ugyanúgy kell bevezetni, mint a Charta módosításait. Ezen túlmenően, tekintettel arra, hogy az ENSZ-nek nem tagja államok is részesei lehetnek az Alapokmánynak, az Art. 69. pontja kimondja, hogy az Alapszabály módosításának eljárására a Közgyűlés által ezen államokra vonatkozóan megállapított összes szabály vonatkozik.
Megjegyzések
Hozzászólások
- ipso facto (lat. ipso facto - szó szerint „maga a tény által”) - magának a ténynek köszönhetően, egyedül ennek köszönhetően vagy magától.
- Pontosan ez volt a helyzet a Szovjetunióban 1934 és 1939 között.
- Mielőtt az ENSZ tagja lett volna, Svájc (1948-2002), Liechtenstein (1950-1990), San Marino (1954-1992), Japán (1954-1956) és Nauru (1988-1999). 2014-től csak az ENSZ tagállamai részes felei az alapokmánynak.
- Jelenleg három testület (Gazdasági és Szociális Tanács, Kuratóriumi Tanács és a Közgyűlés Közgyűlések Közötti Bizottsága) és 16 ENSZ-ügynökség (UNESCO, Nemzetközi Munkaügyi Szervezet, Egészségügyi Világszervezet, Világbank, Nemzetközi Polgári Repülés) jogosult tanácsadói véleményt kérni. Szervezet és stb.).
- Az ilyen bírákat általában bíróknak nevezik ad hoc.
- ex aequo et bono – a méltányosság kedvéért. Ez azt jelenti, hogy ebben az esetben a Bíróságot a döntés meghozatalakor nem a jog szabályai kötik, hanem a méltányosság és a józan ész megfontolások vezérlik.
