Четыре года назад группой ученых был подписан документ, известный как «Кембриджская декларация о сознании», после того как они пришли к выводу, что животные имеют сознательное понимание действительности, такое же, как и у человека. Этот список включает в себя всех млекопитающих и птиц, наряду со многими другими существами.
Некоторые из вас могут подумать, что это само собой разумеется. Неужели мы об этом не знали раньше? Но подавляющие большинство людей явно не достигли этого понимания. То, как мы в мировом масштабе относимся к животным, говорит о неведении. Несмотря на то что это кажется очевидным для ученых, последствия этого утверждения могут действительно изменить мир. Тот факт, что животные являются сознательными существами, больше нельзя игнорировать.
О чем говорится в декларации
Область исследования сознания быстро развивается. Ученые разработали новые методы и стратегии исследований не только для людей, но и для животных. Следовательно, многие данные становятся легкодоступными, и это требует периодической переоценки ранее имевшихся предубеждений в этой области.
Исследования животных показали, что гомологические контуры мозга у них коррелируют с сознательным опытом и восприятием, что позволяет выборочно оценить, являются ли они на самом деле необходимыми для этих переживаний. Кроме того, стали доступными новые неинвазивные методы для обследования коррелятов сознания.
Нервные субстраты эмоций, кажется, не ограничиваются корковыми структурами мозга. На самом деле подкорковые нейронные сети, образованные во время аффективных состояний в организме человека, также являются критически важными для формирования эмоционального поведения у животных. Искусственное возбуждение одних и тех же областей головного мозга формирует соответствующее поведение и состояние как у человека, так и у животных.
Как функционирует мозг животных?
Каждый раз, когда мозг животного вызывает инстинктивное эмоциональное поведение, оно согласуется с состояниями и ощущениями, которые определяются опытом, в том числе и те внутренние состояния, которые являются полезными. Глубокая стимуляция мозгом этих систем в организме человека также может генерировать подобные аффективные состояния. Системы, связанные с аффектом, сосредоточены в подкорковых областях, где в большом количестве имеются нейронные гомологии. Молодые люди и животные сохраняют эти функции мозга. Кроме того, нейронные цепи, поддерживающие поведенческое и электрофизиологическое состояние сна, отвечающие за внимательность и принятие решений, по всей видимости, возникли в процессе эволюции у беспозвоночных, что можно увидеть у насекомых и головоногих моллюсков (например, осьминогов).
Сознание у птиц
В поведении птиц проявляются нейрофизиологические и нейроанатомические случаи параллельной эволюции сознания. Доказательства появления человекоподобных уровней сознания наиболее сильно наблюдаются у африканских серых попугаев. 
Кроме того, было обнаружено, что некоторые виды птиц демонстрируют нейронные структуры сна, аналогичные тем, которые есть у млекопитающих, в том числе и фазы быстрого сна. Ранее считалось, что для этого необходим неокортекс, который наиболее развит у млекопитающих. В частности, было доказано, что сороки проявляют поразительное сходство с людьми, человекообразными обезьянами, дельфинами и слонами в тесте "Зеркало самопознания".
Как на животных влияют галлюциногены?
В организме человека влияние некоторых галлюциногенов связано с нарушением обратной связи. Фармакологические вмешательства в организм животных с помощью соединений, которые могут влиять на сознательное поведение человека, может привести к подобным нарушениям и в их поведении. Есть основания полагать, что у людей осведомленность коррелирует с корковой активностью, но это не исключает возможного вклада подкорковой или ранней корковой деятельности, как и визуальной осведомленности.
Доказательства того, что эмоциональные переживания человека и животного возникают из гомологичных подкорковых сетей мозга, указывают на их общую эволюцию.
Другие доказательства в поддержку декларации
Существует много информации, доступной для нас, которая может полностью поддержать эту декларацию. К примеру, чрезвычайно популярный документ Blackfish, рассказавший историю психологического ущерба, нанесенного киту, который слишком долго был в неволе, и то, как он бросил вызов и восстал против своих похитителей.
Известна также история беременной свиньи, выпрыгнувшей из движущегося грузовика, который вез ее на бойню. И есть, конечно, бесчисленное количество животных, которых содержат в неволе, чтобы использовать в цирке. Их интеллект делает этих зверей идеальными для обучения многим трюкам. Мы также знаем, что слоны и шимпанзе являются одними из самых умных животных на планете. Пресловутая горилла Коко, к примеру, имеет обширный словарный запас и может общаться с человеком напрямую.
Появились также доказательства того, что интеллект есть даже у обитателей океана, таких как осьминоги. На самом деле это единственные представители этого типа животных, которые были упомянуты в декларации.
Если бы такие заявления были восприняты всерьез правительственными чиновниками и обычными гражданами, мы могли бы создать мир, в котором ни одному живому существу не пришлось бы страдать, быть вынужденным делать трюки или жить в неволе, - а все ради человеческого удовольствия. Главное здесь - то, как мы будем относиться к животным.
Что можете сделать именно вы?
Если вы согласны с учеными, которые подписали эту декларацию, то вам не нужно ждать принятия новых законов, чтобы помочь защищать животных. Вы можете изменить многие вещи, и сделать это не так уж сложно. Стоит только прекратить поддерживать отрасли, которые эксплуатируют животных.
- Не покупайте мясо и другие продукты животного происхождения.
- Снизьте общее потребление продуктов животного происхождения.
- Не ходите в цирк.
- Не посещайте зоопарки.
- Не покупайте продукты, которые тестировались на животных.
- Повышайте свою осведомленность в этих важных вопросах.
Обладать сознанием – значит осознавать то, что ты способен осознавать.
Один из современных эволюционистов Стивен Джей Гулд пришел к выводу, что сознание «за всю историю жизни на Земле было подарено только нашему виду» (1997). Прав ли доктор Гулд? Или же другие живые существа также обладают самосознанием? Есть ли сознание также и у животных? Конечно, ответ на этот вопрос во многом зависит от определения, которое каждый из нас дает термину «сознание».
Один из способов решения этой проблемы – дать термину «сознание» наиболее широкое определение в самых доступных словах. Стивен Харнад, редактор книги «Наука о поведении и мозге», именно так и поступил, дав термину «сознание» такое определение: «Сознание – это способность иметь определенные переживания» (цитата из книги Левина, 1992, с. 153–154). Роджер Пенроуз последовал его примеру и в своей книге «Новый разум императора » сказал о животных следующее: «Я не задаюсь вопросом, обладают ли они самосознанием в буквальном смысле этого слова… Я всего лишь спрашиваю, могут ли они иногда хоть что-то просто чувствовать?» (1989, с. 383).
Если единственным критерием сознания выбрать способность «просто иметь переживания» или «просто что-то чувствовать», в таком случае, очевидно, что животные обладают сознанием. Проблема в том, что такие простые определения термина «сознание» абсолютно не адекватны. Однако большинство представителей научных и философских кругов их приняли. Роберт Омштайн в своей книге «Эволюция сознания» отметил: «Обладать сознанием – значит осознавать то, что ты способен осознавать. Это на один шаг дальше обычных ощущений – зрения, обоняния, действия, движения и реакции» (1991, с. 225–226, жирный шрифт добавлен).
Однако этот «один шаг» – на самом деле огромнейший шаг! Разница между «обладать восприятием» (т. е. «просто иметь переживания») и «обладать само восприятием» (т. е. осознавать , что ты имеешь эти переживания, и знать , что ты что-то чувствуешь) просто колоссальна! Но, кажется, те, кто пытается наделить «другие виды» сознанием, этот факт просто не замечают. На самом ли деле другие виды обладают «самосознанием»? Иан Таттерсалл признал:
«Я уже говорил о том, что другие млекопитающие, кроме человека, – далеко не роботы, и это предельно ясно; однако обязательно ли это должно означать, что они обладают такой же концепцией осознания себя, как и мы? Ответ на этот вопрос – «Конечно же, нет!». Но следует признать, что вопрос о том, обладают ли не принадлежащие к человеческому роду приматы внутренним самовосприятием, ужасно сложен (2002, с. 63)».
«Размышляют ли о себе» другие виды «продуктивно и адаптивно»? Помните: мы не спрашиваем, обладают ли животные либо же способностями «адаптироваться». Мы задаемся вопросом, обладают ли они самовосприятием в такой мере, чтобы на самом деле «размышлять о самих себе». Сэр Джон Экклз пришел к следующему выводу: «Кто-то правильно сказал, что животные что-то знают, но только человек знает, что он знает» (1967, с. 10). Ник Картер отметил, что мы можем воспринимать животных как существ, обладающих «ощущениями и восприятиями, но не мыслью» (2002). В данном контексте он говорил о «более высокой мысли», т. е. способности думать, думать о мышлении и сообщать о своих мыслях другим. Люди не только обладают таким самосознанием и способностью мыслить, но и способностью сообщать другим людям о том, что они обладают этими двумя вещами!
Пол Эрлих признался (со своей эволюционной точки зрения): «...Человеческие существа – также единственные животные, которые, кажется, в полной мере осознают свою индивидуальность и, таким образом, могут развивать сопереживание, способность переживать эмоциональное состояние других людей» (2000, с. 111). Это с особой очевидностью проявляется в реакции человека на смерть. Теодозиус Добжанский пришел к такому заключению: «Самосознание привело с собой угрюмых компаньонов – страх, беспокойство и осознание смерти… Человек пребывает под гнетом осознания смерти. Существо, которое знает, что умрет, произошло от предков, которые этого не знали» (1967, с. 68).
Посмотрите, например, на животное, которое эволюционисты относят к нашим ближайшим живущим родственникам – шимпанзе. Палеоантрополог Ричард Лики признал:
«Шимпанзе в лучшем случае недоумевают по поводу смерти… Ограниченная способность шимпанзе сочувствовать другим характеризует их, как индивидуальные особи: ни у кого нет доказательств того, что шимпанзе осознают собственную смертность или предстоящую смерть. Но как мы можем об этом знать наверняка? .. Ритуальное захоронение умерших отчетливо свидетельствует об осознании смерти, а значит, и о самосознании (1994, с. 153, 155, курсив автора, жирный шрифт добавлен).
Добжанский также рассматривает этот вопрос:
«Церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как оно демонстрирует осознание смерти. Нет никаких указаний на то, что представители других видов, кроме человека, знают, что они неизбежно умрут» (1977, с. 454, жирный шрифт добавлен).
Информацию, содержащуюся в двух , можно резюмировать таким образом:
1) шимпанзе не осознают собственную смертность и не обладают способностью к эмоциональному сопереживанию (по словам Эрлиха, это сугубо человеческая характеристика);
2) фактически, не существует доказательств того, что представители другого вида , кроме человека, осознают, что неизбежно умрут;
3) осознание смерти стало результатом самосознания;
4) церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как свидетельствует об осознании смерти.
Какой же из всего этого следует вывод? Осознание смерти и церемониальное захоронение предположительно являются доказательством и результатом самосознания. Однако шимпанзе (гипотетически наши ближайшие родственники), как и все другие животные , не осознают того факта, что они однажды умрут, и не производят ритуального захоронения своих умерших. Если понимание смерти и захоронение мертвых является доказательством самосознания и если никто из животных не понимает смерть и не погребает своих умерших, то ни одно животное не обладает самосознанием!
В 1992 г. Дональд Р. Гриффин опубликовал книгу о самосознании животных «Разум животных: от познания к сознанию ». Во втором издании своей работы (2001 г.) ученый предложил такую оценку сознания животных: «Принципиальная разница между сознанием человека и животного, очевидно, заключается в его содержании » (с. 15, курсив текста оригинала, жирный шрифт добавлен).
Конечно же, это утверждение можно считать величайшей недоговоркой всех времен. «Миссис Линкольн, если не считать убийства вашего мужа, как вам понравилось представление?». «Кроме разницы в содержании, чем еще отличаются сознание человека и животного?». Кто-нибудь видит, в чем здесь ужасная ошибка? Вот как об этом сказал Таттерсалл:
«Как бы чудесно обезьяны не обращались с зеркалами и своим имуществом, доказано, что они не могут распознать свое собственное отражение в зеркале... Что же мы можем заключить из всего этого? Во-первых, очевидно, что существует качественная разница между самовосприятием у обезьян, человекоподобных обезьян и человека » (2002, с. 65, жирный шрифт добавлен).
Задумайтесь над мыслью Таттерсалла об обезьянах и зеркалах и позвольте нам объяснить всю важность этого заявления. На протяжении более трех десятилетий исследователи пытались придумать способ объективно проверить, обладает ли какое-либо животное «самосознанием». Гриффин отметил: «Как рефлекторное сознание, так и самосознание, зачастую считаются уникальными характеристиками человека» . Затем, говоря о животных, он задал вопрос: «Какие доказательства могли бы указать на то, думают ли они о своих собственных мыслях или нет?» (2001, с. 277).
Хороший вопрос. Какие «доказательства» могли бы заставить ученых и философов прийти к выводу, что, по крайней мере, некоторые животные обладают самосознанием? С этой целью были внесены такие предложения, как чтение мыслей (т. е. способность понять, что собирается сделать другое животное, чтобы изменить это поведение), разделенное внимание (способность одновременно концентрироваться на более чем одной вещи), отсроченная реакция (действие, совершаемое позже, как будто «по памяти»), самоузнавание (способность животного узнавать самого себя и отличать от других животных того же вида) и др.
Больше всего внимание исследователей привлекало именно самоузнавание. В конце 1960-х гг. психолог государственного университета штата Нью-Йорк (г. Олбани) Гордон Галоп разработал тест с зеркалом, который должен был определить степень «самоузнавания» животного. Его суть была такова: если животное способно узнать собственное отражение в зеркале как «себя», тогда можно уверенно говорить, что оно обладает самосознанием, то есть сознанием. Отчет доктора Галопа о проведенном эксперименте, опубликованный в 1970 г. в журнале Science, был назван «краеугольным камнем в нашем понимании разума животных» (Лики, 1994, с. 150). Вот как проводился этот эксперимент.
Животное (шимпанзе, горилла или орангутанг) оставляли в комнате наедине с зеркалом. Спустя некоторое время животному под анестезией краской наносили на лоб точку. Затем животное просыпалось, и ему снова показывали зеркало, чтобы посмотреть, заметит ли животное точку на своем лбу. Большинство животных не замечали этой точки и продолжали относиться к отражению в зеркале, как к другому животному. Однако некоторые представители человекообразных обезьян сразу же узнавали себя в зеркале и прикасались к своему лбу, как будто они знали, что: (a) на самом деле это их лоб; (б) обычно у них на лбу нет точки. Большинство животных, задействованных в эксперименте, не заметили или равнодушно отнеслись к точке на лбу, однако некоторые из них обратили на нее внимание.
Итак, к какому же выводу мы можем прийти на основании данных, предполагающих, что определенные животные на самом деле обладают «самосознанием»? Роберт Вессон отметил:
«Самосознание отличается от обработки информации; даже когда человек растерян и не способен отчетливо мыслить, он может живо осознавать себя как личность и ощущать свою растерянность. Сама суть разума – это, скорее, не обработка данных, а воля, намерения, воображение, открытия и чувства » (1997, с. 277, жирный шрифт добавлен).
Доктор Вессон прав. Самосознание на самом деле отличается от простой обработки информации. Шимпанзе или орангутанг с нарисованной краской точкой на лбу, возможно, в состоянии обработать информацию, которая подсказывает ему, что у него на лбу точка. Но означает ли это, что данное животное обладает намерениями, воображением, способностью к исследованиям, чувствами и всеми другими вещами, которые мы обычно ассоциируем с сознанием и/или самосознанием? Вряд ли.
Одна из вещей, которая отличает человеческий мозг/сознание от сознания животных – это то, на что способен человеческий мозг! Энтони О’Хиэр писал: «Животное, обладающее сознанием, возможно, что-то знает… но только существо, обладающее самосознанием, знает, что оно что-то знает» (1997, с. 24, жирный шрифт и курсив добавлены). Когда Гриффин задался вопросом - "Есть ли сознание у животных?" и может ли научное исследование дать этому подтверждение, он сам ответил на этот вопрос: «Пока нет» (2001). Он достаточно справедливо резюмировал мнение большинства исследователей на этот счет. На сегодня не существует научных или философских данных, демонстрирующих, что животное «знает, что оно что-то знает». Только человек обладает такой способностью.
Картер Н. Существуют ли непреодолимые препятствия для дуализма Декарта? – 2002 , URL: www.revise.it/reviseit/EssayLab/Undergraduate/Philosophy/e44.htm.
Добжанский Т. Изменяющийся человек // Science. – 1967; 155:409–415.
Добжанский Т., Айала Ф.С., Штеббинс Г.Л., Валентайн Дж.В. Эволюция . – Сан-Франциско, Калифорния: В.Х. Фримен, 1977.
Экклз Д.С. Эволюция и сознательная личность // . Обсуждение на Нобелевской конференции в 1967 г. / Под. ред. Д. Росланского. – Амстердам: North-Holland Publishing Co., 1967.
Эрлих П.Р. Человеческая природа: гены, культуры, и перспективы человека. – Вашингтон: Island Press, 2000.
Гулд С.Д. Предисловие: позитивная сила скептицизма // Шермер М. Почему люди верят в странные вещи. – Нью Йорк: W.H. Freeman, 1997.
Гриффин Д.Р. Разум животных: от познания до сознания (переработанное издание). – Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press, 2001.
Лики Р. Происхождение человеческого рода. – Нью-Йорк: Basic, 1994.
Льюин Р. Сложность: жизнь на грани хаоса. – Нью-Йорк: Macmillan, 1992.
O’Хиэр Э. Превыше эволюции: человеческая природа и границы эволюционных объяснений. – Нью-Йорк: Oxford University Press, 1997.
Орштайн Р. Эволюция сознания . – Нью-Йорк: Prentice Hall Press, 1991.
Пенроуз Р. Новый разум императора. – Нью-Йорк: Oxford University Press, 1989.
Таттершалл Я. Обезьяна в зеркале. – Нью-Йорк: Harcourt, 2002.
Вессон Р. Превыше естественного отбора . – Кембридж: MIT Press, 1997.
Про сознание. Для начала надо дать строгое научное определение сознания, такого определения нет. В этом сложность вопроса.
Поверхностным ответом будет -- нет, не обладают. Все специалисты согласно связывают сознание и речь. Способность не просто чувствовать, но знать о своих чувствах. Анализировать самого себя, свои чувства, свои знания. Вести внутренний диалог. Диалог ведется через обозначение понятиями своих чувств. Это и есть вторая сигнальная система -- речь.
С другой стороны, мы понимаем, что если человек произошел от животных, или в понятии других людей устроен как животные, но сложнее, сделан с использованием общей животной элементной базы, то речь (вторая сигнальная система) может быть в некоторой мере присуща и животным. Или в силу того, что должна была постепенно появляться, чтобы развиться в полной мере у человека, или в силу того, что животные на животном уровне (нервная система) устроены как человек.
Значит какие-то зачатки сознания у них тоже могут быть. Что и подтверждается экспериментами по обучению высших приматов языку. Да, их способность научиться, не говорит о том, что без обучения они используют эту возможность, но научиться на уровне 3-летнего ребенка могут. Но некоторые специалисты считают, что такое владение языком -- примитивное повторение. Не могу с этим согласиться, но, такой взгляд есть.
Здесь про гориллу Коко и материал для дальнейшего поиска
Про любовь, дружбу и кормление с кровом. Тут совсем всё сложно.) Вообще-то есть множество таких циников, которые встают в позу и не отличают любовь и дружбу от взаимовыгодного сосуществования. Любовь и дружба тем и ценны, что лежат вне доказательств. Невозможно доказать, что ты любишь не для того, чтобы получать какую-то выгоду. Даже полное самопожертвование циник может объявить выгодным человеку, ведь кто-то и правда получает моральное удовлетворение от того, что поступает согласно своим принципам. Вот и выгода -- получить это ощущение собственной правильности. Но мы знаем, что всё-таки любовь существует.
Собака, которая жертвует собой ради человека. Чувствует она это? Да, безусловно. Сознаёт ли? Сознаёт в какой-то мере. Можно ли это назвать дружбой и любовью? Зависит от вас, от того, что вы вкладываете в эти понятия. Я думаю, да.)
Зависит от того, что считать сознанием. Можно подгонять сознание под человеческие рамки, к примеру, способности говорить или саморефлексии, но тогда получится, что и не все люди обладают сознанием. Маленькие дети, к примеру, или люди с умственной инвалидностью не подходят под эти критерии.
Животные все же не люди и понимать их мы до сих пор не научились, так что расширим рамки. Пусть у животных нет развитого языка, но они умеют общаться и умеют обозначать понятия с помощью звуков. Не только дельфины, но и вороны узнают себя в зеркале. Животные от осьминога и до шимпанзе используют инструменты. Слоны грустят за умершими, коровы скучают по своим телятам, которых у них отбирают. Валлаби (австралийские животные похожие на маленьких кенгуру) увлеченно играют в компьютерные игры. На ютубе можно посмотреть видео с гориллой, заинтересованно смотрящей на экран смартфона вместе с человеком. Есть даже история об орангутане, который использовал отмычку для того, чтобы открыть замок и выбраться из клетки.
Думаю, после всего этого можно спокойно считать животных осознанными существами.
Почему у многих некрасивых, неухоженных и толстых девушек есть парни, которые готовы взять их замуж, а у красивых, ухоженных, стройных их нет?
Обладают ли некоторые животные сознанием?
Самым значительным и существенным различием между человеком и животным многие авторы считают то, что животные- в противоположность человеку - не обладают сознанием. Другие же авторы придерживаются одного из известных положений о том, что вообще бессмысленно вести дискуссии о сознании у животных, ибо об этом еще никто ничего не знает и считают, что сознание животных исследовать невозможно. Так, например, Альвердес (1932, е. 17) утверждает: «Мы изучили роль специфических кожных желез, маркировки мочой с экскрементами и значение в связи с этим некоторых поведенческих реакций в общении животных, чего не можем выяснить о процессах сознания у животного... Вопрос о сознании животных должен быть следовательно, исключен из предмета психологии животных во не потому, что это не представляет никакого интереса, а потому, что этот вопрос неразрешим».
"В том же пессимистическом духе высказывается и Биренс де Хаан (1929, с. 30): «...мы знаем, что мы никогда не сможем получить какие-либо сведения о сознании других живых существ». Фраухигер (1945, с. 96) подчеркивает, что понятие сознания неприменимо к животному, и он присоединяется, как и по другим точкам зрения, к позиции Клагеса (стр.38): «Мы не сомневаемся, что животное ощущает, чувствует, воспринимает и узнает; мы сомневаемся, мы должны сомневаться лишь в том, что оно способно и осознавать себя».
И Георгес Бон (1912, с. 175) высказывается за то, что вопрос о сознании животного следует отставить в сторону, так как ответ на этот вопрос находится вне возможности научного исследования».
Можно только удивляться подобным возникшим, очевидно, в лабораторной среде мнениям, так как, будучи психологом животных, в зоопарке ежедневно сталкиваешься с субъективными явлениями, с проявлениями сознания животного и с животными, как личностями. Однако К. Лоренц, между прочим, разделял мнение (1963, с. 316) о том, что с научной точки зрения не имеет смысла заниматься субъективными переживаниями животных и в первую очередь таким субъективным феноменом, как сознание.
Противоположной точки зрения придерживаются некоторые представители ветеринарной медицины: для них существование сознания животного не представляет проблемы. Говоря о своих пациентах под наркозом, они подразумевают потерю сознания и затем его постепенное возвращение, когда пройдет действие наркотика и пациент снова начинает реагировать на внешние раздражения.
Как видим, вопрос о сознании представляет собой одну из самых спорных проблем психологии животных. Такой взгляд на сознание, когда оно рассматривается как синоним бодрствования (см., например, Дельта до X. Мозг и сознание. М, 1971 с 321 как функция мозга, «которая связана текущих событий окружающей (Крушинский Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности и в этом плаве имеются противоположные точки зрения.
Ввиду важности этого вопроса стоит, видимо, подумать о том, правильно ли мы вообще его ставим. Часто выявляется, что трудности изучения психологии животного существенно усугубляются неудачной постановкой вопроса. Так, в течение многих десятилетий приносили неудачи исследования, когда снова и снова хотели ответить на вопрос, обладает ли животное памятью, фантазией, обучаемостью, способностью к абстракции и т. д., потому что в качестве предпосылки к этому исходили из соответствующих способностей человека.
И никогда никому не пришло в голову, например, учитывать морфологические различия, т. е. разницу в строении тела у человека, и животных. При всех различиях между человеком и животным есть и огромное сходство. И разве нельзя исходя из этого предположить, что, сравнивая строение тела, точно так же можно сравнивать между собой разум, память, эмоции и т. д. и даже само сознание? «Возможно, у них есть сознание, но совсем иное, настолько иное, насколько различны наши тела» (Уэллс и Гексли, 1937, с. 2).
В сущности можно предположить, что животное может иметь как бы примитивную форму сознания. Само слово «сознание» имеет уйму значений, и здесь оно, вероятно, употребляется в смысле определенного знания о самом себе. Это знание может, естественно, быть более или менее обширным и в самом простом случае может распространяться только на собственное тело. Знание пропорций своего тела явно представляет собой психическую способность, которой мы без особых сомнений наделяем многих высших животных, и об этом говорил и Эзер (1929, с. 16), когда писал, что «сознание величины, в первую очередь собственной величины, представляет собой самую примитивную и самую важную форму самосознания... Животное знает, каковы его размеры. Но оно не знает, что оно это знает».
Вопрос о том, знает ли животное свои размеры сознает ли оно величину своего тела, временами имеет для администрации зоопарка и практическое значение например, при выборе размера ячеек сетки, при определении расстояния между прутьями решетки, размера дверей, проходов, затворов и т. п. Это же имеет значение при устройстве и делении загонов для оленей.
Загон делят таким образом, чтобы самки и молодые самцы могли свободно передвигаться в пространстве, в то время как крупные самцы с их тяжелыми ветвистыми рогами в период гона находились бы в отдельной части загона. Рога мешали бы им пройти через отверстия на другую часть загона. Самкам же всегда оставляется возможность для отступления. При этом бывает очень трудно правильно выбрать размеры проходов, т. е. сделать их такими, чтобы не проходили олени с ветвистыми рогами, ибо те проявляют в свою очередь прямо-таки чудеса изворотливости и находчивости, чтобы достичь цели и пройти сквозь узкий проход. Бывает, что путем невероятных усилии оленям все-таки удается проскользнуть через немыслимо маленькие отверстия, причем отдельные приемы их ясно свидетельствуют о том, что при этом удивительно точно берутся в расчет размеры рогов.
Тем не менее, вопреки сильно укоренившемуся мнению Эзера, не все животные знают, каковы их размеры. У некоторых из них отсутствует сознание собственного тела. Случается, что, например, змеи в погоне за жертвой принимают за нее собственное тело, кусают его и даже умудряются, несмотря на сопротивление, проглотить его (Штеммер, 1937, с. 230).
В Марокко я несколько раз встречал змеи, застрявших и погибших в ячейках проволочной изгороди, la же судьба может постичь и домовых мышеи для которых ячейки сетки в 10 мм часто представляют большую опастность. В течение ряда лет я обнаруживал в зоопарке домовых мышей, которые хотя и протиснули грудь через ячейку, широкими животом и бедрами, осознают размеры собственного тела.
Психолога говорят нам о том, что в определенной возрасте мы открываем для себя наше тело, узнаем, например назначение наших детских ножек. Психолог животных должен задать себе вопрос, обладает ли животное знанием размеров своего тела, назначения конечностей и если да, то, начиная с какого уровня организации у животного появляется подобное сознание? Особенно интересны наблюдения за такими животными, у которых контуры их тела: 1) вытянуты; 2) сильно и быстро меняются.
Такие животные, если у них есть подобного рода сознание, должны в зависимости от длины своего тела по-разному вести себя. И это действительно так. Например, у оленя огромные и разветвленные рога могут буквально в течение секунды отпасть, отвалиться, чтобы спустя относительно короткий срок, порядка 100 дней, достичь прежних размеров или даже превзойти их. Каждодневный опыт в зоопарке показывает, что олень постоянно ориентируется, есть ли у него рога или нет и учитывает весьма точно их размеры, как уже упоминалось, в своих действиях, например, при пролезании через узкие проходы.
В других ситуациях олень должен помнить о наличии или отсутствии рогов, как защиты своего лба, что важно в поединках. Если рога готовы к ним, то они используются как оружие. Но если они не готовы, а только еще панты или недавно были сброшены, тогда в ход пускаются передние конечности, которыми при необходимости пользуются н самки. Для наглядности можно сравнить оленя с солдатом, размышляющим использовать ли как оружие кинжал или револьвер. Понятно, что для каждого вида оружия необходимы свои позы и различная тактика. Вооруженный рогами, олень дерется с низко опущенной головой так, что его лоб почти параллелен земле, а олень без рогов, напротив, должен подняться на задних ногах и наносить сверху вниз удары передними.
Не только животные, несущие большие рога, но н те, у кого маленькие рожки, имеют представление о размерах своего оружия. Козы и антилопы в зоопарке протискивают свои рога сквозь ячеи в решетках, выпрашивая подачки или лакомясь травой, растущей за оградой и затем вдруг, когда посетители уже считают, что пора прийти им на помощь, они с ошеломляющей элегантностью просовывают свою голову с весьма длинными и угловатыми выростами назад через узкое отверстие. Одна длиннорогая антилопа бейза в Цюрихском зоопар-ке была просто виртуозом в этом отношении.
Яркий пример осознания собственного тела я наблюдал у коровы ватусси, которая 30 марта 1957 г. родила в Цюрихском зоопарке явно ослабленного теленка и как опытная мать пыталась после рождения поставить его на ноги. Сначала она массировала его обычным образом своим шершавым языком, после чего он предпринимал попытки подняться, но не смог этого сделать. Затем она энергично толкала его сзади и пыталась таким образом поставить его на ноги, но все было напрасно, наконец мамаша попыталась помочь слабому теленку дозированным массажем спины путем постукивания. Для этого она должна была несколько удалиться от теленка и повернуть голову так, чтобы острый конец ее очень длинного левого рога точно лег на середину спины теленка. Этот слабый теленок в итоге остался жив, но в течение нескольких дней нам пришлось основательно повозиться с ним. Точность, с которой антилопа манипулировала длиннющим и тяжелым рогом, сильно поразила меня, потому что ее поведение говорило о необыкновенно верном знании размеров придатка своего туловища.
Животные имеют четкие представления не только о таких солидных придатках, как рога, но даже и о таких нетелесных и мимолетных, как их тень.
Другая принципиальная проблема сознания животных - отношение животного к своей тени. Этому предмету до сих пор не уделялось, как ни странно, в психологии животных должного внимания. Животные с ветвистыми рогами очень удобны для изучения этого вопроса, поскольку они имеют меняющиеся и даже в известной степени гротескные контуры тела. Их тень можно считать в какой-то степени еще одним необычным придатком тела. Иногда тень может как бы отделиться от тела и все-таки принадлежать ему, например, когда птица сидит на суку и тень ее падает на землю, или когда рыба плавает в мелкой прозрачной воде.
То, что чужая тень может подействовать так же, как чужеродный предмет на животное В, например, вызвать сильную реакцию страха, установлено именно в зоопарках, причем часто это происходит весьма печальным образом. Так, одна очень ценная антилопа в зоопарке Шёнбрунн так испугалась, когда увидела тень лестницы проносимой мимо, что наскочила на решетку и проломила череп (Ессель, 1930, с. 112). Что же касается собственной тени, то вовсе не всегда она считается принадлежностью собственного тела. Тинберген и его сотрудники (1943, с. 199) установили, что бабочка эуменис в период спаривания иногда гоняется за насекомыми других видов и даже за собственной тенью.
Собственная тень может отсутствовать при рассеянном свете, она может появиться при солнечном или лунном свете, а также при различном искусственном освещении. Обычно тень непосредственно примыкает к телу, но, как говорилось, тень может и отделяться от тела] Она зависит от источника света и от того, куда она попадает (почва, скалы, поверхность воды, и т. д.) и поэтому может принимать причудливые очертания. Несмотря на постоянное изменение формы тени, животное должно знать, что тень относится к нему так же, как и другие конечности и придатки тела. Это знание можно назвать, вероятно, видом сознания, осознанием собственного тела, осознанием тени, и здесь, по-моему, виден путь более глубокого изучения проблемы сознания у животных. Экспериментальные исследования отношения животного к своей тени позволяют изменять условия, в первую очередь источник света, давать разную интенсивность и варьировать цвет, менять проекционную поверхность, заставлять тень двигаться, присоединять к ней изображения чужих теней, искусственных фигур и т. п.
Марабу, который стоит спиной к солнцу, наполовину расправив крылья, так что его тень лежит перед ним, должен, несомненно, регистрировать каждое, даже малейшее, изменение ее очертаний. Иначе и быть не может, учитывая невероятную зоркость марабу. Подобным образом жеребец зебры может следить за своей тенью на светлой стене конюшни и расценивать ее как часть своего тела: в противном случае эти пугливые жители саванн при малейшем подозрении могут удариться в бегство.
То, что зебра Чампана не только хорошо знает о существовании своей тени, но и проделывает с нею некоторые манипуляции, вытекает из следующих наблюдений А. Ржаницки (1933, с. 9) в Варшавском зоопарке. Он пишет: «Кобыла оказалась превосходной матерью. Я заметил, что летом в сильную она обычно занимала такое положение, чтобы ее тень падала на отдыхаюшего на земле жеребенка».
Подобное явление наблюдалось и у многих животных саванн, которые подвергаются действию пылающего солнца. По наблюдениям Бессармана (1911 с 27) идет «при насиживании у страусов изо дня в день не столько о согревании яиц, сколько о защите их от солнечных лучей». Подобное происходит и у многих других птиц. В зоопарке Антверпена птенцы страусов погибали оттого, что у них не было защиты от прямого солнца (Гессе, 1924, с. 400). В Базельском зоопарке часто можно было наблюдать, как в жаркие дни самка аиста стояла в гнезде таким образом, чтобы ее тень падала на вылупившихся птенцов.
А вот еще один пример. В своей книге «Цапли» Д. А. Дженни (1969, с. 254) сообщает, что египетская цапля более, чем сородичи, затеняет свое гнездо и даже только что вылупившихся птенцов. Птица занимает такое положение, что ее тело находится под прямым углом к солнечным лучам, и, кроме того, часто несколько раскрывает крыло, чтобы тень покрыла гнездо. Еще одно доказательство осознания животным своей тени.
Отношение животных к своему изображению в зеркале изучено намного лучше, чем отношение к своей тени. В опытах с зеркалом были использованы представители всех групп позвоночных, обладающие развитым зрением, начиная от рыбы и до обезьяны. По моему мнению, ни в одном из случаев зеркальное изображение не воспринималось животным как собственное и отражающегося субъекта. Наоборот, оно воспринималось как нечто чуждое и враждебное, чаще всего как сородича, в большинстве случаев как соперника того же пола или же как партнера. Например, в 1936 г. это было с выращенным мною в изоляции домашним петухом, а также с волнистыми попугайчиками и др. Однако с научной точки зрения, осознание своего тела животными, по-видимому, более важно; к сожалению, оно меньше привлекало внимание, чем частые эксперименты с зеркальным изображением животного.
При исследовании более высоких форм сознания у животного, например простых ступеней осознания самого себя, знание собственных душевных процессов или, скажем, осознанное общение с другими живыми существами, мы сталкиваемся с большими трудностями, чем при изучении осознания животными своего тела". Это важно помнить также и в связи с изучением языка животных. Может ли так быть, чтобы язык животных складывался из различных производимых ими звуков, возможно неосознанных и обозначающих его разное состояние, но при этом не учитывалась способность других существ вообще их воспринять, следовательно, без информации, заключенной в этих звуках? Согласно К. Лоренцу (1953, с. 10), все звуковые выражения животных следует воспринимать именно так; «Точно так же воскли-цает человек «вот беда!» и «черт возьми!», когда он бывает абсолютно один и, например, порезал себе палец».
А. Портманн (1951, с. 74) разделяет эту точку зрения о звуках животного как о неосознанных действиях, напоминающих человеческие междометия, и оценивает речь человека и даже его язык жестов, как принципиально иное явление, чем звуки животного. Поэтому он считает, что любое выведение речи человека из звуков и криков животного привело бы в лучшем случае к неосознанным восклицаниям, но никогда к сознательной речи.
Тот, кто много общается с разными животными, скажем, в зоопарке, имеет скорее всего опыт, который трудно согласуется с приведенными мнениями. Иногда невозможно отделаться от мысли, а порой даже приходишь к твердому убеждению, что некоторые животные в определенных обстоятельствах способны сообщить настоящую, сознательную информацию в смысле «субъек-тивного целенаправленного действия», как пишет Лоренц.
Каждый опытный специалист, работающий с животными и общающийся в разных ситуациях со своими подопечными, был свидетелем того, как одно животное явно передавало информацию другому. Мы не говори л здесь о том, что сигнал опасности, поданный сойкой, бывает правильно воспринят зайцем, косулей и лисицей или такой же сигнал дикого павлина - многими обита-телями джунглей. Для этого не нужно, чтобы это было целенаправленное сообщение птицы; достаточно знать, что такой сигнал она издает непроизвольно при виде врага, не думая при этом, что сообщает информацию другим животным. И последние могут вскоре научиться связывать сигнал птицы с опасностью и вести себя соответственно этому.
По поводу этих известных положений между психологами животных нет серьезных разногласий, но до тех пор, пока считают, что сообщение не целенаправленное, без намерения предупредить кого-либо об опасности. Другие же животные могут на основании собственного опыта правильно понять этот предупреждающий сигнал, как, например, они способны установить связь между залпом ружья, лаем охотничьей собаки и опасностью.
Здесь нет возможности посвятить языку животных Целую захватывающую главу, так как нас в большей мере занимает вопрос о сознании некоторых животных, что может выражаться в сознательных сообщениях другим живым существам (Хедигер, 1970). Я часто играл с близнецами-тигрятами в игры, которые так я маленькие дети, а именно, появлялся непосредственно перед клеткой, а затем неожиданно прятался перед метровым настилом клетки. Это заставляя тигрят ползти вперед и напряженно искать исчезнувшее существо. Если спустя некоторое время выпрямить её снова, так что голова неожиданно появлялась у решетки на высоте головы тигрят, то неожиданность явно доставляла им большое удовольствие.
Во всяком случае хотя бы один из близнецов различных пар животных, с которыми я так развлекался, обычно реагировал таким образом. Как правило, только один из близнецов был доверчив, легко общался и любил играть, в то время как другой обычно вел себя замкнуто не проявлял интерес И неохотно играл. Игра с появлением и исчезновением моей головы доставляла, если точнее, удовольствие лишь одному тигренку из близнецов. Казалось, это приводит активного, расположенного к играм тигренка в состояние возбуждения. Во всяком случае при продолжительной игре регулярно наблюдалось, что этот тигренок нападал на прятавшегося от него, расценивая это, как явный вызов принять участие в игре, как сознательное и целенаправленное поведение с намерением передать информацию.
Я знаю, что критически настроенные читатели могут упрекнуть меня в субъективном истолковании поведения тигренка. Этот упрек тем более понятен, что, к сожалению, эта сцена не была зафиксирована на кинопленке. Именно тогда, когда человек и животное встречаются, так сказать, на основе партнерства, меньше всего думают о применении объективных регистрирующих аппаратов. Поэтому я хотел бы отказаться от этого, чтобы из множества событий сообщить о таких, в отношении которых я был убежден, что у животного проявляются симптомы сознания, случаи прямого понимания, намеренной информации и т. д. Вместо этого я хотел бы процитировать некоторые наблюдения таких авторов, которые, по-видимому, меньше всего подвержены опасности очеловечивать животных, как это чаше случается с людьми, работающими в зоопарке.
Интересно, что подобный пример, и не один, можно найти у К. Лоренца в его работе «О взаимопонимании между животными» (1953, с. 13), где мы с удивлением видим такую мысль, что по отношению к человеку «более высокоорганизованные животные, прежде всего собаки, совершенно определенным, сознательным образом выражают свои чувства и желания». Там сообщается об одной собаке, которая тыкается носом в хозяина бежит к водопроводному крану, ставит лапы на раковину, оглядывается на хозяина и скулит. О ней Лоренц с полным основанием говорит, что она сознательно же-лает быть понятой.
Друг Лоренца наблюдал, как его терьер пытался выразить свои пожелания овчарке тем, что он ложился, распластавшись, на землю перед нею и делал как бы мину «пожалуйста, пожалуйста», как это она обычно делала, выпрашивая лакомства. Этого терьера столь же мало понимал его сородич, как и пуделя, который пытался усмирить значительно превосходящего его боксера, подав ему лапку.
В этих двух случаях, как говорит Лоренц, собака, к которой было обращено поведение, наверняка не поняла, чего же хотела от нее другая. Меня взволновало в этом факте то, что при известных обстоятельствах собаку скорее поймет человек, чем ее сородичи! Я знаю много примеров по зоопарку, которые подтверждают это удивительное положение.
Человек служит как бы сильным катализатором для проявления психических особенностей животного. Он способен поднять животное в отдельных случаях значительно выше отведенного ему природой уровня, развить в нем такие качества, которые обычно не проявляются, а находятся в скрытом состоянии. Человек может приручить животное, выдрессировать его, одомашнить, может побудить их проявить определенные чувства, обучить некоторым навыкам, которые в естественных условиях у животного никогда не проявлялись.
Может быть, у человека есть дар развивать в животном понимание, различные степени сознания, которые без его вмешательства никогда бы не проявились? После близкого ежедневного общения в течение нескольких десятилетий с животными со всех частей света и из самых разных систематических групп, а также общения во всех частях света, я абсолютно убежден в этом, причем это касается более высокоорганизованных животных, приводить же здесь отдельные доказательства я считаю не совсем уместным.
Во всяком случае следует сказать, что и животные могут общаться друг с другом в некоторых ситуациях в том же смысле, как человек общается с помощью языка. Близко общаясь в течение нескольких десятилетий с человекообразными обезьянами, особенно с шимпанзе, Роберт Я. Йеркес (1948, с. 189) разделяет эту точку зрения. Он считает, что у них определенно существует язык, традиции и культура, конечно, в самых примитивных формах.
Что касается языкового общения, то он ссылается на опыт своего коллеги Кроуфорда (1937): двум молодым шимпанзе предлагали ящик с разными лакомствами, который ставили перед решеткой клетки. Лакомства эти можно было достать не непосредственно, а с помощью веревок, концы которых находились рядом с обезьянами. Ящик был так тяжел, что лишь объединен-ными усилиями оба шимпанзе могли подтащить его к решетке клетки. Одна из обезьян тотчас захватила инициативу - это точно воспроизведено на пленке - и выразительно смотрела на партнера, жестами призывая его к действию, поворачивая его лицо к ящику и желая самым убедительным образом направить его внимание на решение задачи. Тот, наконец, хватался за веревку, и они вдвоем подтаскивали ящик с ожидающей наградой близко к себе. Йеркес добавляет, что такое поведение не представляет собой чего-либо неожиданного для людей. Я могу лишь это подтвердить «Это походит на языковое общение. Случай с животными, получивший известность», - сообщает Лоренц.
Среди животных, как следует из этого происходи; сознательное общение, которое далеко превосходит ™ своему характеру просто издаваемые животными копки или звуки, соответствующие определенному состоянию Меня еще больше поразил другой пример из богатого опыта йеркеса (1948, с. 192), основателя известной во всем мире станции человекообразных обезьян в Оранж Парке (Флорида), которую я посетил в 1951 г. Там был шимпанзе по имени Моос. Он перенес довольно серьезное заболевание и все еще отказывался принимать твердую пищу. Один из сотрудников йеркеса подозре-вал, что у обезьяны болит зуб и обследовал челюсти выздоравливающего при полном согласии самого животного. Но доктор не обнаружил ничего подозрительного и уже собирался уйти из клетки. Тогда обезьяна потянула его за конец белого халата, подняла одной рукой верхнюю губу и показала пальцем другой руки на определенное место верхней челюсти. И там действительно оказалась небольшая опухоль десны - оставшийся клык был надломлен и это, вероятно, мешало кусать. Врач удалился посрамленным, поскольку шимпанзе вынужден был помочь ему в установлении диагноза.
Такие случаи сознательного, непосредственного я намеренного общения между человеком и животным нередки в зоопарке и в цирке. Редкой до сих пор является лишь возможность объективной регистрации таких случаев, с тем чтобы продемонстрировать их потом авторам, мнения которых сняли бы всякие сомнения в их существовании.
Я хотел бы привести еще один последний пример относящийся объективности ради не собственному опыту, а из литературы, из двухтомного классического труда Давида Баннермана (1963, с. 739) о птицах Экваториальной Африки. Речь идет о медоуказчике - небольшой птице величиной с грача, который охотно лакомится воском и личинками диких пчел, но своих сил проникнуть внутрь гнезда ему не хватает.
Поэтому птица пользуется помощью партнера, медоеда, небольшого хищника величиной с кошку. Тот также очень любит мед, но живет на земле и ему стоит большого труда обнаружить гнезда пчел, находящиеся часто на большой высоте в девственном лесу. Путь к меду указывает ему партнер - медоуказчик, хорошо ориентирующийся в лесу. Мощные когти медоеда позволяют ему ловко взбираться на деревья и разрушать гнезда пчел, имеющие обычно только одно небольшое входное отверстие. Густой мех хорошо защищает его от болезненных укусов разъяренных пчел. ,
Таким образом, когда небольшая птица, летая по лесу, обнаруживает улей, она тут же ищет поблизости медоеда и своими звуками и движениями дает ему по-нять, что сокровище недалеко. Хищник тотчас же это понимает п следует за пернатым партнером к нужному месту. Он вскрывает соты, вылизывает мед и оставляет личинок тому, кто обнаружил гнездо - птице.
Но медоедов в той части Африки немного. Если после обнаружения гнезда пчел птица его не находит, то она обращается к местному жителю. И он хорошо знает, что обозначают такие сигналы птицы, и так же, как и медоед, обожает мед. Человек-партнер направляется вслед за птицей, залезает на дерево и вскрывает дупло своим ножом. По неписаному закону лакомые личинки и воск должны оставаться в качестве вознаграждения птице.
Негры же, когда им хочется меда, со своей стороны стараются привлечь эту полезную и весьма редкую птицу для того, чтобы она указала следующий источник меда. Для этого нужно лишь изобразить специфический шум, сопровождающий валку деревьев или искусно подражать ему. Тем самым они показывают присутствие человека невидимой доселе птице. Если она услышит шум, то прилетает н ведет себя по отношению к человеку так же, как если бы это был медоед. Разве это не субъективно-целенаправленное поведение? Разве здесь не происходит намеренное сообщение информации, желаемое общение на основе индивидуального опыта?
О простых начальных формах осознания собственного «я» у животных мы можем судить на основе определенных - между прочим долго недооцениваемых - достижений в изучении подражания (В. X. Торпе 1956, с. 122), однако здесь невозможно более подробно остановиться на этом. Можно только сказать, что некоторые человекообразные обезьяны способны на восхитительные подражания.
В зоопарке Цюриха один молодой мандрил так наловчился таскать очки и курительные трубки, что по желанию страхового общества перед решеткой его клетки была дополнительно поставлена стеклянная стенка. То, что вытворяла обезьяна с похищенными очками н трубками на потеху зрителей, которые не пострадали, стало предметом лекций, как и его исключительные способности к подражанию, которые присущи, кстати, особенно шимпанзе, и что было экспериментально доказано Хайесом (1952). С тех пор проведено большое ко-личество исследований по изучению способностей к подражанию у различных животных, в том числе птиц, которые часто удивительным образом подражают другим видам, издавая похожие звуки и пение. И отдельные человеческие голоса, и технические шумы, лай собак н другие звуки животных поразительно воспроизводят не только попугаи, но и канарейки и многие другие птицы. Один из потрясающих имитаторов среди птиц - австралийский лирохвост, который внешне очень напоминает фазана, но близок к воробьиным.
Во всех этих случаях было показано, что предпосылкой голосовой инициативы является различие «я» от «не я», т. е. знание о самом себе, по-моему, даже из-вестное самосознание.
Несмотря на разные точки зрения можно доказать, что многие высшие животные не только точно осознают свое тело и его размеры, а также размеры твердых придатков, например, рогов, и даже сильно меняющиеся размеры тени. Многие другие факты также приводят нас к наличию самосознания или предшествующих ему форм. Было бы странно, если бы не было предваритель-ных ступеней человеческого самосознания в животном мире, и вполне понятно, что надо пытаться исследовать эти предварительные ступени. У науки нет заповедных областей, где запрещается проводить исследования, как, например, считает Б. X. Аутрум (1975).
Причиной странного самоограничения, основанием для исключения и запрещения исследования сознания v животных была распространенная среди естествоиспытателей точка зрения о том, что в нашем мире нет ничего психического, т. е., следовательно, нет сознания, а есть только явления и феномены, объясняемые с точки зрения физики и химии. Подобный распространенный ныне подход, несомненно, имеет смысл и оправдан, как один из многих способов научного исследования, но он сразу же резко сужает поле зрения из-за категорического исключения психических явлений,
В последнее время исследователи публиковали сообщения, в которых декларировалось исключение вопросов изучения сознания как ненаучных, с чем нельзя далее мириться. К ним относится, например, ставший известным после открытия им радара у летучих мышей нью-йоркский зоолог Д. Гриффин (1976). Во всяком случае он заигрывает с идеей о том, что и компьютер мог бы в принципе развить сознание. Сознание не обязательно должно быть связано с жизнью - эти его высказывания представляются абсурдными не только для исследователей, занимающихся психологией животных, но и для многих психиатров. Я приведу в связи с этим здесь точку зрения известного психиатра Манфреда Блейлера (1966, стр. 20) о том, что мы никогда не сможем приписать наличие сознания ни одному сконструированному человеком аппарату.
Совершенно новый подход к самосознанию животных в смысле знаний о собственном теле и о том, что к нему относится, означали опыты Г. Г. Галлупаа (1977), а также Дж. Лестмейта и Г. Дюкера (1973). О том, что животные имеют так называемое сознание, т. е. опознают свою тень, уже упоминалось. Некоторые животные могут даже узнавать себя в зеркале, т. е. можно говорить и о «зеркальном» сознании.
В то время как огромное число животных - от рыб до птиц и макак-резусов - не узнают себя в зеркальном изображении, а видят лишь соперников, которым они обычно начинают угрожать или даже нападать на них, орангутан и шимпанзе, как это было показано упомянутыми авторами, ведут себя иным образом. Так, прирученным шимпанзе, после того как они позкомятся с большим зеркалом, давали на короткое время наркоз и наносили на те места лица, которые они не могли сразу увидеть, красные пятна быстросохнувшей краской. Очнувшись, они видели себя в зеркале обнаруживали цветные пятна, трогали их пальцами" и т д короче, идентифицировали изображение в зеркале с самим собой, со своим «я». До сих пор этот вид самосознания считался доказанным только в отношении человека.
Понятие сознания и его структура. Сознание и бессознательное.
Понятие сознания
Зигмунд фрейд причина бессознательного
Что относят к бессознательносму
Идеализм
Функции сознания??
Утверждение о том, что человек – существо сознательно, известно всем. Человек способен свою собственную жизнь, свое «Я», отделить от окружающей его среды, выделить свой внутренний мир и представить свою субъективность как предмет осмысления, как предмет практического преобразования. В этом просматривается фундаментальная характеристика способа бытия, жизни человека. Этим человек отличается от животного. Сознание собирает и интегрирует многообразные явления человеческой реальности в подлинно целостный способ бытия. Именно сознание делает человека – «Человеком».
Сознанием называют высшую, свойственную человеку форму обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности. Сознание является высшим уровнем психического отражения и саморегуляции жизнедеятельности индивида, присущий только человеку как общественно-историческому существу. В то же время сознание, выступая как особое свойство психики, осуществляет и контроль функционирования и самой психики.
З. Фрейд, который по настоящему стал изучать бессознательное, считал, что каждая мысль, возникшее воспоминание, чувство или действие имеют свою причину.Каждое душевное событие вызывается сознательным или бессознательным намерением и определяется предшествующими событиями.
К области бессознательного он относил сексуальное (Эрос) и агрессивное (Танатос) влечения,которые никогда не были сознательными и вообще недоступны сознанию. Кроме того, в бессознательном находится материал, который был подвергнут «цензуре» и вытеснен из сознания (неприятные или трагические события и переживания, «запретные» желания и пр.). Основная проблема души состоит в том, чтобы справиться с тревогой. Тревога возникает тогда, когда возникает угроза того, что какая-либо вытесненная потребность может прорваться в сознание и подчинить себе поведение человека.Для того, чтобы справиться с тревогой существуют сновидения, сублимация и психологическая защита.Например, человеческие сновидения З.Фрейд считал «Царской дорогой» к бессознательному. Поэтому этот материал не забыт и не утерян, он простоне допускается к воспоминанию.Через несколько десятилетий воспоминания, вновь допущенные в сознание, не теряют своей эмоциональной силы.
Сознание – фундаментальная категория философии, психологии, социологии, когнитологии, определяющая важнейший компонент человеческой психики. Сознанием называют также способность человека к абстрактному понятийно-вербальному мышлению, способность человека получать обобщенные знания о связях и закономерностях объективной действительности; способность идеализации как целеполагания, предваряющего конкретно-практическую деятельность человека; под сознанием понимают специфически человеческой способ адаптации к среде.
В онтологическом плане сознание предстает в виде субъективной реальности, идеального мира знаний, чувств, образов, идей, образующих не воспринимаемый органами чувств духовный мир человека.
В гносеологическом плане сознание предстает в виде различных по степени общности теоретических знаний, научных картин мира, парадигм научного знания.
В аксиологическом плане сознание включает ценностные компоненты – нормы, идеалы, убеждения.
В праксеологическом плане сознание выполняет функцию целеполагания и организации творческого преобразования природных и социальных условий своего существования.
Сознание является одним из основных понятий классической философии. Синонимами сознания в истории философии выступали понятия «душа», «дух», «идея», «идеальное», «божественный разум», «мировая воля», «космическая душа», «субъективная реальность».
На протяжении всей истории философской мысли феномен сознания всегда волновал человека. Уже в глубокой древности ставились вопросы о том, каким образом из неживой природы возникли живые организмы, обладающие сознанием; как осуществляется переход от ощущений и восприятий к мышлению; в каком отношении находится сознание к материальному миру.
Первые анимистические представления (anima – дух) связывались с верованием людей в духов как в движущее начало. В более позднее время эти представления получили своеобразную трактовку в религиозных учениях, согласно которым сознание есть проявление некой нематериальной субстанции – "души ", обладающей самостоятельным существованием и не зависящей от материи, от человеческого мозга в частности.
Вера в первичность и вечность духа в рационализированной форме была воспринята идеализмом, который тесным образом примыкает к религиозным учениям. Идеализм наделяет сознание (разум, идея, дух) самостоятельным существованием, якобы творящим и порождаю щим окружающий мир, управляющим его движением и развитием. Представители идеализма так или иначе настаивают на первичности сознания по отношению к материи, считая его врожденным свойством человеческой души. При этом сознание независимо от мозга развивается имманентно, самопроизвольно и может быть понятно исключительно из самого себя. В античной философии такой взгляд был свойствен Платону, который впервые выделяет понятие идеального как некой противоположности чувственно-предметному, материальному. Идеальн ое (бестелесный разум) – предводитель и источник гармонии, истинное бытие. В каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является началом, регулирующим человеческое поведение.
В средние века сознание трактуется как надмировое начало (Бог), которое существует до природы и творит ее из ничто.
□Отражательная. Сознание организует познавательные процессы (восприятие, представление, мышление), а также организует память.
□ Оценочная. Сознание принимает участие в формировании части эмоций и большинства чувств. Человек на уровне сознания оценивает большинство событий и самого себя.
□ Креативная. Творчество невозможно без сознания. Многие произвольные виды воображения организуются на сознательном уровне: изобретательство, художественное творчество.
□ Рефлексивная. Разновидностью сознания является самосознание - процесс, при помощи которого человек анализирует свои мысли и поступки, наблюдает за собой, оценивает себя и т. д. Одно из значений слова «рефлексия» - это способность сознания человека сосредоточиться на самом себе. Кроме того, данным термином еще обозначается механизм взаимопонимания, то есть осмысления человеком того, как мыслят и чувствуют другие люди, с которыми он взаимодействует.
□ Преобразующая. Человек сознательно определяет большинство своих целей и намечает путь к их достижению. При этом он часто не ограничивается совершением мысленных операций с предметами и явлениями, а выполняет и реальные действия с ними, преобразуя окружающий мир в соответствии со своими потребностями.
□ Времяобразующая. Сознание отвечает за формирование целостной временной картины мира, в которой есть память о прошлом, осознание настоящего и представление о будущем. Этим сознание человека отличается от психики животных.
