«Общества-мишени не осознают себя мишенями, считают себя самих хозяевами стихии, которая опустошает их страны», – заявил газете ВЗГЛЯД автор доклада «Анонимная война» Константин Черемных. В этом докладе рассказывается, кто и зачем устраивает сегодня «цветные революции» и как они угрожают современной цивилизации.
«Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых - ключевая роль интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Оккупай Уолл-Стрит», Болотная площадь или лондонские погромы - всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующих перемен. Распространенная точка зрения на эти события - рост самосознания молодых и активных, желание участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит», - так начинается доклад Изборскому клубу «Анонимная война. «Новый 1968 год»: мировоззренческое содержание и механизмы «революций 2.0» , подготовленный Константином Черемных и Маринэ Восканян под редакцией Андрея Кобякова.
При внимательном анализе политического, социального и культурного бэкграунда этих событий, утверждают авторы, выясняется, что они происходят не сами по себе, а с активнейшим участием внешнего субъекта, который ставит целью смену цивилизационной парадигмы человечества:
«Данный субъект обладает сложной структурой, причем его отдельные составные части имеют как совпадающие общие, так и специфические цели и задачи. И в «цветных революциях 1.0», и в «революциях социальных сетей 2.0» легко различаются заинтересованность и прямое участие государственных ведомств (прежде всего США)... Вместе с тем немалую роль в инициировании «революций 2.0» и методологическом управлении ими играют и ряд наднациональных параполитических структур, университетские центры и международные НКО, спонсируемые определенной группой олигархических фондов при прямом содействии статусных международных институтов. С другой стороны, как постоянная деятельность этих структур, так и результаты «революций 2.0» приносят выгоду ряду специфических видов транснационального бизнеса. В целом этот субъект можно охарактеризовать как «цивилизационное лобби», реализующее определенный глобальный проект».
В докладе обосновывается тезис, что идеологемы протестных движений связаны не только с актуальной политикой, но и с фундаментальными процессами смены цивилизационных ориентиров, начавшимися во второй половине XX века и касающимися вопросов моральных ценностей, культуры, религии и места человека в мире. Проповедуя эти рецепты полного освобождения от авторитетов (государственных, военных, религиозных), участники «революций 2.0» хотя и считают себя освободителями народов, на практике реализуют программу узкого глобального круга экономических и культурных поработителей.
Работа над докладом «Анонимная война» вылилась в написание книги, подготовку которой авторы уже заканчивают. Газета ВЗГЛЯД взяла интервью у Константина Черемных.
ВЗГЛЯД: Что стало поводом для появления вашего доклада?
Константин Черемных: Наш доклад был задуман задолго до того, как возникла Болотная. Поводом была «арабская весна» 2011 года, в картине которой было много знакомого по Сербии, Грузии и Украине, но в большем масштабе, с новым стереотипом массовых выступлений, чередующихся по типу пульсирующей волны с новорожденными движениями, названными по имени числа удачного митинга, с новым способом возбуждения масс и привлечения новых участников сугубо эмоциональными средствами: кто-то совершает самосожжение; рядом, вместо того чтобы помочь, деловитые люди снимают его мучения на камеру - и об этом тут же узнает мир. И с логотипами компаний Facebook, Twitter, YouTube как революционных брендов. По этому размаху можно было оценить технологические преимущества средств «2.0» и предсказать астрономические доходы их создателей.
И действительно, год спустя они стали миллиардерами, а сами страны, где разворачивались эти революционные процессы, - нищими. В этом и виден был главный итог и главный парадокс: общества-мишени не осознают себя мишенями, считают себя самих хозяевами стихии, которая опустошает их страны. Каждому из протестных движений мерещится, что стоит смести надоевшую власть - и тут же свобода сама собой принесет процветание, отдаст им то, что авторитарная власть им не дала, отобрала или недоплатила.
ВЗГЛЯД: Чем это отличалось от первой серии, от так называемых цветных революций, кроме большего охвата и быстрого развития?
К. Ч.: Серия «цветных революций», начатая при Джордже Буше, предусматривала подбор новых лидеров взамен неугодных политиков, на которых ставилось клеймо «диктаторов» (хотя никакими деспотами Кучма или Шеварднадзе, конечно, не были). Их герои окружались ореолом «лидеров нового поколения». Что касается «революций 2.0», то их участники сами провозгласили их leaderless - революциями без вождей. В то же время источник процессов «не признавался» довольно долго, пока Хиллари Клинтон не удержалась от бахвальства, заявив: «Мы ведем информационную войну». Из этих двух особенностей следовало, что они отличаются не только по способу организации, но и по предназначению и в итоге по результату.
Однако идея нашего доклада возникла не в тот момент, когда уже было ясно, откуда ноги растут и кто выигрывает. За весной 2011 года пришла осень, и тут началось самое интересное: по модели протестных движений в странах третьего мира или, условно, юга возникают массовые «бунты» в странах севера, как их принято называть, индустриальных. А если точнее, постиндустриальных, поскольку производственная индустрия из них еще с 1970-х годов выводилась на аутсорсинг в развивающиеся страны.
Мое внимание привлекло высказывание Иммануила Валлерстайна - экономиста с особым взглядом на мировые процессы, хотя при этом статусного, входящего в элиту. В ноябре 2011 года он сказал: «Мы пришли в новый 1968 год». И действительно, на митингах американского Occupy Wall Street можно было увидеть «ветеранов» той революции, иногда именуемой «революцией рока, наркотиков и секса». В том числе и сделавших солидную политическую карьеру. Затем мне попалось на глаза интервью Даниэля Кон-Бендита, ныне сопредседателя фракции «зеленых» Европарламента. В 2005 году он посещал Москву и отвечал на вопросы российских левых. Они их, вообще-то, разочаровал, а меня - заинтересовал. Например, когда его спросили о его взглядах, к всеобщему удивлению он признал, что всегда, с самого начала был «зеленым». Казалось бы, какое отношение защита природы имеет к анархии? На первый взгляд - никакого. Но почему-то современное правозащитное движение теснейшим образом на уровне руководителей ведущих НПО переплетается с движением в защиту природы.
Отвечая на вопросы московских левых в 2005 году, Кон-Бендит уточнил, что правозащитное движение, созвучное его направлению, - это движение не за гражданские права любого человека, а за права меньшинств. Он сказал: «Мы также хотели разработать некий новый стиль жизни, который не означал бы подчинения жизненной морали наших родителей. Из этих чувств возникли женское движение, движение гомосексуалистов, то есть движения, которые означали автономию субъекта по отношению к господствующей морали».
ВЗГЛЯД: Разве эти движения возникли не в начале ХХ века?
К. Ч.: Они возникли на самом пике индустриальной эпохи и, более того, были мало связаны между собой. Колыбель этих направлений была в Англии, как, впрочем, и движение в защиту природы от человека, которое у нас почему-то называют экологическим, хотя на английском языке оно именуется environmentalist movement. То есть оно имеет отношение не к экологии как науке, а к системе взглядов, которая, как любая философия, оканчивается на «-изм». Environmentalism - от окружающей среды, environment - лучше переводить, наверное, как «экологизм». Эти элементы существовали раздельно, а затем соединились. Как раз тогда, когда возник ядерный паритет СССР - США и, соответственно, кроме «жестких» форм влияния на соперника, требовались «мягкие» формы - или, как тогда было принято говорить, идеологическая борьба.
Но эта борьба, конечно, не распространялась только на СССР. Кон-Бендита спросили, кто был для него учителем и какие тексты можно считать манифестами мировоззрения, которое он представляет. Он назвал статью своего ровесника Андре Горца «Прощание с пролетариатом», а из философов предыдущего поколения процитировал Ханну Арендт, автора книги «Происхождение тоталитаризма». Ее фразу «Один и тот же человек может быть хорошим и плохим, добрым и злым, он может совершать что-то ужасное и сделать что-то для освобождения» он противопоставил представлению Жан-Жака Руссо о том, что человек по своей природе является носителем добра.
На ваш взгляд
Константин Черемных
КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ
По материалам докладов в Институте динамического консерватизма
ВВЕДЕНИЕ
ВТОРАЯ ОПОРА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Почему востребованы экологические предрассудки
К концу первого десятилетия XXI века человечество сталкивается с поразительными парадоксами. С одной стороны, прогресс науки открывает новые горизонты как на макро-, так и на микроуровне. Современные аэрокосмические технологии позволяют не только преодолевать земное тяготение, но и осваивать новые миры. В свою очередь, электронная микроскопия позволила биологии выйти на уровень вмешательства в геном живого существа. Человеческий разум вплотную приблизился к разрешению основных проблем, ограничивающих развитие цивилизации. Соединение достижений наук, исследующих мега- и микропроцессы, принципиально позволяют приступить к решению таких ранее немыслимых задач, как предупреждение генетических аномалий, перемещение генетического материала в пространстве с последующим ресинтезом, колонизация других планет и выход за пределы Солнечной системы.
С другой стороны, на планете Земля не разрешена элементарная проблема бедности. Более того, эта проблема только усугубилась с воцарением мирового порядка, именуемого глобализацией. Несостоятельность современной конструкции финансовой системы, выявленная беспрецедентным кризисом, казалось бы, стимулирует к освобождению от оков, ограничивающих развитие человеческой расы. Однако на пути к этому освобождению громоздятся идеологические конструкции, созданные в середине XX века, одновременно с отрывом финансовой системы от физического ценностного эквивалента...
В то же время внимание цивилизации болезненно привлечено к теме достаточности энергоресурсов. Надуманный характер этой фиксации был очевиден уже ученым 1950-х годов. Более того, исследователи из стран новой экономики - Китая, Индии, Ирана, Бразилии - остаются настроенными на преодоление зависимости своих стран от топливных (невозобновляемых) энергоресурсов посредством освоения самых эффективных источников - энергии воды и энергии атомного ядра, однако бывшие индустриальные, а ныне преимущественно сервисные экономики «первого мира» препятствуют этим инициативам под сугубо иррациональными предлогами. Вместо этого навязывается применение возобновляемых источников в заведомо затратной, неэффективной форме, не вносящей динамики в общий технологический прогресс, а скорее воспроизводящих архаические методы, разве что с применением отдельных новых материалов (включая редкоземельные металлы, зависимость от импорта которых создает большую уязвимость для страны, чем зависимость от нефти и газа).
Оправданием для такого искажения научно-технического развития является стремление избежать нарушения «природного баланса», более того - вмешательства в дела первобытной природы. В результате не развиваются и те технологии, которые прямо предназначены для обеспечения надежного барьера между человеческой и природной активностью. Так, европейские авиакомпании оказываются беспомощными перед резким похолоданием или вулканическим извержением, несмотря на наличие холодостойких материалов и защитных фильтров.
Это искажение развития, создающее новые риски для населения всего земного шара, является прямым следствием искажения картины мира (на уровне познания) и нагнетания сковывающего страха перед будущим (на уровне эмоционального восприятия). Миллионам людей внушается беспомощность перед природными процессами и в то же время - чувство коллективной вины за влияние на эти процессы. Символом этого рукотворного замкнутого круга является повсеместно распространяемая, внушенная через СМИ, школьные и институтские учебники, тонны популярной литературы гипотеза о «глобальном потеплении», якобы угрожающая одним регионам смертельной засухой, а другим - таким же фатальным затоплением.
Какие тенденции уходящего года определят будущее мира
Константин Анатольевич, какие события и тенденции были наиболее значимыми в 2018 году?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. В этом году самые крупные события были либо неоднозначными, как, например, американские выборы в Конгресс, которые мы не можем считать победой той или другой стороны, либо изменившими в течение года свой вектор, как, например, во Франции. Ведь когда в начале 2018 года Эммануэль Макрон приехал в Китай, его там встречали не просто торжественно, а с намёками на то, что это лидер Европы, распространяющий своё влияние и на другие континенты.
И что мы видим в конце года? Демонстрации против экологического налога во Франции оказались продолжением того тренда, который в этом году уже проявил себя в Австралии, в Бразилии, в Саудовской Аравии, где принц Мухаммед бин Салман почему-то решил не заниматься солнечной энергетикой. То есть, экоскепсис стал общемировым трендом. Причём, французские события показали еще и классовый характер происходящего.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Но то, что мы увидели во Франции, было чёткой иллюстрацией того, что есть эксплуатирующий класс, который использует идеологические концепты глобального потепления, а есть эксплуатируемые классы, которые на своей шкуре чувствуют изъятие части собственного дохода под идеологическим предлогом.
Если говорить об этом в терминах информационных войн, то надо вспомнить, что в этом году велась серьёзная борьба с правоконсервативными социальными сетями и организациями, работающими в правом эфире. В разных странах были приняты меры для выявления этих сетей, обычно под предлогом российского вмешательства в их деятельность, для чего отслеживались определённые словесные ряды, рассчитанные на крайне правый электорат, и т.п.
Но протесты во Франции были подготовлены успешной кампанией именно в социальных сетях, при этом средства слежения не смогли ничего уловить, поскольку адресатом этой кампании была не узкая категория правых и не одни сторонники Марин Ле Пен. Привычные вопросы правой повестки, например, миграция, даже не звучали. Вопрос, который был поднят, касался очень широких слоёв, в том числе и цветных, и это был принципиальный идеологический вопрос современной левой философии, точнее, того, во что выродилась левая философия в евроатлантическом масштабе.
"ЗАВТРА". То, что условно называется "прогрессизмом" - смесью экологизма, феминизма, расового и гендерного "меньшизма" и т.д.?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Стоит подчеркнуть, что во французских событиях чувствуется рука Стивена Бэннона, стратега избирательной кампании Трампа, правоконсервативного политика, который во Франции намеренно выступал перед левой аудиторией, на левых ресурсах, чтобы охватить широкие слои, стоящие на антиэлитарных позициях.
"ЗАВТРА". А в самих США выборы в Конгресс выявили какие-либо тенденции года?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Посмотрим, как к этим выборам готовились демократы. Вот заметка с респектабельного портала Politico от 30 октября, то есть за неделю до выборов: «База республиканской партии была наэлектризована слушаниями по утверждению судьи Кавано, но этот всплеск энтузиазма не изменил траекторию, потому что этот импульс был перевешен приливной волной демократического возмущения. Массовое убийство одиннадцати человек в синагоге в Питтсбурге и арест подозреваемого в рассылке почтовых бомб ряду звёзд демократической политики ещё больше возмутили электорат перед промежуточным голосованием» . Действительно, ещё до выборов в Конгресс рейтинг Трампа был сбит с 44 процентов до 40.
Дальше демократические политологи рассказывают автору портала, что «демократы чувствуют себя лучше, чем две недели назад, когда дебаты по поводу судьи Ковано, казалось, закрыли им узкий путь к демократическому большинству. Но теперь демократы восстановили свои позиции, поскольку внимание переключилось на серию почтовых бомб и стрельбу в синагоге».
"ЗАВТРА". Чем характерны упомянутые события?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. И там, и там нападающими были какие-то странные люди. Рассылавший посылки человек был совершенно не образован, но почему-то точно знал адреса тех, кому нужно отправлять эти бомбы. В Питтсбурге обедневший фермер, живущий в прицепе, каким-то образом знал о существовании организации ХИАС, более того, он откуда-то знал, что эта организация в последнее время занимается не помощью евреям, а беженцами из арабских стран, работает в Греции, Колумбии и т.д.
И почему этим людям пришло в голову устроить эти теракты не за год, не за три месяца, не за день до выборов, а ровно за то время, которое было нужно, чтобы сбить рейтинг Трампа, рейтинг республиканской партии и рейтинги конкретных политиков, кампания против которых началась ещё до того, как эти два события произошли?
"ЗАВТРА". Кстати, до сих пор неясны до конца и причины страшного теракта в Лас Вегасе в 2017 году, где были десятки убитых и сотни раненых.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Об этой стрельбе сейчас даже не вспоминают, поскольку речь идёт о теракте, который имел экономический аспект. Это был конфликт внутри одной корпорации, где были демократы и республиканцы, и фактически экономический удар был нанесён по той части, которую контролировали республиканцы, близкие к Бобу Доулу.
Но на выборы губернатора штата Невада, где находится Лас Вегас, та стрельба подействовала непосредственно. Стивен Сисоляк, который шёл в губернаторы Невады от демократов, каким-то образом узнал о том, что нужно оседлать тему антиоружия ещё до того, как произошёл теракт в Лас-Вегасе. А его противник республиканец Адам Лассот должен был начать свою кампанию 1 октября 2017 года, и именно в этот день произошла стрельба в Лас Вегасе. В итоге Невада стала "синей", то есть демократическим штатом впервые за последние двадцать пять лет.
Если говорить об "эхе" Питтсбурга, то стоит посмотреть на штат Колорадо. В этом штате 6 ноября 2018 года в губернаторской гонке с очень небольшим отрывом победил Джаред Полис. В его агитации не скрывались ни факт его национальности, ни то, что он открытый гей. Это первый случай избрания губернатором явного перверта. Раньше были только случаи, когда человек избирался, а потом делал «каминг-аут». А Полис открыто себя декларировал, и это записали себе в плюсик соответствующие сообщества.
"ЗАВТРА". А о каких сообществах идёт речь?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, организация "Бенд-Арк", которой руководит сын Джорджа Сороса, распространила после теракта в синагоге Питтсбурга письмо, в котором сказано: «Наша еврейская община - не единственная группа, на которую вы нацелились. Вы также сознательно подорвали безопасность цветного населения, мусульман, сообщества ЛГБТ и людей с ограниченными возможностями». Казалось бы, при чём тут ЛГБТ? Если забыть о губернаторской кампании в Колорадо, то ни при чём. А на самом деле получается, что гибель людей становится для кого-то возможностью получить политические выгоды.
Вот ещё цитата из заявления Тэмми Хепс, которая была одним из авторов письма "Бенд-Арк": «У Трампа кровь на руках после субботнего массового расстрела в синагоге». Ей вторит Стив Шмидт, бывший помощник Джона Маккейна: «У консервативных медиафигур, таких, как Раш Лимбо и Марк Левин, кровь на руках после субботней стрельбы в синагоге в Питтсбурге». Это явный "кровавый навет" на Трампа и его сторонников, причём по их фамилиям видно, что совершенно не важно, какой человек национальности. Важно, что он не относится к категориям, перечисленным выше в письме "Бенд-Арк". Он - другого сорта.
"ЗАВТРА". Это новый вид дискриминации, которую можно условно назвать "прогрессистской"?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и такая дискриминация стала трендом года, выйдя на всеобщее обозрение.
Ещё одним столпом "прогрессизма" является экологизм, но в этом году тема глобального потепления, которая постепенно перестает волновать людей, почти не звучала. Демократам была дана установка в предвыборной агитации переключиться на химикаты и загрязнение питьевой воды, что ближе людям в бытовом плане.
"ЗАВТРА". А появились ли в 2018 году новые тренды?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Почти у всех, кто баллотировался в Сенат, Палату представителей или в законодательные органы Штатов от демократов, в списке организаций, поддерживающих данного кандидата, присутствовала "Национальная организация за реформу законов о " (NORML), сокращенное название которой построено так, чтобы звучать как слово «нормальный». То есть, каждый «нормальный» демократ должен быть сторонником легализации марихуаны.
Интерес представляет не только название этой организации, но и лица, которые выходят на первый план в прессе с разоблачениями попыток "диктаторского режима" Трампа подавить "народное требование" легализации марихуаны. Когда из офиса Генеральной прокуратуры США разным ведомствам было разослано письмо с предложением провести серию информационно-пропагандистских мероприятий, разъясняющих вред наркотиков, то в прессе это было подано как чуть ли не заговор против американского народа. Занимался этим портал BuzzFeed - тот самый портал, через который "сливалось" так называемое "Досье Стила" с обвинениями Трампа в сговоре с Россией. На этом портале есть человек, который прицельно занимается вопросами ЛГБТ - Доминик Холден. Он даже имеет специальную награду как лучший ЛГБТ-журналист. Так вот, Холден был одним из двух корреспондентов, которые были удостоены чести присутствовать на очень узком мероприятии в Чикаго, где Барак Обама отчитывался перед Беттилу Зальцман - той женщиной, которая сделала его президентом, о своих успехах в двух направлениях - по части глобального потепления и по части ЛГБТ. А теперь оказывается, что и вопрос о наркотиках поднимается теми же фигурами. При этом следует отметить, что Беттилу Зальцман - дочь Филиппа Клуцника, главы «Бнай Брит» в 1960-1970-х годах.
"ЗАВТРА". Получается, что Сорос и эти организации действуют в одном направлении?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. В данном случае их интересы совпали, но так бывает не всегда. Например, в упомянутом выше письме организации "Бенд-Арк", руководимой Соросом, упоминаются мусульмане: «Вы также сознательно подорвали безопасность <...> мусульман…» Вопрос с мусульманами оказался сложным и даже неудобным. Почему? Дело в том, что в период кампании против консервативного судьи Кавано с наиболее массовыми протестами выходили представители движения "Black Lives Matter" ("Черные жизни имеют значение"), особенно женская его часть. И оказалось, что эта массовка с прогрессистскими лозунгами поднимает на щит нечто под названием «мультисекторальность», которая включает в себя поддержку палестинского народа. И тут у Антидиффамационной лиги (АДЛ), основанной "Бнай-Брит", возникли вопросы, поскольку речь шла не только о поддержке палестинского народа, но и о поддержке кампании под названием «Бойкот, дезинвестиции, санкции» против Израиля. А это для АДЛ уже чересчур, ведь если принять такую концепцию мультисекторальности, то получается, что евреи оттуда исключаются, тем самым выпадая из прогрессистской концепции, в которой они были неотъемлемой частью, такой же страдающей категорией, как афроамериканцы, трансгендеры и т.д.
"ЗАВТРА". Такая "мультисекторальность" Сороса не пугает? Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, ему это оказалось безразлично, а АДЛ - не безразлично. Несоответствие между этими двумя подходами проявилось сразу после ноябрьских выборов, когда одна из основательниц антитрамповского "Женского марша" Тереза Шук написала открытое письмо с требованием, чтобы четыре лидера «Женского марша» немедленно ушли в отставку, поскольку они являются антисемитами. Это письмо не имело эффекта, но было одним из проявлений внутренних противоречий.
Ещё интереснее история с разоблачением основателя сети "Фейсбук" Марка Цукерберга. В этой истории фигурирует газета «Нью-Йорк таймс», позиционирующая себя как леволиберальное издание. Но следует отметить, что именно эта газета сыграла спасительную для республиканцев роль в деле судьи Кавано и в Рашагейте, слив информацию о том, что заместитель Генпрокурора США Род Розенстайн предлагал прослушивать Трампа, чтобы потом эти прослушивания представить в виде доказательств его сумасшествия и отстранить от должности.
Так вот, 14 ноября, спустя неделю после выборов, «Нью-Йорк таймс» опубликовала сенсационную статью о «Фейсбук», которая, казалось бы, защищает Джорджа Сороса, а на самом деле получилось наоборот. Как выяснили авторы статьи, у «Фейсбук» был контракт с правой организацией "Defenders", состоявшей из бывших менеджеров Буша, которые использовали «Фейсбук» для сбора негативной информации о Джордже Соросе. И якобы это было связано с тем, что сам Сорос что-то плохое говорил про «Фейсбук». И Сороса заподозрили в том, что он это делает не просто так, а для того, чтобы сбить акции "Фейсбук".
"ЗАВТРА". А потом купить "Фейсбук" подешевле?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Но главный герой этой статьи - это человек, который реально является автором успеха «Фейсбук». Это не сам Цукерберг, это Шерил Сэндберг, женщина, которая в прошлом была заместителем главы аппарата Федерального казначейства США. Человек из финансовых кругов, она очень вовремя пришла к Цукербергу, когда его фирма была на грани банкротства. Став исполнительным директором "Фейсбук", Сэндберг вытащила его через своих знакомых на первый план. И доказала всем заинтересованным игрокам, что «Фейсбук» – это очень хорошее средство, которое можно использовать в кампании Арабской весны и т.п. По сути дела, именно этой женщине "Фейсбук" обязан своими коммерческими и политическими успехами. За год Арабской весны Шерил Сэндберг заработала в два раза больше, чем сам Цукерберг.
"ЗАВТРА". А теперь Шерил Сэндберг обвиняется в сговоре с республиканцами?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, так пишет «Нью-Йорк таймс». Более того, выясняется, что эту даму некоторые демократы защищали, несмотря на то, что они знали, чем она занималась. И кто же, оказывается, защищал её? Антидиффамационная лига! При этом авторы «Нью-Йорк таймс» не упоминают о том, что Шерил Сэндберг в юности возглавляла молодёжную организацию «Бнай-Брит гёрлз» и сделала карьеру в этой структуре. И было бы странно, если бы эта организация не стала бы её защищать.
В итоге получилось так, что авторы «Нью-Йорк таймс» столкнули лбами Aнтидиффамационную лигу и Сороса. Я не сомневаюсь, что к этому приложил руку Ричард Хаас и сделал это так чисто, что не придраться. Никто не скажет, что эта статья написана против демократов или в пользу Трампа. Это объективное расследование, после которого появились дополнительные публикации и в американской, и во французской прессе, о том, что, да, действительно, есть признаки того, что у Сороса были виды на «Фейсбук» и т.п.
"ЗАВТРА". Получается, что в лице Антидиффамационной лиги Сорос получил нового врага в дополнение к старым, среди которых наиболее открытым и непримиримым является глава Венгрии Виктор Орбан. Дела Сороса плохи?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дела Сороса не так плохи. В этом году ему удалось добиться определенных успехов в Европе. Условная "Партия Сороса" победила на конференции Европейской народной партии (ЕНП) - блока, объединяющего целый ряд политических партий разных стран Европы. На этой конференции в качестве адвоката Сороса выступил Манфред Вебер - человек, которого Ангела Меркель продвинула в лидеры ЕНП. На основании доклада члена Европейской партии зелёных конференция гневно осудила Виктора Орбана коллективным письмом с задействованием статьи 7, а это значит, что Венгрию могут не допустить к голосованию в Совете Европы за нарушение пунктов о притеснении меньшинств (под меньшинством понимается Сорос) и нарушении академических свобод в университетах...
"ЗАВТРА". Под которыми понимается будапештский Центрально-Европейский университет Сороса?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. В ответ на эти обвинения венгры заявили, что с меньшинствами и свободами у них всё хорошо, но есть некая коммерческая группа, интересы которой почему-то защищает вся Европа. Действительно, зачем нужен Сорос Ангеле Меркель или ЕНП? Ответ прост: они привыкли. Среди разных организаций, которые Сорос финансирует, есть такая структура, как European Stability Initiative. Помимо Сороса, её спонсором является австрийский Erste Bank, имеющий множество отделений в Восточной Европе. Отсюда ясно, почему глава Австрии Себастьян Курц оказался на той же стороне, что и Манфред Вебер. Ведь European Stability Initiative занимается контролем над Восточно-европейскими странами и их финансами, а через это и политическими кадрами. Это очень удобный инструмент с центром в Сараево, где размещаются и другие подобные "антикоррупционные" организации.
Меркель считала European Stability Initiative собственным активом. Сработает ли это в её пользу дальше - сложный вопрос, ведь голосование за Манфреда Вебера завершилось с результатом 517 голосов против 482. Так что не так уж, действительно, всё безоблачно у господина Сороса. И можно себе представить, что не только из Венгрии и Турции его выставят, но и из других стран.
И если в виде тренда обозначить ту позицию, которую заняла ЕНП, выступая против Орбана, то лучше всего привести цитату из выступления Манфреда Вебера: «На этом континенте в Европе мы изобрели права человека, а не христианские права». Получается, что права человека – нечто противоположное христианским правам.
"ЗАВТРА". Дехристианизация Европы идёт давно...
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и хотелось бы отметить ещё один итог года, мало замеченный: у Орбана сложилось взаимопонимание с Турцией на почве древней истории венгерских племён и их связей с тюрками того времени. И когда в мейнстримных изданиях Ангеле Меркель ставится в вину то, что она слаба, и при этом она сопоставляется с Орбаном, то получается, что она и Орбан – фигуры одного ряда. Это может казаться странным, но если представить рядом с Орбаном Эрдогана, то всё это уравнение будет выглядеть по-другому.
Меркель и Макрон очень долго выясняли, кто из них в Европе главный, а в итоге оба понесли большие репутационные издержки.
"ЗАВТРА". А как все эти процессы преломляются на Украине? Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сорос действовал на Украине с самого начала. Редко упоминается о том, что концепция Украины как центра, заменяющего собой Москву, появилась на страницах журнала, который издавался во Львове на деньги Джорджа Сороса. Там же писали, что в Бабьем Яре жертвами были не евреи, а украинские патриоты. А в Харькове, например, Фонд Сороса занимался перевоспитанием и трудоустройством уволенных военнослужащих.
Но то, что происходило на Украине в 2018 году, больше зависело уже не от Сороса, а от принятой в Вашингтоне в июле Потомакской декларации, в который был представлен план действий по продвижению религиозной свободы. В рамках этого плана специальный посол США по вопросам религиозной свободы Сэм Браунбэк приехал в Киев, хотя очевидно, что так называемая Украинская православная церковь Киевского патриархата никак не вписывается в категорию притесняемых религиозных меньшинств. Но Потомакская декларация позволяет предъявлять претензии к самым разным странам, поскольку в ней нет никаких ограничений в вопросе о том, что считать религией. В состав религий в том виде, как это обозначено в декларации, могут входить любые секты, например, викканские (ведьминские) или секты, призывающие адептов коллективно повеситься или сжечь себя.
Жаль, что наша российская пропаганда, которая, в общем-то, внимательно следит за тем, что происходит в мире, не поставила этот вопрос сразу же громко на международном уровне. Если бы этот вопрос был поднят, может быть, Сэм Браунбэк подумал бы, стоит ли ему так подставляться.
"ЗАВТРА". Ведь его подход к вопросам религии не соответствует политике Дональда Трампа?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, кандидатуру Браунбэка пролоббировали от имени христианской миссионерской организации Fellowship, но при этом осталось на втором плане то, что Браунбэк был членом ещё одной организации, которая возглавляется Джеймсом Вулси, директором ЦРУ в 1993 - 1995 годах, стоящим за многими нападками на Трампа.
Браунбэк поднялся на теме поддержки уйгуров в Китае...
"ЗАВТРА". ... и в этом совпал с Трампом, который занимается сдерживанием Китая?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Браунбэк воспользовался этой конъюнктурой для того, чтобы протащить абсолютно чуждую Трампу Потомакскую концепцию и приспособить её к конкретным политическим задачам, что точно так же делал Джеймс Вулси при Клинтоне.
Браунбэк создал целую международную сеть на базе своих представительств в разных странах, которые должны стать надзорными органами в вопросах религии и не только. Например, Браунбэк взялся защищать рохинджа - меньшинство, которое подверглось резне в Мьянме. Подоплека этого в том, что через Мьянму китайцы планируют проложить нефтепровод для импорта иранской нефти, от Индийского океана.
"ЗАВТРА". А каковы итоги прошедшего года для Китая?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. У нас очень тесные и очень важные отношения с Китаем. Но с китайской сферой влияния, с их проектом происходит что-то не совсем ясное. Например, в декабре были внесены коррективы в план "Сделано в Китае 2025", которые уменьшают роль государственных компаний. Получается, что Китай приспосабливается к давлению извне. Это отступление.
"ЗАВТРА". Китай силён именно тем, что там формально частные компании тесно аффилированы с государством, и это давало Китаю определённые преимущества.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и теперь ему предъявили претензии, обвинив во влиянии государства на ценообразование, на зарплатообразование, в нерыночности экономики. При этом сам Китай позиционирует себя как развивающуюся страну. И получается действительно странная ситуация, когда страна является самой мощной экономически по очень многим параметрам, а с другой стороны, она же называет себя развивающейся и тем самым подпадает под категорию стран, которым нужно предоставлять привилегии. Ситуация эта достаточно старая, и из того, что эту проблему заметил Трамп, вовсе не следует, что он изначально имел какой-то антикитайский настрой.
Вторая проблема связана с понятием «китайской модели». Когда-то эта модель была очень популярна в африканских и азиатских странах. Речь шла о реорганизации экономики этих стран в приближении к некоему социалистическому укладу, но не тождественному советской модели.
Сейчас само словосочетание «китайская модель» перестало звучать, зато Китай, например, в начале 2017 года на Давосском форуме выступил в качестве знаменосца глобализма. А глобализм – это такая вещь, которую широкие массы всего мира воспринимают по-разному, и далеко не всегда позитивно.
"ЗАВТРА". А в чём конкретно выразилось ослабление влияния "китайской модели"?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Заметно, что во многих странах отношение к партнёрству с Китаем стало другим. Например, пишут о том, что Малайзия дезавуировала совместные с Китаем проекты развития, поскольку посчитала, что эти проекты загоняют страну в неблагоприятную долговую ситуацию. При этом Малайзия крайне важна для Китая, но что-то было недосмотрено со стороны китайских руководителей.
Ещё пример. В 2006 году Китай чуть было не получил своего Генерального секретаря ООН. Это был вице-премьер Таиланда Суракеат Сатиентай, поддерживаемый Китаем. У него было достаточно голосов, почти все африканские страны и страны АСЕАН были "за", и американцам пришлось устроить в Таиланде переворот, чтобы этот человек потерял должность в Таиланде и не смог стать Генсекретарем ООН.
А сейчас глава Интерпола, китаец, вдруг оказывается предателем. А ведь этот человек должен быть проверен многократно! Это колоссальный удар и это очень серьёзный показатель неблагополучия.
Более того, сейчас на повестку дня вышел вопрос о деятельности Институтов Конфуция в разных странах, в частности, в США. Институты Конфуция были важнейшим средством китайской "мягкой силы", и, казалось, что этому никто не будет мешать.
"ЗАВТРА". А в чём выражаются упомянутые вами глобалистские устремления Китая?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Из уст китайских чиновников довольно часто звучит экологистская теория устойчивого развития, но в этом можно увидеть определённый момент неискренности. Например, идёт голосование по вопросу создания заповедника дикой природы в Антарктиде. Китай голосует «против», как и наша страна, потому что там есть, что разрабатывать. Зато буквально в прошлом месяце было объявлено о том, что на крупнейшем китайском нагорье, откуда стекает множество рек, обнаружено таяние ледников, и это имеет огромное общечеловеческое значение и т.д., на том же прогрессистском языке, на котором говорит "Гринпис".
"ЗАВТРА". А с чем связан китайский "экологизм"?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Соображения могут быть разными, но изначально, когда индустрия альтернативной энергетики стала развиваться при государственной поддержке в странах Запада, она потребовала очень много тех минералов, которые есть только в Китае, и это определило его заинтересованность в "экологически чистой" энергетике. Но сейчас, когда в разных странах всё больше приходят к пониманию того, что "экологизм" - это идеология не только антииндустриальная, но и античеловеческая, то как будет расцениваться попытка экспорта этой идеологии? Раньше это экспортировала британская элита, вслед за ней французская элита, а теперь Китай экспортирует то же самое? Какая будет реакция на это?
И если в 2006 году, как я говорил, Китай имел международную поддержку, то сейчас он не смог набрать нужного количества голосов по резолюции по Южно-Китайскому морю. Это следствие очень серьёзных внутрикитайских проблем.
Беседовала Елизавета Пашкова
