Introduktion
Analys av romanen "Mästaren och Margarita" har varit föremål för studier av litteraturvetare i hela Europa i många decennier. Romanen har ett antal funktioner, såsom den icke-standardiserade formen av en "roman i en roman", ovanlig komposition, rikt teman och innehåll. Det är inte för inte som det skrevs i slutet av Mikhail Bulgakovs liv och karriär. Författaren lade all sin talang, kunskap och fantasi i arbetet.
Romangenre
Verket "Mästaren och Margarita", vars genre kritiker definierar som en roman, har ett antal egenskaper som är inneboende i sin genre. Det här är flera berättelser, många karaktärer och utvecklingen av action under en lång tidsperiod. Romanen är fantastisk (kallas ibland fantasmagorisk). Men mest slående egenskap ett verk är dess struktur av en "roman i en roman." Två parallella världar- Pilatus och Yeshuas mästare och antika tider, bor här nästan självständigt och korsar varandra endast i sista kapitlen när Levi, en lärjunge och nära vän till Yeshua, gör ett besök i Woland. Här smälter två rader samman till en, och överraskar läsaren med sin organiska karaktär och närhet. Det var strukturen i "romanen i en roman" som gjorde det möjligt för Bulgakov att så mästerligt och fullständigt visa två sådana olika världar, händelser idag och för nästan två tusen år sedan.
Funktioner i kompositionen
Sammansättningen av romanen "Mästaren och Margarita" och dess egenskaper bestäms av författarens icke-standardiserade tekniker, till exempel skapandet av ett verk inom ramen för ett annat. Istället för den vanliga klassiska kedjan - komposition - handling - klimax - denouement, ser vi sammanvävningen av dessa stadier, såväl som deras fördubbling.
Början av romanen: mötet mellan Berlioz och Woland, deras samtal. Detta händer på 30-talet av 1900-talet. Wolands berättelse tar också läsaren tillbaka till trettiotalet, men för tvåtusen år sedan. Och här börjar den andra handlingen - romanen om Pilatus och Yeshua.
Därefter kommer handlingen. Det är Voladns och hans företags knep i Moskva. Det är också härifrån verkets satiriska linje kommer. Den andra romanen utvecklas också parallellt. Höjdpunkten i mästarens roman är avrättningen av Yeshua, höjdpunkten i berättelsen om mästaren, Margarita och Woland är besöket av Matthew Levi. Upplösningen är intressant: den kombinerar båda romanerna till en. Woland och hans följe tar Margarita och Mästaren till en annan värld för att belöna dem med lugn och ro. Längs vägen ser de den evige vandraren Pontius Pilatus.
"Gratis! Han väntar på dig! - med denna fras frigör mästaren prokuratorn och avslutar sin roman.
Huvudteman i romanen
Mikhail Bulgakov avslutade innebörden av romanen "Mästaren och Margarita" i sammanvävningen av huvudteman och idéer. Det är inte för inte som romanen kallas fantastisk, satirisk, filosofisk och kärlek. Alla dessa teman utvecklas i romanen och ramar in och betonar huvudtanken - kampen mellan gott och ont. Varje tema är både knutet till sina karaktärer och sammanflätat med andra karaktärer.
Satiriskt tema- det här är Wolands "turné". Allmänheten, galen av materiell rikedom, representanter för eliten, giriga på pengar, Korovievs och Behemoths upptåg beskriver skarpt och tydligt ohälsan i författarens moderna samhälle.
Kärlekstema förkroppsligas i mästaren och Margarita och ger romanen ömhet och mjukar upp många gripande ögonblick. Det var förmodligen inte förgäves att författaren brände den första versionen av romanen, där Margarita och mästaren ännu inte var närvarande.
Tema med sympati går igenom hela romanen och visar flera alternativ för sympati och empati. Pilatus sympatiserar med den vandrande filosofen Yeshua, men, förvirrad i sina plikter och fruktar för fördömelse, "tvättar han sina händer." Margarita har en annan typ av sympati - hon känner helhjärtat med mästaren, Frida på balen och Pilatus. Men hennes sympati är inte bara en känsla, den driver henne till det vissa handlingar, hon lägger inte armarna i kors och kämpar för att rädda dem hon bryr sig om. Ivan Bezdomny sympatiserar också med mästaren, genomsyrad av hans berättelse att "varje år, när vårens fullmåne kommer ... på kvällen dyker han upp på patriarkens dammar ...", så att han senare på natten kan se bitterljuva drömmar om underliga tider och händelser.
Tema för förlåtelse går nästan bredvid temat sympati.
Filosofiska ämnen om livets mening och syfte, om gott och ont, om bibliska motiv har varit föremål för debatt och studier bland författare i många år. Detta beror på att dragen i romanen "Mästaren och Margarita" är i dess struktur och tvetydighet; För varje läsning avslöjas fler och fler nya frågor och tankar för läsaren. Detta är romanens geni – den har inte förlorat sin relevans eller gripande på decennier, och är fortfarande lika intressant som den var för sina första läsare.
Idéer och huvudidé
Tanken med romanen är god och ond. Och inte bara i kampens sammanhang, utan också i sökandet efter definition. Vad är egentligen ondska? Troligtvis är detta det mest kompletta sättet att beskriva huvudtanken fabrik. Läsaren, som är van vid att djävulen är ren ondska, kommer att bli uppriktigt överraskad av bilden av Woland. Han gör inte ondska, han begrundar och straffar dem som agerar grovt. Hans turné i Moskva bekräftar bara denna idé. Han visar samhällets moraliska sjukdomar, men fördömer dem inte ens, utan bara suckar sorgset: "Människor är som människor... Samma som förut." En person är svag, men han har makten att konfrontera sina svagheter och bekämpa dem.
Temat gott och ont visas tvetydigt i bilden av Pontius Pilatus. I sin själ motsätter han sig avrättningen av Yeshua, men han har inte modet att gå emot folkmassan. Domen fälls över den vandrande oskyldige filosofen av folkmassan, men Pilatus är förutbestämd att avtjäna sitt straff för evigt.
Kampen mellan gott och ont är också det litterära samfundets motstånd mot mästaren. Det räcker inte för självsäkra författare att bara vägra en författare de behöver för att förnedra honom och bevisa att de har rätt. Mästaren är mycket svag att slåss, all hans styrka gick in i romanen. Det är inte för inte som förödande artiklar för honom tar bilden av en viss varelse som börjar dyka upp för mästaren i ett mörkt rum.
Allmän analys av romanen
Analys av "Mästaren och Margarita" innebär fördjupning i de världar som återskapats av författaren. Här kan du se bibliska motiv och paralleller med den odödliga "Faust" av Goethe. Romanens teman utvecklas var för sig och samexisterar samtidigt och skapar tillsammans en väv av händelser och frågor. Författaren skildrar flera världar som var och en hittar sin plats i romanen, på ett överraskande organiskt sätt. Resan från det moderna Moskva till det antika Yershalaim, Wolands kloka samtal, den talande enorma katten och Margarita Nikolaevnas flykt är inte alls förvånande.
Denna roman är verkligen odödlig tack vare författarens talang och den odödliga relevansen av teman och problem.
Arbetsprov
V.Ya. Lakshin:”Vi kommer inte att hitta traditionellt religiöst medvetande i Bulgakov. Men hans moraliska medvetande var djupt och starkt. I rysk litteratur på 1800-talet förknippades en kategorisk maxim med namnet Dostojevskijs: om det inte finns någon Gud, är "allt tillåtet". Denna slutsats, prövad av den lysande författaren om Raskolnikovs och Ivan Karamazovs öden, bekräftades av utövandet av revolutionär nihilism, som alltid fick näring av ateism. I dess våldsamma angrepp blev själva kampen mot Gud ett sken av tro, vilket öppnade vägen till vanära (Bulgakov testade detta på Rusakovs och Donut-Nepobedas öden).
Men redan på 1800-talet letade rysk litteratur också efter en viss "tredje typ av medvetande", djupt moralisk, långt ifrån militant ateism, men utan tecken på traditionell tro. Tjechov, till exempel, uppfattade sin "otro" som en brist och satte sökandet efter tro som en merit för att söka själar, men med sin personlighet och kreativitet visade han ett tydligt exempel på moral, som har stöd i en persons självmedvetande , och inte utanför det - i väntan på Guds straff eller belöning.
Bulgakov var nära denna typ av världsbild: trots allt, förutom allt, är han en läkare, en naturvetare, som Tjechov. Sonen till en teologiprofessor behandlade honom med respekt kyrkohistoria, och till vissa aspekter av ritualer, men mer som en vanlig hyllning till fädernas tro än själens behov. "Fritänkande", ett fritt sinne, kombinerades i honom med en fast tro på rättvisa och godhet - den humanistiska motsvarigheten till kristendomen.
Det finns ingen anledning att se på en stor roman som en katekes. Det är snarare en spegel av konstnärens sökande själ. Ovillkorlig tro är oansvarig, den ställer inte frågor till sig själv. Och det som skildras i en roman som "Mästaren och Margarita" är konstnärens frågor till sig själv och till livet, ett försök att förstå något nytt för sig själv, att förstå tillvarons mål och mening. Allt återspeglades på bokens sidor: hans törst efter ideal, hans förtvivlan vid åsynen av triumferande vulgaritet eller smålig vardagsondska, som lät Wolands sällskap ta itu med, och den renande elden för större ondska. Och bredvid detta finns författarens ständiga attraktion av tro på godhet och ett straffande samvete."
P.V. Palievsky:”Vi märker att han (författaren) skrattar åt djävulen. En märklig vändning för seriös litteratur från 1900-talet, där människor brukade respektera djävulen. Något är helt fel med Bulgakov. Han skrattar åt förfallets krafter, ganska oskyldigt, men extremt farligt för dem, eftersom han i förbigående reder ut deras princip.
Efter den första förundran över hela det "rutiga" företagets straffrihet, börjar våra ögon urskilja att de hånar, visar det sig, där människor själva redan hade hånat sig själva före dem...
Låt oss notera: ingenstans rörde Woland, Bulgakovs mörkers prins, den som erkänner äran, lever efter den och avancerar. Men det sipprar omedelbart in på platsen där luckan lämnades för den, där de drog sig tillbaka, sönderföll och inbillade sig att de gömde sig...
Hans arbete är destruktivt – men bara mitt i den kollaps som redan har ägt rum. Utan detta villkor existerar det helt enkelt inte; han uppenbarar sig överallt, som de märker bakom honom, utan skugga, men detta beror på att han själv bara är en skugga, vinner kraft där de goda krafterna saknades, där hedern inte fann sin rätta gång, inte förstod, gick vilse eller lät sig dras åt fel håll, där – kände jag – det skulle finnas sanning. Dess egen position (onda andar) förblir föga avundsvärd; som epigrafen till boken säger: "en del av den makt som alltid vill ont och alltid gör gott." Allt som förstörts av den återställs, brända skott spirar igen, en avbruten tradition vaknar till liv osv.
Naturligtvis kommer källan till författarens sinnesfrid därifrån. Även han är på långt håll förknippad med principer som förfallet inte kan nå. Romanen är fylld av denna stämning, som inte uttrycks direkt, utan ger honom all hans inre löpning."
"Mästaren och Margarita" är en av historiens mest mystiska romaner. Forskarna kämpar fortfarande med tolkningen. Vi kommer att ge sju nycklar till detta arbete.
Litterär bluff
Varför heter Bulgakovs berömda roman "Mästaren och Margarita", och vad handlar den här boken om egentligen? Det är känt att idén om skapelse föddes till författaren efter att ha fascinerats av mystiken från 1800-talet. Legender om djävulen, judisk och kristen demonologi, avhandlingar om Gud - allt detta finns i verket. De viktigaste källorna som författaren konsulterade var verken "The History of Relations between Man and the Devil" av Mikhail Orlov och Amfiteatrovs bok "The Devil in Everyday Life, Legend and Literature of the Middle Ages." Mästaren och Margarita hade som bekant flera upplagor. De säger att den första, som författaren arbetade på 1928-1929, inte hade något att göra med vare sig Mästaren eller Margarita, och kallades "Den svarte trollkarlen", "Juggler med en hov". Det vill säga den centrala figuren och kärnan i romanen var djävulen - en slags rysk version av verket "Faust". Bulgakov brände personligen det första manuskriptet efter att hans pjäs "Den Heliges kabal" förbjöds. Författaren informerade regeringen om detta: "Och jag personligen, med mina egna händer, kastade ett utkast till en roman om djävulen i spisen!" Den andra upplagan var också tillägnad den fallna ängeln och kallades "Satan" eller "Store kansler". Margarita och Mästaren har redan dykt upp här, och Woland har fått sitt följe. Men bara det tredje manuskriptet fick sitt nuvarande namn, vilket författaren faktiskt aldrig avslutade.
Wolands många ansikten
The Prince of Darkness är kanske den mest populära karaktären i Mästaren och Margarita. Vid en ytlig läsning får läsaren intrycket att Woland är "rättvisan själv", en domare som bekämpar mänskliga laster och förmyndar kärlek och kreativitet. Vissa tror till och med att Bulgakov porträtterade Stalin på den här bilden! Woland är mångfacetterad och komplex, som det anstår Frestaren. Han ses som en klassisk Satan, vilket är vad författaren avsåg i tidiga versioner av boken, som en ny Messias, en ombildad Kristus, vars ankomst beskrivs i romanen.
Faktum är att Woland inte bara är en djävul – han har många prototyper. Detta är det högsta hednisk gud– Wotan bland de gamla tyskarna (Odin bland skandinaverna), den store "magikern" och frimuraren greve Cagliostro, som mindes händelserna i tusen år av det förflutna, förutspådde framtiden och hade en porträttlikhet med Woland. Och det här är den "mörka hästen" Woland från Goethes Faust, som bara nämns i verket en gång, i ett avsnitt som saknades i den ryska översättningen. Förresten, i Tyskland kallades djävulen "Vahland". Kom ihåg avsnittet från romanen när de anställda inte kommer ihåg namnet på magikern: "Kanske Faland?"
Satans följe
Precis som en person inte kan existera utan en skugga, så är Woland inte Woland utan sitt följe. Azazello, Behemoth och Koroviev-Fagot är instrument för diabolisk rättvisa, de mest slående hjältarna i romanen, som har ett långt ifrån tydligt förflutet bakom sig.
Ta till exempel Azazello - "demonen i den vattenlösa öknen, demonmördaren." Bulgakov lånade denna bild från böckerna i Gamla testamentet, där detta är namnet på den fallna ängeln som lärde människor hur man gör vapen och smycken. Tack vare honom har kvinnor bemästrat den "lustiga konsten" att måla sina ansikten. Därför är det Azazello som ger grädden till Margarita och knuffar henne in på den "mörka stigen". I romanen är detta Wolands högra hand, som utför "smutsigt arbete". Han dödar baron Meigel och förgiftar älskande. Dess väsen är okroppslig, absolut ondska i ren form.
Koroviev-Fagot är den enda personen i Wolands följe. Det är inte helt klart vem som blev dess prototyp, men forskare spårar dess rötter till den aztekiska guden Vitzliputzli, vars namn nämns i Berliozs samtal med Bezdomny. Detta är krigsguden, till vilken man gjorde uppoffringar, och enligt legenderna om doktor Faustus är han helvetets ande och Satans första assistent. Hans namn, slarvigt uttalat av ordföranden för MASSOLIT, är en signal för Wolands utseende.
Behemoth är en varkatt och Wolands favoritgycklare, vars bild kommer från legender om frossarets demon och det mytologiska odjuret gamla testamentet. I I. Ya Porfiryevs studie "Apokryfiska berättelser om Gamla Testamentets personer och händelser", som var tydligt bekant för Bulgakov, nämndes sjömonstret Behemoth, som bodde tillsammans med Leviathan i den osynliga öknen "öster om trädgården där de utvalda. och rättfärdiga levde.” Författaren hämtade också information om Behemoth från berättelsen om en viss Anne Desange, som levde på 1600-talet och var besatt av sju djävlar, bland vilka Behemoth, en demon från tronernas rang, nämns. Denna demon avbildades som ett monster med ett elefanthuvud, snabel och betar. Hans händer var mänskliga, och hans enorma mage, korta svans och tjocka bakben var som en flodhäst, vilket påminde honom om hans namn.
Svarta drottning Margot
Margarita anses ofta vara en modell av kvinnlighet, en sorts Pushkins "Tatyana på 1900-talet". Men prototypen av "Queen Margot" var uppenbarligen inte en blygsam tjej från det ryska inlandet. Förutom den uppenbara likheten hos hjältinnan med sista frun författaren understryker romanen Margaritas koppling till två franska drottningar. Den första är samma "drottning Margot", hustru till Henrik IV, vars bröllop förvandlades till den blodiga Bartolomeusnatten. Denna händelse nämns på vägen till Satans stora bal. Den tjocke mannen, som kände igen Margarita, kallar henne "ljusa drottning Margot" och babblar "något nonsens om hans väns blodiga bröllop i Paris, Hessar." Gessar är den parisiske utgivaren av Marguerite Valois korrespondens, som Bulgakov gjorde en deltagare i Bartolomeusnatten. En annan drottning ses också i bilden av hjältinnan - Margarita av Navarra, som var en av de första franska kvinnliga författarna, författaren till den berömda "Heptameron". Båda damernas nedlåtande författare och poeter; Bulgakovs Margarita älskar sin briljanta författare - Mästaren.
Moskva – Yershalaim
En av de mest intressanta gåtor"Mästaren och Margarita" är den tid då händelser äger rum. Det finns inte ett enda absolut datum i romanen som man kan räkna från. Handlingen tillskrivs Stilla veckan från den första till den sjunde maj 1929. Denna datering ger en parallell till världen av "Pilatuskapitlen", som ägde rum i Yershalaim år 29 eller 30 under veckan som senare blev Stilla veckan. ”Över Moskva 1929 och Yershalaim den 29 är det samma apokalyptiska väder, samma mörker närmar sig syndens stad som en åskvägg, samma påskfullmåne svämmar över gränderna i Gamla testamentet Yershalaim och Nya testamentets Moskva. ” I den första delen av romanen utvecklas båda dessa berättelser parallellt, i den andra mer och mer sammanflätade, i slutändan smälter de samman, får integritet och flyttar från vår värld till den andra världen.
Gustav Meyrinks inflytande
Idéerna från Gustav Meyrink, vars verk dök upp i Ryssland i början av 1900-talet, hade en enorm inverkan på Bulgakov. I romanen av den österrikiska expressionisten "Golem" huvudperson Mästaren Anastasius Pernat återförenas i finalen med sin älskade Miriam "vid den sista lyktans vägg", på gränsen mellan den verkliga och andra världsliga världen. Sambandet med Mästaren och Margarita är uppenbart. Låt oss komma ihåg den berömda aforismen i Bulgakovs roman: "Manuskript brinner inte." Troligtvis går det tillbaka till "Den vita dominikanen", där det sägs: "Ja, naturligtvis brinner inte sanningen och kan inte trampas på." Den berättar också om inskriptionen ovanför altaret, på grund av vilken ikonen faller Guds moder. Samt det brända manuskriptet av mästaren, som återupplivar Woland från glömskan, som återställer sann historia Yeshua, inskriptionen symboliserar kopplingen av sanning inte bara med Gud, utan också med djävulen.
I "Mästaren och Margarita", som i Meyrinks "Den vita dominikanen", är det viktigaste för hjältarna inte målet, utan själva resan - utvecklingen. Men innebörden av denna väg är annorlunda för författare. Gustav, liksom sina hjältar, letade in honom kreativ början, strävade Bulgakov efter att uppnå ett visst "esoteriskt" absolut, universums väsen.
Sista manuskriptet
Den sista upplagan av romanen, som senare nådde läsaren, startade 1937. Författaren fortsatte att arbeta med henne fram till sin död. Varför kunde han inte avsluta boken han skrivit i ett dussin år? Kanske trodde han att han inte var tillräckligt informerad om frågan han tog sig an, och att hans förståelse av judisk demonologi och tidiga kristna texter var amatörmässig? Hur det än må vara, romanen "sug" praktiskt taget ut författarens liv. Den sista rättelse han gjorde den 13 februari 1940 var Margaritas fras: "Så detta betyder att författarna går efter kistan?" En månad senare dog han. Sista orden Bulgakov, adresserad till romanen var: "Så att de vet, så att de vet ...".
I det figurativa systemet i romanen "Mästaren och Margarita" spelar den specifika tiden för händelserna som äger rum i Moskva en mycket betydande, till och med avgörande roll för att förstå dess innebörd, såväl som positionen och avsikterna för M.A. Bulgakov. Men ingen av forskarna uppehåller sig praktiskt taget vid denna fråga, och tar som ett axiom någons mycket auktoritativa uttalande att "Moskva"-kapitlen i romanen beskriver den litterära och halvlitterära miljön under det sena tjugotalet. Samtidigt inkluderade Bulgakov i romanens text flera oberoende "nycklar" som gör det möjligt att datera händelser inte bara efter år och månad, utan även efter specifika datum. Att fastställa dessa datum för oss mycket närmare att reda ut det ideologiska konceptet för romanen, eftersom det tydligt indikerar identiteten för den verkliga prototypen av Mästaren (trots den ovillkorliga syntetiska karaktären hos denna och andra bilder).
Men innan vi börjar bestämma datum är det nödvändigt att förstå hur tillförlitliga tidstecken som finns i ett litterärt verk av denna genre är. Bulgakov var tvungen att signalera deras tillförlitlighet i texten genom att ge en extra "nyckel", klädd i en catchy, paradoxal form.
Som en sådan "nyckel" kan vi betrakta Margaritas reaktion på Wolands anmärkning att Pilatus "upplever ångest varje fullmåne": "Tolv tusen månar på en gång, är inte det för mycket?" Den slående paradoxen med denna fras, kopplad av Bulgakov till temat barmhärtighet, är att under de 19 århundradena som har gått sedan Kristi avrättning har det varit nästan dubbelt så många fullmånar! Men den allvetande Woland rättade inte Margarita, från vilken man kan urskilja en antydan till något astronomiskt drag. Faktum är att fullmånen strängt taget inte är en period, utan ett kort ögonblick och kan bara spelas in på den halvan klot, som vetter mot månen. Eftersom den synodiska månaden inte innehåller ett heltal av dagar, observeras varje efterföljande fullmåne i olika delar klot. Under en lång tidsperiod observeras därför bara hälften av alla fullmånar vid någon given punkt på jorden.
Baserat på varaktigheten av det jordiska året och den synodiska månaden är det genom enkla beräkningar inte svårt att verifiera att, trots Margaritas avrundning av antalet fullmånar till hela antalet tusental som dikteras av genrens särdrag, det faktiska felet är mindre än två procent. Det som slår ögat som ett uppenbart och grovt fel är faktiskt inte sådant. Denna slutsats verkar tillräcklig för att acceptera den beskrivna paradoxala episoden som en direkt indikation av Bulgakov på tillförlitligheten hos tidsstämplarna som ingår i texten.
Fastställande av giltighetsår. Den nedre tillåtna gränsen för datum är 1929, från vilken Litteraturtidningen publicerades. En kopia av den med dikter och ett porträtt av Homeless hamnade i Wolands händer i avsnittet vid Patriarkens damm. Den övre gränsen för möjliga datum är 1936: i Variety föll vita chervonetter in i publiken; de hade denna färg fram till den 1 januari 1937, då penningreformen ägde rum.
Frasen "det finns tre tusen etthundraelva av oss i MASSOLIT" tillåter oss att datera handlingen mer exakt. Det är känt att vid öppnandet av den första författarkongressen i augusti 1934 hade SSP 2,5 tusen medlemmar. Information om ökningen av deras antal kan hämtas från Gorkijs artikel "Om formalism", publicerad den 10 april 1936 i Literaturnaya Gazeta - faktiskt den sista i kampanjen för att utrota "borgerliga tendenser" i litteraturen. Den innehåller, förutom att fördöma den "formella" tolkningen av frågan om kreativitetsfrihet, såväl som "Malthus", "Welles" och "olika Hemingways", följande information: "Under de 19 månader som har förflutit sedan kongressen har 3 000 medlemmar i författarförbundet gett förvånansvärt lite "produkter" av hans kreativitet."
Således stiger den nedre gränsen för handlingstiden i romanen till 1936. Samma slutsats följer av frasen i romanens femte kapitel: "För tredje året har jag bidragit med pengar för att skicka min fru, som är sjuk i Graves sjukdom, till detta paradis..." stod det i novellen. skribenten Hieronymus Poprikhin.” Med hänsyn till tidpunkten för starten av antagningen till SSP-medlemskapet (maj 1934 år), kan det ”tredje året” inte inträffa före 1936. Men 1936 är samtidigt den övre gränsen för möjliga datum.
Följaktligen hänförs de fyra dagarna i romanen från onsdag till lördag av författaren till 1936.
Månad av handling i romanen. Efter att ha nämnt att åtgärden ägde rum i maj, gör Bulgakov upprepade gånger ändringar genom att upprepa fenologiska tecken som överför åtgärden till juni: spetsskuggan från akacian kan bara vara i denna månad, eftersom detta träd börjar blomma sent, under de sista dagarna maj; i juli är skuggan av akacia redan kontinuerlig.
Det specifika numret kan extraheras från frasen som sätts in i Wolands mun: "Min jordklot är mycket bekvämare, särskilt eftersom jag behöver veta exakt vad som händer, till exempel, ser du det här stycket land, vars sida tvättas av havet, det fylls av eld. Kriget började där."
Orden "att veta säkert" kan antyda förekomsten av ett specifikt datum i denna fras. Kombinationen av ord "bit land" utesluter begreppet en kontinent, och "sida sköljd av havet" utesluter begreppet en ö. Tydligen pratar vi om halvön. Faktum är att 1936 bröt det spanska inbördeskriget ut, vars början går tillbaka till 17-18 juli (TSB). Med tanke på att detta samtal mellan Woland och Margarita ägde rum natten före mästarens död, kan vi anta att upplösningen av handlingen i romanen (mästaren som tar emot "fred") går tillbaka till den 18:e dagen i månaden1.
Den 18 juni 1936 dog A. M. Gorkij i Gorki nära Moskva. I romanen inträffade mästarens "officiella" död i Stravinskys klinik nära Moskva.
Denna primära slutsats, som förvisso behöver verifieras, fyller ändå omedelbart ett antal avsnitt i romanen med konkret innebörd.
En av dem är värd att stoppa på en gång.
Innan Mästaren finner "fred" säger han till Ivanushka: "Farväl, student." Här skulle det vara lämpligt att citera rubrikerna till vissa material från sorgnumret av Literaturnaya Gazeta daterat den 20 juni 1936: "Farväl, lärare" - ledare, "Läraren har lämnat", "En riktig revolutionär lärare", "Vän och lärare för det arbetande folket", "En stor lärare har gått bort" av det sovjetiska folket", "Till minne av den store läraren", "Vi kommer att lära av Gorkij." En ledare i Pravda daterad den 19 juni 1936 talar om Gorkij som en "stor kulturmästare". En liknande definition, som finns i en annan artikel i det här numret, används många gånger nu för tiden på nästan alla sätt. massmedia
Duplicerad datumkryptering. Bulgakov beskrev Wolands förutsägelse av Berlioz död och lade in i professorns mun orden som uppfattades som en kabalistisk besvärjelse: "Ett, två... Merkurius i andra huset... Månen är borta." Omnämnandet av månen utesluter tolkningen av Merkurius som handelns mytologiska beskyddare, vilket minskar sökandet efter lösningar på astronomiska aspekter.
Under loppet av ett år passerar Merkurius genom alla stjärnbilderna i zodiaken, vars räkning börjar med Väduren. Merkurius är i planeternas "andra hus" - stjärnbilden Oxen - från mitten av maj till det tredje decenniet av juni. Under denna period 1936 fanns det två nymånar, en antydan om vilka ses i Bulgakovs användning av ordet "borta" istället för ordet "borta" som kännetecknar den dagliga cykeln. En av dem ägde rum i maj, den andra i juni, strax innan Merkurius flyttade in i stjärnbilden Tvillingarna. Osäkerheten elimineras av början av Wolands fras "en, två ...", från vilken vi kan dra slutsatsen att det är nödvändigt att välja den andra nymånen, det vill säga den 19 juni.
Det visar sig att författarens samtida inte alls behövde tillgripa matematiska beräkningar och planetarisk efemeri. För dem var bara omnämnandet av planeten Merkurius tillräckligt för att direkt associera den med juni 1936, eftersom en välkänd unik händelse var associerad med denna planet. Tidningar skrev om honom i samma nummer, som nästan var helt fyllda med material relaterat till Gorkys död.
Merkurius närhet till solen gör det svårt att observera visuellt;
det finns anklagelser om att inte ens alla professionella astronomer kunde se denna planet under hela sitt liv. Därför, när miljontals invånare i landet på dagen för farväl till Gorkys kropp såg Merkurius under dagen, med blotta ögat, kom denna händelse ihåg inte bara som ett unikt astronomiskt fenomen, utan också som förknippat med en stor förlust , som betraktades som den näst viktigaste efter V.I. Lenins död.
Detta är inte bara en allegori som förenar två händelser åtskilda av 1800-talet i Yershalaim och Moskva; inte bara en parallell med mörkret som kom från Medelhavet, som "täckte den av prokuratorn hatade staden"; Detta är praktiskt taget en reporters beskrivning av den "första sovjeten", som definierats av Gorky Astronomical and Geophysical Society, solförmörkelsen, som gick in i sin fulla fas över Medelhavet och passerade i denna fas genom hela Sovjetunionens territorium - från Tuapse till Stillahavskusten. Det åtföljdes av ett fall i temperatur och vind. I Moskva var täckningsgraden för solskivan av Månen 78 procent.
I romanen kom "mörkret" efter Mästarens död, men innan han fann "fred"; Förmörkelsen ägde rum den 19 juni 1936 – dagen efter Gorkijs död, men före begravningen av hans aska på Röda torget den 20 juni.
Detta exempel illustrerar tydligt den nåd med vilken Bulgakov löser en mycket svår uppgift - att tillhandahålla, utan att kompromissa med det narrativa, faktamaterial som gör att man direkt, utan beräkningar och tabeller, kan associera Mästarens död med Gorkys död.
Att förstå vikten av tidsstämplar för att avslöja romanens innehåll gör det möjligt att förstå motiven för några av de förändringar som Bulgakov gjorde i hans senare upplagor. L. M. Yanovskaya i kommentarer till en av senaste upplagorna roman (Kiev: Dnipro, 1989) ger sådana förändringar; av dessa är minst en direkt relaterad till tidsstämplingssystemet. Vi talar om den geografiska plats till vilken, enligt Wolands vilja, Styopa Likhodeev överfördes. I enlighet med den ursprungliga planen var denna plats Vladikavkaz, senare ändrade Bulgakov den till Jalta. Anledningen till denna förändring kan förklaras av att Vladikavkaz 1931 döptes om till Ordzhonikidze; i avsnitten med Likhodeev dyker polisen upp, utbyte av telegram nämns, vilket ger officiell karaktär åt de beskrivna händelserna. Om det gamla namnet på staden användes, skulle det ordnade systemet med tidsstämplar förstöras på grund av begränsningen av den övre gränsen för möjliga datum till 1931. Användningen av ett nytt namn skulle begränsa utbudet av möjliga lösningar och göra själva faktumet att använda kopplingen av händelser till en specifik period onödigt catchy, vilket Bulgakov uppenbarligen försökte undvika.
Det är också möjligt att det var just önskan att befria romantexten från alltför uppenbara associationer som fick författaren att överge temat ett dykflygplan i kapitel 31, trots att han, enligt L. M. Yanovskaya, ägnade en mycket tid till detta ämne. Som ett resultat, i den slutliga upplagan, lämnades detta ämne med ett oförklarligt omnämnande: "...Margarita vände sig om i galopp och såg att bakom henne fanns det inte bara flerfärgade torn med ett flygplan som vecklades ut ovanför dem, utan också staden själv var inte längre där...” I originalet I varianten kommenterades planets utseende av Koroviev (”... detta, tydligen, vill de tipsa oss om att vi stannade för länge här.. .”) och Wolands fras om piloten (”Han har ett modigt ansikte, han gör sitt jobb korrekt, och i allmänhet är det här överallt. Det är dags för oss!”).
Anledningen till förändringen i texten förklaras tydligen av det faktum att detta ämne påtvingar en alltför transparent association med planet som före Gorkys död dök över hans dacha varje morgon, och vars utseende gav honom dystra föraningar. I detta avseende kan vi ge exempel på mindre catchy, men samtidigt pålitliga associationer med namnet Gorky. Läsaren leds till en av dem av en paradox förknippad med motsägelsen i namnet på vinmärket som Pilatus behandlade Afranius med:
En utmärkt vinstock, prokurator, men det här är inte Falerno?
"Tsekuba, trettio år gammal", svarade åklagaren vänligt.
I ett annat kapitel, i avsnittet i Arbat-källaren, säger Azazello:
Messire bad mig ge dig en gåva - här riktade han sig specifikt till mästaren - en flaska vin. Observera att detta är samma vin som prokuratorn i Judéen drack. Falernianskt vin.
L. M. Yanovskaya i boken " Kreativ väg Bulgakov" (M., "Sovjetisk författare", 1983) tolkar denna motsägelse som en utelämnande av författaren, som i en av de sista utgåvorna av romanen introducerade namnet "Tsecuba" i dialogen mellan Pilatus och Afranius, utan att göra det. samma i ett annat kapitel. Detta är en av möjliga versioner. Men poängen är uppenbarligen inte en fråga om försumlighet av denna paradox kan bevisas av en stilistisk detalj: i Azazellos fras riktad till Mästaren. orden "Falerno-vin" markeras i en självständig mening, vilket ger dem betonad betydelse.
Vitt bordsvin från Falernian, som nämns av Catullus, är verkligen ett av de berömda gamla vinerna som kunde ha levererats från metropolen till prokuratorn i Judéen. Men i det här fallet är det viktigaste tydligen inte detta, utan det faktum att det produceras i den italienska regionen Kampanien (Neapel, Capri, Sorrento, Salerno), som en betydande del av Gorkys biografi är kopplad till. Det är möjligt att detta speciella vinmärke antyddes i V.I. Lenins brev daterat den 15 januari 1908, adresserat till Gorkij och M.F. Andreeva: "Till våren ska vi dricka vitt Capri-vin och titta på Neapel och prata med dig."
Vin "Tsekuba" existerar knappt alls. Men man bör ta hänsyn till den enorma betydelse som Tsekubu, Centralkommissionen för att förbättra forskarnas levande liv, skapad 1921 på initiativ av A. M. Gorkij, hade för 20-talets författare. Om Gorkijs inställning till henne skapandet pågår, i synnerhet talet i V. Malkins artikel i tidningen Pravda daterad den 29 mars 1928, "Lenin och Gorkij": "Vid vart och ett av sina besök tog Alexey Maksimovich alltid upp frågan om att bevara och stärka vetenskapliga, tekniska och litterära och konstnärlig personal Från sådana samtal uppstod idén om att organisera Tsekubu, som V.I.
Det bör noteras att förkortningen "Tsekubu", som används i vardagen med ändelsen "a" i nominativfallet, var så välkänd under dessa år att författaren till den citerade artikeln inte ens tillhandahåller dess avkodning.
En annan association med namnet Gorky orsakas av en psykologisk teknik som garanterat kommer att få även läsaren som inte är benägen att analysera att komma ihåg detta namn. Paradoxelementet som föranleder uppkomsten av en sådan förening ser enkelt ut på ytan: "Tja, känner du Tverskaya?" I en konversation mellan två muskoviter - Mästaren och Bezdomny - ser den här frasen helt enkelt löjlig ut.
Den speciella roll som bilden av Woland spelar i romanen gör det fundamentalt viktigt att fastställa hans möjliga livsprototyp. Överflödet av material som kännetecknar denna hjälte, rollen som en rättvis högsta domare, genom vilken författaren jämför andra karaktärers handlingar, kombinationen av storhet och blygsamhet - allt detta ger anledning att anta att Bulgakov menade en specifik person med denna bild. Detta antagande kan stödjas av en paradoxal omständighet, som av någon anledning har förbisetts av forskare: enligt den muntliga beskrivningen av Bezdomny, eller snarare till och med, enligt bokstaven "dubbel ve", bestämde Mästaren omedelbart Wolands identitet, vilket är brukar tolkas som en självklarhet - Mästaren är trots allt författare till en "roman i en roman". Men denna punkt, som uppfattas som uppenbar, är i själva verket paradoxal: Woland är trots allt inte bland karaktärerna i Mästarens verk, och den "dubbla ve" förekommer inte där.
Det återstår att anta att om en direkt koppling mellan dessa två litterära karaktärer inte är uppenbar, så ägde den rum mellan deras livsprototyper.
Detta stöds också av Margaritas reaktion på mästarens tvivel som dök upp i lägenhet nr 50 angående Wolands identitet: "... kom till sinnes att det verkligen är han framför dig!" - vilket är en utveckling av den uppmärksammade paradoxen med "igenkännande". I detta avseende är Bulgakovs antydan till det faktum att Woland tidigare varit i Moskva anmärkningsvärd; han arrangerade en magisk session för att se vad som hade förändrats hos invånarna i Moskva. "Det har förändrats" betyder att Woland jämför det med sina tidigare erfarenheter från de händelser som beskrivs i romanen.
För att avgöra exakt vem Bulgakov kunde ha haft i åtanke när han konstruerade bilden av Woland, verkar det vara lämpligt att jämföra fakta som finns i romanen om denna karaktär med uppgifter om framstående offentliga personer, som intog en betydande plats i Gorkys biografi, vars namn började med "dubbel ve".
En studie av publicerat material gjorde det möjligt att bland Gorkys korrespondenter upptäcka endast en person vars data uppfyller kriterierna ovan. Han skickade brev från Genève, Bern och Paris till A. M. Gorky och M. F. Andreeva som var i Capri, i några av dem angav han initialen på sitt för- och efternamn i fransk transkription - med hjälp av bokstaven "double-ve" och digrafer för att uttrycka vokaler . Som ett resultat antog hans namn en form som innehöll nästan alla bokstäver som utgör ordet "Woland", med undantag för det sista "d".
Detta namn är Vladimir Ulyanov, i författarens transkription på franska - Wl. Oulianoff. Vidare, medan han var i exil, använde V. I. Lenin, i korrespondens med "Vasily" (J.V. Stalin), ordet "dubbel-ve" för att kryptera namnet på tidningen "Pravda".
Jag förstår att denna primära slutsats på något sätt inte stämmer väl överens med de etablerade idéerna om Bulgakovs världsbild. Visserligen - Bulgakov och Lenin... de berättade inte detta, de skrev inte om detta... Men Bulgakov och Mefistofeles, Bulgakov och Long John, Bulgakov och Sharikov - det är en helt annan sak, det här är Bulgakovs sätt ...
I detta avseende får den paradoxala situationen redan i början av romanen en att tänka till när Woland (!) har svårt att svara på frågan om han är tysk. Det finns också motstridiga ögonvittnesskildringar om de yttre tecknen på denna karaktär. Observatörernas åsikter gick isär, särskilt när det gäller vilka material Wolands kronor var gjorda av; enligt vissa - från guld, andra - från platina, och ytterligare andra tror att från båda metallerna. Att kronor inte stämmer överens med begreppet Satan är tydligt. Uppenbarligen introducerade Bulgakov detta element för att framkalla en association med något föremål tillverkat av dessa metaller. Ett sådant föremål, vars bild var och en av oss möter varje dag (till exempel när vi läser tidningen Pravda), är Leninorden.
Studien av denna version visar att från september 1934 till juni 1936 var beställningen gjord av silver med guldplätering, och enligt dekretet från presidiet för den allryska centrala verkställande kommittén den 11 juni 1936, basreliefen började präglas av platina. Det givna datumet kan betraktas som en förstärkande faktor, eftersom författarens urval av "nycklar" för att förstå den dolda innebörden av romanen kännetecknas av deras kombinerade semantiska belastning (exempel, särskilt med ett märke av vin, ett nattlinne, planeten Merkurius). I i detta fall Episoden med kronorna kan inte bara betraktas som en anspelning på ordningen som är förknippad med namnet V.I. Lenin, utan också som en ytterligare duplicering av information om handlingstiden för romanen "Mästaren och Margarita".
Romanen "Mästaren och Margarita" är ett verk där filosofiska, och därmed eviga, teman återspeglas. Kärlek och svek, gott och ont, sanning och lögner, förvånar med sin dualitet, vilket återspeglar inkonsekvensen och samtidigt den mänskliga naturens fullständighet. Mystifiering och romantik, inramad i författarens eleganta språk, fängslar med tankedjupet som kräver upprepad läsning.
En svår period dyker upp tragiskt och skoningslöst i romanen. rysk historia, vänder sig om på ett så hemtrevligt sätt att djävulen själv besöker huvudstadens palats för att återigen bli en fånge av den faustianska tesen om en kraft som alltid vill ont, men gör gott.
skapelsehistoria
I den första upplagan 1928 (enligt vissa källor, 1929) var romanen plattare, och det var inte svårt att lyfta fram specifika teman, men efter nästan ett decennium och som ett resultat av svårt arbete kom Bulgakov till en komplext strukturerad, fantastisk, men därför inte mindre en livshistoria.
Tillsammans med detta, som en man som övervinner svårigheter hand i hand med kvinnan han älskar, lyckades författaren hitta en plats för karaktären av känslor mer subtila än fåfänga. Hoppets eldflugor leder huvudkaraktärerna genom djävulska prövningar. Så romanen fick sin sista titel 1937: "Mästaren och Margarita." Och detta var den tredje upplagan.
Men arbetet fortsatte nästan fram till Mikhail Afanasyevichs död han gjorde den sista redigeringen den 13 februari 1940 och dog den 10 mars samma år. Romanen anses oavslutad, vilket framgår av många anteckningar i utkast som sparats av författarens tredje fru. Det var tack vare henne som världen såg verket, om än i en förkortad tidskriftsversion, 1966.
Författarens försök att föra romanen till dess logiska slutsats visar hur viktig den var för honom. Bulgakov, med den sista kraften, brände ut tanken på att skapa en underbar och tragisk fantasmagoria. Det återspeglade tydligt och harmoniskt hans eget liv i ett trångt rum, som en strumpa, där han bekämpade sjukdomen och kom att inse de sanna värdena för mänsklig existens.
Analys av arbetet
Beskrivning av arbetet
(Berlioz, Ivan den hemlösa och Woland mellan dem)
Handlingen börjar med en beskrivning av mötet mellan två Moskva-författare med djävulen. Naturligtvis misstänker varken Mikhail Alexandrovich Berlioz eller Ivan den hemlösa ens vem de pratar med en majdag på de patriarkala dammarna. Därefter dör Berlioz enligt Wolands profetia, och Messire själv ockuperar sin lägenhet för att fortsätta sina spratt och bluff.
Ivan, den hemlösa mannen, blir i sin tur patient psykiatriska sjukhuset, oförmögen att klara av intrycken av att träffa Woland och hans följe. I sorgens hus möter poeten Mästaren, som skrev en roman om prokuratorn i Judéen, Pilatus. Ivan får veta att kritikernas storstadsvärld behandlar oönskade författare grymt och börjar förstå mycket om litteratur.
Margarita, en barnlös kvinna på trettio, hustru till en framstående specialist, längtar efter den försvunne Mästaren. Okunskap leder henne till förtvivlan, där hon erkänner för sig själv att hon är redo att ge sin själ till djävulen, bara för att få reda på hennes älskares öde. En av medlemmarna i Wolands följe, demonen i den vattenlösa öknen Azazello, levererar en mirakulös kräm till Margarita, tack vare vilken hjältinnan förvandlas till en häxa för att spela rollen som drottning vid Satans bal. Efter att ha övervunnit några plågor med värdighet, får kvinnan uppfyllelsen av sin önskan - ett möte med Mästaren. Woland återlämnar manuskriptet som brändes under förföljelsen till författaren och proklamerar en djupt filosofisk tes att "manuskript inte brinner."
Parallellt utvecklas handlingen om Pilatus, en roman skriven av Mästaren. Berättelsen berättar om den arresterade vandrande filosofen Yeshua Ha-Nozri, som förråddes av Judas från Kirjat och överlämnades till myndigheterna. Judéens åklagare håller domstolen inom murarna av Herodes den stores palats och tvingas avrätta en man vars idéer, som föraktar Caesars auktoritet och auktoritet i allmänhet, förefaller honom intressanta och värda att diskuteras, om inte. rättvis. Efter att ha skött sin plikt beordrar Pilatus Afranius, chefen för underrättelsetjänsten, att döda Judas.
Handlingslinjerna kombineras i de sista kapitlen av romanen. En av Yeshuas lärjungar, Levi Matvey, besöker Woland med en petition om att ge de älskande fred. Samma natt lämnar Satan och hans följe huvudstaden och djävulen ger Mästaren och Margarita evigt skydd.
Huvudpersoner
Låt oss börja med mörka krafter visas i de första kapitlen.
Wolands karaktär skiljer sig något från den kanoniska förkroppsligandet av ondskan i sin rena form, även om han i den första upplagan tilldelades rollen som en frestare. I processen att bearbeta material på sataniska teman skapade Bulgakov bilden av en spelare med obegränsad makt att forma öden, utrustad med allvetande, skepsis och lite lekfull nyfikenhet. Författaren berövade hjälten all rekvisita, såsom hovar eller horn, och tog också bort de flesta av beskrivningar av utseendet som ägde rum i andra upplagan.
Moskva fungerar som en scen för Woland, där han förresten inte lämnar någon dödlig förstörelse. Woland tillkallades av Bulgakov as högre makt, mäta mänskliga handlingar. Han är en spegel som återspeglar essensen av de andra karaktärerna och samhället, fast i fördömanden, svek, girighet och hyckleri. Och, som vilken spegel som helst, ger messir möjligheten till människor som tänker och är benägna till rättvisa att förändras till det bättre.
En bild med ett svårfångat porträtt. Utåt är egenskaperna hos Faust, Gogol och Bulgakov själv sammanflätade i honom, eftersom den mentala smärtan som orsakats av hård kritik och icke-erkännande orsakade författaren många problem. Mästaren uppfattas av författaren som en karaktär som läsaren snarare upplever som om han har att göra med en nära, kär person och inte ser som en främling genom prismat av ett bedrägligt utseende.
Mästaren minns lite om livet innan han träffade sin kärlek, Margarita, som om han aldrig riktigt levt. Hjältens biografi har ett tydligt avtryck av händelserna i Mikhail Afanasyevichs liv. Bara författaren kom på ett ljusare slut för hjälten än vad han själv upplevde.
En kollektiv bild som förkroppsligar kvinnligt mod att älska trots omständigheterna. Margarita är attraktiv, vågad och desperat i sin önskan att återförenas med Mästaren. Utan henne hade ingenting hänt, för med hennes böner så att säga ägde ett möte med Satan rum, en stor bal ägde rum med hennes beslutsamhet, och bara tack vare hennes orubbliga värdighet ägde ett möte mellan de två största tragiska hjältarna rum .
Om vi ser tillbaka på Bulgakovs liv är det lätt att notera att utan Elena Sergeevna, författarens tredje fru, som arbetade på hans manuskript i tjugo år och följde honom under hans liv, som en trogen men uttrycksfull skugga, redo att driva bort fiender. och ill wishers från världen, det skulle inte ha hänt någon publicering av romanen.
Wolands följe
(Woland och hans följe)
I följet finns Azazello, Koroviev-Fagot, Behemoth the Cat och Gella. Den senare är en kvinnlig vampyr och upptar den lägsta nivån i den demoniska hierarkin, en mindre karaktär.
Den första är prototypen av ökendemonen, han spelar rollen höger hand Volanda. Så Azazello dödar skoningslöst baron Meigel. Förutom sin förmåga att döda förför Azazello skickligt Margarita. På ett sätt introducerades denna karaktär av Bulgakov för att ta bort karakteristiska beteendevanor från bilden av Satan. I den första upplagan ville författaren kalla Woland Azazel, men ändrade sig.
(Dålig lägenhet)
Koroviev-Fagot är också en demon, och en äldre, men en buff och en clown. Hans uppgift är att förvirra och vilseleda den respektabla allmänheten. Karaktären hjälper författaren att förse romanen med en satirisk komponent, förlöjliga samhällets laster, krypa in i sprickor där förföraren Azazello inte kan nå. Dessutom visar han sig i finalen inte vara en joker alls i grunden, utan en riddare som straffas för en misslyckad ordvits.
Katten Behemoth är den bästa av gycklarna, en varulv, en demon benägen till frosseri, som då och då för med sig kaos i muskoviters liv med sina komiska äventyr. Prototyperna var definitivt katter, både mytologiska och väldigt verkliga. Till exempel Flyushka, som bodde i Bulgakovs hus. Författarens kärlek till djuret, för vars räkning han ibland skrev anteckningar till sin andra fru, migrerade till sidorna i romanen. Varulven speglar intelligentians tendens att förvandla, som författaren själv gjorde, att ta emot ett arvode och spendera det på att köpa delikatesser i Torgsinbutiken.
"Mästaren och Margarita" är en unik litterär skapelse som har blivit ett vapen i händerna på författaren. Med hans hjälp hanterade Bulgakov hatade sociala laster, inklusive de som han själv var föremål för. Han kunde uttrycka sin upplevelse genom karaktärernas fraser, som blev kända namn. Särskilt uttalandet om manuskript går tillbaka till det latinska ordspråket "Verba volant, scripta manent" - "ord flyger iväg, men det som står finns kvar." När allt kommer omkring, medan han brände manuskriptet till romanen, kunde Mikhail Afanasyevich inte glömma vad han tidigare skapat och återvände till arbetet med arbetet.
Idén om en roman i en roman tillåter författaren att genomföra två stora berättelser, gradvis för dem närmare varandra i tidslinjen tills de skär varandra "bortom gränsen", där fiktion och verklighet inte längre går att särskilja. Vilket i sin tur höjer filosofisk fråga om betydelsen av en persons tankar, mot bakgrund av tomheten hos ord som flyger iväg med bruset av fågelvingar under spelet Behemoth och Woland.
Bulgakovs roman är avsedd att gå genom tiden, som hjältarna själva, för att beröra igen och igen viktiga aspekter socialt liv människan, religionen, frågor om moraliska och etiska val och den eviga kampen mellan gott och ont.
