Eller Wittgenstein mot den "symptomatiska läsningen" av livet
I 1900-talets filosofi dök en ny term för filosofi upp en gång - "symptomatisk läsning". Vad är det här?
Symtomatisk läsning är en syn på världen där tittaren antar (och alltid!) detta:
"Allt jag ser och hör är inte vad det är, utan bara ett symptom på något annat."
Hon tog på sig en kort kjol - hon vill bli våldtagen. Jag har ett andra barn och är rädd för att gå till jobbet. Sitter han i kors? Känns osäkert. Lär du dig ett främmande språk? De planerar att emigrera.
Jo, och annat vidrigt skräp, som många av någon anledning anser vara ”psykologi” och som de för övrigt går till psykologavdelningen för.
En person som tittar på världen genom verktyget "symptomatisk läsning" är alltid "misstänkande".
Han måste alltid "upptäcka", "upptäcka", "undersöka" något som någon sorts expert. Det är boomen av "detektiv"-genren (som hände precis på nittonhundratalet) som förklarar väl vad det är - symtomatisk läsning som ett sätt att leva.
Symtomatisk läsning är en privatdetektivs syn på herrgården och dess invånare – platsen där mordet skedde.
Vissa symtomatiska observationer om livet är sanna. (Inget fenomen är absolut ont förrän det får en dålig helhet).
Samma sak hände med symtomatisk läsning. Vad som är lämpligt att tänka och göra för en polisinspektör i ett hus varifrån ett lik just tagits ut är olämpligt för en medborgare vid namn Namek, som öppnade munnen för att bara säga något smart.
Intelligent mode "se allt som ett symptom på något annat", spred sig som en löpeld till bokstavligen alla diskurser, för att inte tala om psykologi med dess främsta rockstjärna, Sigmund Freud.
Alla som gör eller säger något är nu omedelbart misstänkta. Som Ioanna Khmelevskaya sa: "Vi är alla misstänkta." Mrs Joanna hade rätt...
Så vad är faran med symptomatisk läsning par excellence?
Jag ska ge dig ett mycket enkelt exempel från livet. Föreställ dig att en ung man kommer hem och går genom vardagsrummet till sitt rum och säger och vänder sig till sin mamma: "Mamma, jag är väldigt trött idag. Jag ska nog gå och lägga mig tidigt. Snälla ring mig inte på telefonen om mina vänner ringer mig, och om möjligt, stäng av TV:n."
Du vet naturligtvis vad hans mamma kommer att svara, istället för att säga: "Okej, jag förstår."
Mamma kommer att fråga (nej, hon kommer att argumentera): "Vasya, du bråkade med en tjej, med den här dåren, hon är inte värd dig!"
Eller: "Vasya, du är sjuk, du drack kallt vatten från kylaren och blev sjuk, jag berättade om dina tonsiller."
Eller: "Vasya, du är arg på pappa och mig för något."
På terapeutens kontor...
Det finns inte tid för sådana skämt på en psykoterapeuts kontor. Det händer mer intressanta saker där. Där tar vanan att symtomatisk syn, läsa och återberätta livshändelser från klienten och psykologen - tid, nerver och pengar, vilket reducerar läkningsarbetet till ingenting.
När man börjar jobba som psykolog visar det sig att ingen av oss vet hur vi ska berätta våra historier utan att göra värderingar.
Ingen vet hur man målar en bild helt enkelt. Endast genom att noggrant notera, och sedan presentera i detalj, utan tolkande ad-libbing, tidigare noterade observationer.
En erfaren psykolog varnar alltid sin klient: när jag ber dig berätta en historia behöver jag inte dina FÖRKLARINGAR. Jag behöver dina BESKRIVNINGAR.
I det här fallet upprepar psykologer helt enkelt ordagrant orden som faktiskt en gång sa av filosofen Ludwik Wittgenstein:
Ludwik Wittgenstein
Den här frasen hängde en gång framför mitt skrivbord.
Hon hjälpte mig sedan göra gestalt-självterapi, hjälpte mig att komma in i Zen-flödet av ren varelse flera gånger...
När jag mindes lömskheten i värdebedömningar och förvandlades till en enkel och ärlig spegel av Zen - att beskriva, men inte förklara något för någon, inklusive - och viktigast av allt - att inte förklara "vad som händer" för mig själv.
Mycket vatten har passerat under bron sedan dess. På grund av mitt arbete var jag tvungen att förklara mycket för många människor. Jag glömde hur jag skulle beskriva rätt, föll in i klosterklockans ton och återvände till många, mångas gamla dåliga vana - till den symptomatiska läsningen av livet.
Det är dags att hänga Wittgensteins ord ovanför mitt skrivbord igen.
"Lyssna, beskriv, du behöver inte förklara för mig. Beskriv och bara beskriv!”
Ludwik Wittgenstein
Elena Nazarenko
Värdebedömningar
| Parameternamn | Menande |
| Artikelns ämne: | Värdebedömningar |
| Rubrik (tematisk kategori) | Psykologi |
Hur troligt är det att det regnar idag? Är denna person lämplig för en viss position? Vilka är chanserna att ditt favoritfotbollslag vinner den avgörande matchen? Hur säker är jag på att beslutet är korrekt? Vad är det verkliga priset på denna bil, begär säljaren för mycket för den? Är det farligt att gå på natten i denna del av staden? Vad är sannolikheten att komma in på detta universitet vid denna fakultet? I vilken utsträckning kan du lita på den här personen?
Var och en av oss måste ofta svara på sådana frågor. Svaren på dem är värdebedömningar(i engelsk litteratur - dom). Ett värdeomdöme är ett subjektivt, eller psykologiskt, mått. När man gör en värdebedömning klassificerar, rangordnar och tilldelar en person vissa numeriska värden till föremål, händelser eller personer. Till exempel på frågan om en given sökande är lämplig att arbeta i en viss tjänst kan man svara ”ja” eller ”nej”, man kan jämföra sin prestation med andra sökande, eller man kan uppskatta graden av lämplighet för position i procent. I det första fallet kommer detta att vara en enkel klassificering i de som är lämpliga och olämpliga för en position, i det andra - ett rangordningsförfarande och i det tredje - tilldelningen av ett numeriskt värde. Men i alla dessa fall har vi att göra med ett värdeomdöme.
Värdebedömningar kan med rätta klassificeras som kognitiva processer ellerr. Värdebedömningar har dock vissa särdrag. Dess kärna är att de står (så att säga) i "kanten" av många kognitiva processer. Å ena sidan använder värderingar allt som förvärvas i de primära stadierna av informationsbehandling - sensoriskt och perceptuellt; å andra sidan är det med utvärderande bedömningar som processen med informationsförberedelser för handling slutförs på deras grundval och under deras direkta inflytande som de så kallade regleringsprocesserna tas, målsättningen genomförs beteende är planerat. På grund av den angivna ("marginella") specificiteten är värdebedömningar, i större utsträckning än t.ex. förnimmelser och uppfattningar, "knutna" till motivations- och emotionella processer. Värdebedömningar speglar inte bara (och ibland inte så mycket) verkligheten utan även individens behov och mål.
Kapitel 11. Värdebedömningar
Psykologisk forskning om värderingar började på 50-talet av 1900-talet inom ramen för beslutsfattande problem. 1954 publicerade Ward Edwards en recension av forskning om beslutsfattande av ekonomer, matematiker och filosofer. 1955 formulerade en annan berömd forskare, Herbert Simon principen om begränsad rationalitet, vars kärna var att på grund av begränsningarna hos mänskliga kognitiva förmågor, skiljer sig värdebedömningar och beslut avsevärt från rationella, de är suboptimala och fulla av fel. Sedan dess har insatserna från psykologer som arbetar inom forskningen kring värdebedömningar varit inriktade på att identifiera allt fler fel i subjektiva mätningar. I det här fallet betraktades allt som inte stämde som ett fel. normativ modell- en matematisk modell för beslutsfattande utvecklad av matematiker eller ekonomer. Saker och ting nådde en nästan tragisk nivå av passion. Mer och mer förtroende har vuxit om att mänskliga värdebedömningar är mycket instabila, inkonsekventa och oklara, de förvränger olycksbådande verkligheten, deras rationalitet kränks oundvikligen av många olika faktorer - uppgiftens särdrag, sammanhanget, en persons individuella egenskaper, vilket gör ett värdeomdöme, känslomässigt tillstånd osv. Bilden som framkom var att människan i sina bedömningar av verklighet och beslut är en nästan helt irrationell varelse. Situationen är paradoxal. Å ena sidan har vi rationella, normativa modeller, teorier som föreskriver hur en person ska agera, å andra sidan har vi ett irrationellt mänskligt beteende. Dessutom var författaren till både den första (teorierna) och den andra (riktigt beteende) samma mänsklighet.
Värdebedömningar - koncept och typer. Klassificering och särdrag av kategorin ”Värdebedömningar” 2015, 2017-2018.
Hur troligt är det att det regnar idag? Är denna person lämplig för en viss position? Vilka är chanserna att ditt favoritfotbollslag vinner den avgörande matchen? Hur säker är jag på att beslutet är korrekt? Vad är det verkliga priset på denna bil, är det för mycket...
studier av motiverande, integionala (mål, intentioner, attityder) och emotionella faktorer på utvärderande beteende.
Referenser Sateger S, Weber M. Den senaste utvecklingen av modelleringspreferenser: osäkerhet och tvetydighet//J. Risk osäker. 1992. Vol. 5. s. 325-370. Edwards W. Theory of decision making//Psychological Bulletin. 1954. Vol. 51. P.... .
Vanligtvis bör du svara på ett icke-verbalt "meddelande" med hänsyn till hela sammanhanget för kommunikationen. Det betyder att om talarens ansiktsuttryck, tonfall och hållning motsvarar hans ord, så är det inga problem. I det här fallet hjälper nonverbal kommunikation till att mer exakt förstå vad som sägs.
När diskrepansen mellan ord och icke-verbala "budskap" är liten, som är fallet när någon tveksamt bjuder in oss någonstans flera gånger, kan vi eller kanske inte svara verbalt på dessa motsägelsefulla uttryck. Mycket beror på deltagarna i kommunikationen, arten av deras relation och den specifika situationen. Men vi ignorerar sällan gester och ansiktsuttryck. De tvingar oss ofta att skjuta upp att uppfylla till exempel en begäran vi har gjort. Med andra ord tenderar vår förståelse av icke-verbalt språk att släpa efter. Följaktligen, när vi får "motstridiga signaler" från talaren, kan vi uttrycka svaret i något sånt här: "Jag ska tänka på det" eller "Vi återkommer till den här frågan med dig", vilket ger oss tid att utvärdera alla aspekter av kommunikationen innan ett beslut fattas.
Så, effektivt lyssnande beror inte bara på att korrekt förstå talarens ord, utan också, inte mindre, på att förstå icke-verbala ledtrådar. Kommunikation inkluderar även icke-verbala signaler som kan bekräfta eller ibland motsäga verbala budskap. Att förstå dessa icke-verbala signaler - talarens gester och ansiktsuttryck - kommer att hjälpa lyssnaren att korrekt tolka samtalspartnerns ord, vilket kommer att öka effektiviteten i kommunikationen.
Värdebedömningar i affärsetikett. Principer för att stärka bedömningar.
Värdebedömningar orsakar som regel en dålig reaktion, eller till och med aggression, hos de flesta. Det är en sak om du berömmer din samtalspartner för något, men en annan sak om du uttrycker ett negativt omdöme.
Du kan till exempel förebrå din vän att han är en sån idiot att du behöver leta efter honom. Om detta är din kommunikationsstil hela tiden, om ditt uttalande till en vän inte verkar stötande, är allt bra. Men mer än en gång har vi sett hur de som vid förhandlingar, planeringsmöten och andra affärsevenemang anser sig ha rätt att uttrycka en åsikt om kvaliteten på andras arbete (chef eller ledande partner) ”glömde” bort att de inte var på vänligt möte och sa fraser i stil med "någon kretin gav mig en ful rapport", "Sidorov misslyckades helt med arbetet", etc.
Och rapporten, baserad på sunt förnuft, var inte ful, och arbetet var inte "helt" överväldigat, men principen om att stärka omdömet genom att försämra bilden av rapportens författare verkade här. För dem såg domen bara orättvis ut. Därför är det i affärsvärlden vanligt att vägra alla domar med en negativ presentation.
Ett värdeomdöme är en mental handling som uttrycker talarens inställning till innehållet i tanken uttryckt genom att hävda modaliteten i det som sades och som vanligtvis förknippas med det psykologiska tillståndet av övertygelse eller tro.
I en utvärderande bedömning tillskriver subjektet vissa moraliska egenskaper till ett objekt – fördelar eller nackdelar – och uttrycker alltid en attityd till objektet baserat på hur mycket subjektet värderar objektets egenskaper eller egenskaper.
Ett värdeomdöme är ett subjektivt eller psykologiskt mått. När man gör en värdebedömning klassificerar, rangordnar och tilldelar en person vissa numeriska värden till föremål, händelser eller personer.
Värdebedömningar, med undantag för förolämpning eller förtal, är uttalanden som inte innehåller faktauppgifter, i synnerhet kritik, utvärdering av handlingar, samt uttalanden som inte kan tolkas som att de innehåller sakuppgifter, med hänsyn till användningens karaktär. av språkliga medel, i synnerhet användningen av överdrift, allegorier, satir.
Värdebedömningar är inte föremål för vederläggning och bevis på deras sanning.
Faktisk karaktärinneboende i de händelser som redan har inträffat. Dessa omständigheter kommer i framtiden att ligga till grund för analys och värdebedömningar. Du kommer att lära dig om hur händelser bedöms och vilka påståenden som är sakliga i vår artikel.
Vad är faktakaraktär?
En saklig dom anger en händelse som redan har inträffat. Det är därför en åsikt som är saklig inte kan vederläggas.
Vet du inte dina rättigheter?
De händelser som redan har inträffat är föremål för analys och efterföljande utvärdering. Ett exempel på bedömningar som är av saklig karaktär kan vara följande fraser: "krisen i ekonomin leder till en ökning av andelen arbetslösa medborgare", "efter krigets slut kommer det att krävas kostnader för att återställa förstörda städer. ” Dessa uttalanden bär inte på känslomässiga övertoner, de anger bara förekomsten av händelser och vad som kommer att hända efter dem.
Vad är ett värdeomdöme?
Alla omständigheter som inträffat är föremål för bedömning av varje person. En åsikt kan vara antingen utvärderande - till exempel uttryckt i orden "dåligt", "bra" eller förklara en persons position. Värdebedömningarnas karaktär kan också vara likgiltig.
Ett värdeomdöme uttrycks som regel med hjälp av följande fraser "enligt min åsikt", "jag tror", "som talaren noterade", etc. Men ibland är sådana bedömningar grunden för att förklara inverkan av en händelse på andra objekt, för att resonera om orsakerna till händelsen som inträffade. I det här fallet kommer följande fraser att användas i berättarens tal: "den här händelsen kan vara ett exempel"; "Detta faktum är en förklaring" osv.
Elena Alekseevna Sergienko, doktor i psykologi, professor, chef för laboratoriet för kognitiv psykologi vid Institutet för psykologi vid Ryska vetenskapsakademin.
Hur troligt är det att det regnar idag? Är denna person lämplig för en viss position? Vilka är chanserna att ditt favoritfotbollslag vinner den avgörande matchen? Hur säker är du på att beslutet är korrekt? Vad är det verkliga priset på denna bil, begär säljaren för mycket för den? I vilken utsträckning kan du lita på den här personen?
Var och en av oss måste ofta svara på sådana frågor. Svaren på dem är värdebedömningar (i engelsk litteratur – judgment). Ett värdeomdöme är ett subjektivt, eller psykologiskt, mått. När man gör en värdebedömning klassificerar, rangordnar och tilldelar en person vissa numeriska värden till föremål, händelser eller personer.
Psykologisk forskning om värderingar började på 50-talet av 1900-talet inom ramen för beslutsfattande problem. 1954 publicerade Ward Edwards en recension av forskning om beslutsfattande av ekonomer, matematiker och filosofer. År 1955 formulerade en annan berömd forskare, Herbert Simon, principen om begränsad rationalitet, vars essens var att på grund av en persons begränsade kognitiva förmågor skiljer sig hans värdebedömningar och beslut avsevärt från rationella, de är suboptimala och fulla av fel. Sedan dess har insatserna från psykologer som arbetar inom forskningen kring värdebedömningar varit inriktade på att identifiera allt fler nya fel i subjektiva mätningar. Ett fel ansågs vara allt som inte motsvarar den normativa modellen – en matematisk modell för beslutsfattande som utvecklats av matematiker eller ekonomer. Saker och ting nådde en nästan tragisk nivå av passion. Mer och mer förtroende växte att mänskliga värdebedömningar är mycket instabila, inkonsekventa och oklara till sin natur, de förvränger olycksbådande verkligheten, deras rationalitet kränks oundvikligen av många olika faktorer: uppgiftens särdrag, sammanhanget, de individuella egenskaperna hos den person som gör. värdeomdömet, hans känslomässiga tillstånd etc. Bilden som framkom var att människan i sina bedömningar av verklighet och beslut är en nästan helt irrationell varelse. Situationen är paradoxal. Å ena sidan har vi rationella, normativa modeller, teorier som föreskriver hur en person ska agera, å andra sidan har vi ett irrationellt mänskligt beteende. Dessutom var författaren till både den första (teorierna) och den andra (riktigt beteende) samma mänsklighet.
Denna situation ledde till en vändpunkt i tolkningen av rationellt beteende. Detta hände runt mitten av 90-talet. I denna mening är den genomgång av värdebedömningar och beslutsfattande som publicerades 1998 karakteristisk. Vad var egentligen detta tillvägagångssätt och vad i det kräver revidering? Det enda kriteriet för optimaliteten av det utvärderande beteendet var dess riktighet. Samtidigt förstod man korrekthet som hur exakt värdeomdömet speglar verkligheten. Om till exempel en person tror att hans chanser att få ett jobb i en viss stad är 25 %, och särskilda objektiva data bekräftar denna bedömning, så kan bedömningen anses korrekt. Om en person systematiskt överskattar (eller underskattar) sina chanser att få jobb, så kan sådana värdebedömningar med rätta anses vara felaktiga och därför suboptimala.
Men många års forskning har övertygat psykologer om att korrekthet inte är det enda kriteriet som vägleder en person när han gör en värdebedömning. Om du är ute efter en engångständare kommer du inte att spendera timmar på att undersöka de tekniska specifikationerna för dessa mycket billiga enheter, intervjua erfarna användare och genomföra strukturerade intervjuer med säljare. Låt dig av misstag överväga en av tändarna som är mer pålitlig och bekväm att använda, låt ditt utvärderande beteende och efterföljande val vara felaktigt i ordets strikta mening, men de kommer att vara optimala ur synvinkeln av kriteriet att spara eller minimera , ansträngning. Låt fotbollsspelarna överskatta sina chanser att vinna innan matchen, låt deras värdebedömningar vara felaktiga, men de kommer att vara optimala ur synvinkeln av kvaliteten på det kommande spelet, eftersom de genom att göra det så att säga kommer att programmera sig att vinna. Även om de inte vinner kommer de förmodligen att spela bättre än om de från början förväntade sig att förlora.
Så, hur paradoxalt det än låter, en värderingsbedömning kan vara felaktig, men optimal. Noggrannheten i återspeglingen av verkligheten är inte det enda kriteriet för optimala värdebedömningar. Modern forskning om utvärderande beteende gör att vi kan identifiera ytterligare minst tre kriterier. Detta är att spara, eller minimera, kognitiva ansträngningar; öka effektiviteten av efterföljande åtgärder; förbättring av känslomässigt tillstånd. Optimalitetskriteriet representerar i huvudsak vad, i vars namn, en värdebedömning görs. Beteende i allmänhet kan anses vara optimalt om det maximerar och bidrar till att optimalitetskriteriet uppnås.
Orealistisk optimism
Under lång tid inom psykologi och psykiatri trodde man att en mentalt frisk, normal person i alla avseenden utvärderar sig själv korrekt, d.v.s. han underskattar eller överskattar inte sina styrkor och svagheter i jämförelse med andra människor. Men det visar sig att detta inte är helt sant. Ett ganska stort antal studier av självkänsla visar att människor vanligtvis överskattar sig själva något.
Till exempel ber du ett stort antal vanliga människor att betygsätta sig själva på intelligensens kvalitet, genom att välja ett av svarsalternativen nedan:
Jag är betydligt dummare än de flesta i min ålder, kön och utbildningsnivå;
Jag är dummare än de flesta i min ålder, kön och utbildningsnivå;
Jag är något dummare än de flesta i min ålder, kön och utbildningsnivå;
Jämfört med människor i min ålder, kön och utbildningsnivå har jag genomsnittliga mentala förmågor;
Jag är något smartare än de flesta i min ålder, kön och utbildningsnivå;
Jag är smartare än de flesta i min ålder, kön och utbildningsnivå;
Jag är betydligt smartare än de flesta i min ålder, kön och utbildningsnivå.
I genomsnitt kommer människor att bedöma sig själva något över genomsnittet. Tänk på det: den genomsnittliga personen betygsätter sig själv över genomsnittet.
Denna och en rad andra liknande trender kallades orealistisk optimism. Många studier utförda i olika länder (USA, Ryssland, Israel, etc.) visar en stabil tendens hos mentalt absolut normala vuxna att överskatta sig själva i en lång rad personliga egenskaper.
Det finns en klar felaktighet i värdebedömningen. Självkänsla förvränger verkligheten. I det här fallet har vi att göra med självkänsla som ges av en person i formatet av social jämförelse. En individ utvärderar sina personliga egenskaper genom att jämföra sig själv med andra. Enligt Wood, när de tillgriper social jämförelse, kan människor sträva efter tre olika mål: att bilda sig en korrekt uppfattning om sig själva (kriteriet för en korrekt återspegling av verkligheten); förbättra ditt beteende eller personliga egenskaper (kriterium för att öka effektiviteten av efterföljande åtgärder); öka din egen självkänsla och självkänsla (ett kriterium för att förbättra ditt emotionella tillstånd). Dessutom noterade Wood att om en person tror att någon annan är bättre än han själv i något avseende, så fungerar detta som ett kraftfullt incitament för honom att förbättra sig själv, att förbättra sitt eget beteende ("Om någon kan göra det bättre, då kan göra det." Å andra sidan ökar medvetenheten om att du är bättre än andra i något självkänslan och förbättrar ditt emotionella tillstånd (”Jag är bra, jag är bättre än många andra”). I detta avseende finns det anledning att anta att fenomenet orealistisk optimism är förknippat med subjektets önskan att förbättra sitt känslomässiga tillstånd.
Illusionen av kontroll
Tron på att en händelse är kontrollerbar, att vi på något sätt kan påverka dess utfall, är förknippad med en subjektiv bedömning av sannolikheten för denna händelse. Om utgången av en händelse har en positiv betydelse för oss (till exempel framgångsrikt slutförande av ett universitet, slutförande av en avhandling, etc.), så ju mer vi tror att vi kan påverka utgången av evenemanget, desto högre uppskattar vi dess sannolikhet. Om utgången av händelsen är negativ (till exempel sjukdom, uppsägning från arbetet etc.), så minskar dess subjektiva sannolikhet med ökande tro på kontrollerbarhet. Men ofta visar sig tron på situationens kontrollerbarhet vara illusorisk, och i sådana fall visar sig bedömningen av händelsernas sannolikheter vara felaktig - överskattad eller underskattad. Langes geniala experiment visar att människor ibland utvecklar en tro på kontroll även i relation till rent slumpmässiga händelser. För att illustrera illusionen av kontroll gav Lange var och en av sina försökspersoner möjligheten att köpa en $1 lott med en chans att vinna $50. Försöksledaren lät en grupp försökspersoner välja en biljett självständigt. Den andra gruppen fick en slumpmässigt utvald biljett från försöksledaren. Före ritningen frågade försöksledaren varje försöksperson från båda grupperna vilket pris de skulle vara villiga att sälja sin biljett för om de var villiga att betala mer för den än det ursprungliga priset, d.v.s. mer än 1 dollar. Medan försökspersoner i den andra gruppen angav ett genomsnittligt pris på 1,96 USD, bad försökspersoner i den första gruppen (de som valde sin egen biljett) om ett genomsnitt på 8,67 USD. Det är logiskt att anta att de "oberoende" försökspersonerna bad om ett högre pris eftersom sannolikheten att vinna verkade vara större för dem än för försökspersonerna i den andra gruppen. Resultaten av detta experiment underbygger alltså det faktum att tron på en situations kontrollerbarhet påverkar bedömningen av sannolikheten för en händelse.
Å andra sidan, i förhållande till ett antal situationer, är tron på kontrollerbarheten av händelser ganska berättigad och produktiv, eftersom en person som strävar efter ett positivt resultat (eller undviker ett negativt resultat) och kan påverka vad som händer med han gör faktiskt det positiva resultatet mer, och negativt är mindre troligt. Om en person tror att han kan förändra en situation till det bättre, kommer detta att mobilisera honom och därmed öka sannolikheten för framgång. Om graden av kontrollerbarhet av situationen är något överdriven, så är detta inte optimalt ur kriteriet att korrekt återspegla verkligheten, men det är optimalt ur synvinkeln att öka framgången för framtida åtgärder.
Tillgänglighetsheuristik och synlighetseffekt
En annan välstuderad effekt av att uppskatta sannolikheten för händelser är tillgänglighetsheuristiken. Heuristik är en kreativ metod för att lösa ett problem i motsats till en given, "föreskriven" lösningsmetod. Kärnan i denna effekt är att en person utvärderar sannolikheten för händelser beroende på hur lätt exempel på dessa eller liknande händelser kommer att tänka på och dyker upp i minnet. För att bedöma till exempel hur ofta det regnar i ett visst område kan man givetvis vända sig till en fördjupning av områdets geografiska särdrag och analys av väderrekord under de senaste 20-30 åren. Men om du inte är meteorolog kommer du sannolikt inte att lura dig själv på det här sättet. Du kommer att spara din kognitiva ansträngning och, styrd av just detta kriterium, lösa problemet på ett heuristiskt sätt: ansträng ditt minne något, kom ihåg tiderna då det regnade här, och baserat på detta allmänna intryck, uppskatta dess sannolikhet i detta område. Troligtvis kommer din uppskattning att skilja sig från den sanna (säg från meteorologernas uppskattning), men storleken på felet är osannolikt signifikant för dig.
Vanligtvis fungerar denna heuristik ganska bra, eftersom, allt annat lika, ofta förekommande händelser är lättare att komma ihåg eller föreställa sig än sällan förekommande. Men i vissa fall leder tillgänglighetsheuristiken (och följaktligen önskan att minimera kognitiv ansträngning) till systematiska fel. Vissa händelser kommer lättare att tänka på, inte för att de är mer sannolika, utan på grund av andra faktorer. Vi minns en händelse bättre om den hände nyligen, om den hade en stark känslomässig inverkan, om den ofta bevakades i pressen, etc. Därför bedömer vi en händelse som mer trolig, ofta utan någon egentlig grund för det.
I ett experiment tillfrågades amerikanska studenter vilken som var den troligaste dödsorsaken i USA: att bli dödad av vraket av ett fallande flygplan eller att bli uppäten av en haj. De flesta bedömde en hajattack som mer sannolikt. Statistik visar dock att de verkliga chanserna att dö under flygplansvraket är 30 gånger (!) större än sannolikheten att bli uppäten av en haj. Tydligen spelade filmen "Jaws" och annan känsloladdad information en roll.
En annan effekt nära tillgänglighetsheuristiken, förknippad med uppfattningen och bedömningen av sannolikhet, är synlighetseffekten. Forskning visar att våra bedömningar och bedömningar påverkas av informationens livfullhet och livfullhet. Ett av de mest framgångsrika experimenten som visar denna effekt utfördes av en grupp amerikanska psykologer 1980. Försökspersoner deltog som nämndemän i en skenrättegång där en person anklagades för att köra berusad. Hälften av försökspersonerna läser åklagarens bleka slutsats och försvarsadvokatens ljusa slutsats, den andra hälften läser tvärtom den ljusa, visuella slutsatsen från åklagaren och försvarsadvokatens bleka slutsats. Till exempel var försvarets bleka beskrivning: "Den tilltalade var inte berusad eftersom han var pigg nog att undvika att träffa det mötande fordonet." Och en visuell beskrivning av samma avsnitt såg ut så här: "Den tilltalade var inte berusad eftersom han lyckades undvika en kollision med en knallorange Volkswagen." Resultaten av experimentet visade att slutsatsens tydlighet inte påverkade försökspersonernas bedömning av den anklagades skuld omedelbart efter att slutsatserna lästs upp. Men nästa dag, när samma försökspersoner återigen ombads att betygsätta den tilltalades skuld, ändrade de försökspersoner som läste åklagarens visuella uttalande sina betyg mot skyldiga, och de försökspersoner som läste försvarsadvokatens visuella uttalande ändrade sina betyg mot oskuld.
Enligt författarna till experimentet kan effekten av synlighet förklaras av den mer effektiva lagringen av levande, levande information i minnet jämfört med information som saknar visuella egenskaper. Således kommer visuell information, allt annat lika, lättare att tänka på och därför bedöms händelser som är förknippade med den som mer sannolika. I det här fallet har vi faktiskt att göra med påverkan på värdebedömningar av en önskan (vanligtvis omedveten) att förenkla proceduren för att göra en bedömning, för att spara kognitiv ansträngning, ersätta en detaljerad analys av information med en mindre arbetsintensiv teknik - att förlita sig på informationens livfullhet, på färskheten i dess spår i minnet.
Ankareffekt
Denna effekt är direkt relaterad till det populära uttrycket "dansa från spisen." Våra värdebedömningar beror på referenspunkten, på utgångspunkten. Låt oss föreställa oss ett så konstigt, men väldigt verkligt experiment. Framför dig finns något som liknar ett roulettehjul. Det finns siffror markerade runt omkretsen. Försökaren startar roulettehjulet. I en av de två grupperna av försökspersoner stannar rouletten vid siffran 65. Försökspersonerna frågas: "Snälla säg mig, är andelen afrikanska länder i FN mer eller mindre än 65?" Nästa fråga är: "Vad tror du att denna procentandel är?" I en annan grupp av ämnen var situationen inte annorlunda, förutom att rouletten stannade vid siffran 10 och siffran 65 ersattes med 10.
Låt oss nu se hur försökspersonerna i dessa två grupper svarade på frågan om andelen afrikanska länder i FN. Det intressanta är att medelvärdena för deras svar var väldigt olika. Försökspersonerna i den första gruppen gav ett genomsnittligt svar på 45 %. Samtidigt var medelpoängen 25 % för försökspersonerna i den andra gruppen. Försökspersonerna, som vanligtvis görs i sådana fall, valdes slumpmässigt ut från samma population. Varför gav de då så vitt skilda svar? Den enda möjliga orsaken (och skillnaden i förhållandena) är att försökspersonerna i försöksgrupperna fick olika referenspunkter: den första var 65, den andra var 10. Dessa ankare påverkade efterföljande bedömningar, även om tilldelningen av ankaret var rent slumpmässigt (måttbandet roterades framför försökspersonerna) , och dessutom hade själva ankaret inget tematiskt att göra med att problemet skulle lösas.
Låt oss överväga data från ett annat experiment, som är mest direkt relaterat till det verkliga livet. Fastighetsmäklare (mäklare) fick möjlighet att besöka ett hus som var till salu. Detta hus värderades officiellt av experter till $135 000. Innan de besökte hemmet fick fastighetsmäklare ett standardpaket på tio sidor med information som vanligtvis används för att uppskatta värdet på en fastighet. Alla agenter fick samma information med ett undantag: i vissa agenters paket (grupp 1) angavs priset 11-12 % lägre än den riktiga, andra (grupp 2) - 4 % lägre än den riktiga, och fortfarande andra (grupp 3) - med 4% högre än den riktiga, den fjärde (grupp 4) - 11-12% högre än den riktiga. Mäklare hade 20 minuter på sig att beskåda huset, varefter de fick ge sina uppskattningar av priset på huset (det finns totalt fyra typer av standarduppskattningar). Resultaten av experimentet ges i tabell. 1.
Tabell 1. Genomsnittliga betyg givna av fastighetsmäklare, baserat på Northcraft och Neale (1987)
Varför var det en sådan skillnad i bedömningar av erfarna fastighetsmäklare? Eftersom var och en av de listade grupperna fick sitt eget ankare. Det är som om betyg dras in av ett ankare. Bedömningar påverkas inte bara av verkligheten, "attraherar" till sig själv, utan också av ett ankare som inte tillåter en att helt underkasta sig verkligheten. Ju större ankare, desto större är var och en av de fyra typerna av poäng.
Således uppstår förankringseffekten inte bara i artificiellt skapade experimentella situationer, utan även i det verkliga livet; inte bara i förhållande till bedömningen av sannolikheter (mer exakt, frekvenser, som i experimentet med att bedöma frekvensen av förekomsten av afrikanska länder i FN), utan också i förhållande till bedömningen av värden i bokstavlig och bildlig betydelse av ordet.
Ankareffekten kan uppstå i en mängd olika situationer. Typiska exempel är förhandlingar och bedömning av en annan persons personlighetsdrag. Vid förhandlingar kan vi påverkas av vilka villkor som ställs av motparten: dessa villkor kan fungera som ett ankare, utgångspunkten för förhandlingen. Vår bedömning av en annan person kan påverkas av andras åsikter och dåligt verifierade rykten, även om vi försöker vara opartiska och inte förlita oss på andras åsikter. Ankareffekten kan tjäna oss dåligt i de fall där själva ankaret - den initiala informationen som vi baserar våra bedömningar på - avsevärt förvränger idén om bedömningsobjektet eller (ännu värre) inte har något med det att göra. Omvänt, om ankaret representerar en kvintessens, en komprimerad och oförvrängd egenskap hos objektet som bedöms, kan processen och resultatet av bedömningen bli mycket framgångsrik.
Halo effekt
En annan mycket vanlig effekt av mänsklig perception är haloeffekten. Dess kärna är att vår bedömning av en annan persons individuella egenskaper beror på vårt allmänna intryck av denna person. Samtidigt, när vi bedömer en persons individuella egenskaper, förlitar vi oss överdrivet på vårt allmänna intryck och ägnar inte tillräcklig uppmärksamhet åt analys och observation av dess individuella manifestationer. Vi verkar vara fångna av det allmänna intrycket som dominerar våra bedömningar. Till exempel, under påverkan av vissa omständigheter, bildade vi ett mycket positivt intryck av denna person (Ivanov), d.v.s. vi tror att Ivanov generellt sett är en bra person - smart, snäll, ärlig, stilig, sexuellt attraktiv, aktiv, proaktiv, kreativ, etc.
Låt oss nu göra ett tankeexperiment. Vi tittar på Ivanov ett tag, pratar med honom, kanske till och med gör något med honom. Vi ombeds sedan att betygsätta honom på hans intelligens, vänlighet, ärlighet, sympati, sexappeal, aktivitet och kreativitet. Vi ger Ivanov våra betyg genom att till exempel använda det vanliga fempunktssystemet: från 1 (mycket låg utveckling av kvalitet: säg, mycket låg mental förmåga) till 5 (mycket hög utveckling av kvalitet: mycket hög mental förmåga). Samtidigt testar en professionell psykolog, som vill testa vår psykologiska intuition, Ivanov på samma egenskaper som vi borde utvärdera honom. Testning ger en objektiv bild. Våra bedömningar är subjektiva och intuitiva. Det är som att mäta temperatur med en termometer jämfört med att bedöma (efter ögat) temperaturen. Vad händer när vi jämför våra bedömningar med testresultaten?
Även om vi är bra intuitiva psykologer, men vi inte vet något om haloeffekten, visar det sig att våra bedömningar av Ivanov på hans individuella egenskaper så att säga är förskjutna till hans helhetsbedömning (vårt allmänna intryck av honom). Och vår åsikt är denna: "Ivanov är i allmänhet en bra person", det vill säga på det hela taget gav vi honom mentalt betyget 4. Våra betyg av Ivanov i enskilda ämnen (kvaliteter) kommer att vara i genomsnitt, närmare 4 än hans riktiga "betyg" (testresultat). Kärnan i våra slutsatser (inte nödvändigtvis, förresten, medvetna om oss) kokar ner till följande: "Ivanov är en bra person, över genomsnittet. Smart nog. Mer gott än ont. I allmänhet ärlig, om än inte glasklar. Jag kan inte säga att han är snygg, men han är snygg."
När vi bedömer en annan person har vi alla, i en eller annan grad, en tendens att anpassa våra bedömningar till en mall, att "klippa dem med en pensel." Dessa mönster eller "kammar" är vårt allmänna intryck av en person. Haloeffekten är ett av fallen att förenkla verkligheten. Med utgångspunkt i vårt allmänna intryck tror vi att om en person är allmänt bra, så är han bra i allt eller nästan allting, då är han dålig i alla sina egenskaper.
Haloeffekten är strängt taget ett fel i värdebedömningen. Låt oss förtydliga denna idé. Haloeffekten uppstår om och endast om korrelationen mellan bedömningar av en persons egenskaper är större än korrelationen mellan de objektiva (verkliga, faktiska) värdena för dessa egenskaper. Guidade av det allmänna intrycket av en person överskattar vi graden av överensstämmelse mellan hans olika egenskaper med detta allmänna intryck, vi förenklar bilden och betraktar en person som är mer "monolitisk" än han verkligen är. För att parafrasera ett välkänt talesätt, vi kan inte se träden för skogen. Vi har en mycket grov detaljkunskap och nöjer oss med lite generaliserad kunskap. Vi gör ett misstag ur synvinkeln att adekvat reflektera verkligheten, men vi agerar optimalt ur synvinkeln att minimera kognitiv ansträngning.
Kontrafakta
Kontrafakta är idéer om ett alternativt utfall till verkligheten. Det här är att tänka i konjunktiv stämning som "om..., då..." Till exempel, efter att en elev har klarat provet med en 3:e årskurs, tänker han: "Om jag inte hade hängt på klubbar, då kunde ha klarat det här provet är för 4 eller till och med 5" eller "Om jag inte hade tittat på anteckningarna alls, då skulle jag inte ens ha fått ett C." Det är lätt att se att i det första fallet konstruerar vår oförsiktiga elev ett alternativt scenario av händelser som skulle leda till ett bättre resultat jämfört med verkligheten. Det betyder med andra ord att han ser sin nuvarande situation som värre än vad som skulle kunna vara. Dessa typer av kontrafakta kallas uppåtriktade kontrafakta. I det andra fallet upplevs tvärtom dagens situation som relativt god, eftersom den kan vara värre. Detta är en kontrafaktisk nedgång.
Ross studie visar på ett övertygande sätt att kontrafakta uppåt förvärrar det känslomässiga tillståndet, men har en positiv effekt på framtida prestationer, och omvänt förbättrar kontrafakta nedåt det känslomässiga tillståndet, men leder till en relativ försämring av efterföljande prestation (jämfört med en kontrollgrupp som inte fick instruktioner om att kontrafaktiskt tänkande). Om en person är benägen att tänka på någon händelse i stil med "om..., då... (det skulle vara värre)", så är han naturligtvis glad att nu är bättre än det kunde vara. Å andra sidan, om en person tänker "om..., då... (det vore bättre)", då förvärras hans humör. När det gäller påverkan av kontrafakta på efterföljande aktiviteter, argumenterar författaren till konceptet enligt följande. När man föreställer sig ett alternativt händelseförlopp som kan leda till ett bättre resultat, föreställer sig en person ett visst scenario som antyder ett visst beteende i det förflutna. Detta uppmuntrar tydligen en person att anpassa sig och anpassa sitt beteende till detta scenario i framtiden (till exempel från och med nu hänga mindre på diskotek under sessionen). Om en person tänker på att kontrafakta går ner och tror att allt blev bra ändå, så finns det inget speciellt behov av att korrigera sitt eget beteende (nästa gång kan du titta på dina anteckningar innan provet och återigen framgångsrikt "glida") .
Värdering av uppskjuten ersättning
Föreställ dig den här situationen. Du erbjuds att välja mellan två engångsjobb samtidigt. Mängden arbete och betalning är densamma i båda fallen. Den enda skillnaden är att i det första fallet kommer du att få pengar omedelbart efter avslutat arbete, och i det andra - efter sex månader. Vilket jobb skulle du föredra, även om du inte behöver pengar akut och även om du bortser från möjligheten att tjäna bankränta eller annan ränta på de pengar du får? Svaret tyder på sig självt. Självklart föredrar du det första jobbet. Varför? Eftersom nyttan (det subjektiva värdet) av ett resultat minskar när förseningen av dess implementering ökar. Enkelt uttryckt är pengar idag värda mer än de pengar du behöver få om sex månader. Detta mönster - rabattfunktionen - visar sig inte bara i förhållande till pengar. Det är logiskt att anta att orsaken till den beskrivna effekten är den biologiska individens "förståelse" av dess dödlighet, ändligheten av dess existens. Ju längre du måste vänta på det du vill ha, desto mindre sannolikt är det att få det (du kanske inte lever för att se det). Tydligen är det därför de 1 000 $ som du kommer att få idag subjektivt uppfattas (värderas) som ett större belopp jämfört med samma $ 1 000 som du kommer att få sex månader, ett år eller ett decennium senare.
Vad är detta misstag - ett exempel på irrationellt beteende? Ja, i vissa fall kan tendensen att underskatta försenade belöningar leda till att man vägrar en åtgärd som är förknippad med att få ett betydande, men mycket avlägset resultat. Vi kan spendera hela våra liv med att jaga fågeln i våra händer, ignorera pajen i himlen, eller, i pragmatiska termer: vägra det försenade mottagandet av $10 000. till förmån för omedelbart mottagande av 1 000 USD. Och ändå, i de flesta fall, hjälper känslighet för fördröjning av tillfredsställelse, beroendet av det subjektiva värdet av belöning på när vi kan ta emot den, oss att välja de mest framgångsrika beteendealternativen och arbetar därför på ett av våra specificerade kriterier för optimaliteten av värdeomdöme.
Subjektiv bedömning av vinster och förluster
Vi uppfattar positiva och negativa händelser olika, inte bara i termer av tecken, utan också i modul. Med andra ord, glädjen att vinna $100 mindre än sorgen över att förlora 100 dollar. Vi är mer känsliga för "pinnen" än för "moroten"; till smärta, förluster, bestraffningar än till tröst, vinster och belöningar. Men varför? Man kan anta att detta beror på instinkten av självbevarelsedrift. Straff när det når ett visst värde leder till döden. Att bevara liv är en nödvändig förutsättning för en individs funktion. Först och främst måste du säkerställa din överlevnad. Om detta villkor inte är uppfyllt kommer allt annat att förlora sin mening. För att fartyget ska segla på önskad kurs är det först och främst nödvändigt att se till att det inte läcker, än mindre sjunker. Framgångsrik navigering bygger just på denna princip: först och främst - flytkraft och sedan - att följa den avsedda rutten. Framgången för en åtgärd säkerställs på ett liknande sätt: först och främst säkerhet, undvikande av förluster och sedan prestationer och vinster.
Att motivera ett svårt beslut, bias i efterhand och bekräftelsebias.
Låt oss kort överväga tre effekter i värdebedömningar, som uppenbarligen orsakas av behovet att ta bort (minska) osäkerhet och önskan om konsekvens i det egna beteendet och yttre händelser.
Effekten av att motivera svåra beslut förutspåddes av författaren till den välkända teorin om kognitiv dissonans, Leon Festinger. Denna effekt gäller bedömningen av attraktionskraften hos alternativa beteendealternativ och uppstår efter ett svårt beslut. Ett svårt beslut är fallet när de alternativa alternativ som ett val måste göras från skiljer sig lite i attraktivitet.
En experimentell studie av en av Festingers elever - Brehm visade att efter att ha fattat ett svårt beslut ökar den subjektiva attraktionskraften för det valda alternativet och den subjektiva attraktiviteten för det avvisade alternativet minskar. Experimentet var uppbyggt enligt följande. Försökspersonerna (kvinnorna) fick betygsätta attraktionskraften hos olika hushållsartiklar såsom stoppur, radio, bordslampa etc. Efter detta fick kontrollgruppen en av prylarna i present. Den första experimentgruppen (svår beslutsgrupp) fick ett val mellan objekt som var lika i attraktivitet; den andra (lätt beslutsgruppen) fick möjlighet att välja ett objekt av två som skilde sig mycket i attraktivitet. Försökspersoner i alla tre grupperna ombads sedan betygsätta objekten igen baserat på deras attraktionskraft. Resultaten visade att försökspersonerna i försöksgrupperna (de som hade rätt att välja) ändrade sina bedömningar av attraktionskraften hos de föremål som gavs dem att välja mellan: jämfört med de initiala bedömningarna upplevdes det avvisade föremålet som relativt mindre attraktiv, och den utvalde upplevdes som mer attraktiv. Attraktionskraften för det avvisade alternativet har med andra ord minskat, medan attraktiviteten för det valda har ökat. Dessutom var förändringen i attraktionsvärden mer betydande i fallet med ett svårt beslut.
Festinger förklarar det beskrivna faktumet på följande sätt. Efter att ha fattat ett svårt beslut upplever en person känslomässigt obehag, vilket orsakas av det faktum att det valda alternativet å ena sidan har negativa egenskaper, och å andra sidan har det avvisade alternativet något positivt: det som accepterades är delvis dåligt, men det accepteras; det som avvisas är delvis bra, men det avvisas. I ett försök att bli av med den upplevda motsägelsen, övertygar en person sig själv om att det han valde inte bara är något bättre än det avvisade, utan mycket bättre, så att säga, utökar han alternativa alternativ: den utvalde drar upp skalan av attraktivitet, den avvisade ner. Konsekvensen av detta är förändringar i värderingar om attraktionskraften hos alternativa beteendealternativ.
En annan effekt, förmodligen förknippad med behovet av att lindra osäkerhet och följaktligen känslomässigt obehag, är fördomen i efterhand: vad som redan har hänt verkar oundvikligt och självklart för en person. Direkt i värdebedömningar yttrar sig effekten i att en person överskattar sina egna uppskattningar av sannolikheten för någon händelse efter att händelsen redan har inträffat. Det verkar för en person att hans prognoser var mer bestämda än i verkligheten. Därav ett annat namn för effekten: "Jag visste att det skulle hända." Den klassiska experimentella demonstrationen av retrospektionsfelet var som följer. Försökspersonerna ombads att uppskatta sannolikheten för olika händelser (som att USA:s president Nixon besökte Kina innan han reste till Sovjetunionen). Flera månader efter den första intervjun, och efter att en händelse hade inträffat (till exempel Nixons resa hade ägt rum), ombads försökspersonerna att komma ihåg sina första uppskattningar av sannolikheten för den händelsen. Resultaten visade att majoriteten av försökspersonerna överskattade dessa sannolikheter.
Önskan om säkerhet och undvikande av inkonsekvens och tvetydighet yttrar sig kanske ännu tydligare i den så kallade bekräftelsebias. Dess väsen är att en person bedömer som mer tillförlitlig informationen som bekräftar hans åsikt eller beslutet han har fattat, jämfört med information som motsäger denna åsikt eller beslut. Bekräftelsebias går ännu längre: en person värderar inte bara bekräftande information relativt högre, utan hämtar den också från minnet lättare.
Experimentell manipulation av kriterier för optimaliteten av utvärderande beteende
Vissa experimentella manipulationer av situationella och personliga faktorer kan tjäna som direkta bevis för att kriteriet för optimaliteten av evaluerande bedömningar inte bara kan vara riktigheten i reflektionen av verkligheten, utan även ovanstående kriterier, såsom att spara kognitiv ansträngning, öka effektiviteten av efterföljande handling och förbättra det känslomässiga tillståndet.
Brist på tid är en av de uppenbara yttre faktorerna som avgör behovet av att spara på kognitiva operationer och använda förenklade metoder för utvärderande beteende istället för en systematisk och fullständig analys av situationen. Om du till exempel väljer en produkt i en butik kan du förstås noga läsa allt som står på förpackningen, jämföra produktens sammansättning med sammansättningen av andra liknande produkter etc. Men i ett antal fall , det finns helt enkelt ingen tid för en noggrann analys av extern information. I sådana fall, som forskningsresultat visar, vänder sig en person till intern information som är lagrad i hans minne, i synnerhet till en integrerad bedömning av ett objekts attraktionskraft, bildad under tidigare erfarenhet. Sådan information kan bildas av befintliga stereotyper och attityder (till exempel "Den nya generationen väljer Pepsi"). Att förlita sig på dessa stereotyper och attityder är kantat av allvarliga missuppfattningar, men i de fall det är nödvändigt att agera snabbt kan det vara mycket framgångsrikt att hämta schematisk information från minnet.
En av demonstrationerna av inflytandet av att öka effektiviteten av åtgärder som ett av kriterierna för optimaliteten av utvärderande beteende kan vara resultaten av experiment av den berömda tyska forskaren inom motivationsområdet Heckhausen och hans kollegor. Den huvudsakliga metodologiska tekniken som användes i dessa studier var diagnosen av förekomsten och svårighetsgraden av fel och illusioner i värdebedömningar vid olika stadier av förberedelserna för handling. Det är logiskt att anta att ju närmare ögonblicket handlingen börjar, desto mer betydande blir dess effektivitet för individen, desto mer fokuserar individen på att utföra den kommande åtgärden. Allt annat tonar in i bakgrunden. Resultaten av försökspersonernas uttalanden (med metoden att tänka högt) bekräftar detta antagande: ju närmare början av handlingen, desto fler och fler tankar om hur man gör det som är planerat så bra som möjligt, och mindre och mindre tankar om vad som behöver göras, hur möjlig denna åtgärd är och viktig. Således blir önskan att uppnå maximal effektivitet i handlingen dominerande. Och det är just i det skede som omedelbart föregår handlingen, som resultaten av samma experiment visar, som människor relativt oftare utvecklar en illusion av kontroll.
Låt oss uppehålla oss vid studiet av inverkan av två tydligt negativa känslor - sorg (uppgivenhet) och ångest - på värdebedömningar. Enligt forskare av känslomässiga tillstånd är känslor av sorg, förtvivlan, depression och förtvivlan baserade på upplevelsen av förlust eller frånvaro av ett älskat föremål eller person. I detta avseende är det logiskt att anta att människor som är i ett deprimerat, sorgligt humör först och främst kommer att sträva efter att skaffa något personligt viktigt för dem. På grund av denna önskan köper människor i ett tillstånd av sorg och melankoli presenter till sig själva. Å andra sidan är orsaken till känslor av oro, ångest och rädsla osäkerheten i situationen och dess dåliga kontroll från individens sida. Följaktligen kommer en person i ett oroligt tillstånd att sträva med all sin kraft för att minska osäkerheten i situationen och undvika risker.
Nyligen genomförda experimentella studier har visat att individer, när de står inför ett val mellan ett beteende som kan resultera i en stor belöning med låg sannolikhet för framgång (till exempel ett jobberbjudande med en hög lön i närvaro av stor konkurrens), och en beteende där, med relativt lite belöningar och stor sannolikhet för framgång (säg ett jobb med en liten lön och liten konkurrens från potentiella sökande), beroende på deras känslomässiga tillstånd, visar motsatta preferenser. Således valde försökspersoner som var i ett tillstånd av sorg och depression relativt oftare alternativet med hög belöning och hög risk, och försökspersoner som var i ett tillstånd av ångest valde ett mindre riskabelt alternativ med mindre belöning. Data från experimenten ger anledning att hävda att de förstnämnda utvärderar belöningar och möjligheten att erhålla något värdefullt resultat som den mest personligt betydelsefulla faktorn i valsituationen, medan de senare är mer fokuserade på riskundvikande.
Förhållningssättet till värdebedömningar är i sin linda. Men en vändpunkt inträffade. Evaluerande beteende betraktades inte längre bara ur synpunkten av riktigheten av reflektionen av verkligheten, när alla avvikelser från "riktighet" tolkades som en konsekvens av begränsningarna i mänskliga kognitiva processer. I studiet av värdebedömningar tas alltmer hänsyn till att en person inte bara är en kognitiv, utan också en handlande varelse. I detta avseende verkar ytterligare forskning om motiverande, avsiktliga (mål, avsikter, attityder) och emotionella faktorer på utvärderande beteende mycket lovande.
