"Aktiv medborgare" är ett projekt från Moskva-regeringen. Den integrerar en webbplats och en mobilapplikation genom vilken undersökningar genomförs. Eftersom journalisten Ilya Rozhdestvensky var övertygad om att rösta i "AG" inte på något sätt är skyddat från fusk, kan du rösta så många gånger du vill, och en person från var som helst i världen kan göra det.
Ilya Rozhdestvensky skrev denna artikel för Anti-Corruption Fund innan han blev korrespondent för RBC.
Myndigheterna tillåter ingen att följa omröstningsprocessen och spendera på AG, enligt olika uppskattningar, från 20 till 185 miljoner rubel. Dessutom har besluten i vissa frågor som har omröstats i ett antal fall redan fattats av tjänstemännen själva, så att omröstningar ofta inte påverkar någonting.
Projekthistoria
"Aktiv medborgare" började arbeta den 21 maj 2014. Källorna till publikationerna Yod, Gazety.ru och Medialeaks håller med om att projektet är hjärnan för Moskva vice borgmästare Anastasia Rakova. ”Det finns inga uppdrag för antalet frågor som omröstas. Enligt en källa i "AG", de mest aktiva är avdelningen för handel och tjänster, kulturavdelningen - åtminstone medan Sergey Kapkov, byggnadskomplexet, institutionen för utbildning och bostäder och kommunala tjänster komplex var ansvarig, främst på frågorna om programmet "Min gata" ", - skriver ”Gazeta.ru”. Samtalspartneren i Medialeaks konkretiserar mekanismen: ”Först överlämnar storstadsavdelningarna ämnen till kontrollavdelningen på borgmästarens kontor. Där väljer de ”stadsproblem som är viktiga för muskoviterna”, enligt den officiella versionen, men i verkligheten - de frågorna, de svar som antingen troligen sammanfaller med myndigheternas intressen eller den lösning som tjänstemän inte är särskilt oroliga för. Till exempel slutfördes i slutet av förra året en undersökning enligt schemat för skollovet. Det är uppenbart att detta inte är en principfråga för stadsmyndigheterna - i stort sett bryr de sig inte om hur skolbarnen kommer att få vila. I sin tur medger chefen för avdelningen för informationsteknologi i huvudstaden, Artem Yermolaev, att medborgarnas valfrihet är medvetet begränsad: "Vi överlämnar (till omröstningen) bara det vi verkligen fullt ut kan inse."
Finansiering
Enligt Anastasia Rakova spenderades cirka 20 miljoner rubel på utvecklingen av den "aktiva medborgaren". Uppenbarligen är detta inte allt slöseri: till exempel publicerade portalen "Elektronisk Moskva" information om anbud för "tillhandahållande av tjänster för utveckling och implementering av en informationskampanj för att stödja ett elektroniskt system för att få feedback och undersöka allmänhetens åsikt för Moskvas invånare" och "tillhandahålla en rad tjänster om utveckling och produktion av en logotyp, företagsidentitet, konceptet för en reklamkampanj, reklam och priser för användare av det elektroniska systemet för att få feedback och undersöka allmänheten från Moskvas invånare "för ett totalt belopp på drygt 30 miljoner rubel. Publikationen Medialeaks, som citerar en anonym källa i "AG", hävdar att myndigheterna spenderade 50 miljoner rubel på priser och presenter förra året, och 2016 planerar de att höja beloppet till 150 miljoner. Cirka 50 miljoner förväntas ta emot från sponsorer (Sberbank, Russian Railways, Rostelecom, MGTS, Russian Post, etc.), resten - genom subventioner från staden. Samtalspartneren av Medialeaks insisterar på att de totala kostnaderna för den "aktiva medborgaren" för 2014 uppgick till nästan 185 miljoner rubel.
frågor
Till exempel omröstas områden som stadsborna uppenbarligen inte har rätt att besluta: till exempel i "AG" genomfördes en undersökning om byggandet av underhållningsparken Dreamworks på en 24 hektar stor plats i Nagatinskaya Poyma, även om detta är ett särskilt skyddat område. I november-december 2014 stödde 92,43% projektet för översvämningsutveckling. Röstresultaten godkändes genom dekretet från Moskva-regeringen. Det är anmärkningsvärt att 300 tusen personer deltog i den elektroniska omröstningen, och att endast 551 lokala invånare deltog i utfrågningarna. Som ett resultat har intressena för dem som bor i området försvunnit bland dem som röstade för AG.
Det är extremt sällsynt i den "aktiva medborgaren" du kan ge ditt eget svar: till exempel i undersökningen om monumentet till prins Vladimir var det omöjligt att rösta emot installationen av ett monument i huvudstaden, detta alternativ gavs helt enkelt inte. På liknande sätt kommer det inte att vara möjligt att lämna in en fråga för övervägande i andan "Stödjer du avgång av Maksim Liksutov?": Du kan inte heller ta med dina egna frågor.
Utöver selektiviteten i svaren och själva frågorna som kommer till omröstningen, finns det ett klagomål om väljarnas kvalitet: enligt Moskva City Duma-suppleant från kommunistpartiets fraktion Elena Shuvalova kan de som inte har smartphones och internetåtkomst inte rösta, det vill säga , ålder och utbildning. Borgmästarnas kontor håller inte med: Biträdande chef för Moskva borgmästare Evgeny Kozlov insisterar på att 12% av AG-användare är över 45 år och 77% av Moskva-pensionärer har Internet. Hur Kozlov beräknade antalet användare av "AG" i en viss ålderkategori är okänt: vid registreringen är det inte nödvändigt att ange födelsedatum; även om användaren vill fylla i lämpligt fält, kan inte informationens tillförlitlighet verifieras. Frågorna ställs också upp av antalet 77% av Moskva-pensionärer som har tillgång till nätverket: enligt chefen för stadens IT-avdelning, Artem Yermolaev, var det i februari cirka 40% av dem.
Slutligen är formuleringen av själva omröstningen inte felfri. I samband med eventuellt namnbyte av Voykovskaya tunnelbanestation använde myndigheterna följaktligen följande förklaring: ”Enligt anhängare av döpsnamnet är Voikov inte den person vars namn stationen ska namnges efter. Deras motståndare hävdar att det inte är något fel med det, förutom att alla är vana vid namnet. " Elena Shinkaruk, kurator för projektet Active Citizen, berättade för radiostationen Moskva Talk att tjänstemän medvetet inte nämnde Pyotr Voikovs roll i utövandet av kungafamiljen: ”För det första är ämnet ganska kontroversiellt, argument för och emot har länge diskuterats. För det andra försökte vi att inte sätta något tryck på valet av muskoviter som röstar. " I många avseenden är detta dumhet: varken för direktören för Rysslands statsarkiv Sergei Mironenko eller för den högre utredaren-kriminalisten på huvuddepartementet för kriminalteknik vid Rysslands RF IC, Vladimir Solovyov, som har hanterat ärendet om avrättandet av kungafamiljen i mer än 20 år, denna fråga är inte kontroversiell. Dessutom publiceras informationen om Pyotr Voikov utarbetad av Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences på hans webbplats av kulturminister Vladimir Medinsky: ”P.L. Voikov, som var medlem av Ural Regional Council, deltog i beslutet att skjuta Nicholas II, hans fru, son, döttrar och deras följeslagare. Deltagare i avrättningen av kungafamiljen, Yekaterinburg Chekist M.A. Medvedev (Kudrin) anger Voikov bland dem som fattade beslutet att förstöra familjen till Nicholas II. Hans detaljerade erinrelser om avrättningen och begravningen av kungafamiljen riktades till N.S. Khrusjtsjov ".
Vad undersökningar påverkar
"Aktiv medborgare" har dykt upp i flera stora RBC-utredningar relaterade till Moskva. Till exempel, som anges i svaret från departementet för kapitalreparationer (en del av det kommunala ekonomiska komplexet av Moskva-regeringen, som leds av vice borgmästare Pyotr Biryukov), på begäran av muskoviterna ersattes brickorna igen: ”Listan över gator som skulle förbättras 2015 bestämdes av resultatet av medborgarnas omröstning i projektet "Aktiv medborgare". Enligt stadens invånare ändrades också gränserna. Det kanske mest avslöjande ögonblicket är förknippat med förbättringen av gatorna Bolshaya och Malaya Bronnaya, Spiridonovka och Malaya Nikitskaya. Lokala invånare ombads att välja exakt hur man skulle förbättra området. Resultaten av omröstningen i "AG" publicerades den 2 juni 2015. Men resultaten av tävlingen om arbetet tillkännagavs lite tidigare: ”Anbudet för design av Malaya och Bolshaya Bronnykh vann av BalticStroyCompany (BSK), som ligger nära den yngsta sonen till den ryska åklagarmyndigheten Yuri Chaika, Igor. Enligt det statliga kontraktet måste projekten slutföras och genomgå en undersökning två månader före slutet av omröstningen i den "aktiva medborgaren" - senast den 6 april. Och kontraktet för reparation av själva Bolshaya Bronnaya undertecknades dagen för sammanfattningen av omröstningsresultaten - 2 juni. Representanten för DKR lämnade utan kommentar till frågan om hur röstresultaten beaktades två månader efter projektets slutförande. Det var inte möjligt att kontakta BSK-företaget. "Vi hade bara tur att valet av stadsfolk och formgivare sammanföll helt," säger Dmitry Kudryakov, generaldirektör för Eurodom, som vann kontraktet för förbättring av Bolshaya Bronnaya. Och detta är långt ifrån det enda exemplet när omröstningen fortfarande pågår och ett anbud för utförande av vissa verk redan har meddelats.
I slutet av december 2014 röstade Muscovites för godkännande via mobilnummer när de var anslutna till ett offentligt Wi-Fi-nätverk. Några månader innan detta infördes just denna metod i huvudstadens tunnelbana. Slutligen, som noterades av tidningen "Yod", motsatte sig röstning på skolhelgen direkt lagen "Om utbildning" och genomfördes med press på elevernas föräldrar.
Rösta
Nu i den "aktiva medborgaren", enligt chefen för Moskva avdelningen för informationsteknologi Artem Ermolaev, är 1,2 miljoner människor registrerade. ”Registrering i projektet utförs av det mobiltelefonnummer som lösenordet skickas till via SMS. Projektets auktoriseringssystem kan inte hackas, till exempel genom att gissa ett lösenord eller använda kända programvarusårbarheter, ”skriver Ermolaev. Det finns dock inget behov av att knäcka lösenordet: inte bara en bosatt i Moskva kan registrera sig på portalen, utan också alla personer som har en mobiltelefon med ett ryskt nummer, eftersom det är med dess hjälp som kontot verifieras. Således kan en person rösta på samma fråga flera gånger genom att helt enkelt använda olika SIM-kort. Systemet tillåter också invånare i andra regioner att rösta, det vill säga att AG inte uppmärksammar väljarens plats. Alexander Plyushchev, värd för radiostationen Echo of Moscow, uppmärksammade denna funktion. Senare bekräftade kuratören för projektet Active Citizen, ordförande för Moskva statliga servicekommittén, Elena Shinkaruk, denna information i luften på Moskva Talking-radiostationen. Samtidigt sa hon att stadens myndigheter inte ser några problem i detta.
Detta är inte det enda "hålet" i systemet: du kan rösta inte bara genom att vara beväpnad med flera mobiltelefoner och genom att ansluta alla dina vänner från regionerna till processen, utan bara genom att använda tjänsten "virtuell SIM". Slutligen kan du bokstavligen "driva" människor att rösta: till exempel vid en utfrågning i Moskva stadsduma sa programmeraren Boris Valagin att han hade samlat flera dussin människor på Internet som ville rösta för ett visst svar. Alla dessa brister tillät Andrey Babitsky, chefredaktören för Inliberty, att kalla "Active Citizen" - den mest ogenomskinliga stadssidan. Det finns skäl för en sådan bedömning, eftersom borgmästarens kontor inte inbjöd någon att övervaka omröstningsprocessen, det vill säga att det inte finns någon extern revision.
Det skulle vara möjligt att rösta på webbplatsen för det ryska offentliga initiativet. Som påpekats av Alexander Plyushchev tillåter systemet inte Moskva att lösa problemet, till exempel om att byta namn på en gata i Nizhny Novgorod. Dessutom är ROI-mekanismen inte så effektiv, men åtminstone är den lagligt formaliserad, medan opinionsundersökningarna från den ”aktiva medborgaren” inte har någon rättslig kraft, och deras resultat kan ignoreras av stadens myndigheter.
Borgmästarnas kontor svarar på detta att det inte kan förekomma förfalskningar i AG. ”Med användarnas volym över en miljon människor är det omöjligt att tillhandahålla inslagning. Hur mycket behöver du köpa för att avveckla? 300 tusen SIM-kort? Eftersom det är omöjligt att rösta en gång med ett SIM-kort. I de frågor som vi nu överlämnar till omröstning är det ingen mening att köpa 300 tusen SIM-kort för att spela upp den här eller den frågan. Därför har det inte ens gjorts några försök hittills, ”insisterar Moskvas vice borgmästare Anastasia Rakova.
Muta
I Active Citizen har ett system med incitament implementerats, det vill säga exakt vad myndigheterna föreslår då och då för att införa i regelbunden omröstning - till exempel att ge ytterligare en ledig dag för att uttrycka vilja på valstationer. "AG" ger användare bonuspoäng för att rösta, för att fylla i en profil, för att koppla ett konto till en portal med stadstjänster etc. Som ett resultat börjar lösa problem relaterade till stadslivet likna mer ett enkelt online-spel med förmågan att konvertera det ackumulerade poäng: ”Samla 1000 poäng för att få statusen” Aktiv medborgare ”och möjligheten att köpa olika varor eller tjänster. Du kan byta ut ackumulerade poäng för stadstjänster (parkeringstider, teatrar, museer) eller användbara små saker. För att få ännu fler bonuspoäng, besök appen oftare, bjud in vänner och dela information om genomförda undersökningar på sociala nätverk. " För 833 poäng kan du gå till djurparken, för 2250 poäng kan du få en grön tröja, för 267 poäng - i Museum of Russian Harmonica.
”Nikita Sedykh från Preobrazhenskoye-distriktet kan kallas en gammal timer för projektet Active Citizen. Nikita har registrerats i projektet nästan från första dagen av dess existens. Och från det ögonblick jag registrerade mig saknade jag inte en enda röst ... Nu har Nikita nästan 14 tusen poäng, men han kommer inte att spendera dem.
- Mycket viktigare än de poäng som tjänas är att de hör mig, med min mening. Tillsammans med andra användare kan jag påverka kapitalutvecklingen, säger Nikita. Tack vare sin aktiva position kunde Nikita delta i repetitionen för Victory Day-paraden på Röda torget, som ägde rum den 7 maj. Vid tillfället av stadsdagen delades Nikita biljetter till konserten och fotograferades för affischen ”Aktiv medborgare”. Den unge mannen såg sedan sitt foto på busshållplatsen nära DEPO uppkallad efter. Rusakova. Och för några dagar sedan blev en aktiv medborgare Nikita Sedykh inbjuden till en provsmakning av Moskakakan. " Vad har den gröna tröjan och Moskva-kakan att göra med e-demokrati förblir ett mysterium. Elena Rusakova, den kommunala ställföreträdaren för Gagarinsky District, anser att periodisering av poäng kan betraktas som bestickning.
Rösta för Voikovskaya
Frågan om att döpa om Voikovskaya är kanske den mest resonans i AG: s historia. I slutet av augusti planerade tjänstemännen inte att rösta och planerade att byta namn på transportnavet till Koptevo. Och i mitten av oktober beslutade Sergei Sobyanin att bestämma Voikovskayas öde med hjälp av AG.
Starten av undersökningen visade sig vara glad: 15 tusen människor röstade under de första två timmarna, och "AG" hängde. I skrivande stund har över en kvart miljon människor deltagit i undersökningen. Röstfördelningen fastställdes från början och ändrades då knappt: 33-34% för att byta namn, 53-54% emot. Det är anmärkningsvärt att de första dagarna inte gav 100% av rösterna.
"I genomsnitt avges de flesta röster vid middagstid och runt 18-19, minst, vilket är logiskt, sent på kvällen," skriver Artem Yermolaev, chef för Moskva informationstekniska avdelning. Bloggare från initiativgruppen Let's Save Voikovskaya motbevisar hans ord.
Active Citizen är en webbplats och applikation för mobilt operativsystem, som Moskvas borgmästares kontor positionerar som ett instrument för e-demokrati. E-demokrati är modern och bekväm, det är konstigt att invända mot ett sådant sätt att fråga allmän opinion i sig. Hur denna e-demokrati är organiserad är en annan sak. Om det bara var ett underhållningselement, som röstning används till exempel i radion "Echo of Moscow", skulle det inte vara värt att ställa denna fråga. Röstning om den aktiva medborgaren används dock alltmer av myndigheterna i Moskva som ett argument för att fatta beslut om stadens liv. Och detta, låt mig påminna er, är inte ens en kommunal enhet, utan ett helt ämne i Ryssland. Och tydligen användes mycket av våra pengar på detta projekt: Yod-upplagan uppskattar kostnaderna till tiotals miljoner rubel. Men i det här inlägget, inte om fördelarna med utgifterna - detta är en separat fråga, men resonemang om hur allt fungerar.
Jag arbetar inte på Moskvas borgmästares kontor och vet inte hur allt detta är ordnat, jag bedömer uteslutande som den vanligaste användaren. Men det verkar för mig att det vore i borgmästarnas intresse att berätta om detta inte bara för mig, utan för alla muskoviter i allmänhet, så mycket detaljerade och tydliga som möjligt för att undvika misstankar om bedrägeri. Ärligt talat är motivet för fusk kortvarigt: att överlämna ett beslut som är gynnsamt för myndigheterna för att uppfylla Muscovites vilja. Oavsett om de styrs av detta motiv i huvudstadens borgmästares kontor - jag vet inte, jag har inga bevis, precis som det inte finns någon anledning att blint lita på Moskva tjänstemän. Men att tvivla och ställa frågor är mitt vanliga dagliga jobb. Och här är de frågor som jag hade om en kortvarig bekanta med projektet.
- Vem betraktas som en aktiv medborgare i meningen att vem får rösta?
Jag besvarade denna fråga så här: alla som har ett ryskt SIM-kort eftersom registreringen sker med ett telefonnummer. Systemet hindrar inte registrering av personer med nummer från andra regioner i landet. Jag kontrollerade detta med hjälp av flera människor som jag känner i andra städer. Alla lyckades enkelt registrera dem. Dessutom lyckades de rösta, det vill säga att systemet tillåter att inte bara rösta från olika antal från andra regioner utan också uppmärksamma väljarens plats. För att få rösta behöver du inte annat än ett telefonnummer. Detta innebär att det inte finns någon identifierare som absolut skulle garantera att den röstande deltagaren är bosatt i huvudstaden. Med andra ord kan vi inte förstå hur många av dem som röstade verkligen är muskoviter. I denna mening skulle statistiken över registrerade nummer av operatörer och regioner vara intressant. I allmänhet en potentiellt mycket farlig sak.
Tänk dig att till exempel på en aktiv medborgare registrerar alla invånare i vissa andra regioner och bestämmer något. Det finns en fråga om att skaka blad - Gud är med honom, men vad händer om något är mer allvarligt?
Det skulle vara logiskt att anta att principen ”en person - en röst” bör fungera i de röster som lovar att ta hänsyn till myndigheterna. Men som ni kanske gissar fungerar principen ”En telefon - en röst” här. Jag har flera nummer, och jag har framgångsrikt röstat från var och en av dem. I allmänhet, enligt statistik, har varje person i genomsnitt två mobilnummer. Men detta är inte huvudsaken, utan det faktum att du kan påverka omröstningsresultaten genom att helt enkelt köpa SIM-kort. Detta är ett billigt företag, alla operatörer är alltid intresserade av den formella utvidgningen av abonnentbasen, jag tror inte att det, om så önskas, finns ett problem att komma överens om grossistrabatter på nummer. Dessutom finns det olika tjänster med "virtuella" simkort (till exempel) som låter dig registrera dig i olika tjänster för några få rubel utan att använda din mobiltelefon.
- I vilken utsträckning är systemet skyddat från fusk, först av allt, av dess författare?
Låt programmerarna korrigera mig om jag har fel, men såvitt jag förstår att de har ett tillräckligt antal telefonnummer, verkliga eller virtuella, finns det inga stora problem att skriva ett manus som avslutar omröstningen.
Därför är det uppenbart att det finns en teoretisk och teknisk möjlighet att avveckla omröstningsresultaten, både genom att använda SIM-kort och på något annat sätt: genom att skriva andra program som på något sätt går förbi registrering eller helt enkelt skriva om resultaten på servern. Trots allt, om det är en rådhusserver, är det logiskt att anta att dess tekniska experter har tillgång till den? Och återigen, så vitt jag förstår, finns det absolut inget ansvar för att förfalska en sådan omröstning.
När man i olika TV-projekt, till exempel Eurovision eller Voice, röstar via SMS till ett kort nummer görs detta inte av arrangörerna utan av tredje part. Kostnaden för SMS är vanligtvis dussintals gånger högre än det vanliga operatörspriset, och därför är det konkret för användaren, som i sig är ett av verktygen mot fusk. Avveckling blir banalt dyrt.
Tja, och dessutom kan företaget i tvivel alltid begära fakturering. Allt här är inte heller perfekt, men detta är åtminstone ett slags skydd mot förfalskning.
Förresten, den aktiva medborgaren har inte bara en "ingångströskel" i form av villkorade 50 rubel per röst, men tvärtom får användaren poäng för varje röstgivande roll, för vilken han därefter kommer att utlovas något slags knep. Jag undrar hur många aktiva medborgare det skulle finnas om varje röst kostar 50 rubel?
Vad, förutom troen på kristallklarheten i händerna på tjänstemän på Moskva-borgmästarnas kontor, kan övertyga oss om att det är rättvist att rösta om den aktiva medborgaren?
Ett av medlen är en oberoende och auktoritativ revision. Till exempel, Oscar Award, som jag påminner dig om är en rent intern affär av American Film Academy. Pris Waterhouse Coopers hyrdes inte in för att granska rösterna från samma filmakademiker. Du kan prata så mycket du vill om den politiserade karaktären av omröstningen, juryns engagemang etc., men det är mycket svårare att hitta fel i beräkningen. Ja, det är inte billigt, men den billigaste lösningen är inte alltid den bästa eller mest pålitliga. Dessutom, genom att bedöma efter hur mycket pengar som sägs redan har använts på en aktiv medborgare, är rådhuset inte särskilt angeläget om priset på frågan.
- Vad förhindrar användning av ROI-mekanismen?
En dag dök upp en webbplats för offentliga tjänster på Internet. Sedan visades webbplatserna som tillhandahöll liknande tjänster hos ministerier och avdelningar, och regionala resurser drogs gradvis upp. Detta i stället för bekvämlighet, eller snarare, tillsammans med vissa bekvämligheter, ledde till mycket förvirring. Medborgarna gjorde en tid för offentliga tjänster, men det visar sig att de var tvungna att gå på trafikpolicyens webbplats, skriva ut ett ansökningsformulär eller en betalning från en webbplats, och redan på plats visade det sig att det var nödvändigt på den andra och det här röran, även om det är lite rakat, men gör sig själv känt fortfarande. En liknande historia är med e-demokrati. Som vi minns, för mer än två år sedan lanserades webbplatsen för det ryska offentliga initiativet (ROI) med stor fanfare. Det här är det som olika framställningar röstas om. Så det finns olika nivåer av initiativ: federala, regionala och kommunala. Vad hindrade Moskva myndigheter från att använda den befintliga ROI-mekanismen? Dessutom är dess skydd mot bedrägeri jämförelsevis högre. Där krävs registrering på dessa mycket offentliga tjänster, och detta är en unik identifierare. Som förresten gör det möjligt att avbryta omröstningen av invånare i andra regioner. Så jag kunde inte rösta om ROI i frågan om att byta namn på en av gatorna i Nizhny Novgorod, systemet förstår att jag inte är lokal och sänder mig med rätta till helvetet.
Det fanns också många klagomål på denna webbplats, till exempel finns det inget skydd mot användning av en administrativ resurs, säger med hjälp av personuppgifter från tjänstemän. Men den aktiva medborgaren har inte heller något sådant skydd: om kommunala anställda kan tvingas delta i subbotniker och rally, att rösta i val, vad hindrar dem från att plöjas i detta mycket oskyldiga fall? Det är uppenbart att ROI är en webbplats för framställningar, inte röster, men essensen är densamma. Du kanske tror att det finns få offentliga organisationer i Moskva eller, ursäkta ordspillet, aktiva medborgare för att lämna in en framställning. Samtidigt kan flera tiotals miljoner rubel sparas. Jag talar inte ens om det faktum att det i allmänhet har varit offline-mekanismer under lång tid i olika frågor - utfrågningar och folkomröstningar. Och vi känner till exempel när förhören förfalskas och folkomröstningar slocknar i initiativgruppens skede, som inte lägger till myndigheten för e-demokrati, som dessa verktyg verkar vara långsamt ersätta.
På webbplatsen för den aktiva medborgaren hittade jag inga förklaringar i denna fråga, även om det verkar som det skulle vara rimligt och logiskt att förklara principerna för röstnings- och kontrollmekanismer där. Med ett ord, jag har mycket fler frågor om Active Citizen än svar, tjänsten för mig är uppenbarligen ogenomskinlig, lerig. Jag läste på twitter det
"... det finns trots allt viktigare problem: landet dras in i två krig, total korruption, fattigdom, Putin, det är allt, och du är hemsökt av någon artifice från Moskvas borgmästares kontor", frågar de mig.
Mitt svar är: krig, korruption, fattigdom och till och med Putin kommer en dag att ta slut, och då måste vi alla fortfarande leva och leva. Och jag tror verkligen att vi lever under e-demokrati. I många år har jag främjat denna idé och jag tror att det förr eller senare kommer att vara så. Därför är allt hantverk som låtsas som en elektronisk demokrati och inte är oerhört rasande, oerhört rasande: de kan orsaka allvarliga skador på själva bilden av en god idé.
Moskvas "aktiva medborgare" är ett livligt och tydligt exempel på en så skamlig banning. Alexander Plushenko i sin utmärkta uppsats “Active Citizen. Men lerig "analyserade och kontrollerade i detalj alla de största nackdelarna med AG. Alla kan vara övertygade om att han har rätt: ladda ner applikationen och se att det enda skyddet är ett telefonnummer, och du kan rösta i alla frågor med en tom profil. Systemet bestämmer inte Muscovites på något sätt, bestämmer inte på något sätt att väljaren är en levande person, inte stimulerar honom på något sätt att förstå essensen i de frågor som diskuteras. Sticka på knapparna och få bonusar, oavsett hur och var du ställer: det här systemet växer inte aktiva medborgare utan ansvarslösa.
Men det skulle vara okej just det. Av någon anledning förfalskar systemets skapare skamlöst information om dess popularitet. Borgmästarnas kontor är stolt över att det finns 1,2 miljoner användare i AG, och 200 tusen människor deltar i högprofilerade omröstningar. Hur kan det vara om systemet har lite mer än 100 tusen nedladdningar på Android (nu är applikationen i kategorin 100-500 tusen, och nyligen var det i kategorin upp till 100 tusen), och cirka 300-400 tusen nedladdningar i Apple Store på iOS ( det finns ingen offentlig statistik, men experter gav mig sådana uppgifter baserade på applikationsplatsdynamik i toppen av den ryska Apple Store)? Och det här är nedladdningar, inte användare.
Till den direkta frågan om hur detta kan vara, utvecklare tweetade att det också finns Windows Phone och att det finns ett skrivbord, dvs. användare som loggar in från en dator. Tja, jag lämnar uttalandet om Windows Phone (fortfarande ett extremt exotiskt operativsystem) till deras samvete, kanske där, naturligtvis, det finns mystiska hundratusentals användare, men jag får det inte alls på skrivbordet:
Vänliga IT-specialister klotterade mig data om antalet träffar på sidan med den mest resonanta omröstningen (enligt Voikovskaya) från skrivbordet; enligt borgmästarnas kontor finns det nu under 200 tusen väljare. Men på själva omröstningssidan besökte mindre än 20 tusen personer den 2 november och mindre än 10 tusen människor den 2 november - långt ifrån imponerande siffror - för att inte tala om det faktum att inte heller varje samtal är en omröstning. Baserat på dessa data är det lätt att uppskatta att skrivbordets andel inte kan överstiga 15%.
Därför är en uppskattning av 1,2 miljoner användare totalt (mer än hälften av hela valdeltagandet i borgmästarvalet 2003!) Uppenbarligen otillförlitlig, liksom en uppskattning av 200 tusen väljare: ett sådant antal levande deltagare utan manipulation kan bara involveras genom en lång och aktiv informationskampanj. Och AG-data är antingen fusk och förfalskning, eller aktiviteterna för användare som tjänar gratis poäng:
När det är väldigt lätt att skapa ett konto och de ger bullar för det utan något ansvar, är det alltid klart med vad
Jag tenderar snarare till versionen om förfalskning (även om det är omöjligt att förneka bara massvalsningen av virtuella faktorer), eftersom de publicerade graferna över röstningens dynamik ser mycket konstiga ut:
På höger skala - antalet medborgare efter en viss tidpunkt, till vänster - resultatet av omröstningen i det ögonblicket i tid
Ja, lagen om stort antal har inte gått någonstans: i takt med att antalet röster växer, bör resultaten stabiliseras. Men här, för det första, en otroligt stabil graf för tillväxt i antalet röster (hur är det med kvällstiden? Natttid? Lunchpaus?), Och för det andra, en otroligt snabb stabilisering och oändlighet i resultaten. Vid olika tidpunkter på dagen röstar olika kategorier av medborgare annorlunda; alla grafer över förändringar i resultaten av elektronisk omröstning som jag råkar observerade såg ut som grafer av dämpade svängningar och inte som konstanter. Därför är det mycket svårt att lita på denna AG. Och det finns inget sätt att kontrollera.
Kort sagt, e-demokrati görs inte på det sättet. Det viktigaste med all elektronisk omröstning (det vill säga de där du inte kan ta och räkna omröstningar med pennor och kolla) är att säkerställa öppenhet och verifierbarhet av resultatet är nästan viktigare än själva omröstningen, eftersom minsta tvivel om röstantalets korrekthet helt kommer att avbryta valfritt räknevärde.
Men jag gick åt sidan; detta är ett separat stort ämne som förtjänar mycket diskussion. Det finns faktiskt mycket vi kan göra för att göra Internet bättre och skydda det från regeringsintrång, skurkar och regeringsskurkar. Jag kommer att skriva om detta separat.
Och om "Aktiv medborgare", om e-demokrati i allmänhet och om vad som händer med Internet i Ryssland, kommer jag att prata idag efter 20:00 om "Echo of Moscow" i programmet "Blog Out" av Irina Vorobyeva. Lyssna och ställa frågor.
Några timmar efter samlingen av motståndare mot rivningen av femvåningshus i Moskva inledde stadshuset en omröstning om att husen skulle inkluderas i "renoveringsprogrammet." Myndigheterna börjar för tidigt med önskan att undvika ökad belastning på servrarna under den första arbetstimmen. Ägare eller hyresgäster i lägenheter kan rösta i centrum för offentliga tjänster "Mina dokument" eller på Internet på portalen "Aktiv medborgare". Det andra alternativet orsakade mest kontrovers. Kritiker pekade på ett ogenomskinligt användarverifieringssystem, och efter omröstningen började de klaga på att det var möjligt att rösta genom att specificera icke-existerande data.
Hur fungerar Active Citizen?
Active Citizen-systemet lanserades i maj 2014. Media kallade Anastasia Rakova, vice borgmästare, som författare till projektet. Den "aktiva medborgaren" anklagades regelbundet för opak användarverifiering. Portalen har ett system med "ett SIM-kort - en röst", där en person från olika telefonnummer kan rösta ett obegränsat antal gånger.
Rakova hävdade att det var omöjligt att avveckla röster på detta sätt. ”Med användarnas volym över en miljon människor är det omöjligt att tillhandahålla inslagning. Hur mycket behöver du köpa för att vinda? 300 tusen SIM-kort? ”Sa hon. Bloggaren och journalisten Alexander Plyushchev beräknade att skapandet av 250 tusen virtuella SIM-kort skulle kosta en miljon rubel. När det gäller omröstning om rivning av hus ändrade borgmästarens kontor verifieringssystemet.
Är det fusk möjligt att rösta på fem våningar
För att rösta om rivning av hus, som borgmästarkontoret kallade ”extremt viktigt”, införde myndigheterna en ny röstmekanism. Förutom telefonnumret måste du ange namn, födelsedatum, passdata, SNILS och antalet ekonomiska och personliga konton.
Efter att ha börjat rösta, användare på sociala har börjat att klaga på att du kan registrera dig i systemet genom att ange data. Rain lyckades rösta "mot" rivningen av huset, registrera sig under namnet Ivanov Ivan Ivanovich och ange slumpmässiga nummer istället för passdata, SNILS och finansiella och personliga kontonummer:
Svar efter att ha röstat på portalen "Aktiv medborgare" Därefter skickades ett meddelande till det angivna numret om att omröstningen skulle kontrolleras inom fyra arbetsdagar. Stadshuset förklarar att sådana röster faktiskt inte kommer att räknas. Om fyra dagar kommer alla uppgifter att genomgå en "trestegskontroll av de federala myndigheterna", och omröstningen kommer att beaktas endast om alla de angivna uppgifterna matchar, följer referensen på borgmästarens webbplats.
Av någon anledning uppfattas demokrati som en möjlighet att kritisera när någon försöker göra saker som är användbara för samhället. Jag studerade grundligt omröstningen om att döpa om Voykovskaya station. Striderna var heta och sjunker fortfarande inte. Bloggare och Ekho Moskvy var upprörda över att omröstningsprocessen inte går som de tror. Jag kommer att säga mer, jag röstade också ... och för att byta namn på stationen. Och tyvärr hamnade han också i minoriteten, tillsammans med Maxim Katz, Alexei Navalny och Echo från Moskva.
Men det som började direkt efteråt förvånade mig mycket. Webbplatsen anklagades för att rösta riggning. Märkning av "fiktiv medborgare", "lerig webbplats" och så vidare.
I sin blogg om Echo of Moskva brast Alexander Plyushchev ut med en "avslöjande" artikel, som skriver Vad, förutom tro på kristallklarheten i händerna på Moskva borgmästareens kontorstjänstemän, kan övertyga oss om att rösta om "Active Citizen" är rättvist?
Vet du vad som förvånar mig mest? Det låter bara kritik och inga förslag på hur man gör webbplatsen "aktiv medborgare" bättre. Dessutom är kritiken tendensiell. Omedelbart i form av "allt är dåligt, allt är fruktansvärt" ...
Det var mot denna bakgrund som jag kom till ett möte med chefen för informationstekniska avdelningen, Artem Valerievich Ermolaev. Han avskräckte redan från början, bad om råd och hjälp för att göra webbplatsen bättre och mer transparent. Naturligtvis ignorerades inte ämnet för Voikovskaya-undersökningen. Ledningen tog ett aldrig tidigare skådat steg för att ta bort alla frågor genom att avslöja undersökningsdata. Det är därför informationen personifierades - varje väljare har en unik identifierare som anges i sitt personliga konto.
Jag kommer omedelbart att svara på varför de flesta väljarna röstade den första dagen, om du är registrerad på webbplatsen, då när en ny omröstning öppnas får du ett meddelande med en undersökning och uppmanas att lämna ditt svar, därför är det logiskt att de registrerade och abonnerade röstade omedelbart, den första dagen, på de första timmarna. Och de diagram som presenterades för honom indikerar att antalet väljare var ungefär detsamma hela tiden.
Ja, ja, jag vet att det fanns argument för att scheman, säger de, inte kan vara så jämna. Varför kan de inte? Eftersom den populära oppositionen kallade att rösta som de ser rätt? Tja, du behöver inte överskatta din publik heller, det är en sak att ropa ut något och springa bort, det är en annan att installera applikationen, registrera, rösta. Det är väl nödvändigt att göra detta, tid att spendera. Det verkar för mig helt enkelt som att oppositionens publik inte är så stor, det är det som kränker dem och inte att scheman är ”för smidiga”.
Den 1 december lanserades projektcentret Active Citizen, där deltagarna i en undersökning för att byta namn på metrostationen Voikovskaya kan kontrollera om deras röst har räknats korrekt.
Detta är ett separat kontor i mitten av de offentliga tjänsterna "Mina dokument" i Presnensky-distriktet, snart kommer en sådan tjänst att finnas tillgänglig för andra omröstningar också - säger projektledaren Dmitry Sklyarov.
Kontoret är öppet på vardagar från 10:00 till 19:00, du kan se till att din röst räknas på egen hand: på ag.mos.ru-webbplatsen i avsnittet "Kontrollera omröstningsresultat", samt på regeringens webbplats för öppen data Moskva data.mos.ru. 
Och nu kommer jag att gå vidare till essensen av problemet som webbplatsen "Aktiv medborgare" nu försöker lösa: Med tanke på: det är nödvändigt att genomföra omröstningar inte bara om problem i staden utan också att komma in i hus och entréer med hjälp av denna omröstning. För att fatta ett beslut om lagen är det nödvändigt att samla in 2/3 av rösterna. Vad är det bästa sättet att arbeta med användaridentifieringssystemet när man röstar i ingången? Problemet är att du måste samla in invånarnas åsikter, men de måste vara undertecknade skriftligen.
Problemet jag ser är att det finns två kategorier av invånare: ungdomar som använder Internet på "DU", men som inte är intresserade av problem med tillgång och äldre som tvärtom är intresserade av att lösa problem, men inte vill surfa på Internet.
Ett av förslagen var att installera informationsterminaler för undersökningar av den "aktiva medborgaren" i varje MFC och informera om nya undersökningar för ett specifikt hus eller ingång genom att publicera ett meddelande om landningen.
Så om du har idéer om hur du gör det, föreslå att vi vidarebefordrar det till ministeren.
