Ett betydande bidrag till utvecklingen av den strukturella-funktionella metoden gjordes av Bronislaw Malinowski (1884-1942), som ingående studerade livet i preliterate samhällen. Han försökte bygga en logiskt sammanhängande och empiriskt grundad teori om kultur. Men hans önskan att strikt och otvetydigt definiera begreppen "socialt system", "kultur", "gemenskap", "grundläggande behov", "funktioner", "funktionalitet" och "dysfunktionalitet" avslöjade allvarliga språkliga och logiska svårigheter som strukturell-funktionell metod. Paradoxalt nog, ju striktare och mer precist vi vill definiera ett fenomen, desto mer kontroversiell blir definitionen. Häftiga diskussioner utbröt om den funktionella metodens teoretiska grunder.

Influerad av Frazers bok The Golden Bough blev Malinovsky intresserad av etnografi och satte sig för att skapa en vetenskaplig teori om kultur. Att resa mycket observerade han inte bara levande kultur, men deltog också aktivt i det. Tack vare detta kom han till mycket intressanta slutsatser. Enligt Malinovsky är det inte så viktigt vad en person tycker om sitt agerande, men det är viktigt att han agerar som föreskrivs av sociala normer. Det är inte så viktigt hur vissa riter, ceremonier och symboler förstås. Det är viktigt om de är funktionella och om de tillgodoser samhällets eventuella behov. Varje människa tänker i enlighet med sin utvecklingsnivå och alla är inte lika medvetna om samhällets behov. Men du behöver ha sådana symboler, attityder, övertygelser som säkerställer praktisk interaktion, verklig fullgörande av plikter och normer.

Malinovsky beskrev sin teori i boken "Scientific Theory of Culture" (1994). Denna teori kombinerar element av naturalism, behaviorism, psykoanalys med den strukturella-funktionella metoden.

En kulturell teori måste, enligt Malinowski, börja med de generiska eller "grundläggande" mänskliga behoven, såsom behovet av mat, en sexuell partner, rörelse, fysisk och mental utveckling och smärtlindring. Från primära behov i förhållanden det offentliga livet"sekundära" sådana, kallade "sociala imperativ", följer. Ibland motsäger de primära behov och tillgodoses på bekostnad av deras intrång, men i slutändan bestäms sociala imperativ fortfarande av grundläggande behov. Sociala imperativ är behoven av ekonomiskt utbyte, auktoritet, social kontroll och ett utbildningssystem. Kultur är en uppsättning svar på primära behov och sociala imperativ. Kulturens funktionalitet ligger i att den direkt eller indirekt tillfredsställer mänskliga behov.

Jag skriver på ett tydligt, begripligt språk, resonerade Malinovsky strikt och stödde sina resonemang med fakta. Han motsatte sig fiktionaliserade kulturstudier, som söker mirakel och mysterier, men misslyckas med att förstå dess vardagliga funktioner.

Malinowskis funktionalism är polemiskt skärpt. Den bekräftar nödvändigheten, determinismen och sammankopplingen av kulturinstitutioner. Malinovsky protesterar mot beskrivande, faktavetenskap, som bara registrerar isolerade drag i kulturen.

Alla kulturella fenomen klarar tidens tand och blir bara gradvis institutionaliserade och "vinner en plats i solen." Genom att konkurrera med andra föremål som utför en liknande funktion, bevisar de sin effektivitet. Denna process kompliceras av att olika människor och olika sociala grupper kan värdera ”effektivitet” olika, d.v.s. användbarhet, korrekthet, rättvisa av samma kulturelement. I den kulturella världen finns en "kamp för tillvaron". Dess mest effektiva, billiga, bekväma och universella element överlever och behålls. Tack vare detta blir kulturen mer och mer kompakt och monolitisk.

Denna slutsats från Malinovsky verkar dock mycket sårbar. I primitiva kulturer, där det inte finns någon skarp social stratifiering och komplexa marknadsmekanismer, är kulturen verkligen homogen och kompakt. I stora moderna civilisationer är kulturen mångskiktad. Här kan olika ”kulturella svar” motsvara ett behov. Samtidigt upprätthåller vissa sociala skikt och nationella minoriteter kulturformer som är oacceptabla för majoriteten, men som är prestigefyllda eller motsvarar en lång tradition.

Varje utvecklad kultur är "överflödig", som ett språk där det för ett begrepp finns flera dussin synonyma ord. Mångfalden av kulturella svar på samma behov uttrycker mångfalden av mänskliga böjelser och är därför ganska funktionell.

Kravet eller principen om kulturell funktionalitet tvingar oss att söka mening och värde i något som vid en första anblick inte har någon mening eller värde. Denna tes har dock blivit ganska kritiserad eftersom den lätt leder till en tautologi: kultur är funktionell eftersom allt som finns är funktionellt. Men problemet är just att ta reda på när, i vilket avseende och i vilken utsträckning detta fenomen är klart och entydigt definierat. Kulturfenomen kan förändra sina funktioner. Mycket inom kulturen är ambivalent. Det finns för- och nackdelar med att bo i en stad eller bo i en by, ha rikedom eller inte ha den, gifta sig eller inte gifta sig. Religion är ambivalent - den ger tro, men fjättrar vetenskapen är också ambivalent - den ger mening, men förstör tro.

Malinovsky var själv medveten om vagheten i funktionalismens teoretiska grundval, vilket slutligen reducerade dem till Jesu Kristi enkla formel: "Av deras frukter kommer du att känna dem!" Han betonade med andra ord det praktiska och konstruktiva i det funktionella förhållningssättet.

I ett antal av sina verk visar Malinovsky att kulturens funktionella element - handlingar, idéer, saker - kan ha en symbolisk karaktär. Symboler behövs eftersom många mål och normer som är viktiga för samhället inte har stor styrka för individuellt medvetande. En individ agerar vanligtvis utifrån sin egen nytta och sina egna beräkningar. Men det är viktigt för samhället att sociala motiv verkar både i det dagliga beteendet och i kritiska ögonblick och att ”strategiska” mål och intressen stöds. För detta behöver vi symboler, helgedomar. Namnen på nationella hjältar kommer inte ofta ihåg. Men när fienden är vid porten dyker de upp på kämparnas fanor och blir en mäktig kraft.

Funktionalism, som börjar med bekräftelsen av kulturens praktiska, utilitaristiska värde, leder alltså till en förståelse av kulturens symboler, leder till en förståelse av symboler som en funktion av ett speciellt slag.

Kultur uppstår ur praktiska behov, men i takt med att den utvecklas riktas en allt större del av den totala energin hos samhällsmedlemmarna mot kreativ, andlig aktivitet. Det har konstaterats empiriskt att ju större inkomsten är, desto mindre går den åt till mat och tillgodoseende av nödvändiga behov. Parallellt med inkomstökningen ökar utgifterna för fritid, idrott och utbildning.

Bronislaw Malinowski (1884–1942) - engelsk etnograf och sociolog, grundare av den funktionella skolan i etnografi och kulturvetenskap.

Den första tesen i B. Malinowskis funktionalism är denna: kultur måste analyseras inte utifrån dess särdrag, utan utifrån dess institutioners synvinkel. Som socialantropologen Lucy Mair skriver, "När Malinowskis elever började sin första forskningsarbete, de valde "samhället", och förberedde sig på att studera "dess kultur". De antog dock inte att allt de behövde göra var att lista de egenskaper som utgör en kultur. Ett sådant tillvägagångssätt kan lätt leda till det absurda i hur snart seder av så olika betydelse som parlamentarisk regering och att äta med kinesiska ätpinnar tolkas på samma plan. Malinowski lät inte sina elever hamna i detta misstag, eftersom han insisterade på att kultur måste analyseras inte bara i omfattningen av dess egenskaper, utan också i omfattningen av dess institutioner; för honom är parlamentarisk regering viktigt element kultur, och kinesiska ätpinnar- bara en liten del av komplexet av institutioner som tillfredsställer näringsbehov. Om människor ses som bärare av kultur, så kan det finnas en fara att tänka på kultur som en uppsättning regler och tekniker, oberoende av varandra, snarare än individers personliga egenskaper, även om de ses som en produkt av deras egen kultur. Vi är fortfarande benägna att säga att forskningsfältet ligger på samhällets plan, och det är värt att säga vad vi menar med detta. Invånarna på den isolerade ön bildar tydligen ett samhälle; detsamma kan sägas om invånarna på kontinenten, som känner igen en allmänning politisk makt. Men vissa samhällen av den senare typen är så stora och därför svåra för en vetenskapsman att studera i sin helhet att antropologer har delat upp hela studieämnet i sektioner - som byar, fabriker etc. Vi tänker på samhället, inte kulturen, som ordnat arrangemang av delar, och vårt intresse ligger i att identifiera och förklara denna ordning. Den består av relationer mellan individer som är reglerade vanlig organism erkända rättigheter och skyldigheter.”

Detta holistiska, heltäckande, omfattande tillvägagångssätt kallas vanligtvis "funktionalism" eller "strukturell funktionalism." Hans ständiga intresse riktas mot sakers sammanlänkning, till alla länkar i den sociala kedjan som förbinder individer som medlemmar i en gemenskap. Ord och handlingar har betydelser som, för att bli mer fullständigt utforskade och förstådda, måste sättas in i ett mycket brett socialt sammanhang. Vad människor säg tycker har en logisk sammanhållning och konsekvens som gäller hela samhällets sociala struktur. Samhällslivet kan inte fortsätta framgångsrikt om det inte finns en sådan ordnad struktur av ömsesidigt förstärkande förväntningar och "roller", någon organisation av sammankopplade delar som passar ihop till en harmonisk helhet. Denna betoning på sociala fenomens ömsesidiga beroende ger oss en djupare förståelse för samhällets grundläggande dynamik.

Funktionalisten I. Lewis skrev: ”Vi studerar de olika kulturerna och samhällena som producerar dem, och lägger huvudvikten på sociala relationer och behandlar kultur som en mekanism eller ett sätt för social interaktion snarare än som ett resultat i sig. I detta skiljer sig brittiska socialantropologer från sina amerikanska kollegor, som prioriterar kultur och kulturella mönster och underskattar (tror vi) den sociala dimensionen. Naturligtvis tenderar de antropologer som ger kulturen en sådan imperativ kraft att överväga sociala relationer som en produkt av kulturell mönstring och konditionering, och tenderar därför att fokusera på praxis för barnuppfostran, enkulturering och socialisering. Kontinuitet och bristande kontinuitet bedöms och tolkas också som kulturella fenomen och diskuteras också i termer av "enkulturering". Tvärtom, för oss bedöms dialektiken mellan kultur och samhälle i motsatt riktning. Sociala relationer snarare än kulturella kläder har företräde. Det sociala livet omfattar ett stort utbud av aktiviteter och övertygelser och är slående i sin komplexitet. Vårt huvudsakliga syfte är därför att isolera betydande typiska händelser och enheter i socialt liv och aktivitet och sedan undersöka den underliggande ritningen av dem, oftare implicit än explicit, vilket kommer att visa hur de passar in i ett signifikant mönster. Vårt intresse är inte riktat mot ett visst område av det sociala livet, utan snarare mot allt som finns i samhället, och särskilt till deras ömsesidiga beroende som delar av helheten."

Kanske ingen kulturantropolog från 1900-talet täckte mer mark i sin forskning än Malinowski. Malinowskis teoretiska inriktning, hans psykobiologiska funktionalism, omfattar samtidigt psykoanalysens centrala postulat: biologisk och psykologisk nödvändighet är utgångspunkten i studiet av individens relation till kultur; Följaktligen är huvudfunktionen för varje kultur att uppfylla individens psykologiska och biologiska behov. I synnerhet är kulturens uttrycksfulla komponent (till exempel religion, magi, konst, lek) ett verktyg för att uppfylla dessa behov. Den mänskliga sexualitetens växlingar är avgörande för integrationen av individen och kulturen. För Malinovsky är barnet förälder till den vuxne som kulturbärare. Malinowski är vida känd för sin undersökning av Oidipuskomplexet. Här, mer än någon annanstans i sitt arbete, tar han ett praktiskt grepp om kultur och personlighet. Malinowski ställer frågor som senare kommer att få stor betydelse för förståelsen av kultur och personlighet: 1. Hur påverkas universella psykodynamiska processer, som grundläggande för psykoanalysen, av tvärkulturell variabilitet i socialiseringspraktiker? 2. Hur översätts spädbarns och småbarns erfarenheter till vuxnas kulturella inriktningar? Hans psykobiologiska funktionalism försöker integrera individen och kulturen.

Så formulerade Malinovsky själv "funktionalismens axiom":

– – Kultur i sin essens är en instrumentell mekanism med hjälp av vilken en person bättre kan hantera de specifika problem som hans omgivning ställer till för honom i samband med att tillfredsställa hans behov;

– Kultur är ett system av föremål, handlingar och attityder, där alla dess beståndsdelar är medel för ett visst mål;

– Kultur är en integritet där alla dess element är oberoende;

– alla dessa objekt, aktiviteter och miljöer är organiserade för att lösa viktiga problem, i form av institutioner som familj, klan, gemenskap, stam; denna organiserade struktur skapar grunden för ekonomiskt samarbete, politisk, juridisk och utbildningsverksamhet;

– ur en dynamisk synvinkel, det vill säga betraktad som en aktivitet, kan kultur analyseras i olika aspekter, såsom utbildning, social kontroll, ekonomi, kognitiva system, övertygelser, moral, och även som ett sätt för kreativ och konstnärlig aktivitet .

Den kulturella processen, betraktad utifrån dess specifika manifestationer, inkluderar alltid mänsklig faktor, som bestämmer förhållandet mellan olika typer av verksamheter. Människor organiserar kulturella element genom att interagera med varandra verbalt eller genom symboliska handlingar. Kulturella element, mänskliga grupper och symbolsystem är de tre komponenterna i den kulturella processen.

Enligt Malinowski bygger alla kulturer på "grundläggande behov". Dessa grundläggande behov leder sedan till kulturella "imperativ" eller sekundära behov, som sedan förvandlas till kulturella "svarar". Till exempel tillgodoses grundläggande mänskliga behov av mat i specifika kulturer genom specifika tekniska färdigheter, verktyg och mönster för mänskligt samarbete för jakt, jordbruk och vinstplundring. När väl dessa medel och aktiviteter accepteras av samhället, blir de ett kulturellt imperativ eller sekundära behov för dess medlemmar. Summan av sådana sekundära behov i ett givet samhälle är dess kulturella svar i form av ekonomin.

Malinowskis funktionalism byggde på individens behov snarare än det sociala systemets behov. Således, när han specificerade att kulturen består av de "sju grundläggande mänskliga behoven", och dessa är faktorer som näring, reproduktion, komfort och trygghet, så är de alla lokaliserade i det individuella medvetandet snarare än i gruppens eller gruppens medvetande. bredare kollektiv; de bidrar ändå till integreringen av hela samhället. Denna individualisering av kulturell respons och generering är kärnan i hans distinkta riktning och brytpunkten mellan hans funktionalism och strukturella funktionalism. "Professor Radcliffe-Brown, så vitt jag kan se,– skrev Malinovsky, – håller fortfarande på att utveckla och fördjupa fransmännens åsikter sociologisk skola. Han måste därför försumma individen och biologin. Funktionalismen skiljer sig från andra sociologiska teorier mer specifikt, kanske i sitt begrepp och definition av individen mer än i andra avseenden. Funktionalisten inkluderar i sin analys inte bara den emotionella såväl som den intellektuella sidan av mentala processer, utan insisterar också på att människan i sin fulla biologiska verklighet måste föras in i vår analys av kultur. Kroppsliga behov och den yttre miljöns påverkan och kulturella attityder till dem måste studeras sida vid sida.”.

Malinowski refererar ofta till kultur som "socialt arv". Han är inte intresserad av evolutionism och uttrycker i första hand ett intresse för kultur. Han tror starkt på behovet av detaljerad fältforskning och uppmuntrar studier i gränserna mellan discipliner som sociologi, psykologi, historia och antropologi.

Oavsett den textmässiga differentieringen av innehåll, "kultur" kontra " social struktur”, som utspelar sig inom de brittiska funktionalisternas teoretiska hegemoni, de delar begreppet tid. Denna tidsdimension är avgörande i studiet av kultur. Ämnet för studien är "organismen" eller helhetens funktion, som sker i tiden genom balansen mellan dess "inre" mekanismer för ömsesidigt beroende och sammankoppling. Detta är vad modern strukturalism lär oss att betrakta som "synkronicitet". Funktionalistisk antropologi är i stort sett begränsad till studiet av moderna outbildade samhällen. Det kan inte gälla deras förflutna eller utdöda samhällen. Sådant arbete lämnas till efterföljande rörelser inom disciplinen, som Evans-Pritchards, som introducerade material från historia och arkeologi i antropologin.

Låt oss formulera huvudbestämmelserna i Malinowskis funktionalism:

– · den historiska processen är omöjlig att veta; försök att studera den långsiktiga utvecklingen av kulturella kulturer är meningslösa;

– Etnologins uppgifter är att studera kulturfenomens funktioner, deras relationer och ömsesidigt beroende inom varje enskild kultur, oavsett dess relation till andra kulturer;

– Etnologi utgår från begreppet "sociala institutioner", som förstås som socialt etablerade och erkända normer och beteendemodeller; med deras hjälp och inom sina ramar förverkligar individer sina ömsesidiga förväntningar, samtidigt som de uppnår socialt och individuellt betydelsefulla resultat; i sin helhet bildar ”sociala institutioner” samhällets socialt-funktionella struktur;

– kultur tjänar individens behov och framför allt hans tre grundläggande behov: grundläggande(nämligen behovet av mat och tillfredsställelse av andra fysiska behov), derivat(nämligen behoven av matdistribution, arbetsfördelning, skydd, reglering av reproduktion, social kontroll) och integrerande(behov av psykologisk säkerhet, social harmoni, livets syfte, kognitiva system, lagar, religion, magi, mytologi, konst, etc.). Varje aspekt av kultur har sin egen funktion inom ett av de behov som anges ovan. Till exempel ger magi, enligt Malinovsky psykologiskt skydd från fara ger myten historisk auktoritet till styrsystemet och värderingar som är inneboende i ett givet samhälle. Kultur har inte onödiga och värdelösa inslag.

"Livets filosofi"

En riktning i västeuropeiskt filosofiskt tänkande som utvecklades under den sista tredjedelen av 1800-talet i Tyskland. Karakteristiskt är en protest mot den panlogiska trunkeringen av universum, som har hypertrofierat rationalitet och abstrakt rationalism. De lade fram idén om möjligheten att basera filosofin på konstnärlig vision och vände sig till människans verkliga problem. Representanter: F. Nietzsche, W. Dilthey, A. Bergson, G. Simmel, H. Ortega och Gasset, E. Schopenhauer.

F. Nietzsches kulturologiska begrepp

Friedrich Nietzsche (1844–1900) – tysk filosof och kulturvetare, en av grundarna till ”livsfilosofin”. Den centrala platsen i Nietzsches filosofiska och kulturella begrepp upptas av begreppet "liv", vars grund bildas av viljan. Nietzsches åsikter genomgick dock en viss utveckling under hela hans kreativa karriär. I ett tidigt skede präglades den tyske tänkaren av en estetisering av liv och vilja. Enligt Nietzsche är det omöjligt att förstå viljans impulser och uttrycka dess karaktär med hjälp av förnuftet och vetenskapen. Endast en sådan syntetisk form av mänskligt liv som konst kan göra detta. Konst presenteras av Nietzsche som ett komplement och en komplettering av varat.

Inom europeisk konst särskiljer Nietzsche två principer: Apollonisk Och dionysiska. Apollonisk - rationell, ordningsam och kritisk. Dionysisk - sensuell, bacchanalisk, berusad. Nietzsche utgår från premissen att gudarna Apollo och Dionysos i den grekiska panteonen är motsatta symboltyper. Apollo är en himmelsk, solvarelse, Zeus son, som ersätter solguden Helios på Olympen och personifierar solprincipen; han är ljusets källa, bäraren av gudomlig uppenbarelse. "Apollo, som gud för alla krafter som skapar i bilder, är samtidigt guden som talar sanning, som tillkännager framtiden.". Dionysos, tvärtom, är personifieringen av det jordiska, fruktbarhetens gud, beskyddare av växtlighet, jordbruk, vinstockar och vinframställning. Dionysos är guden för nöje, glädje, upplopp. Apollo och Dionysos symboliserar motsättningen mellan de himmelska och jordiska principerna. "Under Dionysos förtrollning närmar sig inte bara föreningen mellan människan och människan igen: den alienerade, fientliga eller förslavade naturen firar återigen försoningens högtid med sin förlorade son - människan.".

Båda principerna kommer ur livets kaos. Idealet, enligt Nietzsche, ligger i mitten, i harmonin mellan dessa två principer. Nietzsche skrev: "Konstens framåtrörelse är kopplad till dualiteten av de apollonska och dionysiska principerna, på samma sätt som födelsen beror på könens dualitet, med ständig kamp och endast periodiskt förekommande försoning". Människan, enligt F. Nietzsches begrepp, är bara en "imitatör" och en ledare av de krafter som finns i naturen: "...varje konstnär är bara en "imitatör" och dessutom antingen en apollonisk sömnkonstnär eller en dionysisk berusningskonstnär, eller slutligen... samtidigt en konstnär av både berusning och sömn".

En forntida grekisk tragedi, till exempel verk av Aischylos och Sofokles, blir fältet för att försona konkurrensen mellan två gudar - konsternas beskyddare - Apollo och Dionysos. Försöket att undertrycka livet med förnuft, en idé, dyker dock upp redan hos Euripides, och fortsätter sedan i Sokrates och Platons filosofi, som ersätter den tragiska världsbilden med idéernas dialektik, vars innebörd är världens ordning. Kristendomen verkar också i samma veva och döljer det sanna ursprunget till den mänskliga existensen bakom fiktionerna om Himlen och Gud. I modern tid dominerar vetenskap baserad på fiktioner om intellekt, sanning och lag. Konsten är närmast förbunden med livet; denna typ av illusion förstår bättre än andra det "kultur är bara ett tunt äppelskal över det varma kaoset".

Dionysos underkastelse till Apollon ger upphov till tragedi. Denna tragedi är inte bara en form av konst, utan också tillståndet hos en person vars kreativt impulsiva, figurativa och konstnärliga början undertrycks av konceptuell rationell-kritisk analys. Det var just den tragiska världsbilden, baserad på kampen i kulturen för de apollonska och dionysiska principerna, som enligt Nietzsche lät de gamla grekerna nå enorma framgångar. Men rationaliseringen av kulturen i samband med upplysningstiden förstörde ursprunget till dess välstånd. Modern konsts uppgift är att återställa den tragiska myten för att ge en kraftfull laddning åt kreativitetens liv. Under en tid förknippade Nietzsche konstens återupplivande med R. Wagners musikdramer. Kultur under denna period tolkades av Nietzsche som en form av spontant liv, uttryck i konstnärlig form"folklig anda". Men Nietzsche blir snart desillusionerad av dessa ideal, och Wagners verk karaktäriseras nu av honom som en manifestation av dekadens och nihilism. Det var vid denna tid som det elitistiska kulturbegreppet fick sitt mest levande uttryck i hans verk. Inledningsvis förlitar den sig bara på estetiska ursprung. Nietzsche motiverar elitens rätt till en privilegierad ställning i kulturen med hänvisning till dess unika estetiska känslighet och sjukliga känslighet för lidande. Senare, i Nietzsches livs- och kultursyn, sker en förstärkning av den sociala och moraliska betoningen. Livet tolkas av honom i första hand som viljan till makt, och meningen med kultur ligger i bildandet av bäraren av denna vilja till makt - en övermänniska ( "blond best"). Stålmannens prototyp i tidigare historia är en smal kast av herrar - medfödda aristokrater, naturliga "älskare av livet", som kännetecknas av en verkligt konstnärlig smak - en smak för livet i alla dess manifestationer. I egentlig mening är övermänniskan det ideal som mänskligheten strävar efter. Stålmannen tar Guds plats i Nietzsche. Gud har dött, vi har dödat honom, förkunnar han genom Zarathustras mun, och "övermänniskor" måste komma i hans ställe. Denna idé har fått bred resonans i modern filosofi och har gjort det möjligt att tolka Nietzsches filosofiska och kulturella koncept som ateistiskt.

Nietzsche menar att människan från början är en antikulturell varelse på grund av sin naturlighet, och kulturen existerar endast för att förslava och undertrycka människans vitala, naturliga krafter. Kulturen underordnar människan den objektiva världen och fjärmar henne från naturen och därmed från sig själv. Enligt Nietzsche delar den in människan i kropp och själ. Forskaren ser i detta orsakerna till en persons bristande självförtroende, hans falskhet och en bestående total skuldkänsla. Tack vare kulturen, dess normer och tabun, moraliska och estetiska principer, juridiska regleringar och lagar, har ett system av myter och illusioner om humanism, frihet, rättvisa etc. skapats i samhället. Genom att kritisera dessa mytologier ställer Nietzsche dem mot filosofin av övermannen. Enligt hans åsikt har kulturen gjort människan till en sjuk varelse som förnekar sig själv. Nietzsche menar att målet för den moderna mänskligheten är skapandet av en övermänniska, vars kraftfulla vilja är det enda kriteriet för gott och ont. Moral och religiositet stör bildandet av denna fria varelse, som, efter att ha kastat av sig tabuets slöja, kommer att kunna inse den tragiska skönheten i sin existens, uppnå den enhet av liv och död, som gavs till Dionysos. Att bemästra kultur är inte tillgängligt för alla, utan bara för dem som är kapabla till filosofisk reflektion och självkännedom. En person som förverkligar sig själv inte bara som ett "misslyckat naturverk", utan också som bevis på "denne konstnärs mest underbara avsikter", kan bli kultiverad. Nietzsche skriver: ”Kultur är varje enskild människas självkännedoms barn och hans missnöje med sig själv. Varje människa som tror på kultur bekräftar därigenom: ”Jag ser över mig något högre och mer humant än mig själv. hjälp mig alla att uppnå detta, eftersom jag vill hjälpa alla som är fyllda av samma kunskap och lidande - så att äntligen en person uppstår igen som känner sig fullständig och oändlig i kunskap och kärlek, i kontemplation och handling, och med all sin hela varelsen skulle vara förbunden med naturen som domare över alla ting och måttet på deras värde."

Passande "kulturperson", enligt Nietzsche, består av två stadier: i det första ska en person utveckla hat mot sin egen trånghet, en törst efter att se bortom sig självs gränser, samt övertygelsen om att "naturen dras till människan", inser sin oförmåga att skapa något helt och komplett. I det andra steget av initieringen börjar personen förstå att det i världen finns en total attraktion till kultur, som ligger till grund för alla transformationer. I detta skede finns en medvetenhet om kulturens sanna syfte, som är att "att tjäna framväxten av sanna människor". Med det senare förstår Nietzsche människor som är kapabla till kreativ aktivitet, kritisk förståelse av verkligheten och omvandla den i enlighet med de mål som de står inför. Filosofen skriver den kulturen "för var och en av oss bara en uppgift: att främja skapandet av en filosof, en konstnär och ett helgon inom oss och utanför oss, och därigenom arbeta för att förbättra naturen. För precis som naturen behöver filosofi, så behöver den en konstnär - i ett metafysiskt syfte, just för dess eget självklargörande, för att äntligen få en ren och fullständig bild av det hon aldrig klarar av att tydligt beakta i sin rastlösa bildningsprocess – det vill säga för hennes självkännedom.” Nietzsche betonar att inte alla förstår detta kulturens yttersta mål. Endast individer med lämpliga böjelser kan öka medvetenheten om den stora uppgift som kulturen står inför - "skapandet av geni". Majoriteten, enligt Nietzsche, närmar sig kultur med "förvärvares själviskhet", som föreskriver dess åtgärd och syfte. Kedjan av deras slutsatser "ungefär detta: maximal kunskap och utbildning, därför maximala behov, därför maximal produktion, därför maximal vinst och lycka - sådan är denna förföriska formel." De enda som inser kulturens uppgifter är de som är upptagna söka efter sanningen, men samhället fördömer dem och ser dem som bärare "raffinerad egoism, strävan efter den omoraliska epikuriska njutningen av kultur". Nietzsche anklagar de så kallade "kulturtillstånden" för det faktum att de, genom att skapa illusionen av att utvidga fältet för mänsklig frihet, tvingar individen att tjäna sina egna mål. Han skriver: ”Att befria betyder samtidigt att i mycket större utsträckning sätta i kedjor. Det är värt att komma ihåg vad som gradvis blev av kristendomen under inflytande av statlig egoism är utan tvekan en av de renaste manifestationerna av attraktionen till kultur och dessutom för att kontinuerligt skapa helgonet, men eftersom det användes på tusen sätt för att vända statsmaktens kvarnar, blev det så småningom sjukt in i grunden, hycklande och bedrägligt och urartade till en motsägelsegrad med sin egen; Även dess sista händelse - den tyska reformationen - skulle ha varit ett plötsligt och flyktigt utbrott om den inte olagligt hade lånat ny styrka och ny låga från statskampens tända eld. Enligt Nietzsche kan kultur inte vara ett medel för att lösa några andra problem än skapandet av den "Schopenhauerska" människan i all sin mångsidighet och outtömlighet.

Filosofen fördömer skarpt de som bara dömer kulturen efter yttre skal– efter antalet skrivna sonater, målningar eller litterära verk. Ur denna synvinkel kritiserar han den tyska kulturen, som dras mot formen. Han ringer dess företrädare "slavar av de tre "m" - ögonblicket, åsikter och mode... Detta är just kopplingen mellan den fashionabla girigheten efter en vacker form och det fula innehållet hos moderna människor: den första måste gömma sig, den senare måste döljas. Att bli utbildad betyder nu: att inte låta en märka hur patetisk och dålig den moderna människan, hur häftig han är i sina strävanden, hur omättlig i sin ackumulation, hur självsökande och skamlös i sitt nöje." Ur Nietzsches synvinkel är kulturen i hela Europa i djup kris: ”Hela vår europeiska kultur har länge rört sig i någon form av tortyr av spänning, växt från århundrade till århundrade, och så att säga på väg mot katastrof: rastlös, våldsam, häftig som en ström som strävar efter sitt resultat, utan att tänka, rädd för att koncentrera sig."

Bland de skäl som hindrar kulturen från att nå sina mål lyfter Nietzsche särskilt fram Vetenskapens egoism: ”Vetenskapen är för visdom som dygd är för törsten efter helighet, den är kall och torr, har ingen kärlek och vet ingenting om den djupa känslan av missnöje och längtan, den är lika användbar för sig själv som skadlig till sina tjänare, eftersom den överför De har sin egen karaktär och därmed dödar sin mänsklighet. Medan kultur främst förstås som hjälp, passerar den med skoningslös kyla den stora lidande människan, eftersom vetenskapen överallt bara ser problemet med kunskap och därför att inom den. gränserna för sin värld där lidande finns i sin egen mening detta ord är något oacceptabelt och obegripligt."

Nietzsche ser spridningen av dekadent konst som syftar till att undertrycka vilja, lidande och smärtsamma tvivel, ett brott med traditionen, en kraftig nedgång i status som indikatorer på krisen i den "faustianska civilisationen". mänsklig personlighet, den utbredda spridningen av nihilismen, som uppstod som ett resultat av den kristna moralens kollaps och avsakraliseringen av kristna värderingar. "Kristendomens död beror på dess moral" skriver Nietzsche. En person som är uppvuxen i kristen tro kan inte låta bli att uppleva "en känsla av avsky för falskheten och sveket i alla kristna tolkningar av världen och historien." Det är just detta som förklarar den skarpa vändningen i slutet av 1800-talet från maximen "Gud finns och han är sanningen" till maximen "Det finns ingen Gud, allt är falskt."

Nietzsche undersöker på djupet den sociokulturella aspekten av det offentliga livet, utan att beröra politiska och ekonomiska frågor. Han förnekar dialektisk utveckling och kontinuitet: ”Framsteg i den gamla kulturens anda och på dess väg är till och med otänkbart det är endast möjligt på en helt ny väg... Tron på framsteg för den lägre förståelsens sfär kan fortfarande övergå till ett tecken på uppstigande liv, men detta; är självbedrägeri.".

Ur Nietzsches synvinkel visar den europeiska historien att människosläktet går tillbaka, och det är inte långt kvar till den dagen då den kommer att dyka upp i sin sanna form, inte förädlad av kulturen. Ankomsten av det "blonda odjuret", driven enbart av djurinstinkter och viljan till makt, är precis runt hörnet. Den europeiska kulturen har passerat toppen av sin utveckling och går mot nedgång. Detta är särskilt tydligt i exemplet från de senaste tre århundradena av europeisk historia. "Det sjuttonde århundradet var aristokratiskt, en älskare av ordning, arrogant i förhållande till den djuriska naturen, sträng med hjärtat, utan god natur och till och med själ, fientlig mot allt naturligt och utan värdighet, generaliserande och dominerande i förhållande till det förflutna , för att den trodde på sig själv... Ett viljestarkt århundrade, såväl som ett århundrade av starka passioner. Det sjuttonde århundradet är helt under kontroll av kvinnor - drömmande, kvicka, ytliga, men intelligenta när det gäller önskningar och hjärtat. , libertin i de mest andliga nöjen, undergräver alla auktoriteter, berusad, klar, human, bedräglig mot sig själv... Artonhundratalet är mer animaliskt, underjordiskt, det är fulare, mer realistiskt, grövre - och det är därför det är ”bättre”, ”ärligare”, mer undergiven någon form av verklighet, mer sann men svagare i viljan, sorglig och mörkt lustfylld, varken inför ”förnuftet” eller inför ”hjärtat”. söker instinktivt teorier som skulle rättfärdiga dess fatalistiska underkastelse till fakta."

Den gamla kulturen måste alltså förstöras i den nyas namn. När den europeiska kulturen har nått den lägsta punkten i sin utveckling kommer en ny uppgång att börja och cykeln kommer att upprepas. Filosofen förklarar inte hur denna "högre" kultur kommer att se ut. Nietzsche ser källan till kreativitet och konst i allmänhet inte från den omgivande världen, utan från den mänskliga personens lidande, han förbinder andliga framsteg med utvecklingen av en estetisk världsbild. Filosofen skiljer tydligt på begreppen "kultur" och "civilisation", och menar att det var 1800-talet som blev ett steg från kultur till civilisation. "Kulturens stora ögonblick har moraliskt sett alltid varit epoker av korruption; å andra sidan har epoker av avsiktlig och våldsam tämjning av vildmänniskan (civilisationen) varit tider av intolerans mot de mest andliga och modiga naturerna. Civilisationen önskar något annat än kultur: kanske precis tvärtom."

Tänkarens syn på kultur presenteras i följande verk: "Tragedins födelse från musikens ande" (1872), "Philosophy in the Tragic Age of Greece" (1873), "Untimely Reflections" (1872–1876), "Så talade Zarathustra" (1886), "Bortom gott och ont" (1886), "Moralens genealogi" (1889–1901).

Bronislaw Malinowski

KULTURER

UDC 39 BBK71.0

Andra upplagan, reviderad redaktion:

A. S. Arkhipova (serieredaktör), D.S. Itskovich, A. P. Minaeva,

S. Yu Neklyudov (ordförande för redaktionen), E. S. Novik

Vetenskaplig redaktör A. R. Zaretsky

Seriekonstnär N. Kozlov Omslagsdesign M. Avtsin

Malinovsky B.

M19 Vetenskaplig kulturteori / Bronislaw Malinowski; Per. från engelska I. V. Utekhina; komp. och inträde Konst. A K Bayburina. 2:a uppl., rev. - M.: OGI, 2005. - 184 sid. - (Nation och kultur: vetenskapligt arv: antropologi).

ISBN 5-94282-308-1

Boken innehåller de främsta teoretiska verken av den enastående brittiske antropologen Bronislaw Malinowski. Läsaren får här en kort och exakt presentation av idéerna om den funktionella skolan som uppstod kring Malinowski i början av 1900-talet. och förblir mycket auktoritativ till denna dag. Författaren fokuserar på problemet med korrekt tolkning av kultur, vilket är fundamentalt viktigt inte bara för en antropolog, utan också för alla humanister.

A. Bayburin. Bronislaw Malinowski
och hans "Scientific Theory of Culture"
H. Cairns. Förord
VETENSKAPLIG KULTURTEORI (1941)
Kapitel 1. KULTUR SOM ETT ÄMNE FÖR VETENSKAPLIG FORSKNING
Kapitel 2. MINIMUM KRÄVS
Kapitel 3. ANTROPOLOGINS BEGREPP OCH METODER
Kapitel 4. VAD ÄR KULTUR?
Kapitel 5. TEORI OM ORGANISERAD BETEENDE
Kapitel 6. RIKTIGA SEPARADE ENHETER
ORGANISERAD BETEENDE
Kapitel 7. FUNKTIONELL ANALYS AV KULTUR
Kapitel 8. VAD ÄR MÄNNISKAN NATUR?
(Biologiska förutsättningar för kultur)
Kapitel 9. UTBILDNING AV KULTURELLA BEHOV
Kapitel 10. GRUNDLÄGGANDE BEHOV OCH KULTURELLA SVAR
Kapitel 11. DE DERIVADE BEHOVENS KARAKTER
Kapitel 12. INTEGRATIVA IMPERATIV
MÄNSKLIG KULTUR
Kapitel 13. BETEENDEKEDJA, UTRUSTAD
INSTRUMENTELLA ELEMENT
FUNKTIONELL TEORI (1939)
SIR JAMES GEORGE FRASER:
Skiss över livet och arbetet (1942)
Kort information om de nämnda forskarna

A.K. BAYBURIN

Bronislaw Malinowski och hans "Scientific Theory of Culture"

Detta är EN AV DE VIKTIGASTE böckerna av den enastående brittiske antropologen, skaparen av modern funktionalism Bronislaw Malinowski. Det finns flera skäl som föranledde publiceringen av denna bok. I vårt land är verken av B. Malinovsky endast kända till en smal cirkel specialister. Samtidigt skulle det inte vara en överdrift att säga att det är med Malinovskys verk som en ny nedräkning av tiden börjar, inte bara inom antropologin, utan också inom alla de områden av vetenskaplig kunskap för vilka kulturbegreppet är betydelsefullt. Han lyckades göra, kanske, det svåraste inom vetenskapen - att förändra synen på kulturens natur, att i den se inte bara en uppsättning av dess beståndsdelar, utan ett system som motsvarar människans grundläggande behov.

Den nya synvinkeln gav upphov till en ny riktning, för vilken huvudfrågorna var "varför, varför, varför finns det?" eller "vad är funktionen?" ett eller annat kulturellt fenomen. B. Malinowskis funktionalism blev tack vare sin tydliga och begripliga ställning den kanske mest fruktbara riktningen i 1900-talets antropologi. Denna syntes av enkelhet, klarhet och effektivitet är ibland så bristfällig i de kulturbegrepp som utvecklas idag.

Bland antropologerna finns två bilder av Malinowski – en lysande etnograf, vars iakttagelser av till exempel trobrianternas liv och vardag fortfarande betraktas som en modell för fältforskning, och en teoretiker, vars idéer blev föremål för kritik under tiden. hans livstid. Dessa två bilder överlappar nästan inte varandra, även om Malinovskys exempel representerar det sällsynta fallet när en teori bygger på fakta som han observerade och beskrev i sin fältforskning. I och för sig är denna inställning till området och teoretisk forskning ganska traditionellt: vi tror att fakta inte åldras, deras värde bara ökar med tiden,

Bronislaw Maczynowski och hans "Scientific Theory of Culture"

medan alla teoretiska konstruktioner är dömda till ett kort liv. Men för Malinovsky var förhållandet mellan "praktiskt" och "teoretiskt" annorlunda. I sina verk försökte han visa att fakta är meningslösa utan ett teoretiskt sammanhang, och teorin är meningsfull endast när den kan förklara det akuta behovet av dessa fakta för att kulturen ska fungera. En sådan sällsynt balans mellan teori och praktik i B. Malinovskys verk är uppenbarligen förankrad i vissa drag av hans vetenskapliga väg.

B. Malinovsky blev antropolog av en slump. Han föddes i Krakow 1884, fick en fysik- och matematikutbildning vid Krakows universitet och disputerade till och med 1908 i denna specialitet. Denna omständighet förklarar den påtagliga närvaron i Malinovskys verk av önskan om precision i formuleringar och logik i teoretiska konstruktioner. Efter att ha försvarat sin avhandling blev han allvarligt sjuk, och då fångade Frazers "Golden Bough" hans blick. Att läsa detta kompendium i tre volymer förändrade hela B. Malinovskys liv. Respekt och respekt för Frazer förblev hos honom för alltid, vilket framgår av ett av avsnitten i den här boken.

Malinovsky åker till England och går in på forskarskolan vid London School of Economics, där inte bara ekonomi, utan även sociologi och antropologi undervisades. Här träffade han den brittiska antropologins klassiker: Frazer, Saliman, Westermarck, Rivers, Marett, etc. Under deras direkta inflytande bildades B. Malinovsky som antropolog. Saliman ingav honom en smak för fältforskning, och Westermarck - för teoretiska konstruktioner.

Mycket snart kände Malinovsky behovet av ett nytt förhållningssätt till tolkningen av kulturella fakta. Han var inte nöjd med vare sig Frazers evolutionistiska tillvägagångssätt med identifieringen av oumbärliga evolutionsstadier, eller ännu mer Graebners diffusionism, när individuella fakta tas ur sitt sammanhang och yttre tecken deras distribution är "etablerad". Malinovsky ville inte isolera sig i den antropologiska världen. Han ansåg att de frågor som formulerats av en antropolog i relation till kultur borde ligga nära sociologer, psykologer, folklorister och lingvister, eftersom kultur är ett enda fält för representanter för alla discipliner som studerar dess individuella perspektiv och aspekter. Ur denna synvinkel är frågorna om varför, varför, varför vissa fenomen existerar (uppstår, dör ut) i kulturen bland nyckelfrågorna, vars svar inte bara kan intressera inte bara specialister utan också vilken som helst vettig person.

Egentligen innehåller varje teori, vars tillämpning ger en ökning av ny kunskap, element av funktionell analys.

A.K. Bayburin

Malinowski själv räknade till minst 27 föregångare som i en eller annan grad använde ett funktionellt förhållningssätt för att tolka kulturella fakta. Dessa inkluderar Tylor, Robertson Smith, Sumner, Durkheim, etc. Nu kan Jacobson, Propp, Levi-Strauss anses vara en av anhängarna av det funktionella tillvägagångssättet. Men ingen av dem använde funktionsanalysens möjligheter i den utsträckning Malinowski kunde göra detta.

Naturligtvis kan inte allt i hans teori nu accepteras villkorslöst. Behovsbegreppets rättframhet och förenklingen av förhållandet mellan det biologiska och det kulturella är förvirrande. Andra brister kan också hittas. Många förebrår honom för antihistoricism, uppenbarligen förstå genom historien den serie av händelser som ständigt "förbättras" av historikerna själva. Sådana anklagelser skulle sedan överföras till strukturalismen, som Malinowski var den omedelbara föregångaren till. I slutändan är det inte detta som avgör ödet för den eller den vetenskapliga teorin. Det viktiga är vilka idéer som finns kvar och som blir allmänt accepterade, och som ingår i fonden utifrån vilken vidareutveckling sker. framåtriktad rörelse vetenskaplig tanke.

Naturligtvis har begreppet kultur som ett välbalanserat system av dess enskilda delar eller begreppet en social institution blivit djupt rotade begrepp. Malinovsky äger idéer som har status av epokgörande inte bara för antropologer. Jag ska bara ge ett exempel. Den berömda ryske folkloristen E.M. Meletinsky, som analyserar utvecklingen av mytvetenskapen, skriver om Malinovsky: "Det bör erkännas att det var han, och inte Frazer, som var den sanna innovatören i frågan om förhållandet mellan myt och ritual och , mer allmänt, i frågan om roll- och platsmyterna i kulturen... Malinovsky visar att myten i arkaiska samhällen, det vill säga där den ännu inte har blivit en "relik", inte har någon teoretisk betydelse och inte är ett medel för vetenskaplig eller förvetenskaplig kunskap om omvärlden av människan, men utför rent praktiska funktioner, stöder stamkulturens traditioner och kontinuitet genom att vända sig till den övernaturliga verkligheten av förhistoriska händelser... Det var Malinovsky som på ett övertygande sätt kopplade myt till magi och ritualer och tog tydligt upp frågan om mytens sociopsykologiska funktion i historiska samhällen" (Poetics of Myth. M., 1976. With . 37-38).

Teorin om B. Malinovsky kan kallas en vädjan till sunt förnuft. Det finns ingen anledning att återberätta det. Den intresserade läsaren kan nu bekanta sig med den och göra sin egen bedömning. Jag skulle vilja nämna ytterligare en, tredje bild av B. Malinovsky.

Bronislav Msishnovsky och hans "Nschchnaya teori om kultur*

Den här bilden tillhör hans elever. Bild på läraren. Enligt deras minnen älskade han att undervisa och ansåg det inte mindre viktigt än att resa på expeditioner och skriva böcker och artiklar. Närmare bestämt var dessa tre typer av verksamhet oskiljaktiga för honom, och om vi betraktar dem separat, så behövs ur hans synvinkel i slutändan vetenskapligt arbete för att skaffa ny kunskap och föra den vidare till eleverna. Det är betydelsefullt att avsnittet "Funktionell teori" i den publicerade boken börjar med det faktum att själva uppkomsten av denna teori förklaras av behovet av att "utbilda den yngre generationen" (s. 125).

Malinovsky var en av de professorer som inte älskar föreläsningar, utan seminarier, inte hans monolog, utan dialog, diskussion. Hans ständiga fråga gick ungefär så här: "Vad är det verkliga problemet?" Han såg svaret på denna fråga inte i hög teori, utan i mänskligt beteende. Det är denna tillit till verkligheten som gör hans koncept nödvändigt för nya och nya generationer av forskare.

Förord

DENNA KNNGA representerar både en generalisering och en ny formulering av professor Bronislaw Malinowskis funktionella kulturteori. Några av idéerna i denna teori kan hittas i sin linda på första sidan i hans allra första bok, publicerad för mer än trettio år sedan; andra idéer presenteras här för första gången, åtminstone i sin utvecklade form. På ett eller annat sätt introducerar den här boken oss till den mogna arbetsperioden för en av de mest briljanta och auktoritativa antropologerna i hela denna disciplins historia. Forskarens åsikter som formuleras i den här boken är resultatet av heta kontroverser. De hade så tur som idéer kan vara: de utsattes för partisk analys av experter med motsatta synpunkter. Och det faktum att de i allmänhet, förutom mindre detaljer som justerades senare, klarade detta test, bevisar deras livskraft.

Bronislaw Malinowski föddes i Krakow (Polen) den 7 april 1884. Han studerade till en början matematik och fysik vid universitetet, och spåren av denna skola syns tydligt i hans förtroende för grunderna i vetenskaplig metodik. Samtidigt förblev han fri från dogmatism, som vanligtvis förknippas med studiet av de exakta vetenskaperna. Wilhelm Wundt riktade sina intressen mot kulturell antropologi. Även om Malinovsky genomförde det mesta av sin fältforskning

i Nya Guinea och nordöstra Melanesia, i synnerhet på Trobriand-öarna, studerade han under en tid även australiska stammar, Hopi i Arizona, Bemba och Chagga i Östafrika samt Zapotecs i Mexiko. Trots inflytandet från forskare kända för sitt verkligt encyklopediska tillvägagångssätt: Wundt, Westermarck, Hobhouse, Frazer och Ellis, -

V han följde strikt sin egen forskning

Förord

moderna standarder, som kräver en grundlig studie av alla aspekter av livet för en viss stam. Det är ett dyk

V Trobriand Islanders kultur var förmodligen så djup som möjligt för en fältstudie som drar fördel av de senaste teknikerna, inklusive kunskap om språket och verifiering av fynd och allmän information fått från de infödda, konkreta exempel från deras liv. Resultatet av detta arbete blev en hel serie böcker där trobrianernas liv beskrivs i all sin mångfald. Som Malinovsky själv påpekade, han, som vilken empirisk forskare som helst inom detta eller det området vetenskap, i mängden av observerade fakta var han tvungen att urskilja något som föreföll honom universellt och universellt. Men han insisterade alltid på att det var möjligt att dra en slutlig slutsats om värdet av hans allmänna idéer, baserat på specifik kunskap om Trobriand-kulturen, för hela spektrumet av sociologiska fenomen först efter att ha kontrollerat dessa allmänna bestämmelser på allt etnografiskt material som är tillgängligt för observation.

Samtidigt med seriöst fältarbete var Malinovsky ständigt oroad över teoriutvecklingen. Det fanns något i honom av Platons beundran för skönheten gömd i perfektionen av en ordnad uppsättning teoretiska påståenden. Teorin lugnade den "medvetna mentala hungern" som i slutändan leder till kunskap. Han betraktade teorin i dess praktiska aspekter – inte bara som ett verktyg som gör att fältforskaren kan förutse slutsatser, utan också som en förklaring. Han insisterade outtröttligt på att antropologin behövde djupare teoretisk analys, särskilt den som kom från direktkontakt med de infödda. I detta avseende var teori ett verktyg genom vilket forskning blev mer än en klumpig uppräkning av en rad möjligheter; teorin var en nödvändig guide för valet av fakta, en oumbärlig del av alla sunda beskrivande vetenskapliga arbeten. Men kulturen som helhet, inte mindre än de specifika egenskaperna hos en viss stams utövning, behövdes

V förklaring. Malinovsky var övertygad om att kulturella fenomen inte bara är resultatet av nyckfull uppfinningsrikedom eller lån, de bestäms av grundläggande behov och möjligheterna att tillfredsställa dem. Denna funktionella förståelse, trodde han, ger en förklaring till mångfalden och skillnad, och bestämmer också det allmänna måttet på denna mångfald. Den här boken är författarens senaste detaljerade utveckling av dessa idéer.

Professor Malinovsky dog ​​den 16 maj 1942. På begäran av fru Malinovskaya tog jag på mig arbetet med att publicera manuskriptet. Lyckligtvis tittade professor Malinovsky själv igenom maskinskrivet.

Den här versionen var upp till den 200:e sidan1, så jag kunde begränsa mig till att rätta stavfel och uppenbara fel. Malinowskis teoretiska huvudprinciper förtydligas också i två tidigare opublicerade essäer som ingår i denna volym. Jag är tacksam mot Ms. Malinovskaya och Mr. Blake Egan för deras hjälp med att förbereda boken för publicering.

VETENSKAPLIG KULTURTEORI

I denna utgåva motsvarar detta texten fram till sid. 161. - Obs. ed.

Kapitel 1 KULTUR SOM ÄMNE

VETENSKAPLIG FORSKNING

Ermin "vetenskap om människan" i förhållande till aktuell akademisk antropologi låter något arrogant, för att inte säga meningslöst. Många discipliner, gamla och ärevördiga eller nyligen framväxande, studerar också människans natur, hennes händers skapelser och relationerna mellan människor. Alla av dem, tillsammans eller separat, kan med rätta betrakta sig själva som grenar av humanvetenskap. Det äldsta här kommer naturligtvis att vara etik, teologi, historia och tolkning av lagar och seder. Sådan kunskap kan också finnas bland folk som finns kvar tidigare i dag under stenåldern, och, naturligtvis, blomstrade de i de antika civilisationerna i Kina och Indien, Västasien och Egypten. Ekonomi och rättsvetenskap, statsvetenskap och estetik, lingvistik, arkeologi och jämförande religion är de senaste bidragen till vetenskapen om människan. För bara ett par århundraden sedan anslöt sig psykologi - studiet av själen - och senare sociologi - studiet av relationer mellan människor - på listan över officiellt erkända akademiska vetenskaper

Antropologi som vetenskapen om människan i allmänhet, som den mest omfattande humanitära disciplinen – en sorts minister utan portfölj – var den sista som dök upp. Hon fick anstränga sig hårt för att försvara sina rättigheter till bredden av material, ämne och metod. Hon absorberade i sig vad andra hade lagt åt sidan, och gick till och med så långt att hon invaderade de gamla kunskapsreserverna om människan. Den består nu av studieområdena förhistorisk människa, folklore, fysisk antropologi och kulturantropologi. Alla ligger farligt nära de traditionella studieområdena inom samhälls- och naturvetenskaperna: psykologi, historia, arkeologi, sociologi och anatomi.

Denna nya vetenskap föddes under stjärnan av evolutionistisk entusiasm, antropometriska metoder och upptäckter i studien

B. Malinovsky. Vetenskaplig teori om kultur

forntida människa. Det är inte förvånande att hennes initiala intressen kretsade kring att rekonstruera början av människosläktet, söka efter "den saknade länken" och dra paralleller mellan förhistoriska fynd och etnografiska data. När vi ser tillbaka på det förra seklets landvinningar finner vi bara en spridd samling antikvariskt skräp och kunskapsrester, inklusive etnografisk lärdom, mätning och räkning av skallar och ben, och en samling sensationell information om våra enda halvmänskliga förfäder . En sådan kritisk bedömning skulle emellertid förbise bidragen från sådana pionjärer inom jämförande kulturstudier som Herbert Spencer och Adolph Bastian, Edward Tylor och Lewis Morgan, General Pitt Rivers och Frederick Ratzel, W. Sumner och Rudolf Steinmetz, Emile Durkheim och A. Keller. Alla dessa tänkare, såväl som deras anhängare, gick gradvis närmare utvecklingen av en vetenskaplig teori om mänskligt beteende, till en djupare förståelse av människans, samhällets och kulturens natur.

Därför står en antropolog som skriver om det vetenskapliga förhållningssättet till studiet av människan inför en svår och mycket viktig uppgift. Han är skyldig att avgöra hur antropologins olika grenar faktiskt förhåller sig. Han måste ange den plats som antropologin bör inta bland de relaterade humaniora. Och han måste också återigen svara på den gamla frågan: i vilken mening kan humaniora vara vetenskaplig?

I den här uppsatsen ska jag försöka visa att skärningspunkten mellan alla grenar av antropologi är det vetenskapliga studiet av kultur. När den fysiska antropologen accepterar att "ras är vad den skapar", måste han acceptera det faktum att ingen mätning, klassificering eller beskrivning av antropologisk typ kommer att vara meningsfull förrän vi kan relatera antropologisk typ och kulturell kreativitet för denna ras. Uppgifterna för en specialist på förhistorisk människa, såväl som en arkeolog, är att återställa intakta de vitala verkligheterna i en svunnen kultur, baserat på fragmentarisk information som erhållits från studiet av materiella lämningar. Etnologen som använder bevisen från moderna primitiva och mer avancerade kulturer i ett försök att rekonstruera mänsklighetens historia, vare sig det gäller evolutionism eller diffusionism, är lika kapabel att basera sina argument på strikt vetenskapliga data endast om han förstår vad kultur är. Slutligen kan fältetnografen inte ägna sig åt observation förrän han vet vad som är betydelsefullt och väsentligt och vad som bör förkastas som tillfälligt och tillfälligt. Sålunda består andelen av vetenskaplig karaktär i varje antropologiskt arbete i skapandet av en kulturteori som är sammankopplad med metoden

Kapitel 1. Kultur som ämne för vetenskaplig forskning

fältobservation och med kulturens betydelse som process och som resultat.

Dessutom tror jag att antropologin, genom att delta i skapandet av en vetenskaplig bild av sitt ämne, nämligen kultur, kan göra en mycket viktig tjänst för andra humanvetenskaper. Kultur, som det bredaste sammanhanget för mänskligt beteende, är lika viktig för psykologen som för sociologen, historikern eller lingvisten. Jag tror att lingvistikens framtid, särskilt när den relaterar till meningsteorin, kommer att bli studiet av språket i dess kulturella sammanhang. Eller, till exempel, ekonomi, som vetenskapen om materiella värden som används som utbytesmedel och produktionsmedel, kan i framtiden finna det användbart att studera människan inte isolerad från alla andra, förutom rent ekonomiska, mål och värderingar, utan att basera dess argument och slutsatser om kunskap om en person som rör sig i en komplex och flerdimensionell miljö av kulturellt dikterade intressen. Faktum är att de flesta moderna trender i ekonomin, oavsett vad de kallas: institutionella, psykologiska eller historiska, kompletterar de gamla, rent ekonomiska teorier, att placera en person i sammanhanget av hennes många motiv, intressen och vanor, det vill säga, de tror att det som gör en människa till människa är hennes komplexa, dels rationella, dels känslomässiga miljö av kulturella attityder.

Likaså går rättsvetenskapen gradvis bort från att se lagen som en sluten, självförsörjande helhet och börjar betrakta den som ett av flera kontrollsystem, inom vars ram begreppen syfte, värde, moraliska normer och sedvänjor måste ligga. beaktas tillsammans med kodens rent formella apparat, domstolen och polisen. Således kan inte bara antropologin, utan också vetenskapen om människan i allmänhet, inklusive alla samhällsvetenskaper, alla nya psykologiskt eller sociologiskt orienterade discipliner, bidra till konstruktionen av en gemensam vetenskaplig grund, som med nödvändighet kommer att vara densamma för olika områden av mänskliga studier.

Kapitel 2 MINIMUM NÖDVÄNDIGT

DEFINITION AV VETENSKAP FÖR HUMANIOS

Nu återstår det för oss att mer exakt avgöra varför och hur antropologin, tillsammans med andra samhällsvetenskaper, kan göra anspråk på direkt deltagande i skapandet av ett vetenskapligt förhållningssätt till studiet av människan. Till att börja med skulle jag vilja säga att det vetenskapliga förhållningssättet inte är den enda källan till inspiration och intresse inom det humanitära området. En speciell moralisk eller filosofisk position; estetisk, filologisk eller teologisk inspiration; önskan att lära sig mer om det förflutna, eftersom det förflutna tilltalar våra sinnen, och detta behöver inte bevisas och kan inte förnekas - det är de grundläggande motiven för humanistisk forskning. Samtidigt är vetenskap absolut nödvändig, åtminstone som ett verktyg, som ett medel för att uppnå ett mål.

Jag ska försöka visa att en verkligt vetenskaplig metod alltid, i en eller annan grad, har varit inneboende i verk om historia, sammanställning av krönikor, den bevisande delen av rättsvetenskap, ekonomi

Och lingvistik. Det finns ingen beskrivning som helt saknar teori. Vad du än gör: rekonstruera historiska händelser, fältforskning i en vild stam eller i ett civiliserat samhälle, analysera statistik eller dra slutsatser baserade på studier av en arkeologisk plats eller fynd relaterade till till det förhistoriska förflutna - i alla fall måste var och en av dina slutsatser och varje argument uttryckas i ord, och därför i begrepp. Varje begrepp är i sin tur resultatet av någon teori, som antar att vissa fakta är betydelsefulla och andra är slumpmässiga.

Och infört att vissa faktorer bestämmer händelseförloppet, medan andra bara är sidoepisoder, och att det faktum att en händelse inträffar på ett sätt och inte på ett annat är påverkat av individer, massor av människor eller materiella naturkrafter. Diskriminering fastnar i tänderna

nomotetiska och idiografiska discipliner1 - ett filosofiskt trick som för länge sedan borde ha reducerats till ingenting som ett resultat av enkel reflektion över vad observation eller rekonstruktion av historiska fakta är. Svårigheter uppstår här endast för att de flesta principer, generaliseringar och teorier i historisk rekonstruktion inte uttrycktes explicit och var av intuitiv natur, och inte systematisk. Den vanliga historikern och många antropologer ägnar en hel del av sin teoretiseringsenergi och sin epistemologiska fritid åt att motbevisa idén om en naturlig, vetenskapligt etablerad lag i den kulturella processen, att uppföra ogenomträngliga barriärer mellan humaniora och naturvetenskap och hävda att historikern eller antropolog kan trolla fram bilder av det förflutna med hjälp av en speciell sorts insikt, intuitiv insikt och uppenbarelse, kort sagt att han kan lita på Guds nåd istället för ett system av metoder för samvetsgrant vetenskapligt arbete.

Hur vi än definierar ordet "vetenskap" inom ett visst filosofiskt eller epistemologiskt system, är det tydligt att vetenskapen börjar med att använda tidigare observationer för att förutsäga framtiden. I denna mening borde vetenskapens anda och arbete ha varit närvarande i människans rationella beteende redan i början av den långa vägen för skapande och utveckling av kultur. Ta till exempel vilket primitivt hantverk som helst, ett av dem som kulturen troligen började med och som nu, i utvecklad och förvandlad form, står på samma grund: konsten att göra eld, tillverka trä- och stenredskap, bygga de enklaste skyddsrum eller ordna grottor för hem. Vad ska vi anta om människans rationella beteende, det ständiga inkluderandet av former av detta rationella beteende i traditionen och varje generations trohet mot den traditionella kunskap som ärvts från förfäderna?

Ett av de enklaste och mest grundläggande hantverken är att göra eld. Här, tillsammans med hantverkarens skicklighet, finner vi också en viss vetenskaplig teori förkroppsligad i varje handling, och därför i stamtraditionen. En sådan tradition var tänkt att på ett allmänt, abstrakt sätt definiera materialet och formen på de två träslag som användes. Traditionen måste ange principerna för att konstruera en handling, typen av muskelrörelser, deras hastighet, metoder för att hålla en gnista och mata lågan med brandfarligt material. Denna tradition levde inte i böcker eller

1 Det idiografiska tillvägagångssättet innebär en grundlig beskrivning av materialet, det nomotetiska tillvägagångssättet innebär sökandet efter etablering av allmänna mönster (Här

B, Malinovsky. Vetenskaplig teori om kultur

formulerades uttryckligen som en fysikalisk teori. Men den innehöll två delar: pedagogisk och teoretisk. För det första, för det första, förkroppsligades traditionen i varje generations händers motoriska färdigheter och fördes vidare till yngre samhällsmedlemmar genom personligt exempel och i inlärningsprocessen. För det andra, vilket uttrycksmedel primitiv symbolik som helst som användes - det kan vara ett verbalt budskap, en uttrycksfull gest eller en viss handling med föremål - måste denna symbolik fungera, och jag har själv observerat detta i mitt fältarbete. Vi tvingas dra slutsatsen att så är fallet eftersom det skulle vara omöjligt att uppnå resultatet, nämligen att elda, utan att uppfylla de nödvändiga och tillräckliga villkoren gällande material och tillvägagångssätt.

Jag vill tillägga att primitiv kunskap inkluderar

V dig själv är en annan faktor. När vi studerar dagens vildar som gör eld genom friktion, tillverkar stenverktyg och bygger de enklaste skyddsrum, deras intelligenta beteende, trohet mot de teoretiska principerna bakom deras handlingar och tekniska noggrannhet, kan vi observera att allt detta bestäms av meningsfullt syfte med verksamheten. Detta mål har ett visst värde i deras kultur. De värdesätter det eftersom det tillfredsställer ett av deras livsbehov. Detta är en förutsättning för deras överlevnad. Samtidigt genomsyras både händernas motorik och teoretiska kunskaper ständigt av sådan värdebetydelse. Den vetenskapliga inställningen till världen, förkroppsligad i all primitiv teknologi, såväl som i ekonomisk och social organisation, som representerar ett beroende av tidigare erfarenheter med sikte på framtida resultat, är en integrerande faktor, som måste antas ha varit verksam från och med mänsklighetens allra första början, från allra första början sedan denna djurart började sin rörelse framåt

V som homo sapiens, homo faber och homo politicus. Hade denna vetenskapliga attityd och dess höga status försvunnit i ens en generation av ett primitivt samhälle, skulle en sådan gemenskap antingen ha återgått till djurtillståndet, eller, mer troligt, skulle ha upphört att existera.

Således var den primitiva människan, med hjälp av ett vetenskapligt tillvägagångssätt, tvungen att isolera betydande ögonblick från den ursprungliga uppsättningen av miljöfaktorer, slumpmässiga anpassningar och sensoriska data och förkroppsliga dem i system av relationer och bestämmande faktorer. Det slutliga målet för detta var i första hand biologisk överlevnad. Eld är nödvändigt för värme och matlagning, säkerhet och belysning. Stenredskap, träprodukter och byggnader, mattor och kärl var tvungna att tillverkas för att människan skulle överleva.

Kapitel 2. Den minsta nödvändiga definitionen av vetenskap...

Alla typer av produktiv verksamhet baserades på någon teori, inom ramen för vilken betydande faktorer bestämdes, teorins riktighet värderades högt och förutsägelsen av resultatet baserades på tydligt systematiserade data från tidigare erfarenheter.

Det viktigaste som jag försöker belägga nu är inte ens att den primitiva människan hade sin egen vetenskap, utan snarare att den vetenskapliga inställningen till världen är lika gammal som kulturen själv, och för det andra att den minimala definitionen av vetenskap. härleds från varje handling som pragmatiskt syftar till att uppnå ett resultat. Om vi ​​skulle testa våra slutsatser om vetenskapens natur, hämtade från den primitiva människans upptäckter, uppfinningar och teorier, genom att jämföra dessa upptäckter med fysikframstegen under Copernicus, Galileo, Newton eller Faraday, skulle vi finna samma tecken som skiljer vetenskap från andra typer av mental och beteendemässig aktivitet hos en person. Både här och där finner vi identifieringen av verkliga och relevanta faktorer i en given process. Verkligheten och relevansen av dessa faktorer avslöjas genom observation eller experiment, vilket fastställer deras konsekventa upprepning. Den ständiga verifieringen av sanningen genom erfarenhet, såväl som den ursprungliga motiveringen av en teori, hör uppenbarligen till själva kärnan i vetenskapen. En teori som visar sig vara fel måste korrigeras om det upptäcks hur det är fel. Därför är en kontinuerlig korsbefruktning av erfarenheter och teoretiska principer nödvändig. I verkligheten börjar vetenskapen där allmänna principer måste prövas av fakta och var i mänsklig aktivitet praktiska frågor och teoretiska samband mellan relevanta faktorer används för att manipulera verkligheten. Därför innebär den minimala definitionen av vetenskap undantagslöst förekomsten av allmänna lagar, ett experiment- eller observationsfält och, inte minst, prövandet av akademiska resonemang genom praktisk tillämpning.

Och det är just här antropologin kan göra sina anspråk. I detta arbete måste alla teorivägar, av flera skäl, konvergera mot kultur, det vill säga i det centrala ämnet för all humanistisk forsknings bredaste sammanhang. Samtidigt tar antropologin, särskilt i dess moderna manifestationer, äran för det faktum att de flesta av dess tjänare är engagerade i etnografiskt fältarbete, vilket innebär empirisk forskning. Antropologi var kanske den första samhällsvetenskapen som etablerade ett laboratorium tillsammans med ett teoretiskt seminarium. En etnolog studerar kulturens realiteter i en stor variation av miljöförhållanden, etniska och psykologiska situationer. Han måste samtidigt ha kompetensen

Historien om brittisk socialantropologi Alexey Alekseevich Nikishenkov

2.2.1. Malinowskis kulturteori

I sitt mest fullständiga och konsekventa uttryck finns B. Malinovskys kulturteori i hans bok "Scientific Theory of Culture", en postum upplaga av forskarens manuskript och skisser.

Malinovsky ansåg att kultur var föremål för studier av socialantropologi. I en av sina publikationer definierade han kategorin "kultur" som en uppsättning fenomen som "ärvt (från tidigare generationer. - EN.) materiella föremål, tekniska processer, idéer, vanor och värderingar.” En liknande definition av kultur i brittisk socialantropologi gavs först av E. Tylor: ”Kultur, eller civilisation, i en bred etnografisk mening, består i sin helhet av kunskap, övertygelser, konst, moral, lagar, seder och några andra förmågor och vanor som människan förvärvat som en medlem av samhället”, och har sedan dess blivit traditionell inom denna vetenskapliga disciplin.

Men till skillnad från Tylor, som såg kultur som en mekanisk samling av de mest skilda manifestationerna av mänsklig aktivitet, betonade Malinovsky alltid att detta fenomen är en "integrerad helhet", vars varje element är kopplat till de andra och inte kan förstås utan att beakta detta. relation. Kulturens oupplösliga integritet i Malinovskys koncept framträder tillsammans med naturlig miljö som en sekundär miljö, som en "universell instrumentell verklighet", en viss "förmedlare med vars hjälp en person uppnår sina mål."

Min huvuduppgift När Malinovsky skapade en allmän teori om kultur såg Malinovsky svaret på följande frågor: hur upprätthålls kulturens integrerade integritet, vilka är målen och behoven som kulturapparaten tjänar till att tillfredsställa och vad är mekanismen för processen att tillfredsställa dessa behov? För att lösa de uppräknade problemen utgick Malinovsky från den position som dominerade hans vetenskapliga världsbild: "...Kulturteorin bör baseras på ett biologiskt faktum", det vill säga på faktumet om människokroppens biologiska natur. Forskaren säger: "...Fysiologi omvandlas till kunskap, övertygelser och sociala kopplingar", vilket fungerar som den faktor som bestämmer kulturens integrerade integritet som ett fenomen som genereras av den mänskliga kroppens behov.

Denna initiala miljö gör "behovsteorin" till den viktigaste i Malinovskys kulturella koncept. Enligt denna teori bygger kultur på olika typer av behov, varav de så kallade ”grundläggande” är avgörande. Enligt forskaren representerar de "förhållanden i miljön och organismens biologi som måste upprätthållas för individens och gruppens överlevnad." "Grundläggande behov" - som Malinovsky inkluderar ämnesomsättning, reproduktion, kroppslig komfort, säkerhet, rörelse, tillväxt, hälsa - har sina egna "kulturella korrespondenser" i varje kultur - försörjning, släktskap, skydd, skydd, aktivitet, träning, hygien, genom vilka dessa behov kan tillgodoses.

Det är lätt att se att de biologiska behov som Malinovsky talar om och deras tillfredsställelse inte bara är kännetecknande för människor, utan också för djur. Som om han skulle öka sina motståndares eventuella förvirring, betonar forskaren direkt: "... artefakter, normer och värderingar existerar redan i det förkulturella beteendet hos antropoida apor och representanter för den ökända "felande länken." Således förnekade Malinovsky å ena sidan den mänskliga kulturens kvalitativa specificitet, reducerade den till biologi, och å andra sidan gjorde det samma sak, och gav djuren specifika egenskaper hos det mänskliga samhället.

Malinovsky kunde dock inte bortse från de uppenbara skillnaderna mellan "kulturellt" och "förkulturellt" beteende och kallar i sitt koncept kultur "en ny nivå av livet (jämfört med den biologiska nivån). - EN.), vilket beror på den kulturella utvecklingen av ett visst samhälle, effektiviteten i dess produktion och den naturliga miljön", dvs faktorer som bestämmer uppkomsten av "nya behov och inverkan av nya imperativ och bestämningsfaktorer på mänskligt beteende." Malinowski kallar dessa "nya behov" och "nya imperativ" för "kulturella" eller "derivata".

Från Malinovskys verk är det helt oklart hur omvandlingen av biologiska behov till "kulturella imperativ" sker. Det finns all anledning att tro att de sistnämnda uttrycks i hans begrepp som kulturattribut, som en speciell verklighet som ligger utanför individer och påtvingar dem i en imperativ form beteendenormer i alla typer av kulturell verksamhet, såväl som målen för denna aktivitet.

Av stor betydelse i Malinovskys kulturbegrepp är kategorin "funktion", som är nära besläktad med kategorin "behov". "Funktion", skriver han, "...kan definieras som tillfredsställelsen av en organisk impuls genom en lämplig handling." Varje kulturellt fenomens funktion, enligt Malinovsky, är processen för tillfredsställelse av detta fenomen av något av de "grundläggande" eller "härledda" mänskliga behoven.

En integrerad del av Malinowskis allmänna kulturbegrepp är institutionsteorin. Om kultur är "en integrerad helhet, bestående av delvis autonoma, delvis samordnade institutioner", så är en institution, enligt Malinovsky, "ett specifikt isolat av organiserat beteende, eller ett organiserat system av målmedvetna aktiviteter."

Det är institutionen, menar forskaren, som är den mekanism som tjänar tillfredsställelsen av de grundläggande och härledda behoven hos "dess deltagare och hela samhället som helhet och därmed fyller sin funktion."

Hur detta händer kan ses från följande universella diagram över institutets struktur:

Detta schema, enligt vetenskapsmannen, återspeglar funktionen hos vilken social institution som helst på följande sätt: "grundläggande behov" i dess härledda form, i form av "kulturella imperativ", förkroppsligas i institutionens "stadga". "Chartern" är en uppsättning värderingar som är gemensamma för alla medlemmar ("personal") på institutionen. Önskan att uppnå dessa värderingar - "intresse" eller "behov" - är vad individer organiserar sig till en institution för." Institutets "stadga" definierar "normer", det vill säga uppföranderegler (liksom former för organisation av "personal", tekniska krav, moral etc.), som erbjuds i imperativ form till alla medlemmar av institutet. Medlemmar av institutet implementerar dessa normer med hjälp av "materiella enheter" i en eller annan typ av verksamhet. Hela denna sammankopplingskedja slutar med uppnåendet av institutionens mål - fullgörandet av dess funktion, som i i detta fall Malinowski definierar det som "det integrerade resultatet av organiserade aktiviteter."

Malinovskys tolkning av processen för institutionell tillfredsställelse av mänskliga behov indikerar den hjälplösa dualiteten i antropologens kulturella position. Han misslyckades med att logiskt underbygga sambandet mellan de två typer av verklighet som han sysslade med - individer med deras behov och kultur. I den skapade dikotomin ger Malinovsky logisk företräde åt individen som en biopsykisk varelse. Denna preferens uttrycks för det första i avhandlingen om de biologiska behovens företräde vid bildandet av hela "kulturapparaten", inklusive institutioner, och för det andra i tolkningen av institutionens funktionsprocess. Sålunda är "personal" inte så mycket ett mänskligt kollektiv som en summa av individer som endast förenas av en gemensamhet av biologiska behov; "charter" är bara omvandlingen av biologiska impulser till värderingar och normer; den imperativa effekten av dessa normer är en mystisk och på intet sätt förklarad av Malinovsky-processen av påverkan av en speciell verklighet på det individuella psyket, återkomsten av den primära mentala impulsen (driften) i en "kultur" form tillbaka till individen. Det slutliga resultatet av institutionens funktion - aktivitet som syftar till att tillfredsställa vissa behov - är inte en social aktivitet, utan summan av individuella beteendehandlingar.

Således framträder kultur som ett studieobjekt i Malinovskys tolkning i form av individens alienerade biopsykiska natur, och kulturell aktivitet framstår som en enkel summa av individuella beteendehandlingar.

Från boken Rastafari Culture författare Sosnovsky Nikolay

Ur boken Culturology: lecture notes författare Enikeeva Dilnara

FÖRELÄSNING nr 15. Kulturtypologi. Etniska och nationella kulturer. Östra och västerländska typer kultur 1. Typologi av kulturer Först och främst bör det noteras att olika typer av kulturer särskiljs beroende på tillvägagångssätt och metoder för att studera kultur och den enorma variationen

Ur boken Theory of Culture författare Författare okänd

Ämnet för teorin om kultur, kultur och civilisation, kulturens funktioner Arsenyev N. S. Om kulturens betydelse // Ryska filosofer. Antologi. M., 1993. Artanovsky S. N. Kultur som visdom. St Petersburg, 2000. Babushkin S. A. Civilisationsteori. Kursk, 1997. Belik A. A. Culturology. Antropologisk

Från boken Utvalda verk. Teori och kulturhistoria författare Knabe Georgy Stepanovich

Värderingar av liv och kultur; mångfald och enhet av kulturella värden Bolshakov V. P. Kulturella värden och tid. Veliky Novgorod, 2002. Vyzhletsov G. P. Kulturens axiologi. St Petersburg, 1996. Kagan M. S. Filosofisk värdeteori. St Petersburg,

Från boken Culturology (föreläsningsanteckningar) av Khalin K E

EXEMPELFRÅGOR FÖR ATT TESTA KUNSKAP I KURSEN ”KULTURTEORI” 1. Kulturologi och dess plats i humaniorasystemet.2. Kulturteori: ämne, huvudkategorier, problem, förhållningssätt till att förstå kultur.3. kulturhistoria. Funktioner och metoder för studier

Från boken Magi, vetenskap och religion författare Malinowski Bronislav

Allmän kulturteori

Från boken Favorites: Dynamics of Culture författare Malinowski Bronislav

Avsnitt I KULTURTEORI Föreläsning 1. Struktur och sammansättning av modern kulturkunskap 1. Allmänna egenskaper modern kultur Tecken på modern kultur: dynamik, eklekticism, polysemi, mosaik, mångfald av helhetsbilden, polycentricitet,

Från boken History of British Social Anthropology författare Nikishenkov Alexey Alekseevich

3. N. Berdyaevs kulturteori Nikolai Berdyaev (1874–1948) beskrev sina åsikter om kultur i allmänhet och om den ryska kulturens särdrag i verken "Självkunskap", "Rysslands öde", "Historiens mening". ”, ”The Crisis of Art”, ”The Philosophy of the Free Spirit” och andra. I Berdyaevs verk fick de

Från författarens bok

Från författarens bok

Från författarens bok

IV. Funktionell kulturteori Vid beskrivningen av fenomenen partiell konservatism, snabb avvikelse från stamlivet, val till förmån för vissa element och uppkomsten av svårigheter med akkulturation i förhållande till andra, bör vaga allmänna termer ersätta

Från författarens bok

Tillämpningsgränser för Malinowskis teori Malinowskis teori om kulturell förändring var egentligen inte generell till sin natur, utan tittade på industrialiseringens inverkan på landsbygdssamhällen. Han hämtade exempel från material om Afrika, mestadels baserat på afrikanska

Från författarens bok

2.2. Allmänna teoretiska begrepp om kultur och samhälle av B. Malinovsky och A. R. Radcliffe-Brown 2.2.1. Malinovskys kulturteori I sitt mest fullständiga och konsekventa uttryck finns B. Malinovskys kulturteori i hans bok "Scientific Theory of Culture",

Från författarens bok

2.5. Metoder för konkret analys i B. Malinovskys verk I Malinovskys verk kan två typer av metoder för konkret analys urskiljas - "funktionell" analys och "institutionell" analys. Han gjorde sitt bästa för att koppla dessa metoder till sina

Från författarens bok

Ch. 3. Metoder för strukturell-funktionell analys i aktion: "primitiva" samhällen i studierna av B. Malinovsky och A. R. Radcliffe-Brown Relation to vetenskapligt arv klassiker av det strukturella-funktionella tillvägagångssättet av representanter för olika vetenskaper ibland

Från författarens bok

3.1. Studie av släktskapsförhållanden och religiösa övertygelser i det "primitiva" samhället i skrifterna av

"Vetenskaplig teori om kultur"

Ett betydande bidrag till utvecklingen av den strukturella-funktionella metoden gjordes av den engelske etnografen och sociologen Bronislav Malinowski.

Grunden för hans undervisning var att kulturen, som helhet och organisk i samhället, hade en tydlig funktion.

Malinowskis kulturbegrepp bygger på behovsteorin. Dess huvudidé är att kultur ursprungligen uppstod som ett "svar" på människans grundläggande biologiska behov (för mat, tak över huvudet, fortplantning). Behoven delas in i två typer: grundläggande biologiska behov och derivat av biologiska behov (reproduktion, skydd, vila) leder till transformation miljö, till bildandet av en ny, artificiellt skapad miljö, som fungerar som kultur. Härledda behov genereras inte av naturen utan av kulturmiljön. De uppstår när kulturen växer fram. Malinovsky hänvisar till de härledda behoven som behoven av auktoritet och social kontroll.

Den moderna civilisationen framstår hos Malinovsky som ett komplext system sociala institutioner, det vill säga historiskt etablerade former av organisationer, som var och en utför en specifik funktion för att tillfredsställa både primära (fysiologiska och mentala) och sekundära (faktiskt andliga) behov hos människor.

En av kulturens huvuduppgifter är konsolidering, utveckling och överföring till ättlingar av just de sekundära behov som utgör social upplevelse.

Skillnader mellan kulturer genereras av skillnader i sätten att tillfredsställa sekundära behov, medan fysiologiska och mentala behov är desamma.

Malinovsky ansåg att huvudvillkoret för existensen av civilisation var "balansen" mellan formerna för organisation av det sociala livet och harmonin mellan sociala institutioner.

Typer av institutioner enligt Malinovsky:

1. Familj, klan;

2. Alla organiserade grupper som bestäms av kön och ålder (hemliga sällskap för män, klubbar);

3. Professionella institutioner (utbildning, ekonomi, rättvisa, religiös gudstjänst).

Detta strukturell kulturmodell.

Tillsammans med institutionen upptas den centrala platsen i B. Malinovskys koncept av konceptet "fungera". Forskaren betonar vikten av att definiera kulturella fenomen genom deras funktion. Varje element i kulturen betraktas av honom inte som något slumpmässigt, utan som en formation som utför en specifik funktion. Forskaren närmar sig definitionen av en funktion genom begreppet nytta och sammankoppling, genom att tillfredsställa ett specifikt mänskligt behov.

Malinowski formulerade tillsammans med Radcliffe-Brown (grundaren av funktionalismen), tre huvudpostulat för det funktionella förhållningssättet:

1). Varje kultur är en integritet (som en konsekvens av samhällets funktionella enhet);

2). Varje samhälle eller typ av civilisation, varje sed eller rit, tillbedjan eller tro utför en viss viktig funktion för kulturen;

3). Vart och ett av dess element är oersättligt.

23. Toynbee om lokala civilisationer i världskulturens historia.

"Historiaforskning" "Historisförståelse"

Identifierar begreppen civilisation och kultur

Toynbee är en motståndare till den klassiska förståelsen av historien som en enda, kontinuerlig process av dess rörelse och utveckling. Han delar in mänsklighetens historia i sk "lokala civilisationer", som var och en representerar en viss period av historien.

Toynbee höjdpunkter 21 civilisationer, som nu finns sju: västerländska, ortodoxa, hinduiska, kinesiska, österländska (Korea och Japan), iranska, arabiska.

Main meningsfulla stunder i civilisationens liv, enligt Toynbee, är politik, kultur och ekonomi. Varje civilisation i sin utveckling går igenom följande stadier: uppkomst (genesis), tillväxt, nedbrytning och förfall. Efter en civilisations död tar en annan dess plats. Det vill säga, processen med civilisationernas cykel pågår.

Toynbee delade in civilisationer i 3 generationer:

I – primitivt samhälle (små, icke-läskunniga kulturer anpassade till livet i en specifik geografisk miljö);

II-traditionellt samhälle (dynamiskt, skapande av stora städer (Rom, Babylon), arbetsdelning, varuutbyte, marknadsutveckling i dem);

III-civilisationssamhället (kyrkobyggnad, mobilitet, aktivt svar på utmaning-och-svar).

Enligt Toynbee är den avgörande faktorn för skillnaden mellan primitiva samhälle och civilisation "social imitation", eller mimesis, som också kan definieras som "introduktion genom imitation av sociala värderingar." I civilisationer riktar sig mimesis till kreativa individer (människan är själva varelsen som bär inom sig både kreativitet och diaboliskt begär)

Enligt Toynbee bestäms utvecklingen av vilken civilisation som helst av de s.k "ringa och svara". Toynbee kommer till slutsatsen att religion är ett kommunikationsmedel, som visar sig vara ett av mänsklighetens allvarligaste problem. Kulturens utveckling genomförs som en serie svar som ges av den kreativa mänskliga anden på de utmaningar som naturen, samhället och människans inre oändlighet ställer till henne. Samtidigt är olika utvecklingsalternativ alltid möjliga, eftersom olika svar på samma utmaning är möjliga.

Det bevisar han historien om vilken civilisation som helst är en serie av interaktioner av "utmaningar och svar".

Ett civiliserat samhälle definieras av de individer det delar upp i kreativ minoritet Och inert majoritet. Det är den kreativa minoriteten som för samhället ut ur ett tillstånd av stagnation och ger impulser till civilisationens tillväxt.

Processen för andlig perfektion av människor är utvecklingen religiöst medvetande. Enligt Toynbee är civilisationer bara stadier som övervinner vilka mänskligheten går in i dialog med Gud och förstår Guds vilja. Detta är, enligt vetenskapsmannen, den sanna sociala historien, som han förstår som den enda chansen för mänsklighetens frälsning och identifieringen av dess högsta öde.