Regras gerais para a realização de procedimentos de avaliação. Regras gerais para a realização de procedimentos de avaliação Sistema de avaliação do pessoal da organização

“Podemos estabelecer uma meta de um novo nível e uma escala diferente – tornar as escolas russas uma das melhores do mundo” Vladímir Putin

A última reunião do Conselho de Estado do ano passado foi dedicada a um tema que invariavelmente provoca acaloradas discussões na sociedade - a qualidade do ensino escolar. O presidente russo, Vladimir Putin, formulou uma meta ambiciosa: nos próximos 10 anos, o sistema educacional russo deverá tornar-se um dos melhores do mundo.

Muito precisa ser feito para resolvê-lo: construir e equipar novas escolas, introduzir tecnologias de informação avançadas no processo educacional, criar um novo sistema de motivação e crescimento profissional para os professores. A base de todas as futuras reformas destinadas a melhorar a qualidade da educação deve ser a criação de um sistema abrangente e objectivo para avaliar o conhecimento dos alunos em todos os níveis de ensino. Como explicou o chefe do Rosobrnadzor, Sergei Kravtsov, estamos falando em estimular o desenvolvimento da educação e a formação de um espaço educacional unificado por meio de diversos procedimentos de avaliação. “Precisamos construir um sistema completo, mas para isso precisamos de resultados em todos os níveis de ensino, a fim de identificar e resolver áreas problemáticas”, disse Sergei Kravtsov.

Trabalhos de teste em toda a Rússia, estudos nacionais para avaliar a qualidade da educação, estudos sobre a competência dos professores e, é claro, os resultados do Exame de Estado Unificado objetivo - tudo isso junto formará um sistema totalmente russo para avaliar a qualidade da educação . “Sua principal função não é punir, mas ajudar a desenvolver alunos e professores. Isto diz respeito não só às atividades das instituições de ensino, mas também ao estudo das competências profissionais dos professores”, observou o chefe do Rosobrnadzor. Para realizar pesquisas em todos os níveis de ensino e generalizar seus resultados, a secretaria já criou o Instituto Federal de Avaliação da Qualidade da Educação (FIOKO). Os dados recolhidos serão utilizados para melhorar os padrões educativos e melhorar as competências dos professores. Além disso, o instituto resumirá os resultados dos testes totalmente russos que serão realizados pelas escolas no final de cada ano letivo. Este ano, os mecanismos para a realização de testes em toda a Rússia e pesquisas nacionais sobre a qualidade da educação foram testados com sucesso. Agora é importante que as conclusões destes estudos sirvam de base para o desenvolvimento de um sistema de apoio às escolas fracas, motivando a expansão das atividades dos institutos de formação de professores.

“Apesar de já termos tomado medidas confiantes para garantir a objetividade do sistema de avaliação da qualidade da educação, com base nos resultados do Conselho de Estado, recebemos orientações adicionais para nós próprios”, disse Sergei Kravtsov.

Segundo ele, focar na objetividade será uma tarefa fundamental para Rosobrnadzor, e o objetivo principal é obter dados reais sobre a qualidade e os resultados da educação para a tomada de futuras decisões de melhoria do sistema educacional. O Serviço Federal de Supervisão da Educação e Ciência desenvolve constantemente diversas ferramentas para avaliação objetiva da qualidade da educação e toma medidas para fortalecer o controle sobre a objetividade da certificação final dos alunos.

Assim, no próximo ano o GIA do 9º ano será realizado sob o controle seletivo de observadores públicos. Isto foi afirmado recentemente pelo chefe do departamento, Sergei Kravtsov, falando na conferência “Pesquisa Nacional sobre a Qualidade da Educação: Resultados e Perspectivas”.

Segundo ele, as escolas devem realizar de forma objetiva todos os procedimentos de exame, e não apenas o Exame Estadual Unificado, organizado em nível federal.

“Muitas vezes vemos que exames sem controle federal são tendenciosos. Quando um aluno tira uma boa nota no GIA-9 sem ter o conhecimento adequado e depois vai para o ensino médio, ele tem problemas para passar no Exame Estadual Unificado”, observou o chefe do Rosobrnadzor. Ele acrescentou que a falta de controle adequado sobre os exames da nona série “desincentiva os alunos a estudar”, e apenas um exame objetivo forçará os alunos a se prepararem de forma responsável.

O chefe do Rosobrnadzor lembrou que no atual ano letivo, no âmbito do GIA-9, os alunos terão que cursar não só a língua russa e a matemática obrigatórias, mas também duas disciplinas optativas. Rosobrnadzor observa que estudos sobre a qualidade da educação indicam uma deterioração no desempenho dos alunos após a quinta série em diversas regiões. A área mais problemática é a escola primária, do 6º ao 8º ano, pelo que a ênfase principal deve ser colocada no trabalho com ela e na melhoria das qualificações dos professores do ensino primário.

Para identificar as lacunas existentes no conhecimento dos alunos, Rosobrnadzor começou a realizar estudos nacionais sobre a qualidade da educação (NIQS) em 2014. No próximo ano, esses estudos serão realizados em história, estudos sociais e línguas estrangeiras. Além disso, o departamento começou a trabalhar no estudo das competências profissionais dos professores, uma vez que a certificação a que os professores se submetem é muitas vezes realizada de forma formal e não identifica áreas problemáticas no seu trabalho. Neste ano letivo, Rosobrnadzor avaliará as competências dos professores de língua russa, matemática e literatura. Sergei Kravtsov expressou esperança de que o Teste de Trabalho para toda a Rússia (VPR), que foi testado em dezembro de 2015, possa tornar-se outra ferramenta para avaliação objetiva do conhecimento dos alunos. Seus resultados serão inseridos no banco de dados federal e analisados.

Na região de Tambov, mil e quinhentos alunos da quarta série de doze escolas participaram dos testes de toda a Rússia em matemática e língua russa. Segundo os organizadores regionais, os VPRs aconteceram normalmente.

O procedimento de teste em si não diferiu muito do teste usual. Durante uma aula (45 minutos), os alunos completaram tarefas matemáticas que foram concebidas para testar a sua capacidade de contar e aplicar conhecimentos matemáticos. As tarefas de língua russa foram divididas em dois dias. Na primeira parte, os caras escreveram um ditado. A segunda parte do trabalho russo incluiu tarefas para testar a alfabetização em leitura, bem como tarefas para testar o conhecimento dos fundamentos do sistema da língua literária russa.

Para explicar ao público a essência do trabalho de teste de toda a Rússia, o Departamento de Educação e Ciência realizou a campanha “VPR não é o Exame de Estado Unificado”, da qual participaram jornalistas de quase todos os meios de comunicação regionais, bem como pais de alunos da quarta série do ginásio nº 12 em homenagem. G.R. Derzhavina da cidade de Tambov. No dia 8 de dezembro, junto com os alunos, os adultos puderam testar seus conhecimentos. Para os pais dos alunos do ginásio, o pessoal da instituição preparou uma aula aberta de matemática, cuja base foram as tarefas incluídas no programa educativo. Ao mesmo tempo, os correspondentes escreveram um ditado e realizaram tarefas na língua russa. Os pais conseguiram garantir que a desnutrição congénita não impõe qualquer fardo adicional aos seus filhos. Ao final da aula, pais de alunos e jornalistas puderam se comunicar com os organizadores regionais do evento. Durante o encontro, o diretor do Centro Tambov de Especialização em Atividades Educacionais, Oleg Meksichev, falou ao público sobre as perspectivas de implantação do programa educacional, bem como como os resultados do trabalho afetariam o desempenho final dos alunos. Em particular, enfatizou que o VPR não é o Exame Estadual Unificado, como muitos afirmaram. "Nada assim. Não há Exame Estadual Unificado na 4ª série. Além disso, este ano a avaliação final não dependerá dos resultados do VPR”, observou Oleg Meksichev. Ele explicou o que é o trabalho de inspeção em toda a Rússia. Segundo ele, os resultados do VPR serão necessários principalmente para a escola ajustar o currículo, para o professor trabalhar individualmente com cada criança e para o vice-diretor trabalhar com cada professor. “Com base nos resultados, poderemos avaliar onde ensinam melhor, onde ensinam pior e onde o currículo precisa ser ajustado. Com base nesses dados será possível gerir a qualidade do ensino”, afirmou o responsável pelo Centro de Especialização em Atividades Educativas. O VPR tem como objetivo verificar como o padrão educacional estadual federal é introduzido nos diferentes níveis de ensino.

A diferença entre o VPR é que o trabalho é realizado de acordo com tarefas uniformes desenvolvidas em nível federal e verificado de acordo com critérios uniformes. Assim, todas as crianças estão em condições iguais. Segundo os organizadores, no futuro, os testes totalmente russos serão realizados no final de cada ano letivo e serão implementados em etapas: em 2016 - para a 4ª série, em 2017 - para a 4ª e 5ª série, e breve.

Quanto ao desenvolvimento de uma avaliação objetiva do conhecimento dos alunos, uma das formas de melhorar a qualidade do ensino universitário, segundo Sergei Kravtsov, deveria ser a avaliação do conhecimento dos alunos pelos empregadores.

O chefe do Rosobrnadzor, Sergei Kravtsov, participou da reunião de toda a Rússia sobre o tema “Perspectivas para o desenvolvimento de sistemas educacionais regionais”. Falando na reunião, ele apelou às autoridades regionais de educação na Rússia para que fizessem todos os esforços para garantir a objectividade de todos os procedimentos de avaliação no sistema educativo.

Segundo Kravtsov, estudos internacionais recentes sobre a qualidade da educação demonstram um avanço significativo na Rússia nesta área. O chefe do departamento está confiante de que um dos fatores que influenciaram significativamente isso foi o aumento da objetividade da certificação final dos alunos do décimo primeiro ano. No entanto, ainda há um problema, observou ele, em particular, estamos falando da objetividade da avaliação durante outros procedimentos de avaliação, como a redação final e os testes totalmente russos.

Rosobrnadzor pretende levar este facto em consideração na transição para um modelo atualizado de atividades de controlo e fiscalização no setor educativo. O chefe do departamento referiu ainda que os objectos de fiscalização serão, em primeiro lugar, aquelas escolas para as quais haja dúvidas quanto à objectividade dos seus indicadores anormalmente elevados com base nos resultados dos procedimentos de avaliação.

Sergei Kravtsov também falou sobre os princípios de construção e componentes de um sistema unificado para avaliar a qualidade da educação na Rússia. Hoje, este sistema inclui VPR, GIA no 9º e 11º ano, NIKO, bem como estudos internacionais sobre competências de professores e qualidade da educação. A tarefa do Rosobrnadzor é analisar e utilizar os resultados dos procedimentos de avaliação no trabalho prático. A agência deve vincular esses procedimentos ao trabalho das salas metodológicas, dos institutos de formação avançada e da fiscalização. É necessário garantir um trabalho sistemático para o desenvolvimento da educação, enfatizou Kravtsov.

Atualmente, os resultados de todos os procedimentos de avaliação em nível federal são reunidos pelo Instituto Federal de Avaliação da Qualidade da Educação em um único sistema. Esses centros, segundo o chefe do Rosobrnadzor, precisam ser criados em todo o país com a ajuda de centros regionais de processamento de informações. As suas tarefas devem incluir a investigação sobre a qualidade da educação e a análise de dados para uma região específica. A partir dos resultados obtidos, os institutos regionais de formação avançada, as autoridades educativas e os serviços metodológicos deverão ajustar o seu trabalho.

Kravtsov também vê a formação de uma comunidade de especialistas nas regiões para avaliar o nível de qualidade da educação como uma tarefa importante. Os diretores das escolas e os professores que demonstram bons resultados precisam estar envolvidos nisso, observou ele. Eles poderiam ajudar a escola que está sendo inspecionada na definição do seu futuro programa de desenvolvimento.

Chefe de Rosobrnadzor: As regiões devem usar os resultados dos procedimentos de avaliação para melhorar a qualidade da educação

A objetividade de todos os procedimentos de avaliação na educação, desde a certificação final estadual até os testes e redações finais de toda a Rússia, e a construção de um sistema eficaz para usar os resultados desta avaliação para melhorar a qualidade da educação escolar - tais tarefas foram definidas para as autoridades regionais de educação na Rússia pelo chefe do Serviço Federal de Supervisão no campo da educação e ciência, Sergei Kravtsov, durante a reunião de toda a Rússia “Perspectivas para o desenvolvimento de sistemas educacionais regionais”.

“Os últimos resultados de estudos internacionais sobre a qualidade da educação mostraram que a Rússia deu um grande salto em frente. Isto também se deveu à obtenção da avaliação objetiva na avaliação final em 11 anos”, observou Sergei Kravtsov.

Porém, segundo ele, ao realizar outros procedimentos de avaliação, como os testes de toda a Rússia e a redação final, há problemas com a objetividade da avaliação. Isso será levado em consideração durante a transição para um novo modelo de atividades de controle e fiscalização na educação nos níveis federal e regional. As escolas que apresentem indicadores anormais com base nos resultados de procedimentos de avaliação, cuja fiabilidade seja duvidosa, serão objecto de fiscalização em primeiro lugar.

Sergei Kravtsov falou sobre os elementos constituintes e princípios da construção de um sistema unificado de avaliação da qualidade da educação, que agora foi criado na Rússia e inclui certificação final estadual nas séries 9 e 11, trabalhos de teste em toda a Rússia (VPR), estudos nacionais da qualidade da educação (NIQR), investigação comparativa internacional sobre a qualidade da educação e investigação sobre as competências dos professores.

“A nossa próxima tarefa é interligar todos os procedimentos de avaliação com o trabalho da fiscalização, dos institutos de formação avançada e das salas metodológicas. Os resultados dos procedimentos de avaliação deverão ser analisados e utilizados em trabalhos práticos. Tudo deve funcionar dentro do sistema e para o desenvolvimento”, disse o chefe do Rosobrnadzor.

O Instituto Federal de Avaliação da Qualidade da Educação (FIOKO) agora acumula os resultados de todos os procedimentos de avaliação em nível federal em um sistema unificado. Segundo Sergei Kravtsov, centros semelhantes precisam ser criados nas regiões com base em centros regionais de processamento de informação (RPIC).

Estes centros deverão conduzir todas as áreas de investigação sobre a qualidade da educação na região (VPR, NIKO, participação em estudos internacionais) e analisar os dados obtidos. Os resultados desta análise deverão ser utilizados pelas autoridades educativas regionais, institutos de formação avançada e serviços metodológicos para trabalhar com cada escola e professor.

Outra tarefa urgente para as regiões, segundo o chefe do Rosobrnadzor, é a formação de uma comunidade de especialistas para avaliar a qualidade da educação. Nas atividades de controle e fiscalização das escolas, é necessário envolver professores e diretores que apresentem bons resultados como especialistas, para que durante a fiscalização possam ajudar a escola fiscalizada a formular um programa de desenvolvimento.

Durante a reunião, a Vice-Ministra da Educação e Ciência da Federação Russa, Irina Kuznetsova, falou sobre o trabalho que está sendo realizado pelo Ministério da Educação e Ciência da Rússia para melhorar a qualidade da educação russa. Entre as tarefas urgentes, ela citou a modernização dos padrões educacionais estaduais federais, em que é necessário formular com mais clareza os resultados da aprendizagem, tanto em relação ao conteúdo do ensino nas disciplinas acadêmicas quanto em relação aos resultados pessoais dos alunos. Ainda segundo ela, é preciso apostar no trabalho direccionado com escolas que apresentam baixos resultados educativos, melhorando o sistema de formação de professores e o sistema de formação avançada de professores.

“É necessário expandir o sistema de avaliação objetiva independente da qualidade da formação dos alunos, inclusive através da construção de um sistema de trabalhos de teste em toda a Rússia, que permitirá não apenas desenvolver a prática de avaliação objetiva nas escolas, mas também para formular abordagens uniformes para todo o país para a seleção dos principais conteúdos educacionais e um sistema para avaliar os resultados da aprendizagem”, - observou o Vice-Ministro.

E sobre. Chefe do Departamento de Política de Estado na Esfera de Educação Geral do Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa, Irina Manuilova, concentrou-se em melhorar a cultura corporativa da comunidade docente em questões de avaliação do conhecimento dos alunos.

“A tarefa da escola não é preparar o aluno para a certificação final e alguns outros procedimentos de teste, mas organizar o pleno desenvolvimento do programa educacional adotado e, em cada etapa de seu desenvolvimento, avaliar cada aluno de forma objetiva, tomar medidas adequadas que contribuam para ajustes nos currículos individuais e garantam a obtenção gradual de resultados suficientemente elevados para cada aluno”, disse Irina Manuilova.

Afirmou também a necessidade de modernizar o trabalho dos institutos regionais de formação avançada de professores. Os programas de formação avançada que implementam muitas vezes não mudam há anos e não têm em conta os problemas do sistema educativo da região identificados como resultado de vários procedimentos de avaliação.

Muitas vezes ouvimos dos pais dos alunos: “Meu filho tirou nota errada! Meu filho estuda melhor, não pode tirar C!” Por alguma razão, muitas pessoas pensam que avaliar a qualidade do conhecimento dos alunos é muito simples. E mesmo qualquer pai, depois de ouvir a resposta do filho, pode avaliá-lo objetivamente.

Do lado de fora parece que não há nada de complicado nisso. Afinal, existe um currículo escolar que define claramente o que um aluno deve saber e ser capaz de fazer e até que ponto. Há também um planejamento do professor, que detalha o que o aluno deve aprender em cada aula, o que deve aprender e compreender. Nenhum deles pensa em como determinar se um aluno domina totalmente ou não o conhecimento? Quer ele tenha aprendido alguma coisa ou não. Talvez ele saiba de tudo, mas hoje está com dor de cabeça ou de dente, por isso não consegue revelar todo o seu potencial. Ou a pergunta é feita de tal forma que nem mesmo o próprio autor da pergunta poderia respondê-la.

Existem tantos exemplos de “talvez” e “se” quanto você quiser! É por isso que podemos afirmar com segurança que avaliar o conhecimento dos alunos ainda é um problema pedagógico complexo.

Notas e notas são um tópico que os professores estão prontos para discutir indefinidamente. Porque a nota escolar não é apenas o resultado do trabalho do aluno. Combina o caráter, o humor, as qualidades pessoais do professor, sua atitude para com o aluno e o estilo de trabalho do professor. Sem avaliar o trabalho do aluno, nenhum processo de aprendizagem é possível. Tem grande influência nos alunos, na sua atitude perante a disciplina, o professor, a escola e o mundo que os rodeia em geral. Portanto, são impostas exigências bastante sérias ao processo de avaliação da qualidade do conhecimento dos alunos. A análise de numerosos estudos sobre esta questão leva à conclusão de que o principal requisito para a qualidade da avaliação é a sua objetividade.

O que se entende pelo conceito de “objetividade da avaliação”?

Em primeiro lugar, as mesmas notas caracterizam a mesma qualidade de conhecimento dos alunos. Em segundo lugar, diferentes alunos recebem as mesmas notas com o mesmo desempenho. Em terceiro lugar, a avaliação baseia-se no desempenho real dos alunos, e não na opinião subjetiva do professor em relação à criança.

Tudo parece claro e simples. Mas, na prática, surge um número suficiente de problemas ao avaliar a qualidade do conhecimento dos alunos. Vamos listar alguns deles.

1.Desenvolvimento insuficiente de critérios e métodos de avaliação.

Ultimamente, os currículos mudaram com bastante frequência, foram introduzidos novos padrões de educação, mas não surgiram critérios de avaliação claros que atendessem a todos os requisitos modernos.

Ao verificar a qualidade do domínio de um tema, curso ou de suas partes individuais, o professor se orienta por sua compreensão e intuição: quantas perguntas fazer, em que sequência, quais são importantes e quais são secundárias. O professor resolve sozinho todos esses problemas, contando com sua experiência, ou conta com a literatura metodológica, que atualmente existe bastante. Infelizmente, nem toda literatura é de alta qualidade e pode realmente ajudar um professor, especialmente um jovem sem experiência.

2.Uma designação muito convencional de resultados de aprendizagem: conhecimentos, habilidades, competências, assimilação, desempenho acadêmico não têm uma forma de expressão quantitativa estrita e inequívoca.

3.Ignorar pelo professor as condições de trabalho em sala de aula.

Apesar de hoje se falar muito em individualização e diferenciação do ensino, muitas vezes, ao ministrar aulas em várias turmas em paralelo, o professor esquece que não existem duas salas de aula idênticas. Cada equipe de turma possui características, orientações e comportamentos específicos. Tudo isso deve ser levado em consideração na seleção de tarefas para testar a qualidade do conhecimento dos alunos.

4. A subjetividade do professor em relação aos alunos, que se manifesta da seguinte forma:

Dividir os alunos em grupos (“fortes”, “médios”, “fracos”). Muitas vezes, se um aluno se enquadra no grupo denominado “fraco” do professor, é difícil para ele passar para o grupo “médio” e ainda mais “forte”.
Inflacionar notas de um professor pelo desejo de ter pena da criança, agradar aos pais ou ao público.
Evitação por parte dos professores de “notas extremas” (por exemplo, 2 e 5).
Qualidades pessoais do professor, sua atitude para com uma determinada criança.

Podemos propor diferentes formas de resolver o problema da objetivação do processo de avaliação; identificaremos duas delas;

A primeira forma é passar a avaliar a qualidade do conhecimento por meio de testes. É melhor que isso aconteça utilizando ferramentas TIC.

A segunda maneira é levar a avaliação além da relação professor-aluno. É bastante difícil conseguir uma avaliação totalmente objetiva para o professor que ministra esta disciplina. Portanto, propõe-se proporcionar o direito de avaliar a qualidade do conhecimento dos alunos em cada aula por meio de estruturas especiais que devem ser criadas na escola.

Ambas as opções são bastante difíceis de implementar. É muito difícil lidar com todos esses problemas com a ajuda de um professor individual, mesmo de uma instituição educacional. O que um determinado professor pode fazer? Provavelmente comece por você mesmo.

Ao revisar a literatura e criar uma seleção de métodos para o trabalho do centro de monitoramento, me deparei com métodos que permitem obter informações sobre as atividades avaliativas do professor, o que pode ajudar o próprio professor a ajustar a estratégia de seu comportamento.

Todos os métodos visam o estudo do diário de aula com suas notas diárias e finais. O diário da turma é uma forma natural de monitoramento do progresso. O acompanhamento da colocação das notas no registo da turma permite-nos determinar o grau de atitude pessoal do professor em relação ao desempenho dos alunos.

Estudar 1. O ano letivo é um ciclo logicamente concluído, que se divide em trimestres, trimestres, semestres, que, por sua vez, constituem também um ciclo concluído. Cada uma dessas etapas tem três partes iguais: começo, meio e fim.

Calcule a nota média para cada parte do trimestre (trimestre). Os dados obtidos podem ser inseridos em uma tabela:

Nome completo do professor	Nota média
Nome completo do professor	1 parte do trimestre (trimestre)	Parte 2 do trimestre (trimestre)	3ª parte do trimestre (trimestre)

É melhor realizar esses estudos não em um trimestre (trimestre), mas pelo menos em dois.

Não importa a turma que o professor lecione, a dinâmica de mudança na pontuação média será a mesma. Isso indica o estilo de comunicação desse professor e a função de avaliação prioritária para ele.

Estudo 2.A personalidade do professor, com todas as suas fragilidades, fica bem visível na determinação da densidade das notas. Como já foi observado, cada professor tem sua dinâmica e sua divisão dos alunos da turma em “fortes”, “médios” e “fracos”.

Cada professor identifica “forte”, “médio” e “fraco” na turma onde atua (basta fazer pesquisas para uma ou duas turmas).

Conte o número de notas (quantas no total) de um aluno “forte”, “fraco” e “médio” (calcule a média usando a fórmula: o número de notas de todos os alunos fracos dividido pelo número de alunos fracos em um dada classe, da mesma forma para “forte” e “médio”).

Insira os dados obtidos em uma tabela geral.

Nome completo do professor	Número de marcas (em média por 1 aluno)
Nome completo do professor	"forte"	"média"	"fraco"

Esta técnica permite-nos considerar mais um aspecto - a construção de uma situação avaliativa pelo professor, a sua atitude e orientação face ao sistema das suas expectativas em relação ao aluno. Via de regra, em qualquer equipe docente existem três tipos de orientação.

Social. Ao atribuir notas, os professores com esse tipo de orientação comparam os conhecimentos e habilidades dos alunos com os padrões estabelecidos. Eles elogiam os alunos capazes, mesmo quando os seus resultados educacionais estão se deteriorando, e não respondem à melhoria no desempenho dos alunos atrasados. Eles avaliam as tarefas concluídas sem se aprofundar no processo de trabalho.

Individual.Os professores com este tipo de orientação predominante comparam a resposta atual do aluno com a resposta passada, com o estado passado da sua atividade educativa. Eles dão uma avaliação negativa aos alunos capazes quando o sucesso do seu trabalho diminui e avaliam positivamente a melhoria na qualidade do trabalho dos alunos atrasados.

Para o sucesso pessoal.Os professores que estão focados no sucesso pessoal dão notas apenas como uma ilustração do seu sucesso profissional.

Cada professor tem sua própria dinâmica estável de avaliação e sua própria gradação de alunos nas turmas “forte”, “fraco” e “médio”. Para a mesma resposta, o mesmo aluno receberá notas diferentes de professores de diferentes tipos. Via de regra, os alunos “fortes” têm muitas vezes mais notas do que os alunos “médios” e “fracos”.

Estudo 3. Permite estudar a orientação do professor para uma função específica de avaliação do aluno.

Conte o número de notas dadas por um professor durante 1 trimestre (trimestre) em uma determinada turma (quantas no total).

Conte o número (quantas peças) de “2”, “3”, “4” e “5” exibidos.

Calcule o percentual de cada nota (usando a fórmula: “número de “2” multiplicado por 100% e dividido pelo número total de notas). Insira os dados obtidos na tabela.

Nome completo do professor	Porcentagem de notas
Nome completo do professor

A distribuição qualitativa das estimativas fornece informações interessantes. Cada professor possui um indicador estável que caracteriza a função de avaliação prioritária de um determinado professor.

Para concluir, observo que, é claro, nem todos os problemas de avaliação objetiva e formas de resolver o problema foram considerados. E os métodos acima permitem-nos resolver, ainda que apenas um, mas um problema bastante complexo - reduzir a subjetividade na avaliação da qualidade do conhecimento dos alunos, que nas nossas escolas por vezes assume as formas mais bizarras. E cada professor, tendo realizado estes estudos de diário, poderá avaliar o seu próprio trabalho, tirar conclusões e tentar melhorar a situação para melhor a favor do aluno e de si mesmo.

Literatura

Bezrukova V. S., Kololeyeva N. A. Notas escolares e atividades gerenciais do diretor.// Diretor, nº 2 2001
Sovetova E. Avaliação do conhecimento dos alunos: teoria, psicologia, prática. // Gestão escolar nº 9 2006

A elevada qualidade do trabalho dos especialistas participantes da pesquisa tem influência decisiva na obtenção de resultados precisos e confiáveis.

A qualidade dos peritos é determinada pelos seguintes grupos de propriedades: competência, interesse nos resultados do exame, eficiência e objetividade (imparcialidade).

Competência especializada deverão aplicar-se ao objeto do exame (competência profissional) e à metodologia de avaliação (competência qualimétrica).

Competência profissional inclui o conhecimento das etapas tecnológicas da produção do produto, o valor dos indicadores de qualidade dos seus diversos tipos e as perspectivas de desenvolvimento do produto. requisitos do consumidor, condições e natureza do consumo.

Competência qualimétrica fornece uma compreensão clara por parte do especialista da abordagem para avaliar a qualidade do produto como uma medida de como ele satisfaz as necessidades do consumidor; conhecimento de métodos de avaliação de qualidade, especialmente métodos especializados; capacidade de usar várias escalas qualimétricas com um grande número de gradações.

Interesse o resultado do exame pericial depende de muitos fatores: o grau de carga horária do trabalho principal, com o qual o exame costuma ser combinado; possibilidades de utilização dos resultados obtidos; fins de exame; a natureza das conclusões que podem ser tiradas com base nos resultados do exame; características individuais do especialista.

Eficiência o especialista inclui compostura, mobilidade e elasticidade de atenção, permitindo passar rapidamente da avaliação de um indicador de qualidade para a avaliação de outro; contato, ou seja, capacidade de trabalhar com pessoas na resolução de problemas em situação de conflito; motivação das avaliações realizadas.

Objetividade (imparcialidade)- a capacidade de levar em consideração apenas as informações que determinam a satisfação das necessidades de um determinado produto. O viés de especialistas consiste em superestimar ou subestimar o objeto de exame por motivos não relacionados à qualidade, por exemplo, pela incapacidade de resistir à opinião da maioria dos demais especialistas devido à incerteza sobre a própria correção (manifestação de conformismo).

Os métodos de avaliação da qualidade dos especialistas são divididos em cinco grupos:

· heurística (subjetiva);

· estatístico;

· teste;

· documentário;

· combinado .

Cada um desses grupos é dividido em tipos (estimativas privadas) e métodos para obtê-las.

Avaliações heurísticas (subjetivas) – avaliações atribuídas por uma pessoa e baseadas no pressuposto do correto reflexo da qualidade do perito através da avaliação de terceiros ou da autoavaliação.

Os seguintes tipos de avaliações heurísticas são diferenciados:

· auto estima;

· avaliação mútua;

· avaliação do raciocínio e familiaridade com o objeto de exame;

· avaliação de peritos pelo grupo de trabalho.

Auto estima - tipo e método de avaliação heurística de competência pelo próprio especialista. Foi estabelecido que quanto maior o valor médio da autoestima dos membros do grupo, maior será a confiabilidade da avaliação média dos especialistas. Ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que a autoestima é caracterizada por uma subjetividade significativa, o que acarreta certas desvantagens. A autoestima depende das características psicológicas dos especialistas (presença de autoestima alta ou baixa, às vezes de forma irracional), do grau de autosatisfação e da compreensão da escala de avaliação. Isto explica a discrepância entre os resultados da autoavaliação e da avaliação mútua.

Para reduzir a subjetividade, a autoavaliação é realizada de forma diferenciada, o que aumenta a precisão dos resultados. Para tanto, o indicador de autoestima é definido em função de dois coeficientes: familiaridade e argumentação. Para a avaliação pericial de mercadorias, recomenda-se determinar a autoavaliação do perito tendo em conta o seu conhecimento e familiaridade com os produtos avaliados através do preenchimento do “Questionário de Autoavaliação”. O especialista observa a regularidade da leitura das fontes de informação elencadas no questionário e o grau de familiaridade com os produtos avaliados.

Auto estima ( K posso j) é calculado usando a fórmula

K posso j=ΣM eu K eu j ,

onde M eu– o peso dos indicadores de consciência e familiaridade; K eu j– uma avaliação em função do grau de conhecimento e familiaridade.

Como Σ M eu= 1,00 e 0 ≤ K eu j≤ 10, então 0 ≤ K ca m j ≤ 10.

Tendo em conta as especificidades dos produtos avaliados, o peso dos indicadores individuais (M eu) pode ser ajustado por um grupo de especialistas.

Avaliação mútua- tipo e método de avaliação heurística, definido como a média das avaliações atribuídas por outros especialistas. Esta avaliação visa reduzir a subjetividade na avaliação da competência de cada perito. Foi estabelecido que existe uma estreita ligação entre a competência do perito e a avaliação média recebida dos colegas. A essência desse tipo de avaliação é que cada especialista avalia todos os demais especialistas e, em seguida, é calculado o resultado médio.

Dependendo do número de especialistas do grupo, são aplicados dois procedimentos diferentes:

· quando o número de especialistas num grupo é inferior a 15 pessoas, cada especialista avalia todos os outros;

· se o número de especialistas for de 15 pessoas ou mais, é preenchido um questionário especial, no qual os especialistas são divididos em três grupos de acordo com suas qualificações – qualificações acima da média, média e abaixo da média, bem como por classificações dentro de subgrupos (6 cada – 8 pessoas em cada). Em seguida, são classificados os especialistas de cada subgrupo. Classificação 1 – o especialista mais qualificado, 2 – o próximo na qualificação, etc. Cada especialista avaliado recebe uma pontuação numérica de 10 pontos (o mais qualificado) a 0 (completamente não qualificado) com uma precisão de 0,5 pontos.

As desvantagens da avaliação mútua são as seguintes:

· os especialistas podem não se conhecer bem;

· os resultados da avaliação podem ser influenciados por gostos ou desgostos mútuos;

· os especialistas, via de regra, tendem a evitar avaliações ultra-altas e ultra-baixas;

· ambiguidade na percepção do conceito de “qualidade especializada”.

· aplicar a avaliação pelos pares apenas nos grupos em que a maioria dos peritos se conhece bem. Caso algum dos especialistas avaliados não conheça, recomenda-se colocar um travessão na coluna correspondente;

· Realizar pesquisas anônimas;

· explicar que os resultados do questionário serão utilizados apenas para ajustar as classificações dos produtos;

· familiarizar os especialistas com o diagrama estrutural dos imóveis e suas avaliações parciais.

Avaliação do raciocínio e familiaridade com o objeto de exame - tipo e método de avaliação heurística do grau de especialização de um perito e fatores que influenciam sua competência. A avaliação heurística de competência, baseada no grau de especialização e familiaridade, é altamente eficaz e confiável, desde que sejam cuidadosamente desenvolvidos métodos para quantificar cada um desses fatores na forma de questionários de avaliação. Nesse caso, são avaliados apenas os fatores que só podem ser caracterizados subjetivamente na forma de autoavaliação; o especialista avalia quantitativamente o grau de sua especialização em determinado tipo de produto e a forma de familiaridade com ele. Em seguida, por meio de um questionário especial (semelhante a um questionário de autoavaliação), ele determina o coeficiente de argumentação de seu conhecimento e avalia o grau de familiaridade com o problema em estudo. O coeficiente de competência é calculado como a média aritmética dos coeficientes de argumentação e familiaridade.

Avaliação de especialistas pelo grupo de trabalho – um tipo e método de avaliação heurística destinado a caracterizar quantitativamente o interesse de um perito na avaliação pericial e a sua atenção durante a pesquisa. A avaliação é feita por analistas especializados que realizam uma pesquisa com especialistas. Ao mesmo tempo, avaliam a atitude dos peritos face ao exame realizado e a sua atividade na discussão das avaliações. É aconselhável avaliar o grupo de trabalho numa escala de 10 pontos.

Estimativas estatísticas – avaliações obtidas em decorrência do processamento de pareceres periciais sobre o objeto de avaliação.

Estas estimativas são utilizadas para reduzir, tanto quanto possível, os erros decorrentes das avaliações periciais. A sua necessidade deve-se ao facto de, ao contrário das medições que utilizam dispositivos técnicos baseados na comparação de quantidades desconhecidas com outras conhecidas, nos métodos especializados muitas vezes não existe uma quantidade conhecida (ou amostra, ou padrão de um produto), cujo valor é tomado como real, ou seja, o máximo próximo do verdadeiro.

A precisão do resultado pode ser influenciada pela organização e metodologia da avaliação; a qualidade da construção de um diagrama estrutural de indicadores de qualidade, o número de indicadores de qualidade, métodos de determinação das avaliações, a natureza da relação entre especialistas, etc.

Assim, a precisão da avaliação pericial é influenciada por diversos fatores objetivos (dependendo da metodologia de avaliação) e subjetivos (dependendo do perito), resultando em erros de avaliação que possuem componentes sistemáticos e aleatórios.

Erro sistemático - repetiu constantemente parte do erro. O principal motivo de sua ocorrência são as informações insuficientes ou incorretas entre os especialistas. Pode ser reduzido familiarizando o perito com as informações necessárias antes de iniciar o exame ou realizando briefings, bem como discussões, durante as quais o perito recebe informações adicionais de analistas especializados ou outros especialistas. Além disso, como o erro sistemático do perito é aleatório para um grupo de peritos, a média das avaliações do grupo permite aumentar a precisão da avaliação da qualidade. O erro sistemático pode ser avaliado pelo grau de desvio da opinião média do grupo de especialistas.

Erro aleatório depende das características psicológicas e fisiológicas do perito (compostura, confiança na correção, atenção, outras qualidades pessoais) e diminui com repetidas repetições de avaliações. Seu valor pode ser determinado pela reprodutibilidade dos resultados.

Os seguintes tipos de estimativas estatísticas são diferenciados:

· avaliação baseada no desvio da opinião média do grupo de peritos;

· avaliação da objetividade do perito.

Pontuação baseada no desvio da opinião média do grupo de especialistas– uma avaliação baseada na premissa de que o valor real da avaliação de peritos do grupo é a avaliação média do grupo de peritos. Portanto, quanto menor for o desvio de uma avaliação pericial individual em relação à avaliação coletiva, maior será reconhecida a qualidade do perito que fez essa avaliação.

As avaliações de especialistas individuais podem ser de dois tipos:

· classificação pelo perito dos valores estimados (em ordem decrescente ou crescente);

· determinação por um especialista dos valores numéricos das quantidades avaliadas (por exemplo, ao determinar os coeficientes de ponderação dos indicadores de qualidade, os especialistas atribuem determinados valores numéricos a cada coeficiente).

A avaliação do desvio da opinião média do grupo de especialistas pode ser expressa através de um conjunto de desvios absolutos (D і) , calculado como a diferença entre a pontuação média do grupo ( X s.d) e avaliação individual ( XI):

D eu = X CG - XI. .

Quanto maior for o Di, maior será o desvio da opinião do perito individual em relação à opinião média do grupo de peritos.

Avaliação da objetividade (imparcialidade) do perito – avaliação da conformidade do perito com o princípio da objetividade, sua capacidade de avaliar imparcialmente amostras específicas de mercadorias. Esta característica muito importante da qualidade de um perito afeta significativamente a precisão dos resultados de uma avaliação de peritos em grupo. Os métodos estatísticos para avaliar diretamente a objetividade dos especialistas não foram desenvolvidos, pelo que, na prática, contentam-se com uma avaliação indireta baseada no desvio da opinião média dos especialistas.

Resultados dos testes – avaliações testando as características psicológicas e fisiológicas dos especialistas. Estas avaliações têm como objetivo avaliar a objetividade, a competência qualimétrica e profissional do perito. A vantagem destas avaliações é a capacidade de avaliar as qualidades pessoais de um perito, para as quais outros métodos e tipos de avaliações são inaceitáveis. A desvantagem é que os resultados obtidos durante os testes não podem ser comparados com os dados obtidos por qualquer método objetivo.

Ao realizar avaliações de teste, os seguintes requisitos se aplicam aos testes:

· compreensão pelo especialista da matéria da formulação do problema de teste e das condições que sua solução deve atender;

· a probabilidade de adivinhar aleatoriamente a solução do problema deve ser próxima de zero;

· o problema de teste deve ter uma solução exata;

· justificação da proximidade da tarefa de teste e dos problemas reais que um perito tem de resolver ao avaliar a qualidade do produto.

Os tipos de avaliações de teste são:

· avaliação da reprodutibilidade dos resultados;

· competência qualimétrica do perito;

· objetividade no ajuste de suas avaliações.

Avaliação da reprodutibilidade dos resultados – avaliação do grau de proximidade das avaliações periciais individuais realizadas em determinados intervalos. Geralmente é utilizado nos casos em que a qualidade dos especialistas é avaliada em diversas rodadas e são comparadas as avaliações do mesmo autor em diferentes rodadas. Na maioria das vezes, a avaliação da reprodutibilidade dos resultados é utilizada na análise organoléptica de produtos alimentícios.

Deve-se levar em conta que o intervalo de tempo entre as rodadas deve ser curto, a fim de excluir a influência de possíveis novas informações que alterem o seu julgamento, mas ao mesmo tempo suficiente para que o perito esqueça os dados da avaliação da rodada anterior.

Se for realizada uma classificação dos indicadores de qualidade, a avaliação da reprodutibilidade dos resultados é calculada através da fórmula

Onde – j o especialista; Rio– classificar coeficientes de correlação para j-ésimo especialista, determinado pela fórmula

Onde d ij– a diferença entre as classificações atribuídas eu- indicador de qualidade mu j- especialista na primeira e segunda rodadas da pesquisa; n– número de objetos de classificação.

Se os especialistas calcularem os valores numéricos dos coeficientes de peso, a avaliação da reprodutibilidade dos resultados será calculada pela fórmula

Onde – taxa de reprodutibilidade j o especialista; ρj– distância da opinião média do grupo para j-ésimo especialista, calculado pela fórmula

onde M eu j* e M eu j ** – valores eu-ésimo coeficiente de peso atribuído j- especialista no primeiro e segundo turnos, respectivamente.

O coeficiente de reprodutibilidade dos resultados de um perito pode variar de 0 a 10. Recomenda-se que peritos com reprodutibilidade de resultados igual ou superior a 6 sejam admitidos ao exame de qualidade do produto.

Avaliação da competência qualimétrica do perito – avaliação dos conhecimentos teóricos dos métodos de avaliação da qualidade e da capacidade de aplicá-los. A avaliação da formação teórica de um especialista pode ser realizada por meio do controle de conhecimentos oral ou escrito por meio de testes em uma área específica do conhecimento. A situação é um pouco mais complicada com os testes de habilidade, que são divididos em três tipos:

· capacidade de utilizar diferentes tipos de escalas de avaliação;

· capacidade de determinar probabilidades subjetivas;

· capacidade de distinguir um número suficiente de gradações do bem avaliado.

Capacidade de usar diferentes tipos de escalas de avaliação. Uma escala é uma série ordenada de marcas correspondentes à relação entre valores sucessivos de grandezas medidas. Na qualimetria, uma escala é um meio de comparar e determinar adequadamente os valores numéricos de propriedades e qualidades individuais de vários objetos. Os seguintes tipos de escalas qualimétricas são utilizados na prática: escala de nome, escala de ordem, escala de intervalo, escala de proporção e escala de valor absoluto.

Escala de nomes usado nos casos em que vários tamanhos desconhecidos precisam ser comparados com um e determinar quais deles são iguais ao tamanho escolhido como base de comparação e quais não são. De acordo com a escala de nomes, os tamanhos são classificados com base na equivalência, identidade, igualdade. Esta medição é a mais simples, mas a menos informativa. Neste caso, não é determinado qual dos tamanhos desiguais é maior ou menor que o tamanho tomado como base, ou seja, a ordem de aumento ou diminuição dos tamanhos não está estabelecida. A medição consiste apenas em determinar a semelhança (igualdade) ou diferença (desigualdade) de um determinado tamanho em relação a um valor predeterminado. Portanto, as relações definidoras entre as dimensões medidas são: iguais ou desiguais, ou seja, em símbolos = ou ≠.

A expressão matemática da essência das medições em uma escala de nomes pode ser escrita da seguinte forma:

Р i = Р j ou Р i ≠ Р j ,

onde P eu– o tamanho com o qual são comparados (tamanho base); R j – j o tamanho dos tamanhos comparados ( j= 1,2,3, … , n); n– número de tamanhos sendo comparados.

Ao comparar e medir tamanhos de acordo com uma escala de nomes, por exemplo, o controle e a avaliação da qualidade de algo são realizados de acordo com um princípio alternativo: aprovado - reprovado; adequado - não adequado; corresponde - não corresponde, etc.

Escala de pedido– esta é uma série sequencial de valores que dá uma ideia sistemática das relações mais simples entre os valores de tamanhos comparáveis de propriedades, características ou qualidades dos objetos avaliados como um todo.

Ao comparar todos os tamanhos medidos em pares, determina-se qual tamanho é maior ou menor que o outro, qual é melhor ou pior que o outro. Se houver tamanhos idênticos, essa proporção também será determinada. A seguir, as proporções de tamanho estabelecidas são ordenadas em ordem crescente e/ou decrescente (decrescente) de seus valores. Os próprios valores permanecem incertos. A série de valores obtidos como resultado da classificação é uma escala de ordem crescente ou decrescente.

Utilizando escalas de ordem, os valores de tamanho podem ser classificados (avaliados) não apenas pelo critério “igual ou não”, mas também pela razão entre o que é “mais ou menos” que outro ou “o que é melhor e o que é pior” do que outro.

A expressão matemática das relações entre tamanhos comparáveis aos pares é:

R eu=P j ou P eu≠P j ou P eu>P j ou P eu < Rj.

Como resultado da comparação das dimensões P eu e P j determinar qual tamanho é maior ou menor que outro, bem como quais tamanhos têm os mesmos valores, ou seja, na escala de ordem, são determinadas as seguintes relações: igual a (=), diferente de (≠), maior que (>), menor que (<).

A desvantagem das medições usando escalas de ordem é que os resultados obtidos na forma de uma série ordenada são os menos informativos. Em particular, com tal medição não há como determinar o quanto um tamanho é maior ou menor que outro, melhor ou pior que outro. No entanto, a principal vantagem das medições usando escalas de ordem é que, com a ajuda delas, quantidades não medidas instrumentalmente ainda podem ser avaliadas (medidas) quantitativamente. Aquelas medidas em escalas de pedidos incluem propriedades de objetos como sabor, cheiro, atratividade, estética, conforto, etc. Na escala de pedidos, são frequentemente feitas avaliações gerais de especialistas sobre a qualidade de vários objetos comparados.

Escala de intervalo usado nos casos em que não é possível medir os tamanhos das próprias quantidades observadas, mas é possível (ou há necessidade) medir apenas as diferenças (diferenças) entre os tamanhos cognoscíveis por comparação.

As diferenças entre os tamanhos comparados são registradas na escala de medição de intervalos. Esta forma de visualização das grandezas medidas é mais perfeita, pois na escala intervalar existem unidades de medida condicionais, mas bem definidas, o que permite caracterizar quantitativamente (numericamente) a proporção dos tamanhos estudados.

A notação matemática para comparar dois tamanhos homogêneos entre si com base em sua diferença tem a forma:

ΔР eu j=P eu-R j.

Usando a escala de intervalo, as seguintes proporções de tamanho são determinadas: igual a (=), diferente de (≠), maior que (>), menor que (<), сумма (+), разница (– ).

Um exemplo clássico de medições em escala de intervalo é a medição de temperatura na escala Celsius. Usando uma escala de intervalo, é impossível determinar quantas vezes um tamanho é maior ou menor que outro.

Escala de relacionamento– esta é uma escala de medição na qual o valor numérico de uma quantidade é contado (determinado) qi como uma proporção matemática do tamanho medido P eu para outro tamanho conhecido, tomado como unidade de medida [P].

Qualquer medição em uma escala de proporção envolve comparar um tamanho desconhecido com um conhecido e expressar o primeiro ao segundo em uma proporção múltipla ou fracionária.

A notação matemática de uma medida em uma escala de proporção tem a forma:

Onde eu = 1, 2, 3, … , n– este é o número do tamanho que está sendo medido.

A escala de razão é uma escala de intervalo na qual é definido o elemento zero - a origem, bem como o tamanho (escala) da unidade de medida [P].

De acordo com a escala de proporção, tais valores de tamanhos medidos são determinados como: igual (=), diferente (≠), maior (>), menor (<), сумма (+), разница (– ), multiplicação (×), divisão (:). Conseqüentemente, muitas operações lógicas e todas as operações aritméticas podem ser realizadas com os valores relativos dos tamanhos medidos.

A escala de proporção é mais adequada para medir a maioria dos indicadores de qualidade, especialmente para características numéricas como dimensões geométricas de objetos, sua densidade, resistência, tensão e outras.

Escala absoluta usado nos casos em que uma quantidade é medida diretamente. Por exemplo, o número de defeitos num produto é calculado diretamente. Número de unidades de produtos de produção, etc. Nessas medições, os valores quantitativos absolutos do que está sendo medido são marcados na escala de medição. Tal escala de valores absolutos possui as mesmas propriedades de uma escala de proporções, com a única diferença de que os valores indicados nesta escala possuem valores absolutos e não relativos.

Os resultados das medições em uma escala de valores absolutos apresentam maior confiabilidade, conteúdo informativo e sensibilidade a medições imprecisas.

Escalas de intervalos, razões e valores absolutos são chamadas métrica, uma vez que medidas são utilizadas em sua construção, ou seja, dimensões aceitas como unidades de medida.

Características, parâmetros ou características das propriedades dos objetos, medidas em uma escala de nomenclatura ou em uma escala de ordem, não são quantitativas, mas qualidade, ou seja incertos em sua verdadeira magnitude e na magnitude das diferenças entre eles. O tamanho determinado por qualquer uma das escalas métricas é um valor quantitativo, e essas próprias escalas são quantitativo.

As escalas qualimétricas, suas relações definidoras, os tipos de características de qualidade que medem, bem como alguns exemplos do que é medido são apresentados na Tabela. 4.1.

Cada uma das escalas qualimétricas tem seu próprio significado e sua própria área de aplicação e, portanto, na maioria das vezes não são intercambiáveis na resolução de um determinado problema especializado. A capacidade de determinar probabilidades subjetivas é a capacidade de um especialista avaliar a probabilidade de ocorrência de certos eventos. Os especialistas que não tenham esta capacidade não devem estar envolvidos em conhecimentos especializados relacionados com previsões.

Capacidade de determinar probabilidades subjetivas ao fazer certos tipos de avaliações. Por exemplo, ao determinar os coeficientes de peso de certos eventos, um especialista às vezes tem que usar o conceito de subjetividade da probabilidade de sua ocorrência. Freqüentemente, eles recorrem a testes especiais que podem ser usados para avaliar a capacidade de um candidato a especialista em determinar com precisão probabilidades subjetivas.

A capacidade de distinguir um número suficiente de gradações da propriedade que está sendo avaliada– a capacidade do perito em perceber diferenças na intensidade de manifestação de cada propriedade. Essa habilidade se deve em grande parte à sensibilidade do especialista às mudanças mais insignificantes nas propriedades e indicadores dos objetos de exame. Por exemplo, durante a análise organoléptica, os testadores são testados quanto à sua capacidade de identificar diferenças em sabores, cheiros, tons de cor, etc. A precisão das avaliações de especialistas individuais e em grupo também depende da capacidade do especialista em distinguir entre gradações da propriedade que está sendo avaliada. , portanto, testes de teste para identificar essa habilidade devem ajudar a selecionar especialistas de alta qualidade para o grupo de especialistas.

Tabela 4.1. Tipos de escalas qualimétricas