A última peça de Chekhov tornou-se uma obra notável do drama mundial do século XX.
Atores, diretores, leitores e espectadores de todos os países têm e estão abordando a compreensão de seu significado. Portanto, como no caso das histórias de Chekhov, quando tentamos entender a peça, devemos ter em mente não apenas o que ela preocupava os contemporâneos de Chekhov, e não apenas o que é compreensível e interessante para nós, compatriotas do dramaturgo, mas também este universal, seu conteúdo todo humano e de todos os tempos.
O autor de "The Cherry Orchard" (1903) vê a vida de forma diferente, as relações humanas e fala sobre isso de forma diferente de seus antecessores. E compreenderemos o significado da peça se não a reduzirmos a explicações sociológicas ou históricas, mas tentarmos compreender essa forma de retratar a vida em uma obra dramática desenvolvida por Chekhov.
Se você não levar em conta a novidade da linguagem dramática de Tchekhov, muito em sua peça parecerá estranho, incompreensível, sobrecarregado de desnecessário (do ponto de vista da estética teatral anterior).
Mas o principal - não nos esqueçamos: por trás da forma tchekhoviana especial existe um conceito especial de vida e de homem. “Deixe tudo no palco ser tão complicado e ao mesmo tempo tão simples quanto na vida”, disse Chekhov. “As pessoas estão almoçando, só almoçando, e nessa hora sua felicidade se forma e suas vidas se destroem”.
CARACTERÍSTICA DE CONFLITO DRAMATÚRGICO. Vamos começar com o que chama a atenção: como os diálogos em The Cherry Orchard são estruturados? Não é convencional quando uma réplica é uma resposta à anterior e requer uma resposta na próxima réplica. Na maioria das vezes, o escritor reproduz uma conversa desordenada (tome pelo menos um coro desordenado de comentários e exclamações imediatamente após a chegada de Ranevskaya da estação). Os personagens não parecem se ouvir, e se ouvem, respondem inadequadamente (Dunyasha - Anya, Lopakhin - Ranevskaya e Gaev, Pete - todos os outros, exceto Anya, e até mesmo ela reage claramente não ao significado, mas ao som dos monólogos de Petya: “Como você fala bem! .. (Encantado.) Como você falou bem!”).
O que está por trás dessa estrutura de diálogo? Esforçando-se por mais credibilidade (para mostrar como isso acontece na vida)? Sim, mas não só. Desunião, egocentrismo, incapacidade de assumir o ponto de vista do outro - isso é visto e mostrado na comunicação de Tchekhov.
Novamente, discutindo com seus predecessores, Chekhov, o dramaturgo, abandona completamente a intriga externa, a luta de um grupo de personagens em torno de algo (por exemplo, herança, transferência de dinheiro para alguém, permissão ou proibição de casamento ou casamento, etc.).
A natureza do conflito, o arranjo dos personagens em sua peça são completamente diferentes, como será discutido mais tarde. Cada episódio não é um degrau no desenrolar da intriga; episódios são recheados de jantares, conversas aparentemente incoerentes, ninharias da vida cotidiana, detalhes insignificantes, mas ao mesmo tempo são coloridos por um único estado de espírito, que depois se transforma em outro. Não de intriga em intriga, mas de humor em humor, a peça se desenrola, e aqui uma analogia com uma peça musical sem enredo é apropriada.
Não há intriga, mas em que consiste então o evento - algo sem o qual não pode haver obra dramática? O evento mais falado - a venda de um imóvel em leilão - não acontece no palco. Começando com “A Gaivota” e ainda antes, com “Ivanov”, Chekhov aplicou esta técnica de forma consistente - levar o “incidente” principal para trás do palco, deixando apenas seus reflexos, ecos nas falas dos personagens. Invisíveis (para o espectador), eventos e personagens fora do palco (em "The Cherry Orchard" são a tia de Yaroslavl, o amante parisiense, a filha de Pischik, Dashenka, etc.) são importantes na peça à sua maneira. Mas sua ausência no palco enfatiza que para o autor são apenas um pano de fundo, uma desculpa, uma circunstância concomitante do básico. Apesar da aparente ausência da tradicional “ação” externa, Chekhov, como sempre, tem uma ação interna rica, contínua e intensa.
Os eventos principais acontecem, por assim dizer, nas mentes dos personagens: a descoberta de algo novo ou o apego a estereótipos habituais, compreensão ou incompreensão - “movimento e deslocamento de ideias”, para usar a fórmula de Osip Mandelstam. Como resultado desse movimento e deslocamento de representações (eventos invisíveis, mas bastante reais), o destino de alguém se quebra ou se forma, as esperanças se perdem ou surgem, o amor vence ou fracassa ...
Esses eventos significativos na vida de cada pessoa são encontrados não em gestos e ações espetaculares (tudo que atinge o efeito que Chekhov apresenta consistentemente sob uma luz irônica), mas em manifestações modestas, cotidianas, cotidianas. Não há nenhum sublinhado deles, atração artificial de atenção para eles, muito do texto vai para o subtexto. “Subcorrente” - é assim que o Teatro de Arte chama esse desenvolvimento de ação, característico das peças de Tchekhov. Por exemplo, no primeiro ato, Anya e Varya falam primeiro se a propriedade foi paga, depois se Lopakhin vai propor a Varya, depois sobre um broche em forma de abelha. Anya responde com tristeza: "Mamãe comprou". É triste - já que ambos sentiram a desesperança da coisa principal da qual seu destino depende.
A linha de comportamento de cada personagem e especialmente a relação entre os personagens não é construída com clareza deliberada. Em vez disso, é delineado em linhas pontilhadas (atores e diretores devem traçar uma linha sólida - esta é a dificuldade e ao mesmo tempo o fascínio de encenar as peças de Tchekhov no palco). Muito o dramaturgo deixa para a imaginação do leitor, dando ao texto orientações básicas para o correto entendimento.
Assim, a linha principal da peça está associada a Lopakhin. Seu relacionamento com Varya resulta em suas travessuras, incompreensíveis para ela e outras pessoas. Mas tudo se encaixa se os atores interpretam a incompatibilidade absoluta desses personagens e, ao mesmo tempo, o sentimento especial de Lopakhin por Lyubov Andreevna.
A famosa cena de uma explicação fracassada entre Lopakhin e Varya no último ato: os heróis falam sobre o tempo, sobre o termômetro quebrado - e nenhuma palavra sobre o que é obviamente importante naquele momento. Por que a relação entre Lopakhin e Varya termina em nada, quando a explicação não aconteceu, o amor não aconteceu, a felicidade não aconteceu? A questão, é claro, não é que Lopakhin seja um empresário incapaz de expressar sentimentos. É assim que Varya explica sua relação consigo mesma: “Ele tem muito o que fazer, não tem tempo para mim”; “Ele está calado ou brincando. Eu entendo que ele está ficando rico, ocupado com os negócios, ele não tem tempo para mim. " Mas muito mais perto do subtexto tchekhoviano, da técnica tchekhoviana de “fluxo subaquático”, os atores surgirão se, no momento da explicação entre esses personagens, fizerem claramente o espectador sentir que Varya realmente não é um casal para Lopakhin, ela não vale a pena ele. Lopakhin é um homem de grande alcance, capaz de olhar mentalmente ao redor como uma águia, "enormes florestas, vastos campos, horizontes mais profundos". Varya, se continuarmos esta comparação, é uma gralha cinza, cujos horizontes são limitados pela economia, economia, chaves no cinto ... A gralha cinza e uma águia, é claro, é um sentimento inconsciente disso e impede que Lopakhin tome a iniciativa onde qualquer comerciante em seu lugar visse seria a possibilidade de um casamento "decente" para eles.
De acordo com sua posição, Lopakhin só pode contar com Varya, na melhor das hipóteses. E na peça, outra linha é claramente, embora pontilhada, delineada: Lopakhin, “como um nativo, mais do que um nativo”, ama Ranevskaya. Isso pareceria ridículo, impensável para Ranevskaya e todos ao seu redor, e ele mesmo, aparentemente, não está totalmente ciente de seus sentimentos. Mas é suficiente rastrear como Lopakhin se comporta, digamos, no segundo ato, depois que Ranevskaya lhe diz para pedir Varya em casamento. Foi depois disso que ele, com irritação, fala sobre como era bom antes, quando os camponeses podiam ser dilacerados, ele começa a provocar Petya sem tato. Tudo isso é o resultado de uma recessão em seu humor depois que ele vê claramente que Ranevskaya nem mesmo pensa em levar seus sentimentos a sério. E mais adiante na peça, essa ternura não correspondida de Lopakhin vai aparecer várias vezes mais. Durante os monólogos dos personagens de The Cherry Orchard sobre uma vida fracassada, o sentimento tácito de Lopakhin pode soar como uma das notas mais incômodas da peça (aliás, é assim que Lopakhin foi interpretado pelos melhores intérpretes deste gênero em apresentações recentes anos - Vladimir Vysotsky e Andrei Mironov).
Assim, já todos esses métodos externos de organização do material (a natureza do diálogo, o acontecimento, o desenvolvimento da ação), Chekhov repete persistentemente, brinca - e neles sua ideia de vida se manifesta.
Mas a natureza do conflito distingue ainda mais as peças de Chekhov da dramaturgia anterior.
Assim, nas peças de Ostrovsky, o conflito origina-se principalmente de diferenças no status patrimonial dos heróis - ricos e pobres, tiranos e suas vítimas, possuidores de poder e dependentes: a primeira, força motriz inicial da ação de Ostrovsky é a diferença entre os personagens (patrimônio, dinheiro, família), dos quais resultam seus conflitos e confrontos. Em vez da morte em outras peças, ao contrário, pode haver um triunfo sobre um tirano, um opressor, um intrigante, etc. Os resultados podem ser arbitrariamente diferentes, mas a oposição dentro do conflito entre a vítima e o opressor, o lado do sofrimento e o lado que causa o sofrimento, é invariável.
Não é isso com Chekhov. Suas peças não se baseiam na oposição, mas na unidade, na comunalidade de todos os personagens.
Vamos dar uma olhada mais de perto no texto de The Cherry Orchard, nas indicações persistentes e claras do significado do que está acontecendo nele pelo autor. Tchekhov sempre se afasta da formulação tradicional do pensamento do autor "pelos lábios de um personagem". As indicações sobre o significado da obra pelo autor, como de costume em Tchekhov, são expressas principalmente em repetições.
No primeiro ato, há uma frase repetida que é aplicada de maneiras diferentes a quase todos os personagens.
Lyubov Andreevna, que não via sua filha adotiva há cinco anos, quando soube que ela mandava na casa, disse: "Você ainda é o mesmo, Varya." E antes mesmo disso ele comenta: "E Varya ainda é a mesma, ela parece uma freira." Varya, por sua vez, afirma com tristeza: “Mamãe é a mesma que era, não mudou nada. Se ela tivesse vontade, ela entregaria tudo. " Logo no início da ação, Lopakhin faz a pergunta: “Lyubov Andreevna mora no exterior há cinco anos, não sei o que ela se tornou agora.” E depois de cerca de duas horas, ele se convence: “Vocês são todos iguais lindos”. A própria Ranevskaya, ao entrar no berçário, define seu traço constante de forma diferente: "Eu dormia aqui quando era pequena ... E agora sou como uma criança ..." - mas esta é a mesma confissão: Eu sou o mesmo.
“Você ainda é a mesma, Lenya”; “E você, Leonid Andreevich, ainda é o mesmo que era”; "Você de novo, tio!" - este é Lyubov Andreevna, Yasha, Anya falando sobre a grandeza invariável de Gaev. E Firs lamenta, apontando o comportamento constante de seu mestre: “Novamente vestiram as calças erradas. E o que posso fazer com você! "
"Você (você, ela) são todos iguais (iguais)." Esta é uma constante indicada pelo autor logo no início da peça. Esta é a propriedade de todos os atores, nisso eles se asseguram mutuamente.
“E este é todo seu”, diz Gaev sobre Pischik, quando mais uma vez pede um empréstimo. “Você tem tudo a ver com uma coisa ...” - Anya, meio adormecida, responde às notícias de Dunyashino sobre seu próximo namorado. “Ele está resmungando há três anos. Estamos acostumados ”- trata-se de Firs. “Charlotte fala muito, apresenta truques ...”, “Todos os dias um infortúnio me acontece” - este é Epikhodov.
Cada herói conduz seu próprio tema (às vezes com variações): Epikhodov fala sobre seus infortúnios, Pischik - sobre dívidas, Varya - sobre a economia, Gaev inadequadamente cai em pathos, Petya - em denúncias, etc. A constância, a imutabilidade de alguns personagens está consagrada em seus apelidos: “vinte e dois infortúnios”, “eterno aluno”. E a coisa mais comum, Firsovo: "idiota".
Quando a repetição (dotando todos com o mesmo sinal) é tantas vezes como no primeiro ato de The Cherry Orchard que não pode deixar de chamar a atenção, este é o meio mais poderoso de expressar o pensamento do autor.
Paralelamente a este motivo repetitivo, inseparavelmente dele, persistentemente e da mesma forma em relação a todos, repete-se mais um, como se fosse o contrário. Como se congelados em sua imutabilidade, os personagens de vez em quando falam sobre o quanto mudou, como o tempo voa.
“Quando você saiu daqui, eu estava tipo ...” - com um gesto indica a distância entre o passado e o presente da Dunyasha. Ela meio que ecoa a lembrança de Ranevskaya de quando ela “era pequena”. Lopakhin, em seu primeiro monólogo, compara o que aconteceu (“Eu me lembro quando eu tinha quinze anos ... Lyubov Andreevna, como me lembro agora, ainda é jovem ...”) e o que se tornou agora (“agora há pouco rico, muito dinheiro, mas se pensar e descobrir ... "). "Uma vez ..." - Gaev começa a se lembrar, também sobre a infância, e conclui: "... e agora estou com cinquenta e um anos, por incrível que pareça ..." O tema da infância (irrevogavelmente perdida) ou dos pais ( falecido ou esquecido) é repetido de maneiras diferentes também por Charlotte, Yasha, Pischik, Trofimov e Firs. Antigos Abetos, como um calendário histórico vivo, de vez em quando do que é, retorna ao que "aconteceu", ao que foi feito "uma vez", "antes".
Uma retrospectiva - do presente ao passado - é aberta por quase todos os personagens, embora com uma profundidade diferente. Firs está resmungando há três anos. Seis anos atrás, seu marido morreu e o filho de Lyubov Andreevna se afogou. Quarenta ou cinquenta anos atrás, eles ainda se lembravam dos métodos de processamento de cerejas. Um guarda-roupa foi feito exatamente cem anos atrás. E pedras que já foram lápides lembram uma antiguidade muito cinza ... Na outra direção, do presente para o futuro, uma perspectiva se abre, mas também para uma distância diferente para personagens diferentes: para Yasha, para Ani, para Varya, para Lopakhin, por Petya, por Ranevskaya, até mesmo por Firs, fechada com tábuas e esquecida na casa.
“Sim, o tempo está passando”, observa Lopakhin. E esse sentimento é familiar a todos na peça; é também uma constante, uma circunstância constante da qual depende cada um dos personagens, independentemente do que pense e fale de si e dos outros, independentemente de como se defina a si mesmo e ao seu caminho. Todos estão destinados a ser grãos de areia, farpas na corrente do tempo.
E mais um motivo repetitivo cobrindo todos os personagens. Este é o tema da confusão, mal-entendido em face do tempo de execução implacável.
No primeiro ato, essas são as perguntas intrigantes de Ranevskaya. Para que serve a morte? Por que estamos envelhecendo? Por que tudo vai embora sem deixar vestígios? Por que está tudo o que foi esquecido? Por que o tempo, como uma pedra, cai sobre o peito e os ombros com um peso de erros e infortúnios? Mais adiante, no decorrer da peça, todos os demais fazem eco. Confuso em raros momentos de reflexão, embora Gaev seja incorrigivelmente descuidado. “Quem eu sou, por que sou, é desconhecido”, diz Charlotte, perplexa. A perplexidade de Epikhodov: "... eu simplesmente não consigo entender a direção, o que eu realmente quero, viver ou atirar em mim mesmo ..." Parece que para Lopakhin é mais claro do que para os outros, o curso e o estado das coisas, mas ele também admite que só às vezes “parece” que entende porque existe no mundo. Eles fecham os olhos para a sua posição, eles não querem entendê-la Ranevskaya, Gaev, Dunyasha.
Parece que muitos personagens ainda se opõem e pares contrastantes podem ser distinguidos de alguma forma. “Eu sou inferior ao amor” por Ranevskaya e “nós somos superiores ao amor” por Petya Trofimov. Firs tem tudo de melhor no passado, Anya está olhando imprudentemente para o futuro. Varya tem uma velha que se entrega pelo bem de sua família, ela mantém sua propriedade, Gayev tem um egoísmo puramente infantil, ele “comeu” a propriedade com doces ”. O complexo de um perdedor para Epikhodov e um conquistador descarado para Yasha. Os heróis de The Cherry Orchard freqüentemente se opõem uns aos outros.
Charlotte: "Esses caras espertos são todos tão estúpidos, não tenho ninguém com quem conversar." Gaev é arrogante com Lopakhin, com Yasha. Firs ensina Dunyasha. Yasha, por sua vez, se considera mais elevado e mais iluminado do que os outros. E quanto orgulho exagerado está nas palavras de Petya: “E tudo o que todos vocês, ricos e pobres, valorizam tanto, não tem o menor poder sobre mim ...” Lopakhin comenta corretamente sobre essa situação que se repete sem parar: “Estamos lutando o nariz um do outro, mas saiba por si mesmo a vida passa. "
Os heróis estão convencidos do oposto absoluto de suas "verdades". O autor, por outro lado, aponta para a semelhança entre eles, para uma semelhança oculta, que eles não percebem ou rejeitam com indignação.
Anya não repete Ranevskaya de várias maneiras, e Trofimov não lembra com frequência o idiota Epikhodov, e a confusão de Lopakhin não reflete o espanto de Charlotte? Na peça de Chekhov, o princípio da repetição e reflexão mútua dos personagens não é seletivo, dirigido contra um grupo, mas total, abrangente. Estar firmemente sozinho, ser absorvido pela própria "verdade", sem perceber as semelhanças com as outras - para Chekhov isso parece um lote comum, uma característica insubstituível da existência humana. Em si mesmo, isso não é bom nem ruim: é natural. O que vem da adição, da interação de várias verdades, representações, modos de ação - é o que Chekhov estuda.
Todas as relações entre os personagens são iluminadas pela luz de um entendimento comum. Não se trata apenas de acentos novos e mais complexos no antigo conflito. O conflito em si é novo: um oposto visível com uma semelhança oculta.
Imutável (cada um agarrado ao seu) povo num contexto de consumir tudo e de todos, confuso e sem compreender o curso da vida ... Esse mal-entendido se revela em relação ao jardim. Todos contribuem para seu destino final.
Um belo jardim, tendo como pano de fundo os heróis que não entendem o curso das coisas ou o entendem de forma limitada, está associado ao destino de várias de suas gerações - passadas, presentes e futuras. A situação na vida de cada pessoa está internamente correlacionada na brincadeira com a situação na vida do país. O multifacetado conteúdo simbólico da imagem do jardim: beleza, cultura do passado, enfim, toda a Rússia ... Alguns vêem o jardim como era no passado irreversível, para outros, falar do jardim é apenas uma desculpa para fanaberia, enquanto outros , pensando em salvar o jardim, na verdade em arruiná-lo, o quarto saúda a morte deste jardim ...
PERSONALIDADE DE GÊNERO. CÓMICA EM UM JOGO. O jardim moribundo e o amor fracassado, até mesmo despercebido - dois temas entrecruzados e interligados internamente - conferem à peça um caráter triste e poético. No entanto, Tchekhov insistiu que não havia criado "um drama, mas uma comédia, às vezes até uma farsa". Permanecendo fiel a seu princípio de dotar os heróis de uma posição igualmente dolorosa em relação a uma vida que eles não entendem, uma comunidade oculta (que não exclui uma incrível variedade de manifestações externas), Chekhov encontrou em sua última grande peça uma peça completamente especial forma de gênero, adequada a este princípio.
A peça não se presta a uma leitura de gênero inequívoca - apenas triste ou apenas cômica. É óbvio que Chekhov implementou em sua “comédia” princípios especiais de combinar o dramático com o cômico.
Em The Cherry Orchard, nem personagens individuais são cômicos, como Charlotte, Epikhodov, Varya. Todos os heróis são dotados de tais imperfeições de pensamento e comportamento, que dão a possibilidade de atuação cômica, à falta de compreensão uns dos outros, a inferências ilógicas, comentários e respostas inadequadas.
O cômico da semelhança, o cômico da repetição é a base do cômico em The Cherry Orchard. Cada um é engraçado à sua maneira, e cada um participa do triste acontecimento, acelera seu início - é isso que determina a relação entre o cômico e o sério na peça de Tchekhov.
Chekhov coloca todos os heróis na posição de uma transição constante e contínua do drama ao cômico, da tragédia ao vaudeville, do pathos à farsa. Nesta posição não há um grupo de heróis em oposição a outro. O princípio dessa transição contínua de gênero é abrangente em The Cherry Orchard. De vez em quando na peça há um aprofundamento do engraçado (limitado e relativo) à simpatia por ele e vice-versa - uma simplificação do sério ao ridículo.
A peça, pensada para um espectador qualificado e sofisticado, capaz de captar seu subtexto lírico, simbólico, Chekhov saturado com as técnicas do teatro de área, cabine: quedas de escada, gula, golpes de pau na cabeça, truques, etc. Após os monólogos patéticos e agitados que quase todos os personagens da peça têm - até Gayev, Pishchik, Dunyasha, Firs - segue-se imediatamente um declínio ridículo, então uma nota lírica reaparece, permitindo-nos compreender a emoção subjetiva do herói, e novamente sua auto-absorção torna-se uma zombaria acima dela (é assim que se constrói o famoso monólogo de Lopakhin no terceiro ato: “Eu comprei! ..”).
A que conclusões Chekhov leva de maneira tão pouco convencional?
A.P. Skaftmov em suas obras mostrou que o autor não faz de nenhum dos personagens o objeto principal da imagem de O pomar das cerejeiras, mas sim o dispositivo, a ordem da vida. Ao contrário das obras do drama anterior, na peça de Chekhov, não é a própria pessoa que é o culpado de seus fracassos, e não é a má vontade de outra pessoa que é a culpada. Não há culpados, “a fonte da triste feiúra e da amarga insatisfação é a própria formação da vida”.
Mas Chekhov remove a responsabilidade dos heróis e a transfere para a “adição de vida” que existe fora de suas idéias, ações e relacionamentos? Tendo empreendido uma viagem voluntária à ilha condenada de Sakhalin, ele falou sobre a responsabilidade de todos pela ordem existente, pelo curso geral das coisas: "Todos nós somos os culpados." Não “não há culpados”, mas “todos nós somos culpados”.
IMAGEM DE LOPAKHIN. A persistência com que Chekhov apontou o papel de Lopakhin como central para a peça é bem conhecida. Ele insistiu que Stanislavsky jogou Lopakhin. Ele enfatizou repetidamente que o papel de Lopakhin é "central", que "se não tiver sucesso, toda a peça irá falhar", que apenas um ator de primeira classe, "apenas Konstantin Sergeevich", pode desempenhar esse papel, mas ela não é apenas um ator talentoso. força, ele “ou vai ficar muito pálido, ou vai jogar”, faz de Lopakhin “um punho ... Afinal, este não é um comerciante no sentido vulgar da palavra, é preciso entenda isso." Chekhov alertou contra uma compreensão simplificada e superficial dessa imagem, obviamente cara a ele.
Vamos tentar entender o que na própria peça confirma a convicção do dramaturgo na posição central do papel de Lopakhin entre outros papéis.
O primeiro, mas não o único e não o mais importante, é o significado e a singularidade da própria personalidade de Lopakhin.
É claro que Chekhov criou a imagem de um comerciante, pouco convencional para a literatura russa. Empresário e de muito sucesso, Lopakhin é um homem “com alma de artista”. Quando ele fala sobre a Rússia, parece uma declaração de amor por sua pátria. Suas palavras lembram as digressões líricas de Gogol em Dead Souls, as digressões líricas de Tchekhov na história "A estepe" sobre a extensão heróica da estrada das estepes russas, que seria como "pessoas enormes caminhando amplamente". E as palavras mais sinceras sobre o pomar de cerejas da peça - não se pode perder de vista - pertencem a Lopakhin: “uma propriedade que não é mais bonita do mundo”.
À imagem desse herói - um comerciante e ao mesmo tempo um artista em sua alma - Chekhov introduziu traços característicos de uma certa parte dos empresários russos que deixaram uma marca notável na história da cultura russa na virada dos dias 19 para 20 séculos. Estes são o próprio Stanislavsky (o dono da fábrica de Alekseev) e o milionário Savva Morozov, que deu dinheiro para a construção do Teatro de Arte, e os criadores de galerias de arte e teatros, Tretyakov, Shchukin, Mamontov e a editora Sytin. A natureza de muitos desses comerciantes com traços característicos de homens de negócios e jogadores de dinheiro. Sem tornar Lopakhin semelhante a nenhum deles individualmente, Chekhov introduz no personagem de seu herói características que o unem a muitos desses empresários.
E a avaliação final que Petya Trofimov dá ao seu aparentemente antagonista ("Afinal, eu te amo afinal. Você tem dedos finos e gentis, como um artista, você tem uma alma fina e gentil ..."), encontra um poço -conhecido paralelo na resposta de Gorky sobre Savva Morozov: “E quando vejo Morozov nos bastidores do teatro, na poeira e admirado pelo sucesso da peça, estou pronto a perdoá-lo por todas as suas fábricas, que ele, no entanto, não precisa, eu o amo, porque ele ama desinteressadamente a arte, que quase sinto em sua alma camponesa, comerciante, aquisitiva ”. K.S. Stanislavsky legou aos futuros intérpretes de Lopakhin para dar-lhe “o escopo de Chaliapin”.
A divisão do jardim em chalés de verão - a ideia pela qual Lopakhin é obcecado - não é apenas a destruição do pomar de cereja, mas sua reconstrução, o dispositivo, por assim dizer, de um pomar público de cereja. Com o antigo, luxuoso, que servia apenas como um pequeno jardim, este novo, reduzido e acessível a qualquer pessoa por uma taxa moderada, o jardim Lopakhin é correlacionado como uma cultura urbana democrática da era Tchekhov com a maravilhosa cultura senhorial do passado .
Chekhov ofereceu uma imagem que era claramente não convencional, inesperada para o leitor e espectador, quebrando os cânones literários e teatrais estabelecidos.
O enredo principal de The Cherry Orchard também está conectado com Lopakhin. Algo esperado e preparado na primeira ação (salvar o jardim), como resultado de uma série de circunstâncias, se transforma em algo diretamente oposto na última ação (o jardim é cortado). Lopakhin a princípio busca sinceramente salvar o jardim para Lyubov Andreevna, mas no final ele próprio toma posse “acidentalmente”.
Mas no final da jogada, Lopakhin, que alcançou o sucesso, é mostrado por Chekhov não como um vencedor. Todo o conteúdo de “The Cherry Orchard” reforça as palavras deste herói sobre a “vida desajeitada e infeliz”, que “conhecer-se passa”. Na verdade, quem é o único capaz de realmente apreciar o que é um pomar de cerejas deve destruí-lo com as próprias mãos (afinal, não há outra saída para essa situação). Com sobriedade implacável, Chekhov mostra em The Cherry Orchard uma discrepância fatal entre as boas qualidades pessoais de uma pessoa, suas boas intenções subjetivas e os resultados de suas atividades sociais. E a felicidade pessoal não é dada a Lopakhin.
A peça começa com o fato de que Lopakhin está obcecado com a ideia de salvar o pomar de cerejeiras, mas no final tudo dá errado: ele não guardou o jardim para Ranevskaya, como queria, e sua sorte vira zombaria das melhores esperanças. Por que isso acontece - o próprio herói não consegue entender, ninguém ao seu redor poderia explicar isso.
Em suma, é com Lopakhin que um dos temas básicos e de longa data da obra de Chekhov entra em cena - hostilidade, complexidade insuportável, incompreensibilidade de vida para um russo comum ("médio"), seja ele quem for (lembre-se Ionyia). À imagem de Lopakhin, Tchekhov permaneceu fiel ao seu tema até o fim. Este é um dos heróis que estão na linha principal da obra de Chekhov, sendo relacionado a muitos dos personagens nas obras anteriores do escritor.
SIMBOLISMO.“Distante, como se do céu, o som de uma corda quebrada, enfraquecendo, triste”, o barulho de um machado anunciando a morte do jardim, como a própria imagem do pomar de cerejas, foram percebidos pelos contemporâneos como profundos e amplos símbolos.
O simbolismo de Chekhov difere do conceito de símbolo nas obras de arte e nas teorias do simbolismo. Ele ainda tem o som mais misterioso - não do céu, mas "como se viesse do céu". A questão não é apenas que Chekhov deixa a possibilidade de uma explicação real ("... em algum lugar das minas um balde caiu. Mas em algum lugar muito longe"). Os heróis explicam a origem do som, talvez incorretamente, mas o surreal, místico não é exigido aqui. Existe um mistério, mas é um mistério gerado por uma causa terrena, embora desconhecida dos heróis ou incompreendida por eles, não totalmente realizada.
O pomar de cerejas e sua morte são simbolicamente ambíguos, não redutíveis à realidade visível, mas não há conteúdo místico ou surreal. Os símbolos de Chekhov expandem horizontes, mas não conduzem para longe do terreno. O próprio grau de assimilação e compreensão da vida cotidiana nas obras de Chekhov é tal que o existencial, o geral e o eterno brilham nelas.
O som misterioso, mencionado duas vezes em "The Cherry Orchard", Chekhov realmente ouviu na infância. Mas, além do predecessor real, pode-se lembrar também um predecessor literário. Este é o som que os meninos ouviram na história de Turgueniev "Bezhin Meadow". Esse paralelo é lembrado da semelhança entre o ambiente em que um som incompreensível é ouvido e os estados de espírito que ele evoca nos heróis da história e da peça: alguém estremece e está assustado, alguém pensa, alguém reage com calma e judiciosamente.
O som de Turgenev em "The Cherry Orchard" adquiriu novos tons, tornou-se o som de uma corda quebrada. Na última peça de Chekhov, ele combinou o simbolismo da vida e da pátria, a Rússia: uma lembrança de sua imensidão e do tempo que flui sobre ela, algo familiar, ecoando eternamente nas extensões russas, acompanhando as incontáveis chegadas e partidas de todas as novas gerações.
Em sua última peça, Chekhov capturou o estado da sociedade russa quando restava apenas um passo da desunião geral, ouvindo apenas a si mesmo até a desintegração final e a inimizade geral. Exortava a não se iludir com a própria ideia da verdade, a não absolutizar muitas “verdades”, que de facto se revelam “falsas ideias”, a perceber a culpa de cada um, a responsabilidade de cada um pelo geral curso das coisas. No retrato de Chekhov dos problemas históricos da Rússia, a humanidade viu problemas que afetam todas as pessoas em qualquer época, em qualquer sociedade.
No artigo "Sobre a questão dos princípios de construção das peças de A. P. Chekhov", A. P. Skaftmov apontou a natureza não cênica e a duração da peça, a fraqueza do enredo, a falta de ação. Em contraste com este ponto de vista, outros pesquisadores, e em particular KS Stanislavsky e VD Nemirovich-Danchenko, notaram a incomum do conflito dramático e a presença na peça de Chekhov de "correntes subterrâneas - correntes líricas íntimas que são sentidas por trás dos detalhes externos do cotidiano" Segundo o gênero, "The Cherry Orchard" é considerado uma comédia, embora o pathos satírico da peça seja bastante enfraquecido. Chekhov deu continuidade às tradições de Ostrovsky (representação da vida cotidiana em peças). No entanto, a vida de Ostrovsky é o pano de fundo, a base para os verdadeiros eventos dramáticos. Para Chekhov, os eventos organizam o enredo apenas superficialmente. Cada personagem vive um drama - Ranevskaya, Gaev, Varya e Charlotte. Ao mesmo tempo, o drama não está na perda do pomar de cerejas, mas na própria vida cotidiana. Os heróis estão vivenciando um conflito "entre o dado e o desejado" - entre a vaidade e o sonho do verdadeiro propósito de uma pessoa. Na alma da maioria dos heróis, o conflito não é resolvido.O significado de "correntes subterrâneas"
O significado das réplicas individuais dos personagens não está de forma alguma relacionado com os eventos que estão ocorrendo. Essas observações são importantes apenas no contexto de compreensão do conflito entre o dado e o desejado (Ranevskaya: "Eu ainda estou esperando por algo, como se uma casa devesse desabar sobre nós", observações de "bilhar" de Gaev, etc.).Papel das partes
Para Chekhov, o detalhe é o meio visual mais importante para transmitir a psicologia de heróis, conflito e outras coisas.Respostas heróicas
a) Observações dos heróis, que não ajudam no desenvolvimento da trama, mas ilustram a fragmentação da consciência, a alienação dos heróis entre si, sua inorganização com o mundo ao seu redor. “Todos estão sentados e pensando. De repente, ouve-se um som distante, como se viesse do céu, o som de uma corda quebrada, enfraquecendo, triste.Lyubov Andreevna. O que é isso?
L o p a x e n. Não sabe. Em algum lugar distante nas minas, um balde caiu. Mas em algum lugar muito longe.
G a e c. Ou talvez algum tipo de pássaro ... Como uma garça.
Trofimov. Ou uma coruja ...
Lyubov Andreyevna (estremece). Desagradável por algum motivo. (Pausa.)
F e r s. Era a mesma coisa antes do infortúnio. E a coruja gritou, e o samovar cantarolou sem parar.
Gaev. Que tipo de infortúnio?
F e r s. Antes da vontade. (Pausa).
Lyubov Andreevna. Sabe, amigos, vamos embora, já está escurecendo. (Mas não). Seus olhos estão com lágrimas ... O que é você, garota? (Abraça ela.)
Anya. Isso mesmo, mãe. Nada".
Efeitos sonoros
O som de uma corda quebrada ("parecia melancólica"). O barulho de um machado cortando um pomar de cerejeiras.Panorama
“Lyubov Andreevna (olhando para o jardim pela janela). Oh minha infância, minha pureza! Nesse berçário, eu dormia, olhava daqui para o jardim, a felicidade acordava comigo todas as manhãs, e aí ele era exatamente o mesmo, nada mudava. (Ri de alegria) Todos, todos brancos! Oh meu jardim! Depois de um outono escuro e tempestuoso e um inverno frio, você é jovem de novo, cheio de felicidade, os anjos do céu não te deixaram ... Se ao menos uma pedra pesada pudesse ser removida de meu peito e ombros, se eu pudesse esquecer meu passado !Gaev. sim. E o jardim será vendido por dívidas, por incrível que pareça ...
Lyubov Andreevna. Olha, a falecida mãe caminha pelo jardim ... em um vestido branco! (Ri de alegria) É isso.
Gaev. Onde?
Varya. O Senhor está com você, mamãe.
Lyubov Andreevna. Ninguém aqui. Pareceu-me. À direita, na curva para o pavilhão, uma árvore branca curvada, parecendo uma mulher. "
Situação
O armário para o qual Ranevskaya ou Gaev dirigem seu discurso.Observações do autor
Yasha sempre fala, mal se contendo para não rir. Lopakhin sempre se volta para Varya zombeteiramente.Características do conflito na peça.
O Pomar das Cerejeiras é uma das peças mais famosas do repertório mundial, e o fato de o teatro constantemente se voltar para ele, e as possibilidades de diferentes leituras, e a constante descoberta de novos significados - tudo isso está ligado à nova linguagem dramática que ele criou por Chekhov. O que há de tão incomum em The Cherry Orchard? Isso pode ser visto ao se analisar os principais elementos da peça: a natureza do conflito dramático, a estrutura do sistema de personagens, a fala dos personagens, características de gênero. O curso da ação dramática é incomum, do ponto de vista do clássico, o drama de Dochov. Todos os seus elementos estão presentes na peça. Logo no início do primeiro ato, um enredo é dado - a possibilidade de um desenrolar dramático de eventos: esta é a próxima venda por dívidas da propriedade de Ranevskaya. O ponto culminante - a venda do patrimônio - ocorre no quarto ato, no desenlace - todos os moradores do patrimônio saem dele, dispersos em direções diferentes. Mas onde estão as ações e eventos que se desenvolvem, conectam esses nós principais da trama dramática? Eles não estão aqui. Não existe intriga externa em qualquer jogo, a ação se desenvolve de acordo com algumas outras leis internas. Desde o início da peça, é colocado um tema que organiza o conflito, o tema do pomar de cerejas. Ao longo da peça, ninguém fala sobre a perda da propriedade (a velha casa dos Ranevskys apenas no primeiro ato lembra de si mesma - na exclamação de Lyubov Andreevna sobre seu berçário, no discurso de Gaev ao gabinete centenário) - há disputas sobre o pomar de cerejas entre Ranevskaya, Lopakhin e Petya, a cereja Lopakhin compra o jardim. Um machado atingirá as cerejeiras no último ato, marcando o fim do modo de vida estabelecido. Associada à vida de várias gerações, ela se tornará um símbolo do tema transversal da peça - o tema do homem e do tempo, do homem e da história. A ausência de uma ação externa em desenvolvimento consistente é causada pela natureza especial do conflito na peça de Chekhov. Normalmente, um conflito está associado a um choque de forças opostas, uma luta entre os interesses de diferentes pessoas, o desejo de atingir aquele objetivo ou de evitar o perigo que está determinado no conjunto. Esse conflito não existe em The Cherry Orchard. A situação do confronto de um nobre proprietário de terras perdulário e inadaptado e um comerciante predatório e agressivo (compare com a relação entre Gurmyzhskaya e Vosmibratov na Floresta de Ostrovsky), que é tradicional para a literatura russa, nem sequer é mencionada aqui. Além disso, não há ameaça real de ruína para Gaev e Ranevskaya.Na situação inicial do primeiro ato, Lopakhin explica a eles como seria possível preservar e até aumentar a renda da propriedade: dividindo-a em partes, arrenda o terreno para os veranistas. A propósito, Lopakhin diz que, nesse caso, o pomar de cerejas, que está velho e deixou de dar frutos, é claro, deve ser cortado. Isso é algo que Ranevskaya e Gaev não podem fazer, eles são prejudicados pelos sentimentos especiais que têm pelo pomar de cerejas. É esta área de sentimentos que se torna o sujeito do acréscimo do conflito.O conflito no drama de Dachshu pressupõe necessariamente o choque do herói sofredor com aquele que age contra ele, representa a fonte de seu sofrimento. O sofrimento não é necessariamente de natureza material (compare com o papel do dinheiro na comédia de Ostrovsky), pode ser causado por razões ideológicas. O herói de Griboyedov está passando por "um milhão de tormentos", e seus "tormentos" estão associados a pessoas, antagonistas - todo o círculo de Famus que aparece na peça.
Em "The Cherry Orchard" não há fonte de sofrimento externo, não há má vontade e ações dirigidas contra os heróis. Eles estão separados por sua atitude em relação ao destino do pomar de cerejas, mas estão unidos por uma insatisfação comum com a vida existente, um desejo apaixonado de mudá-la. Esta é uma linha de desenvolvimento dinâmico da ação. Existe também um segundo. Os sentimentos de cada um dos heróis Chekhov dá, por assim dizer, uma luz dupla - de dentro e de fora, na percepção e compreensão de outras pessoas. Isso se torna uma fonte de drama dramático. Lopakhin não compartilha os sentimentos de Gaev e Ranevskaya: para ele, eles são estranhos e surpreendentes; ele não entende por que seus argumentos razoáveis para o arranjo da propriedade não funcionam com eles. E para Petya, esses sentimentos são estranhos. O que Ranevskaya ama e teme perder está sujeito à destruição para ele; o que ela vê seu passado feliz, infância e juventude, para ele, uma lembrança da estrutura injusta da vida, das pessoas torturadas aqui. Os sentimentos e a verdade de Lopakhin são compreensíveis e queridos apenas para ele. Nem Ranevskaya nem Petya os compreende e não os aceita. Petya Trofimov tem seus próprios sentimentos e idéias ("Toda a Rússia é nosso jardim"), mas eles são ridículos para Lopakhin e incompreensíveis para Ranevskaya.
O problema do Cherry Orchard e o sistema de caracteres
Este tema mais importante de incompreensão e divergência das pessoas, seu isolamento em seus próprios sentimentos e seu próprio sofrimento é reforçado no jogo pelo papel de pessoas secundárias. Cada um deles tem um mundo de suas próprias experiências, e cada um entre os outros é solitário e incompreensível. Charlotte, sem-teto e sozinha, faz os outros rirem e não é levada a sério por ninguém. Petya Trofimov e Lopakhin zombam de Varya, imerso em seu próprio mundo. Simeonov-Pischik está imerso em seu próprio círculo de preocupações - ele está constantemente procurando por dinheiro e da mesma forma constantemente pensa em sua filha Dasha, causando a irritação zombeteira daqueles ao seu redor. Epikhodov é ridículo para todos em seus "infortúnios", ninguém leva a sério os sentimentos de Dunyasha ... O lado cômico é realmente expresso nesses personagens, mas na peça de Chekhov não há absolutamente engraçado, absolutamente trágico ou absolutamente lírico. Sua complexa mistura é realizada em cada personagem.O conteúdo principal de The Cherry Orchard, que é que todos os seus heróis sofrem igualmente com a desordem da vida e ao mesmo tempo estão todos presos neste sofrimento solitário, inacessível a outros, também afeta a natureza do diálogo dramático, muitos as declarações na peça não estão conectadas a uma linha de conversa comum, nem dirigidas a ninguém. No terceiro ato, Charlotte pega os truques de mágica de todos. Todos estão aplaudindo. Ranevskaya reflete por conta própria: “Mas Leonid não está lá. Não entendo o que ele tem feito na cidade há tanto tempo. ” As palavras de Charlotte sobre sua solidão no início do segundo ato não são dirigidas a ninguém, embora ela esteja entre outros. Varya dá um telegrama a Ranevskaya. Ranevskaya: "Isto é de Paris ... Acabou com Paris ..." O próximo comentário de Gaev: "Você sabe, Lyuba, quantos anos tem este armário?"
Ainda mais significativo nesta situação de não ouvir os outros são os casos em que os heróis parecem responder a uma réplica, mas a conexão acaba sendo mecânica - eles novamente mergulham em seus próprios pensamentos. Trofimov diz que ele e Anya estão "acima do amor". Ranevskaya: “E aqui devo estar abaixo do amor ... (Em grande ansiedade.) Por que não existe Leonid? Só para saber: você vendeu a propriedade ou não? "
Originalidade do gênero de "The Cherry Orchard".
A natureza complexa do gênero da peça, que Chekhov chamou de comédia e na qual há tanto seriedade e tristeza, corresponde à sua ideia de um drama em que tudo deve correr como acontece na vida. Chekhov finalmente destruiu todas as especificidades do gênero, removeu todas as restrições e partições. E, para isso, acabou sendo uma nova combinação do cômico e do sério para o drama, transbordando um no outro. Já foi dito que o elemento cômico está presente em todo herói da peça, mas, da mesma forma, cada um tem sua entonação lírica. O farsesco da peça combina-se com o trágico. A questão não é nem mesmo que na peça sobre os sofrimentos de gente boa Tchekhov use uma técnica farsesca (golpes de pau, cair de uma escada), mais importante outra coisa: cada momento da peça tem, por assim dizer, dupla iluminação . Assim, a confusão vaudeville com o envio de Firs para o hospital é combinada com a imagem do fim - o fim da casa e do jardim, o fim da vida humana, o fim de uma era. O triste e o engraçado são reversíveis na peça. O início lírico ajuda a compreender a emoção profunda e a sinceridade do herói, o cômico ri de sua auto-absorção e unilateralidade."The Cherry Orchard" é o ápice do drama russo no início do século 20, uma comédia lírica, uma peça que marcou o início de uma nova era no desenvolvimento do teatro russo.
O tema principal da peça é autobiográfico - uma família falida de nobres está leiloando a propriedade de sua família. O autor, como uma pessoa que passou por uma situação de vida semelhante, descreve com um psicologismo sutil o estado de espírito de pessoas que logo são forçadas a deixar suas casas. A novidade da peça é a falta de divisão dos heróis em positivos e negativos, maiores e menores. Todos eles se enquadram em três categorias:
- pessoas do passado - nobres aristocratas (Ranevskaya, Gaev e seus lacaios Firs);
- pessoas do presente - seu brilhante representante, o comerciante-empresário Lopakhin;
- as pessoas do futuro são os jovens progressistas daquela época (Peter Trofimov e Anya).
História da criação
Chekhov começou a trabalhar na peça em 1901. Devido a graves problemas de saúde, o processo de redação foi bastante difícil, mas mesmo assim, em 1903, o trabalho foi concluído. A primeira produção teatral da peça aconteceu um ano depois no palco do Teatro de Arte de Moscou, tornando-se o auge da obra de Chekhov como dramaturgo e um clássico clássico do repertório teatral.
Análise da peça
Descrição da obra
A ação se passa na propriedade da família do proprietário de terras Lyubov Andreevna Ranevskaya, que voltou da França com sua filha Anya. Na estação ferroviária, eles são recebidos por Gaev (irmão de Ranevskaya) e Varya (sua filha adotiva).
A situação financeira da família Ranevsky está se aproximando do colapso total. O empresário Lopakhin oferece sua versão da solução para o problema - dividir o terreno em parcelas e dá-las aos residentes de verão por uma determinada taxa. A senhora carrega o peso desta oferta, pois para isso terá que se despedir de seu querido pomar de cerejeiras, que está associado a tantas lembranças calorosas de sua juventude. Somando-se à tragédia está o fato de seu amado filho Grisha ter morrido neste jardim. Gayev, imbuído dos sentimentos de sua irmã, tranquiliza-a com a promessa de que a propriedade de sua família não será colocada à venda.
A ação da segunda parte ocorre na rua, no pátio da propriedade. Lopakhin, com seu pragmatismo característico, continua insistindo em seu plano para salvar a propriedade, mas ninguém lhe dá atenção. Todo mundo muda para o professor Pyotr Trofimov. Ele faz um discurso animado sobre o destino da Rússia, seu futuro e aborda o tema da felicidade em um contexto filosófico. O materialista Lopakhin é cético em relação ao jovem professor, e acontece que apenas Anya é capaz de ser imbuída de suas idéias sublimes.
O terceiro ato começa com o último dinheiro de Ranevskaya convidando a orquestra e organizando uma noite de dança. Ao mesmo tempo, Gaev e Lopakhin estão ausentes - eles partiram para a cidade para o leilão, onde a propriedade de Ranevsky deveria estar sob o martelo. Após uma espera ansiosa, Lyubov Andreevna fica sabendo que sua propriedade foi arrematada em leilão por Lopakhin, que não esconde a alegria de sua aquisição. A família Ranevsky está em desespero.
A final é inteiramente dedicada à saída da família Ranevsky de sua casa. A cena da despedida é mostrada com todo o psicologismo profundo inerente a Tchekhov. A peça termina com um monólogo notavelmente profundo de Firs, que os proprietários apressados esqueceram na propriedade. O acorde final é o barulho de um machado. O pomar de cerejas está sendo cortado.
personagens principais
Pessoa sentimental, dona do imóvel. Tendo vivido vários anos no estrangeiro, está habituada a uma vida luxuosa e, por inércia, continua a permitir-se muito que, dado o estado deplorável das suas finanças, segundo a lógica do bom senso, deveria ser-lhe inacessível. Sendo uma pessoa frívola, muito indefesa nas questões cotidianas, Ranevskaya não quer mudar nada em si mesma, embora esteja plenamente ciente de suas fraquezas e deficiências.
Um comerciante de sucesso, ele deve muito à família Ranevsky. Sua imagem é ambígua - combina diligência, prudência, iniciativa e grosseria, um começo "camponês". No final da peça, Lopakhin não compartilha os sentimentos de Ranevskaya, ele está feliz que, apesar de sua origem camponesa, ele conseguiu comprar a propriedade dos proprietários de seu falecido pai.
Como sua irmã, ele é muito sensível e sentimental. Sendo um idealista e romântico, para consolar Ranevskaya, ele apresenta planos fantásticos para salvar a propriedade da família. Ele é emocional, prolixo, mas ao mesmo tempo completamente inativo.
Petya Trofimov
Um eterno estudante, um niilista, um eloqüente representante da intelectualidade russa, que defende o desenvolvimento da Rússia apenas em palavras. Em busca da "verdade superior", ele nega o amor, considerando-o um sentimento superficial e fantasmagórico, que entristece imensamente a filha de Ranevskaya, Anya, que está apaixonada por ele.
Uma jovem romântica de 17 anos que caiu sob a influência do populista Pyotr Trofimov. Acreditando imprudentemente em uma vida melhor após a venda de sua propriedade parental, Anya está pronta para qualquer dificuldade em prol da felicidade conjunta ao lado de seu amante.
Um homem de 87 anos, lacaio da casa dos Ranevskys. Uma espécie de servo dos velhos tempos, ele envolve seus senhores com o cuidado paternal. Ele permaneceu para servir a seus senhores mesmo após a abolição da servidão.
Um jovem lacaio, com desprezo pela Rússia, sonhando em ir para o exterior. Um homem cínico e cruel, rude com os velhos Firs, até mesmo desrespeitoso com sua própria mãe.
A estrutura do trabalho
A estrutura da peça é bastante simples - 4 atos sem divisão em cenas separadas. A duração é de vários meses, do final da primavera a meados do outono. No primeiro ato há uma exposição e uma montagem, no segundo - um aumento da tensão, no terceiro - a culminação (venda da propriedade), no quarto - o desfecho. Uma característica da peça é a ausência de conflito externo genuíno, dinamismo e reviravoltas imprevisíveis no enredo. Os comentários do autor, monólogos, pausas e alguns eufemismos conferem à peça uma atmosfera única de lirismo requintado. O realismo artístico da peça é alcançado através da alternância de cenas dramáticas e cômicas.
(Cena de uma produção moderna)
A peça é dominada pelo desenvolvimento do plano emocional e psicológico, a principal força motriz da ação são as experiências internas dos personagens. O autor amplia o espaço artístico da obra ao introduzir um grande número de personagens que nunca aparecerão em cena. O efeito de expandir as fronteiras espaciais também é dado pelo tema simetricamente surgido da França, que dá uma forma arqueada à peça.
Conclusão final
Pode-se dizer que a última jogada de Chekhov foi seu "canto do cisne". A novidade de sua linguagem dramática é uma expressão direta de um conceito de vida tchekhoviano especial, caracterizado por uma atenção extraordinária a pequenos detalhes aparentemente insignificantes, com foco nas experiências internas dos heróis.
Na peça "The Cherry Orchard" o autor capturou o estado de desunião crítica na sociedade russa de sua época, esse triste fator costuma estar presente em cenas em que os personagens ouvem apenas a si mesmos, criando apenas a aparência de interação.
Em sua obra "The Cherry Orchard", o autor descreve a Rússia como um todo. Ele mostrou o passado dela, desenhou um presente agonizante e olhou para o futuro distante. Chekhov expressou sua própria atitude em relação aos acontecimentos que estão ocorrendo no país. Ele previu mudanças iminentes que aguardavam o país, embora ele próprio não estivesse mais destinado a vê-las. Esta é a última peça do autor, escrita pouco antes de sua morte e ocupando um lugar de honra entre os clássicos da literatura russa. Abaixo está uma breve análise literária da obra do notável dramaturgo.
Breve análise
Ano de escrita - 1903
História da criação - O exemplo pessoal do pai do escritor, que foi forçado a vender os bens de sua família, sugeriu ao escritor o enredo da peça.
Composição- A composição da peça consta de 4 atos.
gênero- Segundo o próprio autor, ele escreveu uma comédia. Do ponto de vista da modernidade, o gênero de "The Cherry Orchard" é mais atribuído ao gênero da tragédia.
Direção- Realismo.
História da criação
É sabido pela carta de Chekhov à esposa que o autor começou a trabalhar em sua nova peça em 1901. O ímpeto para a criação desta obra foi a tragédia familiar do escritor. As circunstâncias da vida desenvolveram-se de tal maneira que o pai de Anton Pavlovich teve que vender a propriedade de sua família para se livrar das dívidas.
O escritor era próximo e compreensível os sentimentos com que dotou os heróis da peça. E isso não aconteceu apenas em sua família. Em toda parte, em toda a grande Rússia, houve uma degeneração da nobreza como classe. Fortes fazendas ricas foram arruinadas, um grande número das antigas propriedades mais ricas foram destruídas. Este foi o início de um novo marco na história do país.
Todo esse processo destrutivo não poderia deixar de lado a genialidade do escritor russo, e da pena do autor saiu sua última peça, que se tornou o auge da obra do dramaturgo. Na época da criação desta obra-prima dos clássicos russos, o escritor já estava gravemente doente, a obra não avançava com a rapidez que desejava e só foi concluída em 1903.
Tema
O tema principal da peça- venda da propriedade de Ranevskaya. E é com este exemplo que o escritor descreve a situação na Rússia.
Toda a ação da peça se desenrola em torno do pomar de cerejeiras, o autor dá um significado muito profundo a este conceito. Chekhov personifica a imagem do pomar de cerejas com a Rússia. Nos dias da nobreza, praticamente todas as propriedades eram cercadas por jardins, essa era sua marca registrada. A situação do país é comparada a eles: no passado tudo era bom, havia uma profusão de jardins e vegetação. O pomar de cerejas floresce, enchendo tudo ao seu redor com sua fragrância. E o país cresceu e floresceu. Mas os jardins em flor não duram mais de uma semana, chega a hora, e a cor voa. Então, na Rússia, tudo começa a desmoronar.
Chega a hora em que aparece outra geração. Ele está pronto para derrubar esses jardins sem piedade. A degeneração de uma classe inteira começa, a nobreza morre. As propriedades estão sendo vendidas a martelo, as árvores estão sendo cortadas. A próxima geração ainda está em uma encruzilhada e o que ela escolherá é desconhecido. Com a venda dos ninhos ancestrais, a memória do passado também é destruída, a conexão entre as gerações é interrompida. O presente está cheio de incertezas e o futuro é assustador. As mudanças estão chegando, mas o que elas trazem é difícil de entender. O elo entre as gerações está destruído, os monumentos que preservam a história do clã estão se desintegrando e sem o passado não se pode construir um futuro.
O sistema de imagens da peça de Chekhov subdivide-se em três categorias, por cujo exemplo a vida do país é descrita. Seu passado é simbolizado por Ranevskaya, seu irmão Gaev, o antigo servo Firs. Essa é a geração que vive sem pensar no amanhã. Eles vieram para tudo prontos, sem fazer nenhum esforço ou tentar melhorar ou mudar nada. Acabou sendo um tempo de estagnação, que inevitavelmente os levou à ruína e ao empobrecimento. Ao empobrecimento, não só material, mas também espiritual, quando a história da raça já não tem valor para eles.
O herói deste país é Lopakhin. Este é um estrato da população que se transformou em pessoas das camadas mais baixas da sociedade humana, que se tornaram ricas com seu próprio trabalho. Mas esta geração também é pobre espiritualmente. Seu objetivo na vida é preservar e aumentar sua riqueza, o acúmulo de valores materiais.
O futuro da Rússia é personificado por representantes da geração mais jovem. Anya e Petya Trofimov, filha de Ranevskaya, sonham com um futuro que consideram brilhante e feliz. Esses heróis estão em uma encruzilhada, eles não estão prontos para mudar algo por si mesmos. Provavelmente, eles passarão por tentativa e erro. Eles têm uma vida inteira pela frente e talvez consigam construir um futuro feliz.
Composição
A peça é dividida em quatro atos. Exposição - os moradores da fazenda aguardam a chegada de sua dona do exterior. Todo mundo está dizendo alguma coisa, sem prestar atenção um no outro, sem ouvir o interlocutor. Assim, Chekhov mostrou a multifacetada Rússia dividida.
No primeiro ato, ocorre uma configuração - finalmente, o dono da propriedade, Lyubov Andreevna Ranevskaya, aparece e aqueles ao seu redor ficam sabendo que a propriedade está à beira da ruína. Nada mais pode ser feito. Lopakhin, um ex-servo e agora um rico proprietário de terras, se oferece para salvar a propriedade de alguma forma. A essência de sua proposta é cortar o pomar de cerejeiras e arrendar os terrenos desocupados.
No segundo ato, o desenvolvimento da trama continua. O destino da propriedade ainda está sendo discutido. Ranevskaya não toma nenhuma ação decisiva, ela é nostálgica pelo passado irrevogável de deixar.
O clímax ocorre no terceiro ato. Lyubov Andreevna organiza um baile de despedida na propriedade, que é adquirida no leilão pelo ex-servo Ranevsky, o atual comerciante da família Lopakhin, Yermolai.
No quarto ato da peça, a história chega a um desfecho. Lyubov Andreevna deixa seu país natal novamente. Seus planos são míopes e estúpidos. Ela vai desperdiçar suas últimas economias e não tem mais nada a esperar. A ex-dona da propriedade é tão irresponsável e frívola que esquece o velho e devotado criado Firs da casa. O criado, desnecessário e esquecido por todos, permanece na casa fechada, onde morre. A batida solitária de um machado nas árvores do pomar de cerejeiras sendo cortada soa como um acorde de despedida para o passado que passava.
gênero
É difícil determinar o gênero desta obra. O próprio autor admitiu que começou a escrever uma comédia, mas acabou se tornando uma farsa. Quando a peça apareceu no palco do teatro, foi definida como "drama". Do ponto de vista da modernidade, pode ser facilmente classificado como um gênero de tragédia. Ainda não há uma resposta definitiva para essa pergunta. Chekhov ponderou sobre o destino da Rússia, pensou no que a esperava. A orientação filosófica deste trabalho dá a cada um a oportunidade de determinar isso de seu próprio ponto de vista. O principal é que a peça não deixe ninguém indiferente. Ela faz com que todos pensem em si mesmos, no sentido da vida e no destino de sua Pátria.
Pela primeira vez A.P. Chekhov anunciou o início dos trabalhos em uma nova peça em 1901 em uma carta para sua esposa O.L. Knipper-Chekhova. O trabalho na peça progrediu muito difícil, foi causado por uma doença grave de Anton Pavlovich. Em 1903, foi concluído e apresentado aos diretores do Teatro de Arte de Moscou. A peça estreou em 1904. E a partir desse momento, a peça "The Cherry Orchard" vem sendo analisada e criticada há mais de cem anos.
A peça "The Cherry Orchard" se tornou o canto do cisne de A.P. Chekhov. Ele contém reflexões sobre o futuro da Rússia e de seu povo, acumuladas em seus pensamentos durante anos. E a própria originalidade artística da peça tornou-se o auge da obra de Chekhov como dramaturgo, mais uma vez mostrando por que ele é considerado um inovador que deu nova vida a todo o teatro russo.
Tema da peça
O tema da peça "The Cherry Orchard" foi a venda em leilão do ninho da família de nobres empobrecidos. No início do século XX, essas histórias não eram incomuns. Uma tragédia semelhante aconteceu na vida de Chekhov, sua casa, junto com a loja de seu pai, foi vendida por dívidas na década de 80 do século XIX, e isso deixou uma marca indelével em sua memória. E já, sendo um escritor talentoso, Anton Pavlovich tentava entender o estado psicológico das pessoas que foram privadas de sua casa.
Personagens
Ao analisar a peça "The Cherry Orchard" de A.P. Os personagens de Chekhov são tradicionalmente divididos em três grupos, com base em sua afiliação temporária. O primeiro grupo, representando o passado, inclui os aristocratas Ranevskaya, Gaev e seus antigos lacaios Firs. O segundo grupo é representado pelo comerciante Lopakhin, que se tornou um representante da atualidade. Bem, o terceiro grupo é Petya Trofimov e Anya, eles são o futuro.
O dramaturgo não tem uma divisão clara dos heróis em maiores e menores, bem como estritamente negativos ou positivos. É essa representação de personagens que é uma das inovações e características das peças de Chekhov.
Conflito e desenvolvimento da trama da peça
Não há conflito aberto na peça e esta é outra característica de A.P. Chekhov. E na superfície está a venda de uma propriedade com um enorme pomar de cerejas. E no contexto deste evento, pode-se discernir a oposição de uma época passada a novos fenômenos na sociedade. Os nobres arruinados mantêm obstinadamente sua propriedade, incapazes de tomar medidas reais para salvá-la, e a oferta de receber lucro comercial pelo arrendamento de terras para residentes de verão é inaceitável para Ranevskaya e Gaev. Analisando o trabalho "The Cherry Orchard" de A.P. Chekhov, podemos falar sobre um conflito temporário em que o passado se choca com o presente e o presente com o futuro. O conflito geracional em si não é de forma alguma novo para a literatura russa, mas nunca antes foi revelado no nível de uma premonição subconsciente de mudanças no tempo histórico, tão claramente sentidas por Anton Pavlovich. Ele queria fazer o espectador ou leitor pensar sobre seu lugar e papel nesta vida.
É muito difícil dividir as peças de Tchekhov em fases de desenvolvimento da ação dramática, pois ele procurou aproximar o desenrolar da ação da realidade, mostrando o cotidiano de seus heróis, que constituem a maior parte da vida.
A exposição pode ser chamada de conversa entre Lopakhin e Dunyasha, que aguardam a chegada de Ranevskaya, e quase imediatamente se destaca o enredo da peça, que consiste em pronunciar o aparente conflito da peça - a venda de uma propriedade em leilão de dívidas . As voltas e reviravoltas da peça residem nas tentativas de convencer os proprietários a arrendar o terreno. O ponto culminante é a notícia da compra da propriedade por Lopakhin, e o desfecho é a saída de todos os heróis da casa vazia.
Composição da música
A peça "The Cherry Orchard" consiste em quatro atos.
No primeiro ato, ocorre um conhecimento de todos os personagens da peça. Analisando o primeiro ato de The Cherry Orchard, é importante notar que o conteúdo interior dos personagens é transmitido por meio de sua atitude para com o antigo pomar de cerejeiras. E aqui começa um dos conflitos de toda a peça - o confronto entre o passado e o presente. O passado é representado pelo irmão e irmã Gaev e Ranevskaya. Para eles, o jardim e a velha casa são uma lembrança e um símbolo vivo de sua antiga vida despreocupada, na qual eram ricos aristocratas que possuíam uma enorme propriedade. Para Lopakhin, que se opõe a eles, a posse de um jardim é, antes de tudo, uma oportunidade de lucro. Lopakhin faz uma oferta a Ranevskaya, aceitando-a, ela pode salvar a propriedade e pede aos empobrecidos proprietários de terras que pensem a respeito.
Analisando a segunda ação de O Pomar das Cerejeiras, é necessário notar que os mestres e servos não caminham no belo jardim, mas no campo. Disto podemos concluir que o jardim está em um estado absolutamente negligenciado e é simplesmente impossível caminhar por ele. Essa ação revela perfeitamente a ideia de Petya Trofimov de como o futuro deveria ser.
A peça chega ao clímax no terceiro ato. A propriedade foi vendida e Lopakhin tornou-se o novo proprietário. Apesar da satisfação com o negócio, Lopakhin está triste por ter que decidir o destino do jardim. Isso significa que o jardim será destruído.
A quarta ação: o ninho da família está vazio, a família outrora unida está se desintegrando. E assim como o jardim é cortado pela raiz, também este sobrenome permanece sem raízes, sem refúgio.
A posição do autor na peça
Apesar da aparente tragédia do que estava acontecendo, os heróis não despertaram nenhuma simpatia do próprio autor. Ele os considerava pessoas de mente estreita, incapazes de sentimentos profundos. Esta peça tornou-se mais uma reflexão filosófica do dramaturgo sobre o que aguarda a Rússia no futuro próximo.
O gênero da peça é muito peculiar. Chekhov chamou The Cherry Orchard de comédia. Os primeiros diretores viram drama nisso. E muitos críticos concordaram que The Cherry Orchard é uma comédia lírica.
Teste de produto
