Às vezes, eles voltam: a AMD apresenta o Phenom II X4. Às vezes eles voltam: AMD apresenta Phenom II X4 Especificações e recursos do AMD Phenom II X4965

O processador Phenom II X4 20, o preço de um novo na Amazon e no eBay é de 6 435 rublos, o que equivale a US $ 111.

O número de núcleos é 4.

A frequência básica dos núcleos do Phenom II X4 20 é 3,3 GHz. A frequência máxima no modo AMD Turbo Core atinge 3,3 GHz.

Preço na Rússia

Quer comprar o Phenom II X4 20 barato? Confira a lista de lojas que já vendem o processador em sua cidade.

Comparativo de mercado AMD Phenom II X4 20

Os dados são obtidos a partir de testes de usuários que testaram seus sistemas com e sem overclocking. Assim, você vê os valores médios correspondentes ao processador.

Velocidade das operações numéricas

Tarefas diferentes requerem intensidades de CPU diferentes. Um sistema com poucos núcleos rápidos é ótimo para jogos, mas terá um desempenho melhor do que um sistema com muitos núcleos lentos em um cenário de renderização.

Acreditamos que um processador com pelo menos 4 núcleos / 4 threads é adequado para um computador de jogos de baixo custo. Ao mesmo tempo, jogos individuais podem carregá-lo em 100% e ficar mais lentos, e a execução de qualquer tarefa em segundo plano levará a uma redução do FPS.

Idealmente, o comprador deve ter como meta um mínimo de 6/6 ou 6/12, mas tenha em mente que os sistemas com mais de 16 threads agora são aplicáveis apenas para tarefas profissionais.

Os dados foram obtidos a partir de testes de usuários que testaram seus sistemas tanto em overclocking (valor máximo da tabela) quanto sem (valor mínimo). O resultado típico é mostrado no meio, a barra colorida indica a posição entre todos os sistemas testados.

Componentes

Compilamos uma lista de componentes que os usuários escolhem com mais frequência ao montar um computador baseado no Phenom II X4 20. Além disso, com esses componentes, os melhores resultados em testes e operação estável são alcançados.

A configuração mais popular: placa-mãe para AMD Phenom II X4 20 - Dell XPS One 2710, placa de vídeo - Radeon HD 6700.

Especificações

O principal

Fabricante	AMD
Data de lançamento Mês e ano em que o processador apareceu à venda.	03-2015
Núcleo O número de núcleos físicos.	4
Streams Número de processos. O número de núcleos de processador lógico que o sistema operacional vê.	4
Frequência base Frequência garantida de todos os núcleos do processador na carga máxima. O desempenho em jogos e aplicativos de thread único e multiencadeamento depende disso. É importante lembrar que velocidade e frequência não estão diretamente relacionadas. Por exemplo, um novo processador em uma frequência mais baixa pode ser mais rápido do que um processador antigo em uma frequência mais alta.	3,3 GHz
Frequência turbo Freqüência máxima de um núcleo do processador no modo turbo. Os fabricantes permitiram que o processador aumentasse de forma independente a frequência de um ou mais núcleos sob carga pesada, aumentando assim a velocidade operacional. Afeta fortemente a velocidade em jogos e aplicativos que exigem muito da frequência da CPU.	3,3 GHz

Introdução Dando continuidade à série de anúncios de processadores baseados no novo núcleo Deneb de 45 nm, a AMD hoje está apresentando vários novos modelos voltados para o segmento de preço médio. Assim, os anteriormente considerados "descobridores" da família Phenom II, com processadores de números 940 e 920, continuam sendo os modelos seniores nos produtos AMD, mas agora as posições da empresa serão apoiadas por vários outros processadores, cuja produção usa um modelo mais moderno processo tecnológico. Mais especificamente, hoje a AMD apresenta cinco processadores de 45 nm: três quad-core - Phenom II X4 910, 810 e 805, bem como dois tri-core - Phenom II X3 720 e 710. No entanto, a principal intriga deste anúncio não é o aparecimento no mercado de outros processadores relativamente baratos e rápidos. Muito mais interessante é o fato dos modelos colocados no mercado hoje terem um novo design - Soquete AM3.

Lembre-se de que o principal objetivo da transferência de processadores AMD para a plataforma Socket AM3 é oferecer suporte a SDRAM DDR3 mais modernos e mais rápidos. Ao mesmo tempo, esses processadores Socket AM3 mantêm sua compatibilidade com a infraestrutura Socket AM2 + existente. Acontece que os novos modelos do Phenom II têm um controlador de memória universal que pode funcionar com SDRAM DDR2 ou DDR3, dependendo da placa-mãe em que está instalado. No entanto, essa versatilidade não é nenhuma surpresa: todos nós nos lembramos da facilidade com que os fabricantes de placas-mãe desenvolveram produtos que suportam SDRAM DDR2, baseando-os em chipsets LGA775 série X focados em trabalhar com SDRAM DDR3. A continuidade da integração em padrões de memória variáveis fornece compatibilidade lógica entre DDR2 e DDR3, o que permite aos engenheiros oferecer suporte a ambas as tecnologias a um custo mínimo.

Ao mesmo tempo, com toda a sua aparência, a AMD nos faz entender que não devemos esperar muito do novo soquete de processador e memória DDR3. Sim, a SDRAM DDR3 tem frequências mais altas, mas ao mesmo tempo é caracterizada por latências aumentadas, que, como você sabe, também afetam significativamente a velocidade das plataformas com processadores AMD. Aparentemente, sendo guiada por essas mesmas considerações, a AMD ainda não começou a transferir modelos antigos do Phenom II para o Socket AM3, que permanecem disponíveis exclusivamente nas versões Socket AM2 +. Até agora, apenas os modelos de gama média podem se orgulhar da compatibilidade com o Socket AM3, para o qual, francamente, a capacidade de trabalhar com memória de alta velocidade e cara não é tão urgente.

O fato de o Phenom II X4 940 e 920 lançado apenas um mês atrás se revelar incompatível com a nova plataforma Socket AM3, obviamente, existem algumas razões mais pesadas, além da falta de um aumento perceptível de desempenho. E esses motivos são fáceis de ver se você conhecer mais detalhadamente as características dos modelos apresentados hoje. O fato é que, mudando para um novo soquete de processador, a AMD decidiu tornar seus processadores mais econômicos: para todos os cinco novos produtos de hoje, o limite de dissipação de calor é fixado em 95 W, não 125 W, como para os Phenom IIs mais antigos. Todos os processadores Intel de quatro núcleos pertencentes à família Core 2 Quad têm exatamente a mesma dissipação de calor nominal. No entanto, ao que parece, a paridade nas características térmicas calculadas das plataformas LGA775 e Socket AM3 não durará muito, já que a AMD apresentará processadores que são mais rápidos e menos econômicos que os Phenom II X4 910 e 810 dentro do próximo par de meses.

De tudo o que foi dito, conclui-se que a compatibilidade dos processadores apresentados hoje com o novo Socket AM3 e com a memória DDR3 não resolve muito do ponto de vista do consumidor comum. Os modelos de preço médio apresentados na grande maioria dos casos serão incluídos na infraestrutura do Socket AM2 + e serão usados com o DDR2 SDRAM difundido e barato. A AMD não oferece modificações de alto desempenho do Phenom II, o que seria realmente interessante de usar em plataformas Socket AM3. No entanto, não é por isso que fechamos os olhos a uma nova plataforma promissora, à qual decidimos dedicar um material à parte. Neste artigo, conheceremos os recursos do novo soquete de processador e, ao longo do caminho, testaremos um dos novos processadores Socket AM3 - Phenom II X4 810.

Família Phenom II: variedade de espécies

Em primeiro lugar, decidimos reunir todas as informações sobre os processadores AMD fabricados na tecnologia de processo de 45 nm e comercializados sob a marca Phenom II. A necessidade de uma única tabela de referência se deve ao fato de que esta série, que atualmente inclui sete processadores, se tornou muito polêmica: consiste em modelos com diferentes números de núcleos, com diferentes finalidades, compatibilidade com diferentes plataformas, e em breve.

De acordo com os planos anteriores, a AMD iria apresentar mais um processador Socket AM3 - Phenom II X4 925, mas no momento seu lançamento não ocorreu. Uma possível razão para isso é o problema de encaixar sua dissipação de calor no pacote térmico de 95 watts. E considerando que o próximo modelo, Phenom II X4 910, embora anunciado formalmente, está disponível apenas para parceiros AMD OEM, o processador sênior no Socket AM3, que pode ser comprado nas lojas em um futuro próximo, acaba sendo Phenom II X4 810 Isso é o que explica a participação desse modelo em nossos testes.

A expansão da linha do Phenom II leva ao fato de que a nova nomenclatura de classificações de processador adotada pela AMD se torna clara. Assim, uma série de classificações caracterizam as principais características dos processadores. E se adicionarmos informações sobre futuros modelos de processadores com núcleos de 45 nm aos dados disponíveis, obtemos uma sequência completamente harmoniosa e lógica:

Série 900 - processadores de 4 núcleos com cache L3 de 6 MB;
Série 800 - processadores quad-core com cache L3 de 4 MB;
Série 700 - processadores de núcleo triplo com cache L3 de 6 MB;
Série 600 - processadores quad-core sem cache L3;
Série 400 - processadores de núcleo triplo sem cache L3;
Série 200 - processadores dual-core.

As informações sobre as séries 200, 400 e 600 são preliminares. O lançamento desses processadores, a julgar pelos dados disponíveis, está previsto para o segundo trimestre deste ano.

Plataforma soquete AM3

Apresentando a nova plataforma Socket AM3, a AMD, em primeiro lugar, estabelece para si mesma o objetivo de apresentar suporte para a memória SDRAM DDR3 moderna em sistemas baseados em processadores Phenom II. Esse suporte está disponível nas plataformas do concorrente há mais de um ano e meio, mas antes a AMD considerou a transição para um novo tipo de memória inoportuna devido ao seu alto custo. Até agora, a situação mudou muito, os preços dos módulos DDR3 caíram significativamente, e isso levou a AMD a entrar no mercado e desenvolver um novo tipo de soquete de processador.

No entanto, ao contrário de seu principal rival, a AMD raramente fez recentemente mudanças drásticas no design da plataforma. Os engenheiros da empresa estão fazendo todos os esforços para garantir uma migração indolor de uma plataforma para outra. Essa tática é especialmente relevante à luz das realidades prevalecentes, quando os processadores AMD não têm tantas vantagens sobre os produtos Intel. Isso é o que torna a nova plataforma interessante: os desenvolvedores da AMD foram capazes de propor tal esquema para atualizar o controlador de memória embutido em seus próprios processadores, no qual nem os antigos nem os novos adeptos do Athlon e Phenom devem ficar insatisfeitos.

O fato de a plataforma Socket AM3 ser em muitos aspectos semelhante à sua predecessora pode ser compreendido com uma rápida olhada nas novas placas-mãe e processadores. A AMD não só não começou a transferir seus chips para embalagens LGA, mas além disso, os processadores ainda mantiveram as mesmas dimensões geométricas, e o número de seus contatos praticamente não mudou. Devido ao fato de que a AMD colocou a ideia de continuidade e compatibilidade em primeiro lugar, é possível distinguir um processador Socket AM3 de um processador Socket AM2 + apenas com um exame muito cuidadoso.

Esquerda - processador Socket AM2 +, direita - processador Socket AM3

As diferenças entre os processadores Socket AM2 + e Socket AM3 são visíveis apenas do lado da "barriga". Na foto acima, você pode ver que o número de contatos no Socket AM3 diminuiu em dois, respectivamente, agora são 938 deles.

Uma imagem semelhante pode ser vista se compararmos os conectores nas placas-mãe.

Esquerda - Soquete AM2 +, direita - Soquete AM3

Como é fácil de ver, os processadores Socket AM3 mecanicamente podem ser instalados no Socket AM2 +, enquanto o processador Socket AM2 + simplesmente não caberá na placa-mãe Socket AM3 por causa dos dois pinos "extras". Essa compatibilidade mecânica também reflete a compatibilidade lógica. Os novos processadores Socket AM3 têm um controlador de memória universal que suporta SDRAM DDR2 e DDR3. O tipo específico de memória usado em cada caso é determinado exclusivamente pelos slots DIMM na placa-mãe. Em placas Socket AM2 + é DDR2, em Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Os processadores Socket AM2 + mais antigos não têm essa versatilidade, eles podem trabalhar exclusivamente com DDR2 SDRAM, por isso foram privados de compatibilidade mecânica com o novo soquete do processador.

O soquete AM2 + e o soquete AM3 também mantiveram a continuidade em muitos outros aspectos. Combinando o tamanho dos conectores e processadores, a AMD foi capaz de garantir que os mesmos coolers de processador possam ser usados em ambas as plataformas. Mesmo o esquema de sua ligação não foi transformado.

O mesmo se aplica às peculiaridades da microarquitetura: processadores com Socket AM2 + e Socket AM3 diferem apenas na parte do controlador de memória. Todos os outros nós, incluindo o barramento HyperTransport 3.0, foram mantidos inalterados. Isso, por sua vez, significa que os novos chipsets não precisam suportar o Socket AM3, pois esses processadores são perfeitamente compatíveis com os mesmos chipsets dos modelos Socket AM2 +. É por isso que os principais desenvolvedores de conjuntos lógicos para a plataforma AMD não oferecem nenhuma solução especial voltada para o suporte de novos produtos.

A compatibilidade mecânica e lógica quase completa entre os tipos de soquetes de processador em alguns casos permite até desviar do esquema inicial de correspondência um para um: Soquete AM2 + - DDR2 SDRAM, Soquete AM3 - DDR3 SDRAM. Alguns fabricantes de placas-mãe, por exemplo, Jetway, estão preparando placas-mãe Socket AM2 + universais com slots para DDR2 e DDR3, nos quais uma ou outra memória pode ser instalada usando um processador Socket AM3.

Os processadores soquete AM3 suportam oficialmente memórias DDR2 até 1067 MHz e DDR3 até 1333 MHz. Ao mesmo tempo, o desempenho confiável de DDR3-1333 em sistemas Socket AM3 é garantido apenas se não mais de um módulo for usado por canal. No entanto, na prática, verifica-se que novos processadores podem funcionar com DDR3-1600 SDRAM: o multiplicador correspondente para a frequência de memória é suportado pelo controlador embutido. Na prática, parece que quando um processador Socket AM3 é instalado em uma placa Socket AM2 +, é possível escolher entre as frequências de memória DDR2-667 / 800/1067 que são padrão para qualquer Phenom, e quando é usado em Socket Nas placas AM3, um conjunto diferente de multiplicadores se abre, permitindo que a memória seja sincronizada nos modos DDR3-1067 / 1333/1600.

Resta acrescentar que para atingir a compatibilidade total das placas-mãe Socket AM2 + do mercado com os novos processadores Socket AM3, basta uma simples atualização do BIOS. Além disso, o suporte na BIOS de uma placa-mãe para processadores Phenom II mesmo na versão Socket AM2 + faz com que os processadores Socket AM3 funcionem sem problemas em tal placa-mãe. E isso, por sua vez, significa que nenhuma dificuldade especial é esperada na adaptação do parque de placas-mãe existente para novos processadores.

Processador Phenom II X4 810

Depois de uma história detalhada sobre o que o Socket AM3 traz por si só, parece que não há nada que nos surpreenda com um processador neste design. No entanto, isso não é bem verdade. Embora em geral o novo Phenom II difira pouco do Phenom II apresentado pela AMD há um mês, o Phenom II X4 810 que nos foi enviado para teste apresentou algumas características inesperadas.

Em primeiro lugar, deve-se notar que o Phenom II X4 810 recebeu um número de processador da oitava década por um motivo. A AMD designa esses números reduzidos para processadores quad-core com especificações reduzidas. Em nosso caso, parte da memória cache L3 foi cortada, seu tamanho para o Phenom II X4 810 é de 4 MB contra 6 MB para o Phenom II "completo".

Em geral, o aparecimento de processadores Phenom II com memória cache L3 reduzida, bem como com núcleos desativados, é um evento bastante natural. O cristal monolítico dos processadores Deneb, embora produzido usando um processo tecnológico de 45 nm, tem uma área bastante grande: 258 sq. milímetros. Para comparação, isso é apenas um pouco menos do que a área da matriz do Intel Core i7, o que indica aproximadamente os mesmos custos de produção para esses processadores. A comparação do preço de varejo do Core i7 e do Phenom II revelou-se claramente não favorável ao último: obviamente, o lançamento do Phenom II é um empreendimento muito menos lucrativo do que a produção do Core i7. E considerando que a AMD ainda não possui cristais comparáveis em desempenho aos melhores produtos da Intel, fica claro que a empresa é forçada a extrair o máximo de lucro dos recursos disponíveis. Vender processadores baseados em cristais parcialmente defeituosos, que por algum motivo não puderam entrar na série Phenom II 900, é um desses métodos.

Na verdade, o aparecimento do Phenom II X4 810 é uma ilustração típica dessa tática. No coração deste processador está exatamente o mesmo cristal semicondutor Deneb dos processadores Phenom II série 900, mas um terço do cache L3 está desabilitado nele. Graças a esse truque, a AMD implementa cristais em que um defeito surgiu durante a produção na parte onde o cache L3 está localizado. Se o casamento ocorrer na região do cristal em que os núcleos de computação estão localizados, esses cristais serão usados na produção dos processadores de três núcleos Phenom II da série 700, que também são apresentados ao público hoje.

As características do cache L3 do processador Phenom II X4 810 parecem bastante estranhas.

Se você acreditar nas leituras do utilitário de diagnóstico, o cache L3 deste processador tem 64 regiões de associatividade, enquanto o cache L3 do Phenom II X4 900 completo com cache L3 de 6 MB tinha apenas 48 regiões de associatividade. A explicação mais lógica para esse fenômeno parece ser um erro nas leituras CPU-Z, e o cache L3 do Phenom II X4 810 tem um grau de associatividade de 32. Caso contrário, o cache da série 800 deve ter uma latência maior do que em modelos de processador mais antigos, o que na prática não é observado.

No entanto, o cache L3 dos processadores Phenom II no Socket AM3 é mais rápido do que o de seus equivalentes Socket AM2 +. No entanto, as razões para isso não residem nas profundezas da microarquitetura - elas residem na superfície. O fato é que para seus modelos Socket AM3 a AMD definiu uma frequência mais alta da ponte norte integrada, que também é usada para sincronizar o cache L3. O cache L3 no Phenom II X4 810, como em outros processadores da nova plataforma, roda a 2,0 GHz, enquanto o cache L3 de seus predecessores era 200 MHz menor.

Como segue a captura de tela acima, o mesmo é verdadeiro ao instalar um processador Socket AM3 em uma placa-mãe Socket AM2 +.

Mas apesar de todas as diferenças entre o Phenom II Socket AM3 que estamos considerando e seus homólogos Socket AM2 +, com quem tivemos a oportunidade de nos familiarizar um mês atrás, é bastante difícil esconder a consanguinidade entre eles. Por exemplo, o Phenom II X4 810 usa a mesma revisão de núcleo C2 que vimos nos processadores Phenom II X4 940 e 920 anteriormente. Isso significa que os cristais semicondutores subjacentes às variantes do Socket AM2 + e do Socket AM3 Phenom II não diferem em nada, e os tipos de memória suportados por uma ou outra modificação do processador são determinados apenas no estágio de embalagem.

Impacto do tamanho do cache L3 no desempenho

A primeira questão que surge ao examinar as características do processador Phenom II X4 810 é o quanto a redução no tamanho do cache L3 é prejudicial ao desempenho. Para responder de forma inequívoca a esta pergunta, decidimos comparar o desempenho dos processadores Phenom II X4 810 e Phenom II X4 910. Ambos os modelos são baseados no núcleo Deneb de 45 nm, têm a mesma velocidade de clock de 2,6 GHz e diferem apenas na quantidade de memória cache, que em ambos os casos opera na mesma frequência de 2,0 GHz.

Os testes realizados mostram que cortar o cache L3 de 6 para 4 MB não leva a nenhuma queda significativa no desempenho dos processadores Phenom II X4. A perda do Phenom II X4 810 para seu irmão "completo" não apenas foi em média de apenas 2%, mas nas situações mais desfavoráveis não ultrapassou 5%.

Portanto, é bastante razoável que o Phenom II X4 810 custe apenas $ 20 menos do que o Phenom II X4 920. Obviamente, não há nenhuma diferença gritante no desempenho prático desses processadores, e a principal desvantagem do modelo mais jovem não é o corte o cache L3, mas em uma velocidade de clock menor.

A propósito, não se deve esquecer que o cache L3 do processador Phenom II X4 810 opera em uma frequência mais alta do que o cache L3 dos modelos mais antigos do Phenom II X4 940 e 920. E isso pode ser considerado como uma compensação adicional para o seu tamanho menor., porque, como descobrimos antes, um aumento de 200 MHz na frequência da ponte norte embutida no processador acarreta um aumento de aproximadamente um e meio por cento no desempenho.

Placa-mãe Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Falando francamente, ficamos com a impressão de que o anúncio de hoje da plataforma Socket AM3 não está bem preparado. Os problemas óbvios que também tivemos que enfrentar podem ser vistos na indisponibilidade da nova infraestrutura: acabou sendo muito difícil escolher uma plataforma para testar novos processadores Socket AM3. Os fabricantes de placas-mãe claramente não esperavam que a AMD apresentasse o Socket AM3 em um mês após o lançamento do primeiro Socket AM2 + Phenom II e, portanto, não teve tempo de levar o desenvolvimento e a produção dos produtos correspondentes ao estágio final. Como resultado, até mesmo os representantes da AMD recomendaram que testássemos o Phenom II X4 810 em uma placa-mãe Socket AM2 + com memória DDR2.

Mesmo assim, ainda conseguimos uma placa-mãe para testar o soquete AM3. A situação foi salva pela Gigabyte, que literalmente no último momento forneceu sua nova placa Socket AM3 GA-MA790FXT-UD5P. Esta placa será o novo produto principal na linha de ofertas da Gigabyte para proprietários de processadores AMD e, portanto, merece uma análise separada.

A Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P continua a série de produtos da empresa focada no suporte aos processadores AMD, portanto, esta placa-mãe tem muitos recursos em comum com seus antecessores equipados com um soquete de processador Socket AM2 +. No entanto, isso não é nenhuma surpresa, considerando que o GA-MA790FXT-UD5P é baseado no conjunto usual de lógica, consistindo no AMD 790FX Northbridge e SB750 Southbridge. Na verdade, as principais características da placa estão concentradas nas proximidades do Socket AM3, já que existem quatro slots para SDRAM DDR3, que não eram suportados por sistemas com processadores AMD anteriores.

Como a placa-mãe em questão se destina à criação de sistemas de alto desempenho, ela possui dois slots PCI Express x16 2.0, que podem funcionar com um par de placas gráficas unidas pela tecnologia CrossFireX em modo full speed.

O posicionamento da placa também determinou seu pertencimento à classe Ultra Durable 3, à qual a Gigabyte classifica todos os seus produtos mais interessantes. Em primeiro lugar, isso significa que componentes eletrônicos de alta qualidade são amplamente utilizados na fabricação da placa: capacitores com eletrólito sólido de origem japonesa, transistores de efeito de campo com baixa resistência de canal no estado aberto e indutores feitos em núcleos de ferrite blindados. Em segundo lugar, o GA-MA790FXT-UD5P usa um PCB com aterramento de cobre mais espesso e camadas de energia do que o normal. Essa melhoria permite que a Gigabyte fale em melhorar a qualidade dos sinais e reduzir as interferências, além de melhorar o modo térmico da placa - os condutores ao mesmo tempo desempenham o papel de dissipador de calor.

O conversor de potência do processador da placa é feito de acordo com o esquema de quatro canais, e sua potência é tal que a Gigabyte garante um funcionamento estável da placa com processadores que consomem até 140 watts. Os transistores incluídos no conversor de energia são cobertos por um grande radiador (o maior da placa) conectado por tubos de calor a radiadores instalados nas pontes norte e sul do chipset. Deve ser enfatizado que esses dissipadores de calor têm uma altura pequena e são afastados do soquete do processador a uma distância suficiente para a instalação confortável de coolers enormes. No entanto, obstáculos ao instalar um sistema de resfriamento do processador ainda podem surgir dos slots DIMM, que estão localizados tão próximos ao soquete do processador que, devido ao cooler, você pode perder a capacidade de instalar módulos de memória DDR3 nos slots mais próximos do processador .

Para facilidade de uso, os engenheiros da Gigabyte colocaram os botões Power, Reset e Clear CMOS na placa. Infelizmente, a conveniência adicional é compensada por sua localização um tanto infeliz: os primeiros dois botões estão travados entre os conectores, e o botão “Limpar CMOS” pode ser bloqueado por uma placa de vídeo longa. Mas os engenheiros da Gigabyte não se esqueceram de um dispositivo para proteger o botão de reset de um pressionamento acidental: ele é fechado com uma tampa de plástico transparente.

Chama a atenção a presença na GA-MA790FXT-UD5P de dez portas Serial ATA-300 implantadas paralelamente à placa. Ao mesmo tempo, seis portas são implementadas de forma padrão por meio da ponte sul SB750 e controladores JMicron adicionais são responsáveis pelas quatro restantes. As portas conectadas à ponte sul suportam RAID 0, 1, 0 + 1 e 5, enquanto as portas adicionais só suportam RAID 0 ou 1.

O painel traseiro da placa contém oito portas USB 2.0, duas portas de rede Gigabit, duas portas Firewire, portas PS / 2 para mouse e teclado, bem como entradas e saídas de áudio SPDIF e analógicas. Observe que o codec Realtek ALC889A de oito canais é responsável pela implementação do som nesta placa, que tem uma relação sinal-ruído certificada de 106 dB. Além das portas no painel traseiro, o GA-MA790FXT-UD5P é equipado com vários conectores de pinos, que permitem a você conectar mais quatro USB 2.0 e um IEEE1394.

O BIOS Setup da placa-mãe em questão é claramente voltado para entusiastas, portanto, além das configurações padrão, contém toda uma seção "MB Intelligent Tweaker" destinada a overclocking. Além do multiplicador padrão e opções de frequência base, ele oferece opções de controle de tensão flexíveis.

O limite de aumento de voltagem para a memória DDR3 é 2,35 V, e a voltagem do processador pode ser aumentada para um valor que exceda o valor padrão em 0,6 V. Além disso, você pode controlar a voltagem da ponte norte embutida no processador e a fonte de alimentação do microcircuitos de chipset.

Além disso, a placa oferece configurações expandidas para parâmetros de memória.

No geral, a placa-mãe Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P causou uma impressão bastante favorável em nós. Claro, o número de versão do BIOS F4D, com o qual testamos esta placa, ainda não pode ser chamado de livre de problemas e absolutamente estável, mas, mesmo assim, fomos capazes não apenas de executar um conjunto completo de testes no modo normal, mas também de experimente fazer overclock do processador.

Como testamos

Dividimos os testes de hoje em duas etapas. Em primeiro lugar, descobriremos como a velocidade dos processadores Phenom II X4 é afetada por sua transferência para uma nova plataforma que suporta SDRAM DDR3. Para fazer isso, compararemos o desempenho do novo Phenom II X4 810 quando ele funciona em uma placa-mãe Socket AM2 + com memória DDR2-800 e DDR2-1067 com seu desempenho quando instalado em uma placa-mãe Socket AM3 na qual usaremos DDR3 -1333 e DDR3-1600 SDRAM ...

A segunda rodada de nossos testes será dedicada a descobrir o desempenho dos novos processadores quad-core da AMD em comparação com as ofertas da concorrência. Aqui, obviamente, o principal interesse será comparar o desempenho do Phenom II X4 810 e do Core 2 Quad Q8200, uma vez que esses processadores têm aproximadamente o mesmo preço de varejo.

Como resultado, o seguinte conjunto de componentes foi usado nos testes:

Processadores:

AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2,6 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2,6 GHz, 4 MB L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2,5 GHz, 4 MB L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 GHz, 2 MB L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2).

Placas-mãe:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (soquete AM2 +, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (soquete AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

RAM:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, SDRAM DDR2-1067, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4 GB XP3-12800 (2 x 2 GB, SDRAM DDR3-1600, 7-7-7-20).

Placa gráfica: ATI RADEON HD 4870.
HDD: Western Digital WD1500AHFD.
Sistema operacional: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Motoristas:

Utilitário de instalação de software de chipset Intel 9.1.0.1007;
Driver de vídeo ATI Catalyst 9.1.

Desempenho: DDR3 vs DDR2

Nesta parte do nosso artigo, compararemos o desempenho do Phenom II X4 810 quando instalado em placas-mãe com diferentes tipos de soquetes de processador: Gigabyte MA790GP-DS4H e Gigabyte MA790FXT-UD5P. Em ambos os casos, usamos algumas configurações de memória diferentes e amplamente utilizadas.

Portanto, o sistema Socket AM2 + usou DDR2-800 com 5-5-5-15 timings e 1T Command Rate e DDR2-1067 com 5-5-5-15 timings e 2T Command Rate. Observe que o uso de 2T Command Rate no segundo caso é uma medida forçada, uma vez que o controlador de memória Phenom II não permite reduzir este atraso ao usar módulos SDRAM 2GB DDR2-1067.

O sistema Socket AM3 usou configurações incluindo DDR3-1333 e DDR3-1600, ambos com atrasos 7-7-7-20. O parâmetro Command Rate em ambos os casos foi definido como 1T - felizmente, com memória DDR3 de alta velocidade, esta escolha acabou sendo aceitável.

Testes sintéticos

Em primeiro lugar, decidiu-se avaliar os parâmetros práticos dos subsistemas de memória em várias plataformas usando testes sintéticos.

Como esperado, os testes sintéticos demonstraram unanimemente a superioridade em largura de banda e latência da plataforma Socket AM3. Em outras palavras, da nova plataforma, que permite usar DDR3-1333 e DDR3-1600, só podemos esperar ganhos de desempenho.

Ao acima, deve-se acrescentar que, como uma verificação adicional mostrou, o desempenho do controlador de memória do processador Socket AM3 instalado no sistema Socket AM2 + com memória DDR2 é idêntico ao desempenho do controlador de memória do Socket “nativo” Processadores AM2 + (desde que a ponte). Em outras palavras, a versatilidade do controlador de memória Socket AM3 não diminui seu desempenho ao trabalhar com SDRAM DDR2.

Desempenho geral

Os resultados obtidos no SYSMark 2007, mostrando desempenho médio ponderado em aplicações reais, confirmam as vantagens da nova plataforma. No entanto, não dão motivos para otimismo excessivo. Como você pode ver, a transição para o uso de DDR3 SDRAM aumenta a velocidade do sistema baseado no processador Phenom II X4 810 de forma bastante simbólica. Portanto, a superioridade de um sistema Socket AM3 equipado com DDR3-1600 SDRAM sobre um sistema com processador Socket AM2 + e memória DDR2-1067 é de apenas 3-4%.

Desempenho de jogo

Embora os jogos geralmente mostrem boa sensibilidade a mudanças nas características do subsistema de memória, a mudança para DDR3 não traz nenhum ganho significativo. No entanto, deve ser enfatizado que isso não significa de forma alguma a aceitabilidade de uma abordagem totalmente diabólica ao escolher uma memória. Por exemplo, apostar em DDR3-1600 SDRAM em vez de DDR2-800 pode aumentar o desempenho da plataforma em até 10%. Portanto, a aparência da plataforma Socket AM3 e dos processadores com um controlador de memória universal não pode ser considerada uma etapa inútil. Até agora, a memória DDR3 recebeu desenvolvimento suficiente para que não haja dúvidas sobre suas vantagens sobre a DDR2. E isso significa que a AMD estava esperando o lançamento de sua nova plataforma claramente não em vão.

Embora a codificação de conteúdo de vídeo seja principalmente uma tarefa computacional, a memória DDR3 rápida também fornece um ligeiro aumento de desempenho neste caso.

Notavelmente, a vantagem do Socket AM3 sobre o Socket AM2 + se manifesta até na renderização final, que é quase completamente indiferente à escolha da memória.

Outras aplicações

Ao editar imagens em um editor gráfico popular, o tipo de memória tem um efeito muito perceptível. Mesmo com a memória DDR3-1333 mais comum, fomos capazes de obter uma velocidade mais alta do que o sistema Socket AM2 + com DDR2-1067 SDRAM demonstrado.

Com a transição para uma nova plataforma, a velocidade de resolução de problemas computacionais no Excel e Mathematica também aumentou ligeiramente. A superioridade dos sistemas Socket AM3 com memória DDR3-1600 sobre a configuração usando Socket AM2 + e DDR2-1067 SDRAM é quase 3%.

A velocidade do arquivador está aumentando aproximadamente na mesma escala.

Resumindo, podemos dizer que a plataforma Socket AM3 permite que os processadores Phenom II X4 acelerem tarefas típicas em uma média de 2-3%. Hoje, dada a diferença de preços entre os módulos DDR2 e DDR3, esse aumento parece ridículo. No entanto, à luz da tendência de uma queda adicional no custo de SDRAM DDR3, a plataforma Socket AM3 tem perspectivas bastante brilhantes.

Desempenho do AMD Phenom II X4 810

Apesar do novo processador AMD Phenom II X4 810 ter um design Socket AM3, decidimos testar seu desempenho, bem como o desempenho de outros novos produtos da atualidade, em um sistema Socket AM2 + equipado com memória DDR2. Isso se deve ao fato de que, nas realidades existentes, esses processadores pertencentes à faixa de preço médio são passíveis de serem usados em tais sistemas: esta é a opção mais lógica do ponto de vista da viabilidade econômica. Além disso, memória DDR2 foi usada em todos os outros sistemas que testamos, portanto a escolha da plataforma Socket AM2 + para os testes do Phenom II X4 810 parece estar bastante correta.

Desempenho geral

Preços competitivos são algo em que a AMD se tornou especialmente adepta recentemente. Portanto, seria estranho ver se algum dos novos processadores parecia inadequado entre concorrentes da mesma categoria de preço. Portanto, a ligeira superioridade do Phenom II X4 810 sobre o Core 2 Quad Q8200 não é de forma alguma surpreendente, mas o processador Intel mais caro, o Core 2 Quad Q8300, já é muito resistente para a principal novidade de hoje.

Desempenho de jogo

Embora os processadores Phenom II tenham começado a demonstrar um desempenho muito melhor em jogos do que seus predecessores, produzidos usando a tecnologia 65nm, ainda não podemos falar de uma vitória confiante do Phenom II X4 810 sobre o Core 2 Quad na mesma categoria de preço. Para que o Phenom II X4 810 receba nossas recomendações inequívocas como uma solução para jogos, ele claramente não possui a velocidade do clock. No entanto, a situação para o processador AMD não é de forma catastrófica, e em vários aplicativos de jogos seu desempenho é bastante aceitável.

Desempenho de codificação de vídeo

Mas ao codificar vídeo, o Phenom II X4 810 se mostra exclusivamente pelo lado positivo. Por exemplo, ao usar o codec x264, ele pode até competir em pé de igualdade com o Core 2 Quad Q8300 mais caro. Isso é obviamente explicado pela alta eficiência do bloco do processador FPU / SSE com microarquitetura Stars (K10).

Desempenho de renderização

O veredicto geral com este tipo de carga é bastante difícil de suportar. Como você pode ver claramente nos gráficos, tudo depende fortemente do aplicativo que é usado para renderizar. No entanto, o Phenom II X4 810 não atingiu seu rosto de forma alguma, demonstrando resultados decentes mesmo no 3ds max 2009, onde os processadores Intel são tradicionalmente fortes.

Outras aplicações

Adobe Photoshop e Microsoft Excel são dois aplicativos populares em que os processadores Phenom II fazem um trabalho muito ruim. Isso também se aplica ao Phenom II X4 810, que perde para o Core 2 Quad Q8200 no tempo de execução de nossas tarefas de teste em 9 e 17 por cento, respectivamente.

No Wolfram Mathematica 7, os resultados do Phenom II X4 810 podem ser considerados aceitáveis, embora acabem sendo um pouco mais baixos do que os do processador mais jovem da série Core 2 Quad.

Por outro lado, ao arquivar no WinRAR, o novo processador AMD consegue demonstrar um desempenho relativo significativamente maior do que nos casos anteriores.

Tarefas computacionais, onde a aritmética inteira é ativamente usada, não é o ambiente mais favorável para processadores com microarquitetura Stars (K10). Os dois diagramas acima servem como uma ilustração vívida dessa tese há muito conhecida.

Overclocking

Com o lançamento da família Phenom II, o tópico de overclock dos processadores AMD ganhou relevância novamente. Esses processadores, que são baseados em núcleos de 45 nm, têm, entre outras coisas, recebido bom potencial de overclock: como nosso testes anteriores, esses modelos, ao usar refrigeração a ar, são capazes de operar em frequências que atingem 3,7-3,8 GHz. No entanto, nossas conclusões foram feitas para os processadores da série 900 usando núcleos Deneb completos. Agora temos em mãos o processador Phenom II X4 810, que possui um cache L3 cortado e, além disso, execução Socket AM3.

Para estudar o potencial de overclock do novo processador, usamos a nova placa-mãe Socket AM3 da Gigabyte MA790FXT-UD5P. O uso desta placa nos permitirá, entre outras coisas, tirar conclusões sobre a adequação para overclocking das plataformas Socket AM3 como um todo. O processador foi resfriado durante os testes com um cooler Scythe Mugen com uma ventoinha Noctua NF-P12 instalada.

Conseguimos obter o melhor resultado quando a tensão do processador foi aumentada do padrão 1,3 para 1,525 V. Neste estado, o processador fez overclock para 3,64 GHz, o que é bastante comparável com os resultados de overclock de outros Phenom IIs que obtivemos anteriormente.

Observe que como o processador Phenom II X4 810 não pertence à classe Black Edition e não tem um multiplicador livre, ele sofreu overclock aumentando a frequência do gerador de clock base. Em particular, para obter uma frequência de processador de 3,64 GHz, tivemos que aumentar a frequência do gerador de clock para 280 MHz, com a qual a placa-mãe Socket AM3 que usamos lidou sem problemas. Em outras palavras, o overclock de processadores em sistemas Socket AM3 é absolutamente semelhante ao overclock em sistemas com Socket AM2 + e pode ser executado de acordo com nosso manual.

No que diz respeito ao próprio Phenom II X4 810, seu overclock de 40% obtido por nós pode se tornar um argumento adicional a favor da plataforma AMD. Além disso, comparáveis em custo, os processadores Intel Core 2 Quad Q8200 podem frequentemente ter overclock de apenas até 3,4 GHz. Neste aspecto, o sistema baseado no Phenom II X4 810 pode ser bastante atraente para overclockers.

conclusões

Falando francamente, a AMD escolheu um momento um tanto estranho para lançar sua nova plataforma Socket AM3, projetada para processadores com suporte a memória DDR3. Por algum motivo, essa plataforma apareceu há menos de um mês, junto com uma nova linha de processadores Phenom II, mas apenas agora. Como resultado, como as modificações mais antigas do Phenom II já são oferecidas nas variações do soquete AM2 +, os modelos da faixa de preço médio são forçados a acompanhar o anúncio do soquete AM3. No entanto, esses processadores parecem ser candidatos muito ruins para a instalação de placas-mãe no soquete AM3: a memória DDR3 necessária para tais sistemas é cerca de uma vez e meia a duas vezes mais cara do que a comum SDRAM DDR2, o que torna um investimento duvidoso em comparação com a escolha um processador mais caro.

No entanto, a principal vantagem dos processadores Socket AM3 é que eles são equipados com um controlador de memória flexível que pode funcionar com memória DDR3 e DDR2. Portanto, ninguém obriga a usar os processadores Phenom II de preço médio apresentados hoje em sistemas Socket AM3 em sistemas Socket AM3. Eles também funcionam perfeitamente na infraestrutura Socket AM2 + existente e testada pelo tempo, ou mesmo na infraestrutura Socket AM2.

No entanto, graças ao teste do novo processador em uma placa-mãe Socket AM3, pudemos ter certeza de que esta plataforma também é viável. O uso de DDR3 SDRAM com processadores Phenom II dá um efeito bastante tangível, que consiste em um aumento de aproximadamente 3% no desempenho mesmo em comparação com DDR2-1067 SDRAM.

Felizmente, a ausência de processadores de alto desempenho para a plataforma Socket AM3 é uma situação temporária. Nos próximos meses, a AMD obviamente ajustará suas ofertas e a nova plataforma receberá processadores decentes de alta velocidade. Este período de tempo é concedido aos fabricantes de placas-mãe que claramente precisam dele, para que ainda assim tragam seus produtos Socket AM3 à realidade.

Quanto ao processador Phenom II X4 810 analisado neste artigo, ele deve ser visto como outra concretização da estratégia da AMD de oferecer maior desempenho por menos dinheiro. Os testes mostraram que em termos de desempenho ele é comparável ao Core 2 Quad Q8200, mas ao mesmo tempo custa um pouco menos. Como resultado, a AMD tem uma alternativa aceitável para todos os processadores Intel quad-core baratos até o Core 2 Quad Q9400. Em outras palavras, a AMD foi capaz de dar um passo importante - oferecer uma linha competitiva de processadores que podem ser recomendados para compra.

Ao que foi dito neste artigo, resta apenas acrescentar que ainda não estamos terminando nosso conhecimento com o Phenom II e, em um futuro próximo, teremos mais um material sobre novos processadores tri-core baseados no núcleo Heka, produzidos usando um processo tecnológico de 45 nm.

Verifique a disponibilidade e o custo dos processadores AMD Phenom II

Outros materiais neste tópico

Fazendo overclock no Phenom II X4 920: a queda do culto Core 2 Quad
Às vezes, eles voltam: AMD lança Phenom II X4
AMD lança "Phenom X2": Análise do AMD Athlon X2 7750 Black Edition

Hoje a AMD é conhecida em todo o mundo como fornecedora de processadores de alta tecnologia e alto desempenho, mas ao mesmo tempo acessíveis para vários tipos de computadores pessoais. A linha de chips AMD Phenom II produzida por esta marca é atualmente muito popular na Rússia.

A modificação dos processadores X4, que pertencem à linha correspondente, também recebeu prevalência generalizada. Esses chips podem ser caracterizados como dispositivos versáteis de alta velocidade, ideais para overclock. Quais são as suas principais características técnicas? O que os modernos especialistas em TI pensam sobre a eficiência dos chips Phenom II na modificação X4?

informações gerais

Os processadores AMD Phenom II são baseados na microarquitetura K10 de alta tecnologia. Na linha correspondente do chip existem soluções que estão equipadas com o número de núcleos de 2 a 6. Os chips X4, que pertencem à família em questão, também pertencem à plataforma Dragon desenvolvida pela AMD. Os chips com 6 núcleos cada pertencem à plataforma Leo. A AMD lança chips Phenom II em várias modificações: Thuban, Deneb, Zosma, Heka e Callisto.

Todos esses microcircuitos são unidos por um processo tecnológico - 45 nm. Diferenças significativas podem ser rastreadas entre eles. Como os processadores Thurban têm 6 núcleos e 904 milhões de transistores, esse nível de chips tem um tamanho de 64 GB de cache L3. A mesma quantia é reservada para instruções. O cache L2 tem 512 KB e o cache L3 tem 6 MB. Os processadores suportam trabalhar com módulos de memória DDR3 e DDR2.

O valor do consumo de energia varia de 95 a 125 W. Os processadores que pertencem a esta linha de marca podem operar em frequências de 2,6 a 3,3 GHz ao usar a opção Turbo Core - 3,7 GHz. Na modificação Zosma, os chips AMD Phenom têm 4 núcleos. Eles têm o mesmo desempenho de cache que os processadores Thuban. Este também é o caso com o suporte de módulos de RAM. Quanto ao nível de consumo de energia do aparelho, a linha Zosma contém chips que podem operar a 65 watts.

Existem também aqueles que consomem uma potência de 140 watts. Nesta modificação, os processadores operam a 3,3 GHz no modo Turbo Core. Eles podem ser acelerados até 3,4 GHz. Os chips da série Deneb também possuem 4 núcleos. Esses processadores têm 758 milhões de transistores. A área é de 258 milímetros quadrados. Os parâmetros da memória cache neste caso são os mesmos das modificações consideradas acima. O mesmo pode ser dito sobre o nível de suporte para as principais tecnologias e módulos de memória.

Os processadores que pertencem à modificação Deneb suportam operação em frequências de 2,4 a 3,7 GHz. Os chips da linha Heka são praticamente iguais aos do Deneb em suas características. A única diferença é que eles têm 3 núcleos. Tecnicamente falando, eles são processadores Deneb com um núcleo desativado. É importante notar também que as frequências suportadas pelos chips Heka são mantidas na faixa de 2,5 a 3 GHz. Além disso, entre os processadores desta linha não há modificações, cujo nível de consumo de energia ultrapassa os 95 watts.

Outra modificação dos chips Phenom II é o Callisto. Os chips relacionados a essa modificação são na verdade idênticos aos processadores Deneb, mas funcionam em dois núcleos. Assim, são chips Deneb com 2 núcleos desativados. Os processadores desta linha operam na faixa de frequência de 3 a 3,4 GHz. O consumo de energia é de 80 watts. Os tipos mais comuns de processadores Phenom II na Rússia são os representantes da linha Deneb. Os chips pertencentes a esta gama tecnológica são produzidos nas seguintes modificações: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. Também existe um modelo principal na linha X4 - X4 980. A seguir, veremos mais de perto as características dessas modificações no chip.

Especificações do processador X4 940

O primeiro processador que consideraremos é o X4 940. Este chip possui as seguintes características técnicas: a frequência do processador é de 3 GHz usando um fator de multiplicação de 15 unidades, o chip possui 4 núcleos e é feito dentro do processo tecnológico de 45 nm. A quantidade de memória cache do 1º nível é de 128 KB, do segundo nível - 2 MB, do terceiro nível - 6 MB. O conjunto de instruções que o chip suporta incluem MMX, SSE 3DNow! O processador X4 940 é compatível com as tecnologias AMD 64 / EM65T e NX Bit. O limite de temperatura para o X4 940 é de 62 graus. O microcircuito é compatível com o tipo de soquete AM2 +. Pode-se notar que o processador X4 945 possui quase as mesmas características. A única diferença é que o X4 945 pode funcionar com soquete AM3.

Chip X4 955: características e capacidades

Vamos dar uma olhada nas especificidades do chip AMD Phenom II X4 955. Este chip tem as seguintes características técnicas: na modificação em consideração, o processador opera a 3,2 MHz com um fator de multiplicação de 16. Há também um controlador de memória integrado com largura de banda de 21 Gb / s.

O tamanho do cache do processador não difere praticamente daquele dos modelos discutidos acima. Em termos de suporte para tecnologias de computação e multimídia, o chip possui as mesmas características dos processadores low-end. A temperatura máxima de operação do microcircuito é de 62 graus. As vantagens mais significativas do X4 955 incluem compatibilidade com módulos de memória DDR3.

Quais são as possibilidades práticas desse chip? Vale a pena prestar atenção nos resultados de alguns testes desse processador. É importante notar que tais resultados foram alcançados com a condição de que o dispositivo fosse usado em combinação com a placa-mãe ASUS M4A79T com suporte para soquetes AM3 e 4 GB de RAM DDR3.

Testes realizados por especialistas em TI mostram que, em combinação com módulos de memória DDR3, o processador AMD Phenom II supera visivelmente chips semelhantes instalados em computadores equipados com RAM DDR2. Portanto, na prática, um fator significativo na utilização desse chip é sua complementaridade com outros componentes tecnológicos e de hardware de alto desempenho.

X4 955: overclocking

Vamos dar uma olhada em outro aspecto importante do uso do processador X4 955, a saber, overclock. Especialistas em TI experientes aconselham overclock usando o utilitário multifuncional Overdrive 3.0. Você pode, obviamente, fazer overclock através da BIOS, mas usar a versão marcada do programa permite que você resolva o problema sem ter que reiniciar o seu computador pessoal. Os recursos mais notáveis desse utilitário incluem a função BEMP.

Seu uso torna muito mais fácil ajustar o processador no modo de overclock. Esta função envolve o estabelecimento de uma conexão entre o programa Overdrive e o banco de dados, que contém listas de valores ótimos para frequências e outras opções que são necessárias para acelerar a operação do chip. Também é muito útil a opção Smart Profiles, que está disponível no programa Overdrive. Com esta opção, o usuário pode ajustar o processo de overclock do chip.

Overdrive permite que você adapte o overclock do processador AMD Phenom II X4 aos aplicativos em execução no computador. Por exemplo, se um programa opera em um modo de thread único, com a ajuda do software apropriado, o usuário pode reduzir as frequências de 3 de 4 núcleos para que o quarto núcleo aumente os limites de velocidade. Ao mesmo tempo, a temperatura operacional do dispositivo permanecerá ótima.

AMD Phenom II X4 955: Comparação com os concorrentes

Quão competitivo é o processador AMD Phenom II X4 que estamos analisando? A análise sobre a comparação deste chip com análogos provavelmente não foi suficientemente detalhada. No entanto, podemos investigar os resultados dos testes de IC realizados por especialistas em TI. O concorrente mais próximo do modelo que estamos analisando é o Intel Core 2 Quad Q 9550. Os testes mostram que em termos de desempenho, a solução da Intel é um pouco mais rápida.

No entanto, a diferença revelada pelos especialistas não desempenha um papel prático no lançamento de jogos e aplicativos. Soluções como Intel Core i7, por sua vez, estão visivelmente à frente do AMD Phenom II X4. Além disso, todos os três microcircuitos têm um valor de mercado comparável. Também pode ser notado que o processador AMD Phenom II X4 é mais competitivo em testes de multimídia do que em testes de aritmética. Ao testar, é importante medir o nível de desempenho das soluções comparadas em diferentes modos. Isso dará a oportunidade de ter uma ideia objetiva das capacidades do microcircuito.

AMD Phenom II X4965: Especificações e recursos

Este microcircuito possui as seguintes características técnicas: o valor da frequência padrão do processador é 3,4 GHz, a tensão no chip é 1,4 V. Caso contrário, os parâmetros do processador são idênticos aos modelos mais novos da linha. Deve-se observar que este chip pode ser usado em dois tipos de soquetes - AM2 + e AM3. O controlador de memória instalado no processador, por sua vez, também é compatível com dois padrões de RAM - DDR2 e DDR3.

AMD Phenom II X4 965: overclocking

Vamos ver o sucesso do overclock do chip AMD Phenom II X4 965. Os processadores desta linha são bem adaptados para a possibilidade de ajuste do nível de tensão. Portanto, por exemplo, algumas soluções avançadas da Intel podem funcionar de forma instável a uma voltagem de 1,65 V. Os chips da AMD operam de forma bastante estável nesses modos. Testes mostram que o overclock do chip AMD Phenom II X4 965 atinge 3,8 GHz.

É importante notar que aproximadamente o mesmo resultado foi alcançado ao acelerar o processador na modificação 955. Especialistas em TI observam que teoricamente o chip AMD Phenom II X4 965 pode ser acelerado até 4 GHz. Isso preservará a estabilidade do computador. No entanto, se esse indicador for excedido, o processador pode se tornar instável em alguns modos. Especialistas que testaram esta versão do processador AMD Phenom II X4 afirmam que o overclocking torna possível não apenas registrar as vantagens deste microcircuito em testes, mas também permite que você acelere significativamente o seu computador.

Deve-se notar que o overclock do processador na modificação AMD Phenom II X4 é possível não apenas ao experimentar com coeficientes. Muitos especialistas usam uma técnica em que o chip pode ser acelerado aumentando a frequência da ponte norte. Ele pode ser levado a um valor que corresponde a 2,6 GHz.

Nesse caso, a placa-mãe na qual o processador está instalado deve suportar os modos de operação correspondentes do microcircuito. Um ponto extremamente importante ao fazer o overclock de qualquer chip são as características adequadas do sistema de refrigeração. Se o sistema funcionar bem com a operação normal, isso não significa que será capaz de garantir uma operação estável do microcircuito durante o overclock. Portanto, pode ser necessário instalar um sistema de refrigeração com uma velocidade maior.

Ao fazer experiências com chips de overclock, será útil ter em mãos programas que permitem monitorar a temperatura do processador em tempo real. Em alguns momentos, mesmo o sistema de resfriamento de chips mais eficiente pode não funcionar de maneira estável. Nesse caso, é importante que o usuário não perca esses momentos e registre o superaquecimento com o tempo. O trabalho associado ao aumento das frequências do processador deve ser realizado de forma sistemática, evitando mudanças bruscas nos parâmetros correspondentes. Se o chip funcionar corretamente em uma determinada frequência com aquecimento aceitável, você poderá aumentar ligeiramente a frequência. Isso pode ser feito até que o desempenho máximo seja alcançado, no qual o microcircuito ainda funcione de forma estável.

AMD Phenom II X4 980: modelo carro-chefe

A maior atenção, talvez, deva ser dada ao modelo principal da linha. Sua modificação BE é bastante popular. Sua vantagem é que ele tem um coeficiente desbloqueado e, portanto, se tornou popular entre os entusiastas de overclocking. As principais características deste processador coincidem basicamente com as do AMD Phenom II X4 945. Em termos de padrões suportados e memória cache, as características permanecem as mesmas dos modelos mais jovens da linha. Ao mesmo tempo, o chip tem um nível bastante alto de consumo de energia - 125 W. No entanto, para um alto nível de frequência do processador, este indicador pode ser considerado ótimo.

AMD Phenom II X4 980: teste

Os testes do chip AMD Phenom II X4 980 mostraram que seu desempenho é bastante consistente com o dos modelos líderes da marca Intel, que são baseados na microarquitetura Sandy Bridge. Além disso, em alguns testes, por exemplo, multimídia, o chip supera até mesmo contrapartes mais potentes, como o Intel Core i5-2500. Se falamos sobre ferramentas eficazes para medir a velocidade dos chips, você definitivamente deve prestar atenção ao programa Everest.

Este programa é uma coleção de testes sintéticos. Isso inclui CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib. Esses testes permitem avaliar o desempenho de microcircuitos em um complexo. Vale ressaltar também que os benchmarks incluídos no programa Everest são perfeitamente adequados para testar a velocidade de trabalho com o uso simultâneo de vários threads computacionais. Isso significa que durante os testes, os núcleos do processador podem ser totalmente carregados.

Quanto mais houver, maior será o desempenho real do processador. Os especialistas consideram o desempenho do chip em operações de ponto flutuante um indicador importante. A solução da AMD supera com segurança os processadores concorrentes da Intel nos respectivos testes.

Outra ferramenta notável que pode ser usada para medir a velocidade dos chips é o programa PC Mark. Sua característica é o estudo abrangente das capacidades do chip. Os modos de teste neste programa são o mais próximo possível das condições reais. Assim, por exemplo, este programa torna possível fornecer testes de processador ativando a navegação na web ou convertendo um tipo de arquivo em outro.

Testar o chip AMD Phenom II X4 nesta modificação demonstra resultados simplesmente excelentes.
Outro teste popular entre os profissionais de TI é o 3D Mark. Possibilita avaliar as capacidades dos processadores, em um modo que corresponde às cargas em jogos tridimensionais. Os especialistas destacam que o AMD Phenom II X4 980 é o líder absoluto em seu segmento de preços de acordo com os resultados dos testes em 3D Mark. Além disso, foi registrada a superioridade deste processador sobre alguns chips Thuban, que são equipados com 6 núcleos. Não há problemas de estabilidade ao trabalhar em resoluções de tela principal.

Se falarmos sobre a taxa de quadros, então em alguns modos o AMD Phenom II X4 980 acaba sendo preferível aos processadores AMD. Além disso, no jogo real, a diferença na velocidade de processamento entre as soluções da AMD e da Intel, que é observada durante os testes, provavelmente não é perceptível.

Conclusão

Nesta análise, analisamos as características da linha AMD Phenom II X4. Se estamos falando sobre o AMD Phenom II X4 965 ou sua modificação mais jovem 940, as características desses chips são semelhantes. A principal diferença entre os microcircuitos é a frequência e, em alguns casos, os tipos de tomadas suportadas. Todas as modificações desta linha podem ter overclock.

Os dispositivos parecem bastante competitivos no contexto de soluções semelhantes da Intel. Se falarmos sobre as capacidades tecnológicas dos chips AMD Phenom II série X4, os padrões suportados nos permitem concluir que a AMD trouxe ao mercado soluções verdadeiramente avançadas que parecem mais do que competitivas no contexto de soluções semelhantes da Intel.

Introdução Os produtos AMD há muito perderam seu antigo apelo para entusiastas. A Intel colocou a AMD em uma posição extremamente infeliz com a bem-sucedida microarquitetura Core. Nos últimos anos, seus processadores perderam todas as suas qualidades. Como resultado, a AMD teve que encerrar 2008 com uma bagagem extremamente nada invejável: todos os seus processadores, quando comparados com os produtos da Intel, acabaram sendo menos produtivos, mais ávidos por energia e completamente desinteressantes para overclockers. Os resultados não demoraram a chegar, com muitos consumidores virando as costas aos antes amados processadores AMD. E tudo isso, é claro, não poderia deixar de afetar a participação de mercado, que vem apresentando tendência de queda constante há vários trimestres. Na verdade, no momento a AMD consegue se manter no mercado apenas devido à sua política de preços: as marcas Athlon e Phenom já se tornaram símbolos de baixo custo, mas não de alto desempenho.

Infelizmente, a microarquitetura Stars (K10), introduzida pela AMD há mais de um ano, não foi capaz de mudar de alguma forma o estado das coisas. Os processadores que o usaram, embora tenham recebido um design quad-core e uma série de outras melhorias úteis, não conseguiram demonstrar qualidades competitivas de consumo. No entanto, sua falha tem pouco a ver com alguns problemas de microarquitetura; do ponto de vista teórico, Stars não é muito inferior à microarquitetura Core. O obstáculo para a AMD foi a tecnologia de processo de 65 nm - enquanto a Intel trocou a maioria de seus modelos de processador para a tecnologia de processo de 45 nm. Os problemas fatais da tecnologia 65nm, na versão usada pela AMD, são claramente visíveis nos processadores Athlon: os núcleos de 65nm Brisbane não conseguiram superar o antigo Windsor, ainda fabricado com tecnologia 90nm, em velocidades de clock. Conseqüentemente, o Phenom X4 teve que enfrentar as mesmas dificuldades. Aumentar a velocidade do clock para um nível aceitável tornou-se impossível devido ao malfadado processo tecnológico, como resultado do qual os modelos quad-core da AMD caíram para o segmento de preço mais baixo, essencialmente se tornando um "quatro núcleos para os pobres" opção.

É por isso que estávamos esperando impacientemente que a AMD dominasse a tecnologia mais moderna de 45 nm, que, de acordo com todas as estimativas preliminares, deveria ter se tornado uma panacéia para muitos males. E agora a espera agonizante acabou. Com um intervalo de um ano atrás da Intel, a AMD está finalmente mudando para a tecnologia de processador de 45 nm para uso em desktops. Segundo a própria AMD, este evento abre uma nova era para a empresa: não é à toa que os processadores lançados com tecnologia mais moderna ganham um novo nome - Phenom II. Um avanço revolucionário é esperado do Phenom II e dos fãs da empresa. Mas não vamos nos precipitar e ver do que esses novos itens promissores são realmente capazes.

Phenom II: nova microarquitetura ou nova tecnologia de processo?

A AMD está usando o Phenom II para seus novos processadores para desktop, anteriormente com o codinome Deneb. E embora o aparecimento do aditivo "II" após o nome da marca promovido seja percebido como uma dica de uma nova etapa no desenvolvimento da microarquitetura, na verdade, as profundas diferenças entre o Phenom II e o Phenom não são tão significativas. Mesmo a própria AMD não nega o fato de que os Phenom IIs são portadores da mesma microarquitetura Stars (K10), que inclui os processadores Phenom de primeira geração.

Portanto, acreditamos que a principal característica dos processadores Phenom II é a transferência de sua produção para um novo processo tecnológico com normas de 45 nm e o uso da litografia por imersão. Infelizmente, a AMD ficou atrás de seu principal concorrente por um ano inteiro em termos de implementação do processo técnico moderno. No entanto, as tecnologias de fabricação usadas pela AMD eram únicas em muitos aspectos, já que a empresa, seguindo seu principal parceiro de tecnologia, a IBM, foi capaz de introduzir equipamentos de litografia por imersão. A peculiaridade desse equipamento é a utilização de um meio líquido em vez de gasoso no espaço entre as lentes de projeção do sistema litográfico e a placa semicondutora. Esse aprimoramento melhora a precisão do sistema de projeção, o que permite melhor desempenho em chips semicondutores e também reduz os defeitos de fabricação. A progressividade dessa abordagem é bem ilustrada pelo fato de os equipamentos de litografia por imersão serem considerados hoje não apenas como um aprimoramento interessante para as tecnologias modernas, mas também como uma das alternativas possíveis à litografia EUV (UltraVioleta Extrema, isto é, utilizando radiação ultravioleta dura ) em processos tecnológicos futuros. Assim, o processo tecnológico de 45nm, finalmente implementado pela AMD, pode resolver muitos dos problemas de produção e engenharia que a empresa enfrenta de uma vez.

Novas tecnologias para a produção de núcleos de processador afetam principalmente o potencial de frequência. E para a AMD, cujos processadores Phenom de 65 nm só conseguiram atingir a marca de 2,6 GHz, um aumento nas frequências de clock é necessário como o ar. Na verdade, são precisamente as baixas velocidades de clock que impedem os processadores Phenom X4 de competir com a família Intel Core 2 Quad. Felizmente, a nova tecnologia de processo corresponde às expectativas. Os processadores Phenom II X4 de hoje, que são baseados em núcleos de 45 nm, alcançam a marca de 3 GHz em velocidade de clock.

A segunda vantagem importante das tecnologias modernas de semicondutores é a possibilidade de colocar um maior número de transistores em um cristal semicondutor da mesma área, por meio do qual é possível melhorar qualquer característica do processador. Em particular, o novo Phenom II X4 tem uma área central de 258 m². mm e conter 758 milhões de transistores, enquanto a geração anterior Phenom X4, fabricada com tecnologia de 65 nm, tem apenas 450 milhões de transistores com uma área central de 285 metros quadrados. milímetros. Ao mesmo tempo, um aumento tão sólido no número de transistores no núcleo do Phenom II X4 é causado por melhorias na microarquitetura, que aumentam o desempenho independentemente do aumento na frequência do clock.

No total, a AMD afirma ter cerca de 20% de vantagem na velocidade dos novos processadores de quatro núcleos da empresa sobre seus predecessores.

A maior parte desse ganho é naturalmente devido às velocidades de clock mais altas do Phenom II X4. Os modelos apresentados hoje parecem continuar a linha do Phenom X4, as frequências dos novos produtos são 200 e 400 MHz superiores à frequência do processador Phenom X4 9950, o representante sênior da família 65nm. Mas um aumento de 15% na velocidade do clock não pode se traduzir em um aumento de 20% no desempenho.

Outros fatores também desempenham um papel. Portanto, a maioria dos transistores adicionados foi gasta no aumento do cache L3. No Phenom II X4, seu volume triplicou: até 6 MB contra 2 MB nos processadores Phenom X4 da geração anterior. Aliás, além de aumentar o volume, a memória cache dos novos processadores ficou mais rápida que a de seus antecessores. Sua latência diminuiu 2 ciclos, no entanto, a associatividade aumentou uma vez e meia. O cache L3 dos processadores Phenom II X4 possui 48 áreas de associatividade, enquanto o Phenom X4 possui 32 áreas.

Como resultado, a velocidade prática da memória cache L3 mudou ambiguamente, pelo menos como evidenciado pelos resultados do Everest Ultimate 4.60.

Deneb (45 nm) 3,0 GHz, Northbridge integrado ao núcleo - 1,8 GHz

Agena (65 nm) 3,0 GHz, Northbridge integrado ao núcleo - 1,8 GHz

Deve-se acrescentar que, infelizmente, a transição para um novo processo tecnológico não permitiu que a AMD aumentasse a frequência da ponte norte embutida no núcleo, no Phenom II X4 ela opera a 1,8 GHz. Este é um fato muito lamentável, pois um aumento nesta frequência aumentaria a velocidade do cache L3 e do subsistema de memória muito mais do que uma diminuição quase imperceptível na latência do cache L3.

É aqui que as claras vantagens do Phenom II X4 terminam, mas além delas, uma série de outras pequenas melhorias foram feitas nos novos processadores, que também, embora não tão perceptível, afetam o desempenho. Por exemplo, em processadores de 45 nm, a operação de algoritmos de previsão de ramificação foi melhorada: agora os processadores AMD, como produtos concorrentes, podem prever ramificações indiretas. Além disso, no novo núcleo, os engenheiros puderam aumentar a capacidade de carga interna e economizar buffers, bem como os buffers da FPU. A lista de outras melhorias inclui acelerar a operação de instruções para mover valores de ponto flutuante entre registros de processador, pipelining de instruções com o prefixo LOCK e acelerar a operação do algoritmo para manter a coerência de caches durante a troca de dados entre núcleos .

O impacto geral dessas pequenas melhorias pode ser visto nos resultados de benchmark sintético do Sisoftware Sandra 2009, que usa algoritmos simples que não são afetados pela velocidade e tamanho do cache e da memória.

O ganho demonstrado no desempenho de 0,5 a 4% é exatamente o resultado dessas "pequenas melhorias". Em outras palavras, as mudanças feitas pelos engenheiros da AMD na profundidade dos núcleos de computação podem ser descritas como mínimas. Isso significa que na mesma frequência, os processadores Phenom II X4 continuarão sendo bastante inferiores aos modelos de quatro núcleos da Intel.

Na ilustração acima, você pode ver a promessa de um aumento de desempenho devido ao uso de memória DDR3-1333. No entanto, essa alteração não se aplica aos processadores Phenom II X4 atuais. Os modelos atuais são projetados para uso em placas-mãe Socket AM2 +, o que significa que podem funcionar, como seus predecessores, apenas com SDRAM DDR2. No entanto, em fevereiro a AMD planeja expandir a linha do Phenom II adicionando processadores Socket AM3 aos modelos existentes, que serão compatíveis tanto com as placas-mãe Socket AM2 + existentes quanto com plataformas promissoras equipadas com um novo soquete de processador. Ao mesmo tempo, as placas-mãe Socket AM3 serão projetadas para funcionar com memória DDR3, que deverá aumentar ainda mais a velocidade dos sistemas com processadores AMD.

Embora a melhoria do desempenho fosse a preocupação mais urgente para os engenheiros da AMD, a transição para uma nova tecnologia de processo resolveu vários outros problemas com processadores de gerações anteriores. Neste caso, estamos falando sobre dissipação de calor e consumo de energia, o que não pode ser chamado de trunfo dos processadores Phenom X4 baseados em núcleos de 65 nm. E embora os modelos Phenom II X4 apresentados esta semana, como seus predecessores, tenham uma dissipação de calor máxima de projeto de 125 W, este valor será revisado muito em breve. Portanto, os modelos do Phenom II X4 com soquete AM3 previstos para fevereiro terão um pacote térmico de 95 W, comparando esta característica com o Intel Core 2 Quad.

No entanto, para ver os avanços ocorridos em termos de redução do consumo de energia, não é preciso esperar fevereiro. As versões Socket AM2 + do Phenom II X4 que saem hoje têm cerca de 40% menos consumo de energia quando ocioso. A AMD mais uma vez retrabalhou a tecnologia Cool "n" Quiet, adicionando algoritmos para liberar o conteúdo dos caches L1 e L2 de núcleos para o cache L3 na versão 3.0 implementada no Deneb quando eles entram em um estado de baixo consumo de energia. Essa melhoria melhora a eficiência de novos processadores, eliminando completamente os núcleos passivos ao procurar dados na memória cache.

Testar a eficácia da tecnologia Cool "n" Quiet 3.0 é fácil na prática. Medimos o consumo de energia no circuito de alimentação do processador, o que nos permitiu estimar quanta energia o processador requer ao carregar um número diferente de núcleos. Observe que os valores apresentados não levam em consideração a eficiência do conversor de potência, ou seja, refletem o consumo do processador em conjunto com o VRM, mas são bastante adequados para fins de comparação.

Os novos Phenom II X4s são, na verdade, mais eficientes em termos de combustível do que seus predecessores. Isso pode ser visto não apenas em condições de inatividade, onde a economia de energia atingiu 60%, mas também em vários níveis de carga. No entanto, o novo Phenom II X4 permanece menos eficiente do que os processadores de 45 nm do concorrente.

Resumindo a breve revisão dos recursos do novo Phenom II X4, vamos resumir e comparar todas as suas características formais com as dos processadores quad-core AMD anteriores.

Detalhes da gama de modelos

A AMD anuncia hoje dois processadores da família Phenom II X4: com os números de modelo 920 e 940. Eles diferem nas frequências de clock, que podem ser vistas claramente na tabela de características fornecida.

Como você pode ver, junto com a transferência dos processadores quad-core para a produção usando a tecnologia de 45 nm, a AMD decidiu fazer outra mudança no sistema de classificação do processador. Os números dos processadores AMD agora são semelhantes aos usados pela Intel para o Core i7. Parece que essa analogia não é acidental, embora em fevereiro esta correspondência seja violada quando a AMD lançar processadores Socket AM3 de 45nm com cache L3 reduzido e três núcleos.

Assim, em um mês, a família Phenom II será expandida com mais seis modelos.

A próxima transição para um novo soquete de processador fornecerá uma oportunidade não apenas de começar a usar tipos de memória mais modernos, mas também se tornará um motivo para reduzir o pacote térmico. É por isso que os CPUs mais antigos da família são anunciados hoje, eles têm frequências de clock máximas e maior consumo de energia. Ao mesmo tempo, o modelo top da série, Phenom II X4 940, pertence à classe Black Edition, ou seja, possui um multiplicador não fixo. O processador Phenom II X3 720 de três núcleos também será incluído na mesma série.

A aparência dos novos processadores Socket AM2 + produz núcleos de 45 nm apenas com marcações.

Veremos grandes diferenças nos processadores Socket AM3, cujo número de contatos será reduzido em dois para compatibilidade com o novo soquete.

Os utilitários de diagnóstico fazem um excelente trabalho na identificação de processadores com o codinome Deneb.

O processador Phenom II X4 940 enviado para nós, como você pode ver na imagem, tem um núcleo C2 de revisão. Preste atenção à relativamente alta tensão de alimentação - 1,35 V. O nível máximo de tensão é geralmente definido igual a 1,5 V, enquanto a temperatura do gabinete do processador, de acordo com a especificação, não deve exceder 62 ° C. Assim, os processadores Phenom II X4 podem usar uma tensão de alimentação maior do que seus predecessores, mas o nível de consumo de energia e dissipação de calor não ultrapassa os limites estabelecidos. Estas são as características dos núcleos Deneb de 45 nm: seu potencial de alta frequência é em grande parte devido à possibilidade de um aumento mais significativo na voltagem do que para cristais de 65 nm.

A AMD promete compatibilidade total do Phenom II X4 lançado hoje com as placas-mãe Socket AM2 + existentes. No entanto, os novos processadores exigirão uma atualização do BIOS para funcionar corretamente. Portanto, se você planeja usar AMD 45nm quad-core para atualizar seu sistema existente, verifique com o fabricante da placa-mãe se há um BIOS habilitado para Deneb. De modo geral, com algumas suposições, o novo Phenom II X4 pode funcionar com placas-mãe Socket AM2 mais antigas - em um modo com frequência de barramento HyperTransport reduzida e sem gerenciamento de energia separado do núcleo. Mas a esmagadora maioria dos fabricantes de placas-mãe não tem pressa em adicionar o código necessário ao BIOS de produtos mais antigos. Portanto, hoje podemos falar sobre a compatibilidade do Phenom X4 II com placas-mães Socket AM2 antigas apenas em relação a alguns produtos ASUS.

Isso não impede a AMD de jogar a placa de continuidade de plataforma novamente, tornando o Phenom II X4 uma opção de atualização atraente. No entanto, a AMD recorre a tais argumentos claramente não de uma vida boa. O prometido aumento de 20 por cento no desempenho é muito pequeno para os novos processadores quad-core competirem com o Intel Core i7. Mas a compra do Phenom II X4 pode ser economicamente justificada: esses processadores são compatíveis com um grande número de plataformas Socket AM2 + baratas disponíveis no mercado e ainda funcionam com memória DDR2 barata. Portanto, embora o preço do antigo Phenom II X4 esteja se aproximando do preço do Core i7-920, o custo de uma plataforma completa com um processador AMD será quase cinco a sete mil rublos mais baixo.

Consequentemente, os novos processadores de 45 nm são concorrentes principalmente do Core 2 Quad, ou seja, eles oferecem uma combinação vantajosa de preço e desempenho no segmento de processadores quad-core de baixo custo. E se o Phenom X4 da geração anterior poderia ser considerado apenas como processadores quad-core baratos, então os novos Phenom II X4 já pretendem ocupar a parte intermediária do mercado, que hoje é totalmente propriedade das ofertas da Intel.

Para entender como o Phenom II X4 pode resolver as tarefas definidas antes dele, é hora de olhar os resultados do benchmark.

Como testamos

Para comparação com os processadores Phenom II X4, escolhemos os modelos quad-core da Intel que se enquadram na mesma faixa de preço. Estes são o processador sênior da série Core 2 Quad Q8000 e os modelos inferiores da série Core 2 Quad Q9000. Claro, não resistimos a comparar o Phenom II X4 com o novo produto desta temporada: o mais novo da família Nehalem - Intel Core i7-920. Além disso, para comparar o Phenom II X4 com a família anterior, também testamos o processador sênior da família Phenom X4.

Como resultado, três plataformas diferentes participaram dos testes.

1. Plataforma AMD Socket AM2 +:

Processadores:

AMD Phenom II X4 940 (Deneb, 3,0 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 GHz, 2 MB L3).

Placa-mãe: Gigabyte MA790GP-DS4H (AMD 790GX + SB750).
Memória: Corsair TWIN2X4096-8500C5 (DDR2-800 SDRAM, 2 x 2 GB, 4-4-4-12).

2. Plataforma Intel LGA775:

Processadores:

Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2,83 GHz, 2 x 6 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q9400 (Yorkfield, 2,66 GHz, 2 x 3 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 GHz, 2 x 2 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, 2 x 2 MB L2).

Placa-mãe: ASUS P5Q Pro (Intel P45 Express).
Memória: Corsair TWIN2X4096-8500C5 (DDR2-1067 SDRAM, 2 x 2 GB, 5-5-5-15).
Placa de vídeo: ATI Radeon HD 4870.
Disco rígido: Western Digital Raptor WD1500AHFD.
Sistema operacional: Microsoft Windows Vista x64 SP1.

3. Plataforma Intel LGA1366:

Processador: Intel Core i7-920 (Bloomfield, 2,66 GHz, 8 MB L3);
Placa-mãe: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express).
Memória: Kingston HyperX KHX16000D3K3 / 3GX (DDR3-1333 SDRAM, 3 x 1 GB, 7-7-7-20).
Placa de vídeo: ATI Radeon HD 4870.
Disco rígido: Western Digital Raptor WD1500AHFD.
Sistema operacional: Microsoft Windows Vista x64 SP1.

Observe que embora tenhamos usado uma placa-mãe equipada com um núcleo gráfico integrado para a plataforma Socket AM2 +, ela foi desabilitada durante os testes.

atuação

Desempenho geral: PCMark Vantage

Tradicionalmente, começamos a testar os novos processadores Phenom II X4 com Futuremark PCMark Vantage, que mostra o desempenho médio ponderado sob várias cargas multithread.

A julgar pelos resultados, as promessas da AMD não foram inteiramente verdadeiras. Em média, o Phenom II X4 940 demonstra apenas 10% de vantagem de desempenho em relação à geração anterior do Phenom X4 9950. No entanto, mesmo esta superioridade é suficiente para considerar o novo Phenom II X4 de 45 nm como competidor para os modelos Intel Core 2 Quad de gama baixa e média. Porém, o Phenom II X4 não atinge o nível do Core i7 junior, infelizmente. Apesar do fato de que sua velocidade de clock excede a do Core i7-920 em 333 MHz, o Phenom II é significativamente inferior em velocidade ao representante da linha principal da Intel sob qualquer tipo de carga. Em outras palavras, os processadores Intel modernos possuem o melhor IPC - o número médio de instruções executadas por ciclo de clock.

Desempenho gráfico: 3DMark Vantage

O atraso do Phenom II X4 em relação ao Core i7 no 3DMark Vantage parece catastrófico. Porém, há uma explicação bastante lógica para isso: este teste paraleliza bem a carga e, portanto, faz bom uso das vantagens fornecidas pela tecnologia SMT implementada nos novos processadores Intel. Se compararmos os resultados do Phenom II X4 com os dos processadores LGA775 do concorrente, a velocidade de ambos os modelos AMD acaba sendo semelhante à velocidade do Core 2 Quad Q9400 e Core 2 Quad Q8300, que têm um varejo semelhante preço.

Desempenho de jogo

Em jogos, a vantagem dos processadores AMD de 45 nm em relação aos predecessores de 65 nm é muito melhor. Aqui, o antigo Phenom II X4 supera o Phenom X4 9950 em 20-25%. No entanto, sob uma carga de jogos, o desempenho da geração anterior do Phenom era tão ruim que os novos processadores quad-core da AMD só podem competir com os processadores Intel mais jovens pertencentes à linha Core 2 Quad Q8000.

No entanto, consideramos nosso dever lembrar que os processadores quad-core não podem revelar totalmente seu potencial na maioria dos jogos modernos que não podem ser paralelizados em mais de dois núcleos. Mas, infelizmente, a AMD planeja lançar modelos de núcleo duplo com núcleo de 45 nm apenas em junho. Por enquanto, os processadores Core 2 Duo continuarão sendo a melhor escolha para jogadores que preferem sistemas de gama média.

Codificação de mídia

O Phenom II X4 também mostra resultados relativamente altos (em relação aos seus predecessores) ao codificar conteúdo de mídia. Como resultado, na codificação de vídeo, eles poderiam se tornar um sério competidor para os processadores Intel de gama média - se, é claro, a Intel não tivesse lançado os processadores Core i7 dois meses antes, que são muito rivais nesta tarefa.

Renderização final

Em relação aos resultados mostrados pelos processadores Phenom II X4 na renderização final, podemos apenas dizer o mesmo sobre a codificação de vídeo. Ou seja, os novos processadores AMD se tornaram mais rápidos do que seus predecessores, mas não tanto a ponto de competir de alguma forma com o Core i7. Ao mesmo tempo, eles alcançaram o Core 2 Quad dos modelos juniores, mas nada mais. Assim, novamente temos uma imagem familiar: onde, por exemplo, o Phenom II X4 940 mostra um desempenho superior do que o Core 2 Quad Q9400, ele perde miseravelmente para o Core i7-920. Mas todos os três processadores pertencem à mesma categoria de preço, então o único argumento a favor da nova oferta da AMD neste caso pode ser o alto - pelo menos no momento, enquanto não há placas-mãe acessíveis - o custo da plataforma LGA1366.

Adobe Photoshop CS4 e Adobe Premiere Pro CS4

Ao processar imagens digitais em um editor gráfico da Adobe, nem os processadores quad-core da velha ou nova geração da AMD podem oferecer o mesmo desempenho que seus concorrentes. Por outro lado, a velocidade de renderização de vídeos HD com edição de vídeo não linear acabou em um nível bastante bom. Ao codificar o resultado final no formato Windows Media, o novo Phenom II X4 parece decente mesmo em comparação com o Core i7 mais jovem.

Mathematica 7 e Microsoft Excel 2007

O kernel da nova versão do popular pacote Mathematica finalmente recebeu suporte multi-core completo. Portanto, começando com este teste, passamos a usar um teste padrão que é executado em um único processador do sistema.

No entanto, a mudança na abordagem quando o desempenho mudou não causou uma mudança qualitativa no quadro. Os processadores AMD quad-core continuam a superar as ofertas da Intel, e o Phenom II X4 940 atinge apenas a velocidade do Core 2 Quad Q8300.

Os cálculos numéricos no Excel são executados de forma ainda pior pelos processadores AMD. Aqui o Phenom II X4 940 fica atrás do Core i7-920 quase duas vezes, não alcançando a velocidade nem mesmo do Core 2 Quad Q8300, mais barato.

WinRAR, Fritz Chess e [email protegido]

O aumento do volume do cache L3 coloca os processadores Phenom II X4 no mesmo nível dos processadores de quatro núcleos do concorrente, que possuem um cache L2 com um volume total de 6 MB. No entanto, eles não podem atingir as alturas do Core i7, porque este processador está equipado com uma memória cache maior de 8 MB de terceiro nível e, além disso, possui um controlador de memória integrado de três canais extremamente rápido.

O aumento de 20% na velocidade operacional, proporcionado pela transferência dos processadores AMD quad-core para os novos núcleos de 45 nm, não permite atingir um desempenho decente para os padrões de hoje no teste de xadrez. O Phenom II X4 920, por exemplo, perde até para o Core 2 Quad Q8300, que é um dos processadores quad-core de gama baixa da Intel.

A pedido de nossos leitores, adicionamos a este artigo testes de desempenho ao calcular proteínas em um projeto popular de computação distribuída [email protegido] Usamos o aplicativo TOC para testes [email protegido] Banco 0.4.6.0.

Infelizmente, o desempenho do novo Phenom II X4 também ficou longe das promessas da AMD neste caso. Os novos processadores AMD podem competir apenas com a série Core 2 Quad Q8000, mas não com os representantes da família Core 2 Quad Q9000.

Teste de consumo de energia

Para completar o quadro, medimos o consumo de energia de um sistema completo (sem monitor) construído com base no processador Phenom II X4 940 e comparamos com o consumo de energia de plataformas semelhantes baseadas em processadores concorrentes. Esses testes diferem das medições anteriores de consumo de energia do processador porque levam em consideração o consumo dos chipsets AMD e Intel, bem como não dependem da presença ou ausência de um controlador de memória integrado ao processador.

Durante as medições, a carga nos processadores foi criada pelo utilitário Prime95. Além disso, ativamos todas as tecnologias de economia de energia, C1E, Cool "n" Quiet e Enhanced Intel SpeedStep para estimar corretamente o consumo de energia ocioso. O modo turbo também foi ativado para o processador Core i7-920.

Comparado com o processador Phenom X4 9950 de 65 nm, os resultados do Phenom II X4 940 parecem muito bons. Ao adotar um processo tecnológico novo e mais moderno, a AMD conseguiu obter economias de energia mensuráveis em suas plataformas. Mas ela ainda está longe de ser perfeita. Os sistemas modernos baseados nos processadores Intel LGA775 com quatro núcleos oferecem um desempenho claramente melhor por watt.

Ao mesmo tempo, surpreendentemente, o sistema com o processador Phenom II X4 940 acabou sendo geralmente mais econômico do que a plataforma baseada no processador Intel de próxima geração, o Core i7-920. Porém, não se deve iludir com isso, já que o Core i7, de acordo com nossos testes, é uma solução muito mais produtiva, o que significa que vai consumir menos energia para realizar as mesmas tarefas - simplesmente porque vai terminar esta execução mais cedo do que o Phenom II X4.

Overclocking

Os processadores da família Phenom X4 dificilmente poderiam ser chamados de uma escolha de overclocker de sucesso: quando em overclock usando refrigeração a ar, eles raramente recebiam frequências acima de 3,2 GHz. Portanto, os overclockers preferiram os processadores quad-core Core 2 Quad, que na maioria dos casos podiam ter um overclock muito maior sem problemas.

Os processadores Phenom II X4 parecem mais interessantes neste aspecto, eles são produzidos de acordo com um novo processo tecnológico, que proporcionou um aumento significativo nas frequências nominais, e portanto, teoricamente, é capaz de empurrar para trás os limites de overclocking.

Para testar essa hipótese, testamos para overclocking o Phenom II X4 940 disponível em nosso laboratório para overclock.Este processador pertence à classe Black Edition, por isso tem um multiplicador não fixo, o que simplifica muito o teste do potencial limite de frequência. Portanto, usando o cooler de ar Scythe Mugen e aumentando a tensão do processador do padrão 1,35 V para 1,55 V, conseguimos atingir uma operação estável a 3,8 GHz, o que foi obtido simplesmente aumentando o multiplicador.

Assim, o novo Phenom II X4 realmente tem um bom potencial de frequência: o modelo mais antigo overclockou em 26% ao usar refrigeração a ar. Acontece que o novo processador AMD é bastante adequado para experimentos de overclock. Porém, com tudo isso, queremos alertar os potenciais compradores do Phenom II X4 940 entre os entusiastas contra a euforia prematura. O fato é que a frequência de 3,8 GHz não permitirá que o processador com a microarquitetura Stars (K10) funcione tão rápido quanto o Core 2 Quad com overclock da mesma categoria de preço.

Por exemplo, os processadores Core 2 Quad Q9400, que têm preço próximo ao Phenom II X4 940, podem ser facilmente feitos para trabalhar com os mesmos 3,8 GHz. Mas, como nossos testes mostraram, no modo normal, os processadores Phenom II X4, com freqüência de 3,0 GHz, demonstram, em média, uma velocidade menor que o Core 2 Quad Q9400 com uma frequência nominal de 2,66 GHz. Portanto, se a frequência de ambos os processadores for aumentada para o mesmo valor, o Phenom II X4 apresentará desempenho significativamente pior.

Isso significa que o Phenom II X4 pode ser do interesse de overclockers apenas como uma alternativa aos processadores Intel com menos overclock. Estes incluem, em particular, o Core 2 Quad Q6600 de saída com um núcleo Kentsfield de 65 nm ou processadores quad-core de 45 nm com um multiplicador baixo, por exemplo, o Core 2 Quad Q8200 ou Q8300. Mas não faz sentido comparar seu desempenho em overclock com o do Phenom II X4 940 em overclock, já que a oferta da AMD tem um preço mais alto.

A este respeito, resta assumir que o mais barato Phenom II X4 920 pode ser mais interessante para overclockers. Porém, no momento não existe tal processador em nosso laboratório, então ainda não podemos verificar sua atratividade para overclock.

conclusões

Para ser honesto, realmente queríamos terminar este artigo com uma nota otimista. Afinal, é muito ofensivo perceber que o resultado dos últimos dois anos foi o desaparecimento quase total da concorrência entre os processadores nas faixas de preços média e alta. Além disso, é improvável que esta situação beneficie os consumidores, que são forçados a escolher os processadores apenas entre as ofertas de um fabricante, que é livre para dispor do custo de seus próprios produtos como bem entenderem. Além disso, a falta de concorrência também retarda o progresso técnico: o desaparecimento dos processadores AMD de alto desempenho como classe leva inevitavelmente a uma desaceleração na introdução de novas tecnologias e uma desaceleração no crescimento do desempenho em produtos Intel mais antigos. É por isso que esperávamos até o último momento que os novos processadores Phenom II X4 inaugurassem um tão esperado renascimento para a AMD.

E nossas expectativas eram parcialmente justificadas. No mínimo, podemos dizer que o novo processo tecnológico de 45 nm acabou sendo significativamente melhor do que a tecnologia anterior de 65 nm, que por vários anos desacelerou o crescimento da velocidade de clock dos processadores AMD de todas as famílias. Uma simples transferência da produção de processadores com a microarquitetura Stars (K10) para um novo processo técnico permitiu à AMD aumentar imediatamente suas frequências de clock em 400 MHz - até 3,0 GHz. E, obviamente, isso está longe de ser o limite. Esperamos que a AMD consiga aumentar a velocidade do clock ainda mais nos próximos meses. Além disso, a nova tecnologia de produção permitiu que os engenheiros da AMD fizessem algumas melhorias nos processadores com a microarquitetura Stars (K10): para aumentar o cache L3 e mudar algumas pequenas coisas nas profundezas dos núcleos de computação.

Tudo isso teve um efeito imediato. Conforme mostrado pelo teste, o desempenho dos processadores quad-core sênior da AMD aumentou em 10-20% de uma só vez. Junto com isso, os processadores Phenom II X4 também aprimoraram outras características. Seu consumo de energia diminuiu e as frequências obtidas durante o overclock foram alteradas significativamente.

No entanto, todas as mudanças positivas que ocorreram com a família de processadores quad-core da AMD parecem significativas apenas quando comparamos o Phenom II X4 com seus predecessores, mas não com os concorrentes de hoje. A AMD demorou muito para implementar a tecnologia de 45 nm e lançar o Phenom II X4. O momento certo foi perdido e hoje o lançamento do Phenom II X4 não produz o efeito desejado. No contexto dos modernos processadores Core 2 Quad, e ainda mais do Core i7, o novo Phenom II X4 não parece nada impressionante. De acordo com os testes, os Phenom II X4s mais antigos podem ser considerados concorrentes relativamente completos, exceto para o Core 2 Quad da série Q8000 “mais jovem”. Infelizmente, o Phenom II X4 não é capaz de mais nada.

No entanto, vamos esperar um pouco para tirar as conclusões finais. Afinal, em fevereiro estamos esperando uma reunião com os processadores AMD Socket AM3, que terão suporte para memória DDR3 SDRAM. Além disso, gostaria de esperar que o aprimoramento do processo tecnológico em breve permitirá que a AMD avance para o lançamento de processadores mais rápidos, econômicos e com mais overclock do que o Phenom II X4 940. Hoje a AMD demonstrou que é perfeitamente capaz de usar reservas ocultas para melhorar as qualidades de consumo de processadores com microarquitetura Stars (K10). A esse respeito, resta expressar a esperança de que essas reservas ainda não tenham acabado.

Outros materiais neste tópico

AMD lança "Phenom X2": Análise do AMD Athlon X2 7750 Black Edition
Overclocking Core i7-920: um guia abrangente
Novo sucesso da Intel: processadores Core i7

Pechincha velha versus novo barato

Já mencionamos mais de uma vez a venda de processadores de gerações anteriores arranjada pela AMD. Tantas vezes que havia um motivo para pensar: por que não temos resultados precisos para nenhum dos dois Phenom II X4s, que nas condições atuais parecem quase as melhores ofertas no mercado de produtos econômicos? Sim, é claro, já testamos os extremos na família 910 e 980, e não é difícil estimar o desempenho de qualquer modelo intermediário (incluindo 955 ou 965) usando aproximação, mas muitos leitores são simplesmente preguiçosos demais para lidar com isso. Além disso: a aproximação por dois pontos é algo extremamente incerto. É desejável adicionar o terceiro, que fizemos recentemente para algumas famílias Athlon II, e agora trataremos do Phenom II.

Mas processadores AMD completamente novos não serão testados. Mas da Intel vamos tirar alguns modelos que surgiram não há muito tempo, mas que também estão incluídos nas famílias estudadas há muito tempo. Em suma, hoje temos em pauta os habituais testes de rotina de cinco processadores. Não para fins de quaisquer descobertas científicas, mas para esclarecer as informações já disponíveis.

Configuração de testbed

CPU	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Nome do kernel	Deneb	Zosma	Thuban
Tecnologia de prospecção	45 nm	45 nm	45 nm
Frequência do núcleo std / max, GHz	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
Cache L1 (soma), I / D, KB	256/256	256/256	384/384
Cache L2, KB	4 × 512	4 × 512	6 × 512
Cache L3, MiB	6	6	6
Frequência UnCore, GHz	2	2	2
RAM	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Núcleo de vídeo	-	-	-
Soquete	AM3	AM3	AM3
TDP	125 watts	95 watts	125 watts
Preço	N / A (0)	N / A (0)	N / A (0)

Portanto, três processadores AMD Phenom II. Quanto ao 955, tudo foi dito acima - seu preço de atacado desde a queda é de apenas US $ 81, então este processador é muito competitivo até que o estoque antigo acabe. Mais precisamente, outros modelos nesta classe de preço não são muito competitivos, com exceção, talvez, do não menos “sale” A6-3670K, onde a parte mais fraca do processador é compensada por bons gráficos. Mas o comprador de uma placa de vídeo discreta não está interessado nisso, o que torna o Phenom II X4 955 praticamente incontestável dentro da faixa da AMD. A Intel tem apenas Pentiums de núcleo duplo para esse dinheiro - modelos mais antigos, é claro, mas mesmo um Pentium mais antigo é apenas um Pentium: dois threads de computação não são mais suficientes para muitos aplicativos modernos (até jogos). Mas não são necessários mais de quatro.

Mais um processador, ou seja, o Phenom II X6 1075T, é necessário principalmente pelo motivo acima (mas há outros, sobre os quais abaixo) - este é o terceiro ponto de aproximação para o Phenom II X6. E o Phenom II X4 960T é interessante por si só. O processador é baseado, de fato, no mesmo Thuban, mas dois núcleos no Zosma estão inicialmente bloqueados. Como resultado, este modelo OEM já foi extremamente popular entre os que correm riscos: em caso de sucesso, acabou sendo um Phenom II X6 mais barato do que se você o comprasse inicialmente. É verdade que a probabilidade de sucesso estava longe de 100%, esse processador penetrou no varejo em pequenas quantidades e os seis núcleos baratos (como 1035T / 1055T) minaram muito a ideia de economia - por que arriscar por apenas US $ 50? Para ser justo, nossa cópia foi desbloqueada sem problemas - foi o suficiente para alterar um item na configuração UEFI. Mas que não há nenhum problema - ainda não vamos afirmar: o processador não foi testado neste modo. E isso não é muito interessante: desbloquear um par de núcleos transforma o 960T em um análogo quase completo do 1075T - apenas a frequência no modo turbo é 100 MHz menor. Mas seu desempenho no modo normal é muito interessante para nós: a priori, podemos supor que quando todos os quatro núcleos são carregados, deve ser ligeiramente inferior ao do 955, e em aplicativos de baixo encadeamento - no nível de 965 De qualquer forma, é assim que as frequências desses processadores se relacionam. Vamos ver como a prática confirma a teoria. E o processo de seis núcleos da própria AMD nem sempre é de importância prática, seja inato ou "desbloqueado": os processadores baseados em Thuban estiveram recentemente presentes no sortimento da AMD apenas nominalmente, e é extremamente difícil encontrá-los no varejo. E a programação não é atualizada há muito tempo, então com os resultados de três modelos (o previamente testado 1035T e 1100T e o atual 1075T), é possível determinar o desempenho de qualquer outro com uma precisão suficientemente alta usando aproximação por frequências de relógio.

CPU	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Nome do kernel	Ivy bridge dc	Ivy bridge dc	Ivy Bridge QC
Tecnologia de prospecção	22 nm	22 nm	22 nm
Frequência do núcleo std / max, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
Número de núcleos / threads	2/2	2/4	4/4
Cache L1 (soma), I / D, KB	64/64	64/64	128/128
Cache L2, KB	2 × 256	2 × 256	4 × 256
Cache L3, MiB	3	3	6
Frequência UnCore, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
RAM	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
Núcleo de vídeo	HDG	HDG 2500	HDG 2500
Soquete	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 watts	55 watts	77 watts
Preço	N / D ()	$149()	$219()

Inicialmente, não planejamos incluir processadores testados anteriormente na lista dos participantes de hoje, mas decidimos abrir uma exceção para o Pentium G2120. Por duas razões. Em primeiro lugar, dois outros processadores Intel nas condições de hoje não são concorrentes diretos do Phenom II X4 955 em termos de preço, mas o Pentium de alguma forma pode. Em segundo lugar, no momento este é o mais novo Ivy Bridge "certamente", por isso é interessante compará-lo com o Core i3 mais jovem e o Core i5 mais jovem na mesma arquitetura. Quanto ao i3-3220, não há nada de especial nele - já testamos seu irmão mais velho (3240), e esses processadores diferem apenas na frequência de clock e apenas em 100 MHz.

O lançamento do Core i5-3330 foi um tanto inesperado. Parece que a barra de preço mais baixo foi claramente fixada em US $ 184 no atacado no verão - quando o Core i5-3470 substituiu o antigo i5-3450 nele. E de repente a Intel lança três Core i5s mais baratos! O 3350P não levanta nenhuma questão especial - como você pode ver no índice, o núcleo do vídeo está bloqueado aqui. Provavelmente, trata-se apenas do aproveitamento do "desperdício total" da área da parte do vídeo. Mas apenas US $ 177 a granel em pacotes OEM e de varejo, mais um TDP de 69W é uma ótima oferta para quem vai usar gráficos discretos. Isto é, em primeiro lugar, é claro, para pequenos montadores de sistemas prontos, mas para compradores individuais $ 18 (a diferença entre as versões "box" do 3350P e do 3470) não será supérfluo. Com o 3330S, tudo também é claro - ele é fornecido apenas através de canais OEM e custa US $ 7 mais barato que o 3470S: apenas um pouco, mas para um grande lote de monoblocos ou computadores de mesa compactos (onde os processadores com um TDP de 65 W são usado), a economia pode ser significativa ... Mas o Core i5-3330 ... Não está claro - para quem? A versão "box" custa apenas $ 8 mais barata que a 3470, OEM - e até 2 (dois!) Dólares mais barata. Ao mesmo tempo, os processadores diferem apenas na frequência, mas no "piso" para o 3470 (3,2 GHz sem turbo, o que na prática será uma ocorrência rara, já que mesmo com uma carga nos quatro núcleos o processador pode acelerar para 3,4 GHz) é o "teto" para o 3330 (lá, essa frequência é alcançada apenas no modo turbo, e não mais do que com meia carga). E a frequência máxima do núcleo de vídeo foi reduzida em 50 MHz - ao nível do Core i3 / Pentium.

Em uma palavra, um processador incompreensível. A única explicação é a substituição no varejo (já que os preços da caixa são os mesmos) da linha Core i5-23xx, que decidiu filmar na íntegra. Não o compraríamos para nós :) Mas para testar, claro, o processador é interessante. Primeiro, porque este é o mais novo Ivy Bridge quad-core. Em segundo lugar, este é outro processador com frequência nominal de 3,0 GHz e modo turbo, ou seja, segundo características formais, é igual ao Phenom II X4 960T e X6 1075T. Sua frequência máxima, porém, é a mínima (desculpe o trocadilho) desse trio, mas a arquitetura é a mais moderna. Novamente, é interessante compará-lo com o Pentium G2120 e o Core i3-3220.

Como já avisamos mais de uma vez, ainda não usamos a capacidade do Ivy Bridge para trabalhar com DDR3-1600 na linha principal de testes. No entanto, um aumento na frequência da memória não dá quase nada para o Core i7-3770K topo de linha (ao usar uma placa de vídeo discreta, é claro), então seria difícil esperar colheitas recordes em relação ao Core i5, i3 ou, ainda mais, Pentium (recentemente recebemos esta classe de processadores com apenas 2% em média de substituição de DDR3-1066 com DDR3-1333, mas uma nova transição para DDR3-1600 não dará tanto). No entanto, nos testes de acordo com a próxima versão do método de teste (a transição para a qual não está longe) vamos parar de “nivelar” o ambiente para processadores para LGA1155, mas por agora manteremos a prática atual inalterada (caso contrário, teria que testar novamente muitos processadores Ivy Bridge já estudados).

Testando

Tradicionalmente, dividimos todos os testes em um determinado número de grupos e mostramos nos diagramas o resultado médio para o grupo de testes / aplicativos (você pode aprender mais sobre a metodologia de teste em um artigo separado). Os resultados nos diagramas são dados em pontos, para 100 pontos toma-se o desempenho do sistema de teste de referência, local da amostra de 2011. É baseado no processador AMD Athlon II X4 620, sendo que a capacidade de memória (8 GB) e a placa de vídeo () são padrão para todos os testes da "linha principal" e só podem ser alteradas no âmbito de estudos especiais. Os interessados em informações mais detalhadas, novamente, costumam fazer o download de uma planilha no formato Microsoft Excel, em que todos os resultados são apresentados tanto convertidos em pontos quanto na forma “natural”.

Trabalho interativo em pacotes 3D

Como esperado, o 960T é ligeiramente mais rápido do que o 955, mas mais lento do que o 1075T, um grupo de testes de baixo encadeamento no qual a tecnologia Turbo Core pode ser implantada com força total. No entanto, esse "poder" em si, como podemos ver, não é suficiente - os processadores Intel com essas frequências ou mesmo um pouco mais baixas são muito mais rápidos. E o que também é mantido em um grupo restrito é compreensível - como já instalamos o Hyper-Threading neste grupo, ele apenas interfere, e núcleos "honestos" adicionais simplesmente não são necessários.

Renderização final de cenas 3D

Esses subtestes já são capazes de carregar qualquer número razoável de threads de computação com trabalho, então o Phenom II X6 1075T quase alcançou o Core i5-3330. Realização? Não muito - processador médio de seis núcleos quase alcançou o quad-core júnior. Bem, os modelos quad-core com esses dados iniciais, é claro, são capazes de competir em igualdade de condições apenas contra dois núcleos com Hyper-Threading. E a única coisa que salva a situação aqui é que o segundo é mais caro. E pelo mesmo dinheiro, a Intel oferece apenas dois núcleos convencionais, que são significativamente mais lentos.

Dos menos globais - como esperado, sob tal carga o 955 é ligeiramente mais rápido que o 960T: Turbo Core não funciona com carga total do núcleo.

Empacotando e desempacotando

Apenas um em cada quatro subtestes tem suporte a multithreading, então o 960T é um pouco mais rápido que o 955 e ambos ficam atrás do Pentium G2120. Mas o 1075T é capaz de competir com o Core i3-3220 - em geral, é uma comparação bastante engraçada :)

Codificação de áudio

Pelo tipo de carga, este grupo de testes é semelhante à renderização, portanto os resultados são adequados. Não muito feliz com o Phenom II - X4, é claro, são capazes de superar os processadores dual-core convencionais, mas estes são encontrados apenas em produtos de baixo custo. Mas "dois núcleos, quatro threads" em velocidades de clock comparáveis não são piores em desempenho do que quatro núcleos "reais" do modelo antigo. Bem, seis desses, aparentemente, dificilmente são capazes de argumentar com quatro outros mais modernos. Sim, lembramos que o 1075T não é o Phenom II X6 mais antigo, mas havia dois modelos mais rápidos que ele. E o Core i5-3330 é o quad-core Ivy Bridge para desktop mais lento.

Compilação

Os testes do compilador sempre foram um ponto forte do Phenom, mas no momento sua vitória aqui começa a se transformar em puramente nominal: sim, um pouco mais rápido, mas o qual mais rápido? Alguns anos atrás, o mesmo 1075T ultrapassou facilmente o Core i5 mais rápido, e o Phenom II X4 manteve-se em um nível comparável. Portanto, compare isso com o estado atual das coisas.

Cálculos matemáticos e de engenharia

Você pode dispensar comentários detalhados - como você pode ver, esses tipos de carga têm um efeito negativo nos processadores Intel (já que Pentium, Core i3 e Core i5 "penduram" no mesmo nível, apesar de preços diferentes), e para Phenom II eles são geralmente semelhantes à morte (porque aqui e a comparação com o Pentium seria politicamente incorreta).

Gráficos raster

Há alguma otimização multithread em alguns programas, mas ela só permite alinhar os processadores Intel na seqüência correta e permite que o Phenom II X6 ultrapasse o X4. Isso é tudo - dois mundos praticamente sem interseção.

Gráficos vetoriais

Duas correntes são suficientes, o que leva a um certo caos na gama de produtos do LGA1155, mas o Phenom não ajuda muito. A diferença entre os três modelos tirados hoje é totalmente determinada pelo Turbo Core (ou pela falta desta tecnologia no 955) e não permite que nenhum deles compita totalmente com os Pentiums mais antigos. No entanto, notamos mais uma vez - os Core i5s mais jovens também têm dificuldade em fazer isso, é por isso que a Intel tem que restringir artificialmente as frequências dos modelos de orçamento dual-core: há muitos softwares semelhantes a esses dois programas no mercado.

Codificação de vídeo

Por um lado, há espaço para processadores multi-core, por outro lado, como já dissemos mais de uma vez (inclusive recentemente) para codecs de vídeo, o número de núcleos é um parâmetro importante, mas não o único dos processadores . Conseqüentemente, tudo o que o Phenom II X4 955 e 960T conseguiu fazer foi ultrapassar os processadores dual-core "simples", e o Phenom II X6 1075T foi o suficiente para competir também com os processadores dual-core, mas de quatro threads. Novamente, lembre-se de que alguns anos atrás tudo parecia completamente diferente: na codificação de vídeo, apenas o Core i7 podia lidar com o X6, e o X4 tinha um desempenho igual ao do Core i5 mais antigo. Agora tudo é diferente. Porque a AMD tem os mesmos processadores de então, enquanto a Intel tem apenas os nomes de família antigos :)

Software de escritório

E novamente a mesma coisa! Nada inesperado, é claro - a maioria dos testes neste grupo são geralmente de thread único. Apenas mais uma ilustração do fato de que a escolha dos processadores pelo número de núcleos deve ser extremamente cuidadosa - nem todos eles serão necessariamente usados pelo software. E escolher software "para vários núcleos" é uma tarefa fácil apenas para testadores: há muitos aplicativos "inconvenientes" entre os populares. Como se nem mesmo a maioria - se por "popular" entendemos usado maciçamente.

Java

Mas em alguns nichos específicos, os mais antigos, é claro, têm um bom desempenho. Relativamente bom - em relação a outras aplicações, não em termos absolutos. Do ponto de vista deles, como dissemos acima, as vitórias do processador de seis núcleos do meio sobre o quad-core júnior ou os outrora bons quad-core, na melhor das hipóteses, sobre o Core i3, não causam muito otimismo.

Jogos

Como já dissemos mais de uma vez, em jogos modernos, quatro threads de computação são bastante procurados em todos os casos quando a placa de vídeo não é o gargalo. No entanto, como podemos ver, no geral, um processador dual-core rápido (como o Pentium) é perfeitamente capaz de acompanhar os processadores quad-core lentos (como o Phenom II). Se você observar os resultados detalhados, notará que alguns aplicativos gostam um pouco mais deste último. Mas não há mais nenhuma questão de superioridade inequívoca. Com a mesma arquitetura, podemos dizer com certeza que quatro núcleos em jogos são melhores do que dois (e qualquer - mesmo Hyper-Threading "com sabor", sem falar nos "regulares"), mas com diferentes - tudo pode acontecer.

Ambiente multitarefa

Como já dissemos mais de uma vez, não há exclusividade nos resultados dos testes com o lançamento simultâneo de vários programas - eles apenas emulam outro aplicativo multi-threaded. E o resultado é correspondente: o Phenom II X4 quad-core júnior é 25% mais rápido que o Pentium dual-core, mas é aproximadamente igual ao Core i3, e a média do Phenom II X6 1075T de seis núcleos está um pouco à frente o Core i5 júnior de terceira geração. Esses núcleos eficazes na família Ivy Bridge são obtidos não por número, mas por habilidade.

Total

Essa é, de fato, a resposta à pergunta por que o Phenom II X4 955 está no nível do Pentium. Porque seu desempenho está, em média, no mesmo nível! Nenhum milagre que muitos compradores econômicos desejam - o preço de cada item é determinado por quanto ele pode ser vendido. E para processadores, o último depende do desempenho e do consumo de energia. O 955 poderia custar mais de US $ 100 agora, como no verão? Claro que não - já existem ofertas mais atraentes para esse tipo de dinheiro. Mas para "cerca de 100" - já é um processador muito bom, capaz (com carga multi-threaded) para competir com o Core i3. Mas, observe, não com o Core i5, onde os mesmos quatro núcleos - quantidade nem sempre se traduz em qualidade. Portanto, é exatamente isso (e nem um pouco a preocupação com as camadas de baixa renda da população) que explica a queda dos preços. E o desaparecimento de Thuban das redes de varejo com a continuação formal de suprimentos também é para eles: para o sucesso de mercado, todos os modelos AMD de seis núcleos (incluindo os de ponta) não devem custar mais do que US $ 150, e a empresa não tem nem o desejo nem a capacidade de produzi-los com esses dados iniciais (se você se lembra do tamanho do cristal de 346 mm², é mais de duas (!) vezes maior do que o da Ivy Bridge quad-core). Claro, em algum lugar em áreas específicas de aplicação o Phenom II multicore ainda parece muito bom, mas não menos frequentemente (e apenas em aplicativos de uso em massa amplamente demandados) eles são superados por processadores Intel de baixo custo. Desenvolvimentos baseados na nova microarquitetura (APU e atualizados) são uma visão muito menos triste, enquanto o Athlon e Phenom "clássicos" estão definitivamente em um beco sem saída.

Assim, para a montagem de um novo sistema Phenom II, apesar do corte de preço, eles não são de particular interesse (exceto no caso de um "programador maluco" que compila algo 24 horas por dia, gerando eletricidade com uma turbina eólica pessoal) . No entanto, existem usuários que podem ganhar graças à "venda" em andamento: Phenom II X4 955 e 965 são perfeitos para atualizar um sistema em alguns Athlon II, sem mencionar processadores AMD mais antigos (o último, é claro, apenas se tecnicamente possível ) ... Especialmente a "atualização de cem dólares" será do interesse dos proprietários de grandes quantidades de memória DDR2: e daí se o desempenho estiver longe do máximo do mercado - mas esta é a única maneira de não trocar a memória e a placa-mãe junto com o processador. A AMD também está ciente disso. E eu não me importo (apesar da reputação estabelecida de Robin Hood - o defensor dos pobres e oprimidos) ganhar dinheiro extra com isso: apenas 955 e 965 caíram de preço, mas para modelos um pouco mais rápidos eles pedem 140-160 dólares.

No entanto, como todos os Phenom II X4s vendidos hoje pertencem à família Black Edition, as formas de combater essa injustiça são conhecidas há muito tempo. Sim, sim: a aceleração do paralelepípedo é uma ferramenta do proletariado. Da mesma forma, a relutância da AMD em cortar preços para o Phenom II X6 pode ser “derrotada”: o Phenom II X4 960T ainda pode ser encontrado à venda e (se você tiver uma placa-mãe adequada) você também pode desbloquear alguns núcleos para ele. Há, é claro, o risco de que não funcione, mas o resultado final, parece-nos, vale o risco. Além disso, em caso de falha, o resultado será um processador com desempenho semelhante ao Phenom II X4 955, o que é bastante normal considerando a diferença mínima de preço entre esses processadores. Mas se tudo correr bem, você obterá um análogo quase completo do Phenom II X6 1075T. Não apenas muito mais caro, mas em uma classe de desempenho diferente.

E, em qualquer caso, não se esqueça de que todas as vantagens do Phenom II multinúcleo podem ser experimentadas na prática apenas se houver um grande número de programas otimizados para processadores multithread entre os aplicativos usados constantemente. Se você não tem certeza disso, então não há muito sentido em quatro ou seis núcleos também. Um ou dois threads de computação - o reino do Pentium, no qual esses processadores são capazes de competir facilmente em igualdade de condições com o Core i3 / i5, sem falar do Phenom II. E a parte de vídeo neles é visivelmente melhor do que nos antigos (tecnologicamente; não importa o que ainda seja vendido) chipsets integrados da AMD, e o consumo de energia de tais modelos é visivelmente menor.

No entanto, uma venda é sempre uma coisa boa, pois existem formas de aproveitá-la. Assim como a transição em fases dos processadores LGA1155 para Ivy Bridge também é boa: eles são melhores que seus antecessores, que, em geral, serão perceptíveis a todos os seus compradores. Embora essa transição às vezes aconteça de maneiras estranhas, às vezes dando origem a modelos muito estranhos, como o Core i5-3330. Até recentemente, o 2320 da geração anterior permanecia nominalmente o Core i5 mais barato, e agora a Intel decidiu, aparentemente, fazer um substituto para ele (e, a propósito, um pouco mais rápido que o i5-2400). Mas a implementação prática nos decepcionou: em comparação com o 3470, o processador é muito lento e os preços reais de varejo desses modelos em Moscou costumam diferir em apenas 100 rublos, ou até menos. 2320 ou mais antigo 2310 permitem (se você pesquisar bem) economizar cerca de 300 rublos, o que é muito mais interessante quando se trata de dinheiro em primeiro lugar. Em geral, por que ele nasceu assim é absolutamente desconhecido para nós. Por outro lado, sua disponibilidade para venda, em geral, não incomoda ninguém, podendo ser útil para montadores de sistemas prontos. O principal é não comprá-lo inadvertidamente. Por que, na verdade, não perdemos tempo para testá-lo: avisado vale por dois.