Victor Saulkin úgy véli, hogy a kijevi ghoulok lelőttek egy malajziai gépet, miután parancsot kaptak a harmadik világháború kirobbantására.
A junta a NATO segítségét kéri. Egy malajziai gép lezuhanása után az ország keleti részén Zoryan Shkiryak, az ukrán belügyminisztérium vezetőjének tanácsadója felszólította az Egyesült Államokat és a NATO-t, hogy segítsék az ukrán hadsereget a milíciák elleni különleges művelet végrehajtásában: "Az Egyesült Államoknak haladéktalanul modern, nagy pontosságú fegyverekkel és légi támogatással kell ellátnia minket, a NATO-nak pedig szárazföldi katonai műveletet kell indítania annak védelmére." Azok. Shkiryak felajánlja az USA-nak, hogy Donyecket és Luhanszkot (vagy esetleg Moszkvát és Szentpétervárt egyszerre?) bombázza le, ahogyan 15 évvel ezelőtt Szerbiát bombázták. És akkor, ahogy Shkiryak reméli, a NATO szárazföldi erőinek Donyeckbe és Luhanszkba kell költözniük, hogy segítsenek a büntető bandáknak legyőzni a Novorossija milíciákat.
Könnyen elképzelhető, mi lesz, ha a NATO légicsapásokat indít, majd szárazföldi hadműveletet indít a Donbászban. Ez azt jelenti, hogy a NATO-országok közvetlen konfliktusba kerülnek Oroszországgal, amely kénytelen lesz azonnal csapatait Ukrajnába küldeni.
Rasmussen NATO-főtitkár azonban egyértelműen kijelentette, hogy a NATO Ukrajna miatt nem fog harcolni egy olyan atomhatalom ellen, mint Oroszország. Rasmusen könnyen érthető. A legharciasabb hangulatok a Kijevet aktívan támogató "fiatal európaiak" körében figyelhetők meg. A lengyel urak évszázadok óta arról álmodoztak, hogy a Nyugat segít nekik történelmi bosszút állni Moszkván. A 19. században a puffadt lengyelek Angliában és Franciaországban reménykedtek, aztán arról álmodoztak, hogy Hitler hadjáratra hívja őket Moszkva ellen, ma már minden reményüket Washingtonba helyezik. De még a lengyelek sem égnek a vágytól, hogy ma Ukrajnában harcoljanak az oroszok ellen. Mit is mondhatnánk a németekről, a franciákról és a hollandokról. Képzelje el egy közönséges európai reakcióját, akinek azt mondják majd, hogy országának háborút kell indítania Oroszországgal Ukrajna „fényes európai jövője” érdekében. Ha figyelembe vesszük, hogy a nyugat-európaiakat az amerikaiakhoz hasonlóan egész felnőtt életükben, az iskolától kezdve „rémes oroszokkal” rettegte Hollywood, akkor elképzelhető, mennyire akarnak harcolni Oroszországgal. Igen, és a legtöbb európai politikus, bár teljesen a Fehér Háztól függ, józan eszében és gyakorlatiasságában különbözik az új kijevi hatóságoktól. Nyilvánvalóan nem szívesen húzzák ki a gesztenyét a tűzből Washingtonért.
A provokációk, mint vállalati identitás.Ám az amerikai vezetés magatartása és Obama lépései az utóbbi időben, különösen Vlagyimir Putyin latin-amerikai látogatása után, egyre inkább emlékeztet egy gonosz hisztériára, arra a vágyra, hogy bármilyen módon bosszút álljon Moszkván, mintsem egy ország kiszámított körültekintő lépéseire. erős és magabiztos szupererő.
Ezért feltételezhető, hogy a malajziai Boeing kijevi junta általi megsemmisítésére Washington parancsot kapott. Az ukrán Zbrojnye Erők pedig tapasztalattal rendelkeznek a polgári repülőgépek megsemmisítésében – emlékezzünk arra, hogyan lőttek le 2001-ben egy orosz repülőgépet a Fekete-tenger felett, amely Tel-Avivból Novoszibirszkbe repült. Érdekes egyébként felidézni Kucsma elnök kijelentéseit 78 utas – köztük gyerekek – halála után egy lezuhant repülőgépen: „Ne csinálj ebből tragédiát”, „mindenki hibázik”...
Az amerikaiak civil repülőgépeket is lelőttek. 1988. július 3-án a Vincennes amerikai rakétacirkáló rakétával lelőtte az Iran Air légitársaság Airbus A300B2-203 típusú utasszállítóját a Perzsa-öböl felett. 290 ember vesztette életét, köztük 15 legénység; 66 gyermek volt az utasok között. Az amerikai kormány szerint az iráni gépet tévesen az iráni légierő F-14-es vadászgépeként azonosították. Az iráni kormány azt állította, hogy a cirkáló szándékosan támadott meg egy polgári repülőgépet.
Az Egyesült Államok is gazdag tapasztalattal rendelkezik a légijárművekkel való provokáció terén – emlékezzünk vissza a dél-koreai Boeing történetére. Ma már köztudott, hogy ezt a provokációt milyen hidegvérrel és cinikusan hajtották végre az amerikaiak. Feltárulnak olyan tények, amelyek megerősítik, hogy a dél-koreai cég gépét szándékosan küldték halálra. Az is köztudott, hogy nem ez volt az első ilyen provokáció az amerikai titkosszolgálatok részéről a Szovjetunió légterében, amikor állítólag külföldi cégek gépei "eltévedtek a pályán". A szovjet légvédelmi vadászgépek kísérték a támadókat. 1978-ban ugyanaz a Boeing békés európaiakkal, amely megszállta a Szovjetunió légterét, és makacsul nem reagált vadászgépeink figyelmeztetésére, sikerült karéliai tavakat jégre tenni. Sok év után az amerikaiak elismerték, hogy a gép az amerikai hírszerző szolgálatok küldetését teljesítette. Ekkor áldozatok nem voltak. De 1983-ban a dél-koreai Boeing halálra volt ítélve - azért küldték a halálba, hogy a Szovjetuniót "gonosz birodalmává" nyilvánítsák. Az ilyen provokációk, amint azt az Egyesült Államok egész történelme bizonyítja, a „vállalati stílusuk”. A 19. század óta az amerikaiak ezt teszik. A saját Maine csatahajójának 1898-as felrobbanásától Kuba partjainál, ami után háború robbant ki a spanyolokkal, egy fehér por kémcsőig, amelyet Colin Powell megrázott az ENSZ-ben, hogy háborút indítson Irakban.
Hollywoodban nagyon előszeretettel készítenek feldolgozásokat régi filmek cselekményei alapján, amelyek egy időben népszerűek voltak a nézők körében. Ma az Egyesült Államok, a kijevi junta keze által, úgy tűnik, úgy döntött, hogy elkészíti a dél-koreai Boeing történet "remake-jét". A malajziai Boeing halála nem baleset vagy tragikus hiba volt.
Az ukrán légvédelem katonái két Buk-M1-es hadosztályt telepítettek, amelyek valamilyen oknál fogva sietve átszálltak erre a területre. A szakértők úgy vélik, hogy egy kiképzési ellenőrzés során véletlenül végrehajthatnak egy harci indítást egy polgári repülőgépen.
De ebben az esetben nem lehet megmagyarázni, hogy az ukrán diszpécserek miért változtatták meg hirtelen a malajziai Boeing útvonalát, és pontosan a harci területre vitték. A gépet a megszokott útvonaltól 400 km-re északra vezetni, pontosan arra a területre vinni, ahol akkoriban a leghevesebb ellenségeskedés bontakozott ki, és az ukrán légiközlekedés is működik - ez baleset lehet? Ráadásul a dnyipropetrovszki diszpécserek – magyarázat nélkül – hirtelen parancsot adnak a Boeingnek, hogy csökkentse repülési magasságát. A szintváltoztatási parancsot egyértelműen rögzítették a malajziai légi szolgálatok. Minek kellett?
Csak egy magyarázat van: a feladat az volt, hogy a gépet a milícia egységek működési területe fölé repítsék, hogy aztán őket hibáztassák a repülőgép haláláért.
De vajon Oroszország vagy a milíciák megváltoztatták a Boeing útvonalát? Donyeckből vagy Moszkvából utasították a gépet, hogy menjen másik magasságba?
Miért lőtték le a Boeinget?„Keresd, kinek van haszna” – mondták a rómaiak. Oroszországnak, és még inkább a Novorossia köztársaságoknak a malajziai Boeing halála nagy károkat okoz. Ezzel lehetetlen vitatkozni.
A kijevi ghouloknak egyértelmű indítékuk van a bűncselekmény elkövetésére. Látjuk, hogy Kijev a katasztrófa utáni első percektől mindenkit meg akar győzni arról, hogy a milíciák „terroristák”, akik lelőttek egy civil repülőgépet az Európai Unió állampolgáraival, ezért a NATO-országok kötelesek beavatkozni, bombázni a köztársaságokat. „szeparatisták” – „terroristák” a „kőkorszakban”, és ha az oroszok közbenjárnak, „ atomfegyverrel lőjék le őket”, ahogy Timosenko álmodik.
De úgy tűnik, hogy a dél-koreai Boeinggel készült sztori "remake"-jét ezúttal túlságosan ügyetlenül találták ki. Malajzia rövid időn belül másodszor veszít gépet – az egyik Boeing nyomtalanul eltűnt, a második gépet Ukrajnában lőtték le. Gondolni kell arra, hogy a malajziai kormánynak komoly vizsgálatra lesz szüksége, csakúgy, mint a holland kormánynak.
Nyilvánvaló, hogy a washingtoni "háborús párt" ragaszkodik ahhoz, hogy a malajziai gépet a szeparatisták vagy az orosz hadsereg lőtték le. Hogy miért van erre szükségük az amerikai "sólymoknak", az világossá válik, ha elolvassa az amerikai sajtót. Jacob Heilbrun "Légibaleset Ukrajnában: visszaszámlálás egy új világháború kezdetéig" című cikkében. ("The National Interest", USA) ezt írja: "Ha Putyin és a szeparatisták valamilyen módon részt vesznek a repülőgép-szerencsétlenségben: ez lehetővé teszi számunkra, hogy segítsünk az ukránoknak védelmi fegyverekkel, valamint szankciókkal sújtsuk Oroszországot. Ez lesz a cselekvés kezdete."
Kíváncsi vagyok, mit kínálnak az amerikai politológusok és újságírók kormányuknak, ha kiderül, hogy Kijev okolható a repülőgép-szerencsétlenségért? Ne segítsenek Porosenko büntetőinek? Nehéz elhinni.
McCain szenátor közvetlenül a Boeing halála után magabiztosan kijelenti, hogy Ukrajnának nincsenek olyan eszközei, amelyek képesek 10 000 m magasságban repülőgépeket lelőni. Lehetetlen elképzelni, hogy McCain volt pilóta ne ismerné a gép teljesítményjellemzőit. Buk M1 légvédelmi rendszerek, vagy a Zbroynyh Forces "nezalezhnoy" szolgálatában. De lehet, hogy a bátor szenátor valóban megsérült egy kicsit, miután a 60-as években lelőtték Vietnamban, vagy csak Psakit próbálja utánozni?
Kétségtelen, hogy a „gyászos fejű” szenátornak, a páratlan Psakinak és más amerikai „sólymoknak” nem kell kivizsgálniuk a tragédiát. Nagyon jól tudják, miért lőtték le a malajziai Boeinget.
Oroszország nem akar katonákat küldeni Ukrajnába, és nagyszabású provokációra volt szükség ahhoz, hogy az egész világot meggyőzzék arról, hogy az amerikai „jó birodalmának” meg kell védenie a demokratikus Ukrajnát a totalitárius „gonosz birodalma” – Putyin Oroszországa – agressziójától. És ezért úgy döntöttek, hogy megismétlik a dél-koreai Boeing történetét.
"Svidomye" tűzifát tört. De az amerikaiak nem vették figyelembe, hogy Nalivajcsenko minden egyesült államokbeli gyakorlata ellenére az SBU épületében az egész emelet zsúfolásig meg volt zsúfolva CIA-tisztekkel, a „szvidomós” kórtermek olyan tűzifát tudnak összezavarni, hogy még Psaki is kinyitja a száját. ámulat.
Először is, mint kiderült, az ukrán hadsereg a közelmúltban büszkén kijelentette, hogy az egyetlen Buk, amely a szakadárok kezére került, már régóta nem működött, és nem hagytak semmilyen légvédelmi rendszert az „átkozott ellenségekre”. Vitalij Jarema ukrán főügyész azt is elmondta, hogy a DPR és az LPR fegyveresei nem rendelkeznek ukrán Buk és S-300 légvédelmi rakétarendszerekkel.
„Miután az utasszállító repülőgépet lelőtték, a katonaság bejelentette az elnöknek, hogy a terroristáknál nem volt a mi Buk és S-300 rendszerünk” – mondta a főügyész. – Ezt a fegyvert nem foglalták le.
És mindenki számára világos, hogy egyetlen MANPADS sem 10 000 m magasságból, a „szörnyű orosz kozákok” bármilyen vágyával, nem lesz képes lelőni egy repülőgépet.
Ugyanakkor ismeretes, hogy a malajziai Boeing 777 útvonalszakasza és lezuhanásának helye az S-200 nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer két ukrán akkumulátorának és három ütegének érintett területén volt. a Buk-M1 közepes hatótávolságú légvédelmi rendszer. Ezen az útvonalon a dnyipropetrovszki diszpécserek óvatosan vették a gépet.
Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának sajtószolgálata arról is beszámolt, hogy az ukrán légvédelmi rendszerek radarjai érintettek a repülőgép lezuhanásakor: a Styla pont (Donyectől 30 km-re délre).
A tárca hangsúlyozta, hogy a Buk-M1 légvédelmi rendszer műszaki adottságai lehetővé teszik az azonos hadosztály ütegei közötti légi célpontok információcseréjét. „Így a rakéták kilövését az Avdiivka (Donyectől 8 km-re északra) vagy Gruzsko-Zaryanske (Donyectől 25 km-re keletre) településen telepített összes ütegből is végrehajtható lenne” – hangsúlyozta a Honvédelmi Minisztérium.
Ezenkívül Oroszországnak van "Rakétatámadás-figyelmeztető rendszere" (SPRN). Ez a rendszer lehetővé teszi, hogy az északi féltekén tartózkodó összes repülőgépet valós időben figyelje, rögzítse az esetleges rakéták kilövését, az indítópontot, a pályát és a becsapódási helyet. Tavaly szeptemberben, két Izraelből Szíria felé indított rakétaelhárító provokatív indításakor a szír légvédelem és századunk Földközi-tengeri hadihajói azonnal tájékoztatást kaptak az Armavirban található Voronezh-DM új generációs radarállomás (RLS) kezelőitől. .
Kétségtelen, hogy Vlagyimir Putyin katonaságunktól minden átfogó információt megkapott arról, hogy ki lőtte ki a malajziai Boeinget lelőtt rakétát. Elképzelhető, hogy a gépet nem a földről, hanem az ukrán légierő egyik térségben működő harci gépének levegő-levegő rakétája semmisítette meg. Mindez a nyomozás során megállapítható.
Másodszor, az SBU-nak sikerült közzétennie a „szeparatisták” „lehallgatott beszélgetéseit” a Boeing lezuhanásáról 16 órával a lezuhanás előtt. Nem vette figyelembe az USA és Ukrajna közötti időkülönbséget. A gép július 17-én, kijevi idő szerint 16:20 körül zuhant le. Az SBU által július 17-én este bemutatott, a tárgyalások állítólagos leiratát tartalmazó fájl július 16-án, 19:10:24-kor került fel a videotárhelyre.
A YouTube videotárhely az amerikai idő szerint javítja a videók feltöltését. A kijevi és az amerikai idő közötti különbség maximum 7-11 óra. Az ukrajnai SB-fájl idején a különbség 21 óra. Kiderült, hogy a fájlt legalább fél nappal a tragédia előtt töltötték fel a videotárhelyre.
Itt a "köpeny és tőr" "Svidomo" lovagjainak ilyen egyértelmű szúrása. Az amszterdami gépet még el sem kezdték felkészíteni a repülésre, és az SBU hősei már elnyerték azoknak a „terroristáknak” az elismerését, akik lelőtték ezt a Boeinget.
Úgy gondolom, hogy a kijevi ghoulok nem tudták végrehajtani azt a feladatot, hogy megsemmisítsenek egy polgári repülőgépet, ahogy azt műszakilag tervezték. Nyilvánvalóan a lezuhant gépnek a büntetőcsapatok által ellenőrzött területre kellett volna esnie. Ebben az esetben kétségtelen, hogy minden szükséges tárgyi "bizonyíték" rendelkezésre állna a milíciáknak a repülőgép halálában való részvételére. A katasztrófa helyszínén minden szakértőt és nyomozót, valamint újságírót Kijev képviselői is elkísérnének, ők is számos megjegyzést adnának a Boeing lezuhanásának helyszínéről. A propagandahatás sokkal erősebb lenne.
De ezen a területen a büntetők vereséget szenvedtek, és kiderült, hogy a becsapódás helyszíne azon a területen található, amelyet a milíciák felszabadítottak a junta csapataitól. Tárgyalnunk kell a milíciákkal, Novorossia képviselőiről kiderült, hogy megvannak a halott repülőgépek „fekete dobozai”, amelyeket csak nemzetközi szervezeteknek adnak át.
Nalyvaichenkonak viszont egy újabb őrült történetet kell kitalálnia a határon letartóztatott két orosz szabotőrről, akik tüzet irányítottak egy malajziai repülőgépre. Az egyik szabotőrnek az SBU vezetője szerint még egy szokatlan bejegyzés is volt a katonai igazolványában, amit magával vitt - "tűzfigyelő". És nem arról van szó, hogy egy katonai jegyben nincsenek ilyen feljegyzések. A világ összes hadseregének tűzfigyelői, tüzérségi és légiirányítói a szárazföldi erők harci alakulataiban működnek, hogy kijavítsák az ellenség elleni tüzérségi tüzet és légicsapásokat. A légvédelmi erőknél a radarkezelők a célpontra mutatnak. De valószínűleg Nalivaicsenko nagyon élénken elképzelte, ahogy egy orosz szabotőr a határon távcsővel nézte a Boeing repülését, és „korrigálta” a Buk M1 harci személyzet munkáját: „Kicsit balra ... kicsit feljebb ... csak így!"
Nincs okunk abban reménykedni, hogy Kijev bevallja az elkövetett bűncselekményt. 2001-ben, miután lelőttek egy orosz repülőgépet a Fekete-tenger felett, a végsőkig Kijevben álltak. Kijev még akkor sem volt hajlandó beismerni bűnösségét, amikor megdönthetetlen tárgyi bizonyítékot szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy a gépet ukrán rakéta lőtte le.
Porosenko azonnal, amint a gép roncsai a földre zuhantak, terrortámadásnak nevezte a Boeing lezuhanását, a milíciákat hibáztatva. És az összes Jacenyukjával és Tyagnibokjával együtt a halálig fog harcolni, nem ismerve el, hogy Kijev okolható az emberek haláláért.
Akárki lőtte le a gépet, Oroszországnak továbbra is bűnösnek kell lennie. A tragédiát nemzetközi szervezeteknek kell kivizsgálniuk, miközben a bizottság munkájának átláthatónak kell lennie minden érdekelt fél számára. Oroszországnak joga van ehhez ragaszkodni, mert. közvetlenül a repülőszerencsétlenség után hazánkat okolták az emberek haláláért.
Kétségtelen, hogy az amerikai hatóságok számolnak azzal, hogy a nyugati média minden ereje képes lesz meggyőzni az európai lakosságot arról, hogy Oroszország és a szegény Ukrajna rémálma „zsarnok Putyin” a hibás. minden.
Látjuk, hogy az Egyesült Államok ENSZ-képviselője, anélkül, hogy bevárta volna a vizsgálatot, azonnal Oroszországot tette felelőssé a Boeing utasainak haláláért. És bár az első szerkesztői megjegyzésben "New York Times""Hosszú időbe fog telni, míg kiderítik, hogy pontosan ki a hibás az MH-17-es járat lezuhanásáért" - azonnal következett a nyilatkozat: "Egyetlen ember van, aki megállíthatja az ukrajnai háborút - Vlagyimir Putyin orosz elnök. . Parancsot kell adnia a kelet-ukrajnai oroszbarát szakadároknak, hogy hagyják abba felkelésüket.
Reménykedni lehet abban, hogy objektív független vizsgálatot hajtanak végre, és az Egyesült Államok nem tud nyomást gyakorolni a nemzetközi polgári légiközlekedési szervezetek képviselőire. Az események ilyen alakulása meglehetősen valószínű.
De vajon számíthatunk-e arra, hogy ha bebizonyosodik a „Svidomo” bűnössége, az európaiak végre megértik, mi is történik valójában Ukrajnában, és ki van hatalmon Kijevben? Szerintem ezzel nem kell számolni. 2008-ban az európaiak meg voltak győződve arról, hogy Oroszország megtámadta a védtelen kis Grúziát. Amikor megcáfolhatatlan bizonyítékokat mutattak be Grúzia Dél-Oszétia elleni agressziójáról, az EBESZ és az Európai Parlament egyszerűen lefékezte a kényelmetlen tájékoztatást. Kivizsgálta az Európai Parlament bizottsága a május 2-i odesszai vad emberölést? Figyelnek-e az EBESZ képviselői a civilek büntetők által elkövetett tömeges meggyilkolására, több tucat halott gyermekre, a junta csapatai által tiltott fegyverhasználatra, módszeres bombázásokra és városok lerombolására, az infrastruktúra lerombolására, humanitárius katasztrófa provokálására vonatkozó megcáfolhatatlan bizonyítékokra? Még több százezer menekültet sem akarnak látni. A videoanyagok, a kijevi junta háborús bűneinek okirati bizonyítékai két nemzetközi törvényszéknek is elegendőek lesznek.
De vajon sikerült-e diplomatáinknak áttörni az információs blokádot, hogy elmondják az európaiaknak az igazságot arról, hogy mi történik Ukrajnában? Attól tartok, hogy ez a közeljövőben nem várható. Luganszkban az EBESZ hivatalos megfigyelőinek szeme láttára nehézfegyverekből lövöldöznek a büntetők, a lövedékek lakónegyedeket pusztítanak, civilek tucatjai halnak meg naponta, több száz sebesült. Halljuk az európai tisztviselők felháborodott hangját, akik tanúi voltak ennek a tragédiának? A vérontásért – ahogy korábban is – nem a civilek lemészárlását elkövető büntetőket okolják, hanem Putyint, aki véleményük szerint megakadályozza, hogy Kijev leverje a kelet-ukrajnai felkelést.
Attól tartok, bármilyen eredménnyel jár is a nyomozás, az emberek haláláért mindenesetre Oroszországot fogják hibáztatni.
David Setter újságíró, politológus, a Financial Times moszkvai tudósítója az 1970-es és 80-as években, nagyon pontosan fejezte ki a legtöbb európai álláspontját: ami egy ilyen tragédiához vezetett, Putyin segített elszabadulni.
Oroszországot világpáriává akarják nyilvánítani. Az Egyesült Államok megparancsolta kijevi ghouljainak, hogy provokációt rendezzenek, messzemenő célokat követve. Európa egyértelműen nem hajlandó támogatni az Oroszország elleni gazdasági szankciókat. A lezuhant repülőgép és az emberek halála lehetővé teszi, hogy a makacs európaiakon megnyomják a nyomást, és végül létrehozzák azt az egységes oroszellenes frontot, amit Obama többször is kijelentett. Oroszország nemzetközi elszigeteltsége a washingtoni "sólymok" álma. Obama meg akarja ismételni Reagan trükkjét, aki a Szovjetuniót "gonosz birodalmának" nyilvánította. Ma Washingtonnak mindenkit meg kell győznie arról, hogy Oroszország és személyesen Vlagyimir Putyin fenyegetést jelent a „világbékére”. A világ médiájának 90%-át irányító "Usurers' International" bízik abban, hogy képes lesz sikeresen megoldani ezt a problémát. Oroszországot „világkivetettnek”, Putyint pedig az utolsó „baljós diktátornak”, mint egykor Szaddám Huszeint, Milosevicset, Kadhafit.
Oroszországot minden erőfeszítés ellenére még nem vonták be az ukrajnai háborúba. És bár Oroszországot továbbra is agresszornak nyilvánították, az európaiak nem akarnak nemcsak harcolni, de még komoly konfliktusba sem menni Oroszországgal. Ha Oroszország ismét „gonosz birodalommá” válik Európa szemében, amely polgári repülőgépeket lő le, akkor a feladat leegyszerűsödik.
Emellett fontos, hogy az Egyesült Államok nyomós okot kapjon arra, hogy Kijev kérésére NATO-katonákat küldjön "békefenntartók" álcája alatt Ukrajnába a büntetőerők veresége esetén. Ehhez a Novorosszija milíciát terrorista szervezetnek kell nyilvánítani, Oroszországot pedig olyan államnak, amely terroristák szponzora és cinkosa, és nincs joga békefenntartó műveletben részt venni.
Természetesen a szélhámos országot blokád alá kell zárni és el kell szigetelni a civilizált világtól, amíg a nép meg nem dönti a "diktátort". Az Egyesült Államok gazdasági szankciókkal és a nemzetközi elszigetelődés fenyegetésével próbálja visszavonulásra kényszeríteni Oroszországot, felhagy a novorossziaiak felszabadító mozgalmával, és kapitulálni a kijevi junta előtt. Nos, akkor fokozatosan vigye a dolgokat a moszkvai Maidanra, hozza hatalomra a liberálisokat, aztán - technológiai kérdés ...
A stratégia első törvénye: "Soha ne menj Moszkvába." Az orosz liberálisok természetesen egyöntetűen támogatták az Egyesült Államokat, és megpróbálták megfélemlíteni az embereket nemzetközi elszigetelődéssel, szörnyű gazdasági szankciókkal, sőt a NATO-val való konfliktus esetén az elkerülhetetlen katonai vereséggel is. „Íme, ez a megtorlás a Krímért! Oroszország drágán megfizet Putyin kalandjaiért! Figyelmeztettünk! - üvöltenek hisztérikusan az "egyetemes értékek hívei", pánikot szítanak a társadalomban.
És ma sokakat aggaszt a kérdés: ha NATO-csapatok lépnek be Ukrajnába, akkor nem kezdődik-e el egy harmadik világháború? Hiszen pontosan 100 éve kezdődött az első világháború. Valóban, annak idején Oroszország kiállt Szerbia mellett, ma nem adhatjuk Novorossziját oroszoknak darabokra tépni, mint az ún. „globális közösség”. A 20. század elején az európai háborút az "uzsorások nemzetközisége" váltotta ki, ma pedig jól láthatóak a globalizációs folyamatokat irányító világoligarchák érdekei.
Köztudott, hogy az Egyesült Államok milyen hasznot húzott az első világháborúból és a második világháborúból, amelyet az "uzsorások nemzete" szított Európában. . Sok szakértő úgy véli, hogy az Egyesült Államok a 21. század elején számos problémáját az európai kontinensen vívott háború révén szeretné megoldani. A 20. század eleji „uzsorás internacionálé” egyik fő célja az Orosz Birodalom rohamosan növekvő hatalmának lerombolása volt. Hitlert hatalomra juttatták, és segített létrehozni a Harmadik Birodalom katonai erejét, amikor látták, hogy Sztálin legyőzte a trockistákat, és feltámaszt egy hatalmas hatalmat Oroszországban. Ma az "uzsorások nemzetközisége" meg van győződve arról, hogy a liberálisok nem tudták végleg kivégezni Oroszországot, és az ország fokozatosan visszatér történelmi útjára. Ezért minden eszközzel megpróbálják megállítani Oroszországot.
Kell-e félnünk a háborútól a NATO-val és az USA-val? Úgy tűnik, az Egyesült Államok blöfföl, mégis sok józan ember van Washingtonban, aki nem akar katonai konfliktust egy atomhatalommal. Bár nem ismert, hogy az Egyesült Államok milyen mértékben hajlandó megvédeni az egypólusú világ modelljét, egyetlen szuperhatalmi státuszát.
De sokkal szörnyűbb, mint az Egyesült Államokkal való konfrontáció Oroszország számára, a liberális bosszú. Egy oroszországi liberális bosszú esetén elkerülhetetlen a véres polgárháború. Oroszország számára pedig a polgárháború sokkal veszélyesebb, mint bármely külföldi invázió. Egy külső ellenség soha nem tudta legyőzni Oroszországot, minden bajunkat és az államiság vereségét 1612-ben, 1917-ben, 1991-ben a belső ellenség szervezte.
Szerintem nem kell félnünk a liberálisok megfélemlítésre alkalmazott szankcióitól. Természetesen az embereket komolyan meggyengítette a liberális korrupció elmúlt évtizedei. De a történelem azt bizonyítja, hogy ha meg kell húzniuk a nadrágszíjat, az oroszok mindent elviselnek. Biztos vagyok benne, hogy a liberális terror két évtizede alatt nem tudták megváltoztatni a nép archetípusát. Nem kell új hidegháborútól tartani. Emlékezzünk vissza a régi megfigyelésre: "Veszélyes egy angolszász ellenség, de sokkal veszélyesebb egy barát."
Oroszország nemcsak határozottan felemelkedik, de egyúttal kisöpörjük az országból ezt a liberális baromságot, amely ma olyan makacsul retteg bennünket szankciókkal és nemzetközi elszigetelődéssel. Nos, ha az amerikaiak nem harcoltak Irakban, Afganisztánban, Líbiában, és szeretnék legyőzni és térdre kényszeríteni Oroszországot, akkor érdemes lenne azt tanácsolni, hogy idézze fel saját híres parancsnokuk, Dwight Eisenhower 1945-ben elmondott szavait. : „A Háború könyvének első oldalára a katonai stratégia első törvényét írtam volna: „Sose menj Moszkvába.” Napóleon úgy gondolta, hogy nem fogja megismételni XII. Károly hibáit, Hitler azt hitte, hogy nem fogja megismételni Napóleon hibáit. Obamának nem szabad a tűzzel játszania. Az orosz háborúk nem kezdődnek. De mindig az ellenséges fővárosokban kötnek ki. Hallgass Eisenhowert. Nem kell harcolni Oroszországgal.
Viktor Saulkin , a „Radonezh” rádió rovatvezetője, Ch. a Moszkovskie Vedomosztyi online újság szerkesztőjeAz Orosz Föderáció területén betiltott szervezetek: "Iszlám Állam" ("ISIS"); Jabhat al-Nusra (Győzelmi Front); "Al-Kaida" ("bázis"); "Muszlim Testvériség" ("Al-Ikhwan al-Muslimun"); „Tálib Mozgalom”; "Szent Háború" ("Al-Dzsihád" vagy "Egyiptomi iszlám dzsihád"); "Iszlám csoport" ("Al-Gamaa al-Islamiya"); "Asbat al-Ansar"; Iszlám Felszabadítási Párt (Hizbut-Tahrir al-Islami); "Imarat Kavkaz" ("Kaukázusi Emirátus"); "Icskeria és Dagesztán népeinek kongresszusa"; "Turkesztáni Iszlám Párt" (korábbi "Üzbegisztáni Iszlám Mozgalom"); "A krími tatár nép mejliszei"; „Tablighi Jamaat” nemzetközi vallási egyesület; "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA); „Ukrán Nemzetgyűlés – Ukrán Népi Önvédelem” (UNA – UNSO); „Fogd meg őket. Stepan Bandera"; "Testvériség" ukrán szervezet; ukrán „jobboldali szektor” szervezet; Nemzetközi Vallási Egyesület "AUM Shinrikyo"; Jehova tanúi; AUMShinrikyo (AumShinrikyo, AUM, Aleph); „Nemzeti Bolsevik Párt”; Mozgalom "Szláv Unió"; "Orosz Nemzeti Egység" mozgalom; "Az illegális bevándorlás elleni mozgalom".
Az Orosz Föderáció területén betiltott szervezetek teljes listáját a linkeken találja.
jurialhaz a Miért nem szabad harcolni az oroszok ellen... Az amerikaiak sokkos állapotban vannak.Az amerikaiak megdöbbennek és csodálkoznak – ha az oroszoknak ilyen gyerekeik vannak, még csak nem is tinédzserek, akkor mit csinálnak a tinédzserek az ellenséggel, nem beszélve a teljesen felnőtt orosz férfiakról? És ez a videó okolható, amely megtörte az internet sportágát:
De ez egy közönséges mérkőzés a Novokuznyeck (Nyugat-Szibéria) gyermekcsapatok - "Metallurg" és a "Barys" között.
RickChandler, a Sportsgrid amerikai sportoldalról írt a látottakról:
""Ha van fogalmam a gyerekhoki küzdelmeiről, és azt hiszem, van, akkor azt mondhatom, hogy ez a novokuznyecki küzdelem a valaha volt legjobb. És a legjobb alatt a legrosszabbat értem. A legrosszabbra pedig a leghihetetlenebbet.
Az egész úgy kezdődik, hogy az egyik játékos bottal löki a másikat, majd mielőtt észrevenné, mi történt, több külön verekedés tör ki a jégen. A játékvezetők megpróbálják helyreállítani a rendet, de míg egy tüzet sikerül eloltaniuk, több másik tüzet is fellobban a helyszínen. Aztán minden a Gangs of New York film utolsó jelenetévé változik.
Ebben a verekedésben valószínűleg bármit láthat. Ügyeljen a 0,50-es videójelre, amikor egy piros mezes játékos megüt egy kék mezes játékost, és egy másik kék trikós jégkorongozó a segítségére siet, fejjel egy piros egyenruhás játékos fölé esik, a hátára esik és több métert csúszik rajta a jégen.
És hány évesek ezek a gyerekek? Kilenc? Tíz év?
Ezért soha ne kezdjünk háborút Oroszországgal. Minden gyermekünk a Harry Potter könyvekkel nő fel. Az orosz gyerekek ilyenkor kiütik egymás fogait, mindegyik fekete szemmel. "
És Sean Neweell, a Deadspin képviselője, ezt írja:
„Egy ideje próbálom az első mondatot kommentként írni ehhez a videóhoz. Valami kontextust akartam kitalálni, de csak gondolatban nyitottam ki a számat, majd elfordítottam a fejem.
Ezek gyerekek. Ezek korcsolyázó gyerekek, akik 2 percig verik ki egymás agyát. A videóban két különálló pillanatban egy gyereket dobnak a levegőbe, majd megragad egy másik srácot, és teljes erejéből megüti. A videó vége felé látható, amint az egyik srác a jégre lök egy másikat, és megveri, miközben azon ül. A bírák nem képesek széttépni a gyerekeket. A videót furcsa orosz rap kíséri."
Nos, a szibériaiak nem egyszer mentették meg Oroszországot, leghíresebb bravúrjuk a Moszkváért vívott csata volt 1941-ben. Ahogy a szibériai veteránok írják emlékirataikban: "Teljes magasságban mentünk a német lövészárkokra, és kézi harcban zúztuk a németeket, mert akkora volt a fagy, hogy sem a mi, sem a németek géppuskái nem tudtak tüzelni, lefagytak. És szuronyra vittük őket, időről időre és szinte veszteség nélkül a részünkről."
A novokuznyecki srácokat, a felnőtt amerikaiakat ijesztő kis oroszokat elnézve büszkeséget érez az orosz nép, a szibériai emberek iránt, akiket ma sem fog megállítani egyetlen ellenség sem. Az amerikai helyesen írta - nem kell harcolniuk velünk, mert ezeknek az orosz srácoknak az atyái eljönnek Washingtonba, és felvonják az orosz zászlót a romjaira, ahogyan az őseik Berlinben, Párizsban, Bécsben, Prágában, Varsóban. Az oroszok elveszíthetik a csatát, de a háborút mindig megnyerik! Dicsőség Oroszországnak!
Bismarck ezt írta: "Soha ne harcolj az oroszokkal." És Bismarck soha nem csinált ilyet. Mit mondtak az oroszokról a velük harcolók? Érdekes olvasni emlékirataikat és benyomásaikat az orosz hadsereggel való találkozásokról.
1812-es honvédő háború
A napóleoni hadsereg megérkezése Oroszországba 1812-ben teljes kudarccal végződött számára. A történész szerint V.M. Bezotosny szerint Napóleon "arra számított, hogy az egész hadjárat belefér a nyár keretei közé - 1812 őszének eleje maximuma". A francia császár azt tervezte, hogy 1812 telet Párizsban tölti. Napóleon Oroszországban egy általános csatában reménykedett, amit ő maga nagy puccsnak nevezett, de ez menthetetlenül elhalasztották.
Szmolenszk közelében az orosz hadseregek egyesültek, és egyre jobban bevonták Napóleont a hatalmas ország mélyére. Az egykor győztes sereg behatolt az üres városokba, miután megette az utolsó készletet és pánikba esett.
Térjünk vissza az emlékekhez.
Napóleon egyik adjutánsa, Rapp tábornok ezt írta visszaemlékezésében:
„Gyalogság, lovasság hevesen rohantak egymásra támadásban a csatavonal egyik végétől a másikig. Még soha nem láttam ekkora mészárlást.”
Francois francia kapitány:
"Több hadjáratban vettem részt, de még soha nem vettem részt ilyen véres ügyben és olyan szívós katonákkal, mint az oroszok."
krími háború
A krími háború méretét, hadműveleti színterét és a konfliktus résztvevőinek számát tekintve világháborúnak tekinthető. Oroszország több fronton is megvédte magát - a Krím-félszigeten, Grúziában, a Kaukázusban, Szveaborgban, Kronstadtban, Szolovkiban és Kamcsatkában.
Oroszország szinte egyedül harcolt, oldalunkon jelentéktelen bolgár erők (3000 katona) és a görög légió (800 fő). Nagy-Britanniából, Franciaországból, az Oszmán Birodalomból és Szardíniából álló nemzetközi koalíció harcolt ellenünk, összesen több mint 750 ezer fővel.
20 évvel a krími háború vége után, 1877-ben Párizsban megjelent a krími expedíció tagjának, Charles Boshenak a "Krími levelei" című könyve.
"Az oroszok számottevően felülmúlnak bennünket. Túlságosan elhanyagoltuk az erőiket. Valószínűleg azt reméltük, hogy Szevasztopol falai is leomlanak, akárcsak Géricault falai, a mi fanfárunk dübörgésére. Nyolcszáz ágyúcsővel felszerelt város a tetején. egymást, ötvenezer rettenthetetlen védővel bátor parancsnokság alatt, nem lehet ilyen könnyen elvinni."
"Sajnos ebben a világban nem minden a vágyaink akarata szerint alakul. Most el kell hagynunk a közvetlen támadást. Van egy kombináció, aminek biztosítania kell a hadjárat boldog kimenetelét; de a nagy katonai erősítések érkezése, amely az oroszok, el kell ismerni, kiválóan hajtanak végre. Az ostromművelet nem könnyű feladat velük."
Orosz-Japán háború
Oroszország elvesztette az orosz-japán háborút. Az orosz tengerészek és katonák hősiességét azonban többször is felfigyelték a japánok, akik tudták, hogyan kell értékelni a katonai harci szellemet.
Ismertté vált Vaszilij Rjabov közlegény története, akit a japánok tartottak fogva egy felderítő kilépés során. Az orosz katona kiállta a kihallgatást, és nem árult el katonai titkokat. A kivégzés előtt méltóságteljesen viselkedett.
A japánok annyira el voltak ragadtatva az orosz katona bátorságától, hogy levelet küldtek parancsnokságunknak.
"A mi hadseregünk nem tehet mást, mint őszinte kívánságunkat a tisztelt hadseregnek, hogy ez utóbbiak neveljenek több ilyen igazán szép, teljes tiszteletre méltó harcost."
Ami Port Arthur védelmét illeti, Tadeuchi Sakurai japán hadnagy, a támadás résztvevője ezt írta:
„...Az oroszok elleni minden keserűségünk ellenére továbbra is elismerjük bátorságukat és bátorságukat, és 58 órás makacs védekezésük mély tiszteletet és dicséretet érdemel... A lövészárokban elesettek között találtunk egy bekötözött orosz katonát. fej: nyilvánvalóan már megsebesült a fején, kötözés után ismét társai sorába lépett, és folytatta a harcot, amíg egy új golyó meg nem halt...".
Első Világháború
Az első világháborút Oroszország elveszettnek tekinti, de csapataink jelentős hősiességről tettek tanúbizonyságot. Przemysl elfoglalása, a galíciai csata, a Sarykamysh hadművelet, az Erzemrum és a Trebizond hadműveletek az első világháborúban aratott orosz győzelmek számának tudható be. A Brusilovsky áttörés nagy hírnevet kapott. A délnyugati front csapatai tábornok parancsnoksága alatt. Bruszilov, miután megtörte az osztrák védelmet, ismét elfoglalta szinte egész Galíciát és Bukovinát. Az ellenség akár 1,5 millió embert veszített, meghalt, megsebesült és fogságba esett.
A német vezérkar még az ellenségeskedés kezdete előtt elemző feljegyzést készített, amelyben az oroszokat harcosként írta le:
"Általában jónak kell tekinteni az emberi anyagot. Az orosz katona erős, szerény és bátor, de ügyetlen, nincs önállósága és szellemileg rugalmatlan. A katona viszonylag fogékony a külső benyomásokra. A kudarcok után is gyorsan felépülnek az orosz csapatok és makacs védekezésre lesz képes.
A német történész, von Poseck tábornok is megjegyezte „A német lovasság Litvániában és Kurföldön” című munkájában:
"Az orosz lovasság méltó ellenfél volt. A személyi állomány nagyszerű volt... Az orosz lovasság soha nem riadt vissza a csatától lóháton és gyalogosan. Az oroszok gyakran megtámadták géppuskáinkat és tüzérségünket, még akkor is, ha támadásuk vereségre volt ítélve. Nem figyeltek sem tűzünk erejére, sem veszteségeinkre.
második világháború
A második világháború a világtörténelem legvéresebb konfliktusa volt. Az akkoriban létező 73 államból 62 állam vett részt rajta, vagyis a világ lakosságának 80%-a.
Az eredeti terv egy villámgyors német villámháborúról a Szovjetunióban megbukott. Ha Napóleon várt egy általános csatára Oroszországban, de nem várta meg, akkor a Szovjetunióban a Wehrmacht egy másik véglettel szembesült: a Vörös Hadsereg minden csatát az utolsónak tekintett. Sok német emléket őriztek meg a háborúról és a frontról érkezett leveleiket.
Ludwig von Kleist német tábornagy ezt írta:
„Az oroszok a kezdetektől fogva első osztályú harcosokként mutatkoztak be, és a háború első hónapjaiban elért sikereinket egyszerűen a jobb kiképzésnek köszönhetjük. Harci tapasztalatokat szerezve első osztályú katonák lettek. Rendkívüli kitartással küzdöttek, elképesztő kitartással rendelkeztek."
Skorzeny Ottó:
"A Birodalom háborús stratégiája jobb volt, tábornokainknak erősebb volt a fantáziája. Az oroszok azonban a sorkatonától a századparancsnokig egyenrangúak voltak velünk – bátor, leleményes, tehetséges álcázás. Hevesen ellenálltak, és mindig készen álltak a harcra. életüket áldozzák... Az orosz tisztek, a hadosztályparancsnoktól és az alatta lévőktől fiatalabbak és határozottabbak voltak, mint a miénk."
Német tábornok, a 4. hadsereg vezérkari főnöke, Günther Blumentritt:
„Az orosz katona jobban szereti a kézi harcot. Valóban elképesztő az a képessége, hogy rezzenéstelenül elviseli a nehézségeket. Ilyen az az orosz katona, akit negyedszázaddal ezelőtt felismertünk és tiszteltünk.”
Miniatűr: O. Knorring, 1941
Mit írtak ellenfeleik az oroszokról a háborúkban
Bismarck írta: "Soha ne harcolj az oroszokkal". És Bismarck soha nem csinált ilyet. Mit mondtak az oroszokról a velük harcolók? Érdekes olvasni emlékirataikat és benyomásaikat az orosz hadsereggel való találkozásokról.
1812-es honvédő háború
A napóleoni hadsereg megérkezése Oroszországba 1812-ben teljes kudarccal végződött számára. A történész szerint V.M. Bezotosny szerint Napóleon "arra számított, hogy az egész hadjárat belefér a nyár keretei közé - 1812 őszének eleje maximuma". A francia császár azt tervezte, hogy 1812 telet Párizsban tölti. Napóleon Oroszországban egy általános csatában reménykedett, amit ő maga nagy puccsnak nevezett, de ez menthetetlenül elhalasztották.
Szmolenszk közelében az orosz hadseregek egyesültek, és egyre jobban bevonták Napóleont a hatalmas ország mélyére. Az egykor győztes sereg behatolt az üres városokba, miután megette az utolsó készletet és pánikba esett.
Térjünk vissza az emlékekhez.
Napóleon egyik adjutánsa, Rapp tábornok ezt írta visszaemlékezésében:
„A gyalogság, a lovasság hevesen rohant egymásra az egyik végéről támadva harcvonal egy másikban. Még soha nem láttam ekkora mészárlást.”
Francois francia kapitány:
"Több hadjáratban vettem részt, de még soha nem vettem részt ilyen véres ügyben és olyan szívós katonákkal, mint az oroszok."
krími háború
A krími háború méretét, hadműveleti színterét és a konfliktus résztvevőinek számát tekintve világháborúnak tekinthető. Oroszország több fronton is megvédte magát - a Krím-félszigeten, Grúziában, a Kaukázusban, Szveaborgban, Kronstadtban, Szolovkiban és Kamcsatkában.
Oroszország szinte egyedül harcolt, oldalunkon jelentéktelen bolgár erők (3000 katona) és a görög légió (800 fő). Nagy-Britanniából, Franciaországból, az Oszmán Birodalomból és Szardíniából álló nemzetközi koalíció harcolt ellenünk, összesen több mint 750 ezer fővel.
20 évvel a krími háború vége után, 1877-ben Párizsban megjelent a krími expedíció tagjának, Charles Boshenak a "Krími levelei" című könyve.
"Az oroszok számottevően felülmúlnak bennünket. Túlságosan elhanyagoltuk az erőiket. Valószínűleg azt reméltük, hogy Szevasztopol falai is leomlanak, akárcsak Géricault falai, a mi fanfárunk dübörgésére. Nyolcszáz ágyúcsővel felszerelt város a tetején. egymást, ötvenezer rettenthetetlen védővel bátor parancsnokság alatt, nem lehet ilyen könnyen elvinni."
"Sajnos ebben a világban nem minden a vágyaink akarata szerint alakul. Most el kell hagynunk a közvetlen támadást. Van egy kombináció, aminek biztosítania kell a hadjárat boldog kimenetelét; de a nagy katonai erősítések érkezése, amely elvárjuk, szükséges. Az oroszok, el kell ismerni, kiválóan védekeznek. Náluk az ostrom lebonyolítása nem könnyű feladat."
Orosz-Japán háború
Oroszország elvesztette az orosz-japán háborút. Az orosz tengerészek és katonák hősiességét azonban többször is felfigyelték a japánok, akik tudták, hogyan kell értékelni a katonai harci szellemet.
Ismertté vált Vaszilij Rjabov közlegény története, akit a japánok tartottak fogva egy felderítő kilépés során. Az orosz katona kiállta a kihallgatást, és nem árult el katonai titkokat. A kivégzés előtt méltóságteljesen viselkedett.
A japánok annyira el voltak ragadtatva az orosz katona bátorságától, hogy levelet küldtek parancsnokságunknak.
"A mi hadseregünk nem tehet mást, mint őszinte kívánságunkat a tisztelt hadseregnek, hogy ez utóbbiak neveljenek több ilyen igazán szép, teljes tiszteletre méltó harcost."
Ami Port Arthur védelmét illeti, Tadeuchi Sakurai japán hadnagy, a támadás résztvevője ezt írta:
„...Az oroszok elleni minden keserűségünk ellenére továbbra is elismerjük bátorságukat és bátorságukat, és 58 órás makacs védekezésük mély tiszteletet és dicséretet érdemel... A lövészárokban elesettek között találtunk egy bekötözött orosz katonát. fej: nyilvánvalóan már megsebesült a fején, kötözés után ismét társai sorába lépett, és folytatta a harcot, amíg egy új golyó meg nem halt...".
Első Világháború
Az első világháborút Oroszország elveszettnek tekinti, de csapataink jelentős hősiességről tettek tanúbizonyságot. Przemysl elfoglalása, a galíciai csata, a Sarykamysh hadművelet, az Erzemrum és a Trebizond hadműveletek az első világháborúban aratott orosz győzelmek számának tudható be. A Brusilovsky áttörés nagy hírnevet kapott. A délnyugati front csapatai tábornok parancsnoksága alatt. Bruszilov, miután megtörte az osztrák védelmet, ismét elfoglalta szinte egész Galíciát és Bukovinát. Az ellenség akár 1,5 millió embert veszített, meghalt, megsebesült és fogságba esett.
A német vezérkar még az ellenségeskedés kezdete előtt elemző feljegyzést készített, amelyben az oroszokat harcosként írta le:
"Általában jónak kell tekinteni az emberi anyagot. Az orosz katona erős, szerény és bátor, de ügyetlen, nincs önállósága és szellemileg rugalmatlan. A katona viszonylag fogékony a külső benyomásokra. A kudarcok után is gyorsan felépülnek az orosz csapatok és makacs védekezésre lesz képes.
A német történész, von Poseck tábornok is megjegyezte „A német lovasság Litvániában és Kurföldön” című munkájában:
"Az orosz lovasság méltó ellenfél volt. A személyi állomány nagyszerű volt... Az orosz lovasság soha nem riadt vissza a csatától lóháton és gyalogosan. Az oroszok gyakran megtámadták géppuskáinkat és tüzérségünket, még akkor is, ha támadásuk vereségre volt ítélve. Nem figyeltek sem tűzünk erejére, sem veszteségeinkre.
második világháború
A második világháború a világtörténelem legvéresebb konfliktusa volt. Az akkoriban létező 73 államból 62 állam vett részt rajta, vagyis a világ lakosságának 80%-a.
Az eredeti terv egy villámgyors német villámháborúról a Szovjetunióban megbukott. Ha Napóleon várt egy általános csatára Oroszországban, de nem várta meg, akkor a Szovjetunióban a Wehrmacht egy másik véglettel szembesült: a Vörös Hadsereg minden csatát az utolsónak tekintett. Sok német emléket őriztek meg a háborúról és a frontról érkezett leveleiket.
Ludwig von Kleist német tábornagy ezt írta:
„Az oroszok a kezdetektől fogva első osztályú harcosokként mutatkoztak be, és a háború első hónapjaiban elért sikereinket egyszerűen a jobb kiképzésnek köszönhetjük. Harci tapasztalatokat szerezve első osztályú katonák lettek. Rendkívüli kitartással küzdöttek, elképesztő kitartással rendelkeztek."
Skorzeny Ottó:
"A Birodalomnak jobb volt a háborús stratégiája, a tábornokainknak erősebb a fantáziája. Az oroszok azonban a sorkatonától a századparancsnokig egyenrangúak voltak velünk - bátor, leleményes, tehetséges álcázás. Hevesen ellenálltak és mindig készen álltak. hogy feláldozzák az életüket... az orosz tisztek, a hadosztályparancsnoktól és az alatta lévőktől fiatalabbak és elszántabbak voltak, mint a miénk."
Német tábornok, a 4. hadsereg vezérkari főnöke, Günther Blumentritt:
„Az orosz katona jobban szereti a kézi harcot. Valóban elképesztő az a képessége, hogy rezzenéstelenül elviseli a nehézségeket. Ilyen az az orosz katona, akit negyedszázaddal ezelőtt felismertünk és tiszteltünk.”
Lehetetlen harcolni az oroszok ellen. Az oroszok többnyire soha nem adják fel. Komplett környezetben hónapokig ülhetnek. Küzdenek az utolsó csepp vérig, az utolsó golyóig.
Ha egy oroszból kifogy a lőszer, vagy halálosan megsebesül, akkor sem sikerül elvinni – mindig nála van az utolsó gránát.
A háború még az orosz főváros elfoglalásával sem ér véget. Az oroszok nem győztek le, a hátsó rész és a kommunikáció szétfeszített, és hemzsegnek a partizánoktól, nem világos, merre tovább, rohadt hideg van, az oroszoknak nem volt útjuk, és nincs is.
A vasúti vágányok szélesebbek, mint Európában. Minden gördülőállományt és hidat felrobbantanak. A felszerelés és a fegyverek meghibásodnak (kibaszott fagy).
Az oroszok végtelenül lassan visszavonulhatnak, a győzelem illúzióját keltve. Ily módon az ellenséget mélyen berángatják végtelen országukba, és megismertetik a külföldiekkel nemzeti közmondásukat: "Az orosz sokáig beköt, de kurva gyorsan hajt."
Az oroszok ezután rendszerint nagyon váratlanul és gyorsan támadnak. Olyan gyorsan, hogy nem tudják megállni. Legutóbb csak Berlinben sikerült lassítani, előtte pedig Párizsban.
