A bátyám és én birtokolunk földterület 10 hektár nagyságrendben közös tulajdonjogon. Részesedéseink egyenlőek. Problémánk van a közös vagyonkezeléssel, és a részemet természetben szeretném kiosztani. Itt ismét félreértések adódtak, mivel az út és a kommunikáció csak egy ponton kapcsolódik ehhez a telephelyhez. Van-e más mód konfliktusunk megoldására a bíróságon kívül?
Egyik nálunk tett látogatása alkalmával távoli rokonom megígérte, hogy egy értékes családi örökséget - egy ősi ikont - ajándékoz az esküvőmre. Szinte minden családtag hallotta ezt. Az esküvő megtörtént, de soha nem kaptam meg az ajándékot, ez a rokon nem tudott eljönni az esküvőre, megbetegedett, de fél év múlva átadta az ikont a barátjának, aki elmondása szerint vigyázott rá. Lehetséges-e megtámadni egy ilyen ajándékot, és visszaadni az ikont a családnak, azon az alapon, hogy nekem kellett volna adni?
A családunk úgy döntött, vesz egy nagyobb lakást, és eladja a régit. Ingatlanosunk azt javasolta, hogy a lakásunkra vevők keresésével egy időben kezdjük el a megfelelő lakóhely felkutatását. És így esett, hogy találtunk egy olyan lehetőséget, ahol a nekünk tetsző lakás eladója szeretne beköltözni a lakásunkba. Mivel a lakások árkülönbsége jelentős, ezért pótdíjat kell fizetni. Lehet-e a csereszerződésben pótlékfizetési feltételt rögzíteni, vagy két külön adásvételi szerződést kell kötni?
Megállapodást írtam alá a lakásom tervezési projektjének elkészítésére. A tervező munkája teljes költségének 25%-át előlegeztem, ezt követően megígérte, hogy azonnal elkezdi a munkát. De két nappal később a tervező felhívott, és közölte, hogy nem tudja befejezni a munkát, de az előlegről hallgatott. Felbonthatom vele a szerződést és követelhetem az előleg visszafizetését?
nálam ez a helyzet. Rendeltem néhány terméket az interneten az üzletből, amelyek ideálisak a horgászathoz, amiért szenvedélyes vagyok. Az áru mennyisége 4000 rubel. Előleget fizettem, de nem érkezett meg az áru. 3 hét már eltelt. Mondja, mit tegyek ebben a helyzetben? Lehet, hogy ez csalás, és hogyan kaphatom vissza a pénzem?
Megállapodást írtam alá a védőnőmmel, aki hétköznap jön dolgozni, hogy vigyázzon a fiamra. -ben menedzserként dolgozom nagy cég, a férjem 2 éve elvált tőlem személyes okok miatt, magam nevelek gyereket, és keményen dolgozom, hogy tisztességes jövőt biztosítsak neki. Annak érdekében, hogy mindent időben elvégezhessek, felveszek egy dajkát. Nemrég azt nyilatkozta, hogy már nem tud úgy jönni, mint korábban, ennek eredményeként megbeszéltük az egyéb feltételeket. Lenne egy kérdésem: lehet-e módosítani a szerződés feltételeit, vagy nem szükséges?
Ez a helyzet. Távoli helyről szeretnék elkezdeni áruszállítást orosz város. A céggel folytatott tárgyalások során kiderült, hogy az első tételt az én előlegem után, megállapodások, szerződések aláírása nélkül el tudják küldeni. Mondd, lehetséges ez? Hogyan védhetem meg magam ebben az esetben?
1. A megbízási szerződés alapján az egyik fél (megbízott) térítés ellenében kötelezettséget vállal arra, hogy a másik fél (megbízó) nevében a saját nevében, de a megbízó költségére vagy megbízásából jogi és egyéb cselekményeket végez. a megbízó költsége.
A megbízott által harmadik személlyel a saját nevében és a megbízó költségére kötött ügylet során a meghatalmazott jogokat szerez és köteles akkor is, ha a megbízott az ügyletben megnevezték, vagy a harmadik személlyel közvetlen kapcsolatba került. a tranzakció végrehajtása.
A megbízott által harmadik személlyel a megbízó nevében és költségére kötött ügyletben a jogok és kötelezettségek közvetlenül a megbízótól származnak.
2. Azokban az esetekben, amikor egy írásban megkötött ügynöki szerződés rendelkezik az ügynök általános jogköréről arra, hogy a megbízó nevében ügyleteket bonyolítson le, az utóbbinak harmadik személyekkel való kapcsolatában nincs joga hivatkozni az ügynök hiányára. megfelelő hatáskörrel, kivéve, ha bizonyítja, hogy a harmadik személy tudott vagy tudnia kellett volna az ügynök hatáskörének korlátozásáról.
(3) Az ügynöki szerződés megköthető meghatározott időtartamra vagy az érvényességi idő meghatározása nélkül.
4. A törvény konkrétumokat írhat elő egyes fajokügynöki szerződés.
Megjegyzések a cikkhez Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1005
1. Ez a cikk meghatározza a megbízási szerződést, meghatározza a felek alapvető jogait és kötelezettségeit, általános elképzelés a szerződés tárgyáról.
Az 1. pont meghatározza a megállapodás feleit és azok konkrét nevét. Így a jogilag jelentős cselekmények elvégzésére kötelezett felet ügynöknek, a megrendelőt megbízónak nevezzük.
Az ügynöki szerződés hasonló külső jelek megbízási szerződéssel és megbízási szerződéssel. Velük ellentétben azonban ügynöki szerződés tartalmilag szélesebb.
Az ügynök kétféle módon teljesíthet kötelezettséget:
Cselekvések végrehajtása saját nevében;
Ügylet lebonyolítása a megbízó nevében.
A cselekmények elvégzésének költségei minden esetben a megbízót terhelik.
Az ügyletből eredő jogokat az ügynök és a megbízó egyaránt megszerezheti. Minden attól függ, hogy az ügynök kinek a nevében járt el. Ha a saját nevében járt el, akkor mind a jogok, mind a kötelezettségek átszállnak rá. Ellenkező esetben a megbízó lesz a jogok és kötelezettségek megszerzője. Ezenkívül az első esetben nem mindegy, hogy a megbízó szerepel-e a megbízott harmadik személlyel kötött szerződésében vagy sem, hogy a megbízó közvetlen kapcsolatba került-e az ügylet végrehajtásával vagy sem.
A megállapodás tárgya jogilag jelentős és egyéb cselekmények.
2. E cikk (2) bekezdésének értelmében az következik, hogy megbízási szerződés köthető írásban és orálisan. A törvény azonban nem írja elő, hogy milyen esetekben alkalmazzák egyik vagy másik formát.
Általános jogosítványok alatt azokat a jogköröket kell érteni, amelyek lehetővé teszik az ügynök számára, hogy a megbízó nevében bármilyen ügyletet végrehajtson.
Az ügynök jogkörét a megbízó korlátozhatja. Ha azonban az írásos szerződésben nincs ilyen jelzés, ez azt jelenti, hogy az ügynök hatásköre megvan általános jelleg, és a megbízónak nincs joga hivatkozni a megbízott jogkörében fennálló korlátozásokra. A megbízónak azonban lehetősége van bizonyítani, hogy a harmadik személy tudta, hogy az ügynök nem rendelkezik megfelelő felhatalmazással.
(3) Az ügynöki szerződés érvényességi időtartamot írhat elő. De lehet, hogy nincs ilyen időszaka.
1005. cikk. Ügynöki szerződés
1. A megbízási szerződés alapján az egyik fél (megbízott) térítés ellenében kötelezettséget vállal arra, hogy a másik fél (megbízó) nevében a saját nevében, de a megbízó költségére vagy megbízásából jogi és egyéb cselekményeket végez. a megbízó költsége.
A megbízott által harmadik személlyel a saját nevében és a megbízó költségére kötött ügylet során a meghatalmazott jogokat szerez és köteles akkor is, ha a megbízott az ügyletben megnevezték, vagy a harmadik személlyel közvetlen kapcsolatba került. a tranzakció végrehajtása.
A megbízott által harmadik személlyel a megbízó nevében és költségére kötött ügyletben a jogok és kötelezettségek közvetlenül a megbízótól származnak.
2. Azokban az esetekben, amikor egy írásban megkötött ügynöki szerződés rendelkezik az ügynök általános jogköréről arra, hogy a megbízó nevében ügyleteket bonyolítson le, az utóbbinak harmadik személyekkel való kapcsolatában nincs joga hivatkozni az ügynök hiányára. megfelelő hatáskörrel, kivéve, ha bizonyítja, hogy a harmadik személy tudott vagy tudnia kellett volna az ügynök hatáskörének korlátozásáról.
(3) Az ügynöki szerződés megköthető meghatározott időtartamra vagy az érvényességi idő meghatározása nélkül.
4. A törvény bizonyos típusú ügynöki szerződések sajátosságairól rendelkezhet.
Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1005
1. Az angol-amerikai jogban széles körben elterjedt ügynöki szerződés (amely alapján pl. ingatlanügynökök, termelők stb. járnak el) nem szokványos és új a modern orosz polgári jogalkotásban. A kontinentális jog számára közelebb állnak a megbízási vagy megbízási szerződések konstrukciói, amelyeknek egyes szabályait a Ptk. a megbízási szerződésből eredő jogviszonyokra is kiterjeszti.
2. Ugyanakkor a megbízási és megbízási szerződésekkel való bizonyos hasonlóságok ellenére a megbízás alapvető jellemzőinél fogva önálló szerződés, és nem vonatkozik vegyes vagy összetett szerződésekre.
A megbízási szerződés jogi természete szerint:
Konszenzusos;
Fizetett;
Kétoldalúan kötelező.
3. A megbízási szerződés tárgyi összetételére a jogszabály különösebb követelményeket nem támaszt - a polgári jogi jogviszonyok bármely alanya lehet.
Az ügynöki kapcsolatok meghatalmazással vagy írásbeli megállapodással is kifejezhetők, és a megállapodás kellően megjelöli a megbízott általános, nem konkrét jogköreit.
4. A Ptk. csak a megbízási szerződés tárgyát nevezi meg - a megbízott által végzett jogi és egyéb, folyamatos jellegű cselekményeket. Ellentétben a megbízási és megbízási szerződésekkel, amelyek ügyvédi (megbízotti) ügyleteket írnak elő, az ügynöki szerződés magában foglalja mind az ügyletek, mind a tényleges cselekmények (például információgyűjtés, tárgyalások előkészítése és lefolytatása) végrehajtását.
Még egy megjegyzés az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1005
1. Az ügynöki szerződés konszenzusos, ellentételezett, kétoldalúan kötelező érvényű. A szerződés felei a megbízott és a megbízó. A megbízási szerződés tárgya a megbízó javára történő teljesítése jogi és egyéb, azaz. nem jogi (tényleges) cselekmények (az ügynöki szerződés tárgya tehát tágabb, mint a megbízási és megbízási szerződések tárgya).
Figyelmet kell fordítani arra, hogy helyesen különbséget kell tenni a jogi és a tényleges cselekmények között. Az a tény, hogy a megkötött ügynöki szerződés alapján minden cselekmény jogszerű, mivel az ügynöki szerződésből fakadó ügynöki feladatok megszűnése formájában jogkövetkezmények kiváltására irányul. Ezért a keresetet joginak vagy tényszerűnek kell értékelni a cselekmény jellege alapján. Például egy ügylet végrehajtása definíciója szerint jogi cselekmény (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 153. cikke), és az ügynök előzetes felkutatása a legkedvezőbb ügylethez tényleges cselekmény.
Az ilyen típusú cselekmények helyes megkülönböztetésének fontosságát az is magyarázza, hogy valaki (saját, azaz ügynöke vagy megbízója) nevében csak jogi cselekmények hajthatók végre. A tényleges cselekményeket nem lehet „nevére” végrehajtani, ezért az ilyen cselekményeknél csak az a fontos, hogy azok mindig a megbízó költségére történjenek.
Gyűjtők Art 1005 Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció
Az angol-amerikai jogban széles körben elterjedt ügynöki szerződés (amely alapján például ingatlanügynökök, termelők stb. tevékenykednek) nem szokványos és új a modern orosz polgári jogalkotás számára. A kontinentális jog számára közelebb állnak a megbízási vagy megbízási szerződések konstrukciói, amelyeknek egyes szabályait a Ptk. a megbízási szerződésből eredő jogviszonyokra is kiterjeszti.
2. Ugyanakkor a megbízási és megbízási szerződésekkel való bizonyos hasonlóságok ellenére a megbízás alapvető jellemzőinél fogva önálló szerződés, és nem vonatkozik vegyes vagy összetett szerződésekre.
A megbízási szerződés jogi természete szerint:
- konszenzusos;
- fizetett;
- kétoldalúan kötelező.
3. A megbízási szerződés tárgyi összetételére a jogszabály különösebb követelményeket nem támaszt - a polgári jogi jogviszonyok bármely alanya lehet.
Az ügynöki kapcsolatok meghatalmazással vagy írásbeli megállapodással is kifejezhetők, és a megállapodás kellően megjelöli a megbízott általános, nem konkrét jogköreit.
4. A Ptk. csak a megbízási szerződés tárgyát nevezi meg - a megbízott által végzett jogi és egyéb, folyamatos jellegű cselekményeket. Ellentétben a megbízási és megbízási szerződésekkel, amelyek ügyvédi (megbízotti) ügyleteket írnak elő, az ügynöki szerződés magában foglalja mind az ügyletek, mind a tényleges cselekmények (például információgyűjtés, tárgyalások előkészítése és lefolytatása) végrehajtását.
Még egy megjegyzés az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1005
1. Az ügynöki szerződés konszenzusos, ellentételezett, kétoldalúan kötelező érvényű. A szerződés felei a megbízott és a megbízó. A megbízási szerződés tárgya a megbízó javára történő teljesítése jogi és egyéb, azaz. nem jogi (tényleges) cselekmények (az ügynöki szerződés tárgya tehát tágabb, mint a megbízási és megbízási szerződések tárgya).
Figyelmet kell fordítani arra, hogy helyesen különbséget kell tenni a jogi és a tényleges cselekmények között. Az a tény, hogy a megkötött ügynöki szerződés alapján minden cselekmény jogszerű, mivel az ügynöki szerződésből fakadó ügynöki feladatok megszűnése formájában jogkövetkezmények kiváltására irányul. Ezért a keresetet joginak vagy tényszerűnek kell értékelni a cselekmény jellege alapján. Például egy ügylet teljesítése definíciója szerint jogi cselekmény (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 153. cikke), és ténybeli cselekménynek minősül az, ha az ügynök előzetesen a legkedvezőbb feltételek mellett keres felet a tranzakcióhoz.
Az ilyen típusú cselekmények helyes megkülönböztetésének fontosságát az is magyarázza, hogy valaki (saját, azaz ügynöke vagy megbízója) nevében csak jogi cselekmények hajthatók végre. A tényleges cselekményeket nem lehet „nevére” végrehajtani, ezért az ilyen cselekményeknél csak az a fontos, hogy azok mindig a megbízó költségére történjenek.
2. Attól függően, hogy a megbízott saját vagy a megbízó nevében jár el, a megbízási szerződésre a megbízási, illetve megbízási szerződésre vonatkozó szabályok az irányadók.
3. Az ügynöknek a megbízó nevében történő ügyletek lebonyolítására vonatkozó általános felhatalmazás megadása feltételezi, hogy rendelkezik a megbízó által végrehajtható bármely ügylet végrehajtásával. Annak bizonyítása, hogy a harmadik személy ismeri a megbízott hatáskörének korlátozását, a megbízót terheli.
1. A megbízási szerződés alapján az egyik fél (megbízott) térítés ellenében kötelezettséget vállal arra, hogy a másik fél (megbízó) nevében a saját nevében, de a megbízó költségére vagy megbízásából jogi és egyéb cselekményeket végez. a megbízó költségére a megbízott harmadik személlyel a saját nevében és a megbízó költségén kötött ügylet alapján a megbízott jogokat szerez és köteles akkor is, ha a megbízót az ügyletben megnevezték vagy bejegyezték. harmadik személlyel az ügylet lebonyolítása céljából közvetlen kapcsolatba kerülni A megbízott által a megbízó nevében és költségén harmadik személlyel kötött ügylet alapján a jogok és kötelezettségek közvetlenül a megbízótól származnak.
2. Azokban az esetekben, amikor egy írásban megkötött ügynöki szerződés rendelkezik az ügynök általános jogköréről arra, hogy a megbízó nevében ügyleteket bonyolítson le, az utóbbinak harmadik személyekkel való kapcsolatában nincs joga hivatkozni az ügynök hiányára. megfelelő hatáskörrel, kivéve, ha bizonyítja, hogy a harmadik személy tudott vagy tudnia kellett volna az ügynök hatáskörének korlátozásáról.
(3) Az ügynöki szerződés megköthető meghatározott időtartamra vagy az érvényességi idő meghatározása nélkül.
4. A törvény bizonyos típusú ügynöki szerződések sajátosságairól rendelkezhet.
Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1005. cikkéhez
1. A bekezdés utasításaiban. 1 p. 1 megjegyzés. Művészet. rögzítésre kerülnek a megbízási szerződés főbb jellemzői, amelyek meghatározzák annak jogi természetét. Különösen abból a jelzésből, hogy a megbízott a rábízott megbízás teljesítése során a megbízó költségére jár el, az következik, hogy a megbízási szerződés a jogi szolgáltatási kötelezettségek létrehozását célzó szerződések közé tartozik. A megbízási szerződésen túlmenően megbízási, megbízási, szállítási expedíciós, vagyon- és bankszámla-kezelési szerződések e szerződéscsoportra jellemző, hogy az adott szolgáltatást teljesítő tevékenységével a ügyfele jogi köre.
A bekezdés megfogalmazása. 1 p. 1 megjegyzés. Művészet. abban a részben, amely a megbízott díjazási cselekményéről szól (lásd Ptk. 1006. § és kommentárja), a megbízási szerződést ellentételezésként értelmezi (Ptk. 423. § 1. pont). Ez azt jelenti, hogy az ügynöki szerződés nemcsak azt a kötelezettséget vonja maga után, hogy a megbízott köteles teljesíteni a megbízó utasításait, hanem azt is, hogy a megbízottnak kifizesse a kikötött díjazást. Más szóval, a megbízási szerződés kölcsönös kötelezettségvállalási szerződés.
A megbízási szerződés konszenzusos megállapodás, i.e. olyan megállapodás, amely attól a pillanattól tekintendő megkötöttnek, amikor a felek a megállapodás valamennyi lényeges feltételéről a szükséges formában megállapodnak (a Polgári Törvénykönyv 432. cikkének (1) bekezdése, 1. bekezdés). A kommentekben. Art., valamint a Ch. egyéb előírásaiban. 52. §-a nem tartalmaz utasítást a megbízási szerződés formájára vonatkozóan. Ezért az ügyletformára (Ptk. 158-165. cikk) és a szerződések formájára (Ptk. 434. cikk) vonatkozó általános szabályokat kell alkalmazni. Figyelembe véve, hogy az ügynöki kapcsolatok a leggyakoribbak üzleti környezet, a megbízási szerződés a gyakorlatban általában egyszerű írásos formában jön létre.
2. A megbízási és megbízási szerződésekkel való jelentős hasonlóságok ellenére az ügynöki szerződés mindkettőtől eltér. Ez a különbség elsősorban e megállapodások tárgyában található. Míg a bizományos ügyletek lebonyolítását, az ügyvéd pedig bizonyos jogi cselekmények, ügynöki tevékenység végrehajtását vállalja a bekezdés alapján. 1 p. 1 megjegyzés. Művészet. nem csak jogi, hanem tényleges cselekmények végrehajtásával is összefüggésbe hozható (például a megbízó reklámkampányának stratégiájának kidolgozásával), bár ez utóbbiak kisegítő jellegűek, és soha nem merítik ki az ügynökség tárgyát. megállapodás. Ellenkező esetben nem megbízási szerződés lesz, hanem szerződés fizetett rendelkezés szolgáltatások (a Polgári Törvénykönyv 779–783. cikke).
3. Ha megbízási szerződés alapján a felek között közvetlen képviseleti jogviszony, megbízási szerződés alapján pedig közvetett képviseleti jogviszony jön létre, akkor a megbízási szerződés – tartalmától függően – közvetítheti mind a közvetlen, mind a megbízási szerződés létrejöttét. közvetett reprezentáció. Az első esetben a megbízott a megbízó nevében jár el, és amikor harmadik személlyel köt ügyletet, annak jogkövetkezményei közvetlenül a megbízóra hárulnak (kommentárcikk 3. bekezdés, 1. bekezdés). A második esetben a meghatalmazott saját nevében jár el, és a harmadik személlyel kötendő kötelező ügylet megkötésével a megbízott jogokat szerez és köteles megbízotttá válik, még akkor is, ha a megbízót az ügyletben megnevezték, vagy közvetlen kapcsolatba került a megbízóval. harmadik félnek annak végrehajtására (2. bekezdés, 1. bekezdés megjegyzés cikk). Ha az ügynök a saját nevében rendelkezik olyan alanyi jogról, amely egy harmadik személlyel kötött kötelező ügyletből ered (például halasztott fizetést biztosít a vevőnek az ügynök által a megbízó utasítása alapján neki eladott árukért ), akkor az ilyen végzés jogkövetkezménye a megbízott személyében is felmerül. Amikor azonban az ügynök elkötelezi magát saját név valaki más alanyi jogáról való rendelkezés (például a megbízó dolgának zálogjoggal történő megterhelésekor) az ilyen ügylet joghatása közvetlenül a megbízóra nézve jelentkezik (lásd a Kbt. Ptk. és kommentárja).
Az (1) bekezdés szerinti megjegyzés értelmében. Művészet. a megbízott és a megbízó kikötheti, hogy bizonyos jogi cselekményeket az ügynök a saját nevében, másokat pedig a megbízó nevében hajtson végre. Ennek az az oka, hogy nem számít, hogy az ügynök hogyan vesz részt a harmadik felekkel való kapcsolatokban. „A megbízási szerződésnek éppen az az értelme, hogy a megbízott által a megbízó nevében és érdekében végzett tevékenység vagyoni következményeket von maga után, ami a megbízott harmadik személyekkel, a felekkel fennálló kapcsolatának jellegét illeti jogosultak bármilyen modell használatára – mind az utasítások, mind a megbízások, és ezek kombinációi” (Avilov G.E. Ügynökség (52. fejezet) // Ptk. Orosz Föderáció. Második rész. Szöveg, megjegyzések, betűrendes tárgymutató. M., 1996. S. 525-526). Nem véletlenül jogi szabályozásügynökségi kapcsolatok a ch. A Polgári Törvénykönyv 52. §-a alapján főként az ügynök harmadik személyekkel való kapcsolattartásban való részvételi módjának figyelembevétele nélkül hajtják végre. Az ügynök azonban saját nevében vagy a megbízó nevében csak jogi lépéseket hajthat végre. A tényleges cselekvések természetüknél fogva nem hajthatók végre senki más nevében.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 1005.
Az ügynök azokat csak a megbízó költségére hajtja végre.
4. Az ügynökségi kapcsolatok általában folyamatos jellegűek. Ez a jellemző a bekezdés szövegének azon részében szerepel. 1 p. 1 megjegyzés. Art., amely kimondja, hogy a megbízott teljesítést vállal bizonyos műveleteket, míg az ügyvédi és megbízotti feladatokat a törvény az „elkötelezett” igével (Ptk. 971. § 1. pont, 990. § 1. § 1. bekezdés) határozza meg. Figyelembe kell azonban venni, hogy a meghatározott időtartamra, vagy az érvényességi idő megjelölése nélküli megállapodás megkötésének megengedettségére vonatkozó törvényi előírás mind a megbízási szerződésre vonatkozik (Ptk. 971. § 2. pont). valamint a megbízási szerződéshez (Ptk. 990. § 2. pont), valamint a megbízási szerződéshez (kommentárcikk 3. pont). Az említett szabályozások közül az utolsó jogszabályban való jelenléte azt jelzi, hogy a futamidejű feltétel a megbízási szerződés egyik szokásos feltétele. Ha ebben a felek nem állapodnak meg, mindegyiküknek jogában áll a szerződés teljesítését bármikor megtagadni, és ezzel a megbízási jogviszonyt megszüntetni (lásd a Ptk. 1010. § (2) bekezdését és a hozzá fűzött kommentárt). Nem kizárt az a lehetőség, hogy ügynöki szerződést kössenek egy bizonyos egyszeri művelet elvégzésére, például ha egy bróker bizonyos ügyletet hajt végre az értékpapírpiacon (lásd az értékpapírpiaci törvény 3. cikkét).
5. A folyamatos megbízási szerződés tárgyában a felek megállapodásának sajátosságai vannak, ami abból adódik, hogy a megállapodás megkötésekor a megbízó és a megbízott nem mindig tudja egyértelműen meghatározni az elvégzendő cselekmények jellegét. Még 1915-ben L.S. Tal helyesen jegyezte meg, hogy az ügynök által nyújtott szolgáltatások „nincs konkrétan meghatározva az ügynöki szerződés megkötésekor”, mivel „az ügynök a szponzorainak állandó képviselője, és nem csak egyedi megbízások végrehajtója” (Tal L.S. Kereskedelmi ügynök és ügynökség) megállapodás mint jogi típusok // Polgári és kereskedelmi jogi cikkgyűjtemény Gabriel Feliksovich Shershenevics professzor emlékére, 2005. P. 480, 484). Ezért a felek korlátozhatják magukat az ügynökre bízott cselekmények természetének általános megjelölésére, anélkül, hogy mindegyiket meghatároznák.
Ha az ily módon körvonalazott jogi cselekményeket a megbízó nevében megbízottnak kell végrehajtania, akkor az utóbbinak általános felhatalmazást kell biztosítania az ügynök számára, hogy a megbízó nevében és költségére jogi cselekményeket hajtson végre (a kommentár cikk 2. pontja). . alóli felmentésben általános szabály hogy a jogi cselekmények végrehajtására vonatkozó felhatalmazást meghatalmazásban kell rögzíteni, vagy abból a helyzetből, amelyben a képviselő eljár (Ptk. 182. § 1. pont, 975. § 1. pont), a meghatalmazott általános felhatalmazása A megbízó megbízásából ügyleteket hajthat végre magában az írásban megkötött megbízási szerződésben. Ebben az esetben a megbízónak nincs joga harmadik személyekkel való kapcsolatában a megbízott felhatalmazásának hiányára hivatkozni, kivéve, ha bizonyítja, hogy a harmadik személy tudott vagy tudnia kellett a korlátozásáról (például amikor a harmadik személyt értesítették). a megbízott és a megbízó által az eredeti ügynöki szerződéshez képest a megbízott jogkörét korlátozó kiegészítő megállapodás megkötése). Ha ez a körülmény bebizonyosodik, a meghatalmazott által a megbízó nevében kötött ügyletek magára a megbízottra nézve jogkövetkezményeket vonnak maguk után (Ptk. 183. § 1. pont), vagy érvénytelenek (Ptk. 168. §.), ha azokat megkötötték. annak a megállapodásnak a módosításában vagy kiegészítésében, amelynek meghatalmazója (a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége 2000. október 23-i 57. számú tájékoztató 6. pontja „A 183. cikk alkalmazásának egyes kérdéseiről). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve" (A Legfelsőbb Választottbíróság közleménye. 2000. 12. sz.).
A saját nevében történő jogi cselekmények végrehajtásához az ügynöknek főszabály szerint nincs szüksége a megbízó engedélyére. Ha azonban az ügynököt bízzák meg a megbízó alanyi jogainak kezelésével, akkor az utóbbinak felhatalmazást kell adnia az ügynöknek, amelyet azonban nem kell harmadik személynek megerősítenie, mert nem a megbízó alanyi jogainak kezelésével lép kapcsolatba. megbízóval, de az ügynökkel (lásd a 990., 996., 1011. cikket és azok kommentárját).
6. A törvény rendelkezhet bizonyos típusú megbízási szerződések sajátosságairól (a kommentár 4. pontja). Igen, Art. 232 - 239 KTM határozza meg a tengeri ügynöki szerződés sajátosságait. Ha a megbízásra vonatkozó külön szabályozás eltér a Ptk. általános előírásaitól, úgy külön szabályozást kell alkalmazni (lásd a Ptk. 990. § (3) bekezdéséhez hasonló kommentárt). (3) bekezdésének előírásával ellentétben 990. §-a, amely lehetővé teszi bizonyos megbízási szerződések sajátosságainak mind törvényi, mind egyéb jogi aktusok általi megállapítását, a megjegyzés (4) bekezdésének előírása. Művészet. korlátozza azoknak a szabályozásoknak a körét, amelyek bizonyos típusú megbízási szerződések sajátosságait kizárólag törvények rögzíthetik.
Egy másik kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1005. cikkéhez
1. A kommentált cikk tartalmazza a megbízási szerződés jogi definícióját, amiből az következik, hogy a megbízási szerződés konszenzusos, kölcsönös és kompenzált. Ügynökség építhető fel az ügynöki szerződés modellje (ha az ügynök a megbízó nevében jár el) vagy a megbízási szerződés modellje (ha az ügynök a saját nevében jár el). Az ügynöki és megbízási szerződések modelljei ellenére az ügynöki szerződés független, és nem tekinthető e megállapodások egyik típusának.
2. A megbízási szerződés tárgya a közvetítői szolgáltatás nyújtása. A „jogi és egyéb cselekmények” megfogalmazás lehetővé teszi a megbízó számára, hogy utasítsa az ügynököt bármilyen művelet elvégzésére, beleértve a tranzakció lebonyolítását, az ingatlan átvételét és átadását, a szerződés feltételeinek ellenőrzését stb. Akárcsak a megbízási vagy megbízási szerződéseknél, az ügynök tevékenységét a megbízó utasításában kell meghatározni, például a megkötött ügyletek típusának és jellegének, a szolgáltatásnyújtás eljárásának és feltételeinek megjelölésével. Az ügynök cselekményei is lehetnek ténylegesek, amelyeknek azonban jogi cselekményeihez képest kisegítő, kiszolgáló jellegűnek kell lenniük.
3. A megbízási szerződés felei a megbízott és a megbízó. Bár az ügynök tevékenysége a legtöbb esetben a vállalkozás megvalósításához kapcsolódik, a törvény közvetlenül nem írja elő, hogy az ügynöknek vállalkozói státusszal kell rendelkeznie. Az ügynök gazdaságilag független, a polgári jogi ügyletek független alanyaként mindig eljár, függetlenül attól, hogy saját vagy a megbízó nevében jár el. Ugyanakkor függetlenül attól, hogy az ügynök hogyan jár el harmadik személyekkel való kapcsolatában, az ügynök által bonyolított ügyletek gazdasági eredménye mindig a megbízót terheli.
4. A törvény nem ír elő speciális követelményeket a megbízási szerződés megkötésének formájára, amiből arra következtethetünk, hogy a megbízási szerződés megkötésére és végrehajtására vonatkozó szabályoknak meg kell felelniük általános szabályokat Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.
5. Megbízási szerződés alapján lehet különleges forma képviselet, amely nem írja elő a megbízó kötelezettségét, hogy a megbízott részére meghatalmazást adjon ki. A megbízó nevében végzett cselekmények elvégzéséhez elegendő, ha a megbízott írásban megkötött megbízási szerződést köt, amely rendelkezik a megbízott felhatalmazásáról, hogy a megbízó nevében eljárjon (a kommentált cikk 2. pontja). Ez utóbbi megdöntheti ezt a vélelmet annak bizonyításával, hogy a harmadik személy tudott vagy tudnia kellett volna az ügynöki jogkör korlátairól.
(6) Ügynöki szerződés köthető a felek döntése szerint meghatározott időtartamra vagy határidő megjelölése nélkül. Az egyik jellegzetes vonásait az ügynöki szerződés folyamatos jellege, összehasonlítva a megbízással és a megbízással: ez a megállapodás mindig kiterjed bizonyos időszak idő.
Az ügynöki szerződés általában nem tartalmaz utasításokat az ügynöknek az egyszeri utasítások végrehajtására, ellenkezőleg, az ügynök ismételt, folyamatos tevékenységét jelenti.
7. A megbízási szerződések bizonyos típusainak jellemzőit törvény állapíthatja meg. Például a tengeri ügynök tevékenységének sajátosságait az Orosz Föderáció Kereskedelmi Szállítási Szabályzata írja elő.<1>, az ügynöki tevékenységet az értékpapírpiacon az értékpapírpiacról szóló törvény stb. Fontos hangsúlyozni, hogy a kommentált cikk határozza meg a rangot normatív aktus, amely megadhatja az ügynök tevékenységének sajátos jellemzőit. Ilyen cselekmény a kommentált cikk (4) bekezdése szerint törvény is lehet.
———————————
<1>Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. 1999. N 18. Art. 2207.
1005. cikk. Ügynöki szerződés
1. A megbízási szerződés alapján az egyik fél (megbízott) térítés ellenében kötelezettséget vállal arra, hogy a másik fél (megbízó) nevében a saját nevében, de a megbízó költségére vagy megbízásából jogi és egyéb cselekményeket végez. a megbízó költsége.
A megbízott által harmadik személlyel a saját nevében és a megbízó költségére kötött ügylet során a meghatalmazott jogokat szerez és köteles akkor is, ha a megbízott az ügyletben megnevezték, vagy a harmadik személlyel közvetlen kapcsolatba került. a tranzakció végrehajtása.
A megbízott által harmadik személlyel a megbízó nevében és költségére kötött ügyletben a jogok és kötelezettségek közvetlenül a megbízótól származnak.
2. Azokban az esetekben, amikor egy írásban megkötött ügynöki szerződés rendelkezik az ügynök általános jogköréről arra, hogy a megbízó nevében ügyleteket bonyolítson le, az utóbbinak harmadik személyekkel való kapcsolatában nincs joga hivatkozni az ügynök hiányára. megfelelő hatáskörrel, kivéve, ha bizonyítja, hogy a harmadik személy tudott vagy tudnia kellett volna az ügynök hatáskörének korlátozásáról.
(3) Az ügynöki szerződés megköthető meghatározott időtartamra vagy az érvényességi idő meghatározása nélkül.
4. A törvény bizonyos típusú ügynöki szerződések sajátosságairól rendelkezhet.
