Esszé a témában: "A pénz gonosz"
Sok ember számára a pénz a fő értékmérő és egyetemes megfelelője, a pénz bármilyen termékre, munkára, szolgáltatásra, immateriális haszonra cserélhető, közvetítőként használják, amely kényelmesebbé, elérhetőbbé teszi a piaci csere folyamatát.
A pénz az én életemben, mint a legtöbb ember életében, fontos szerepet játszik. Egyszerűen nem lehet másként a modern társadalomban. Nem mondom, hogy a jelenlétük miatt szeretem őket, nem az. De nélkülük szinte minden kitűzött célt lehetetlen elérni, és ez szomorú.
Bármit is vállalsz, pénzre mindig szükség van: kell induló tőke, kell szerszámok, anyagok, csak az, hogy élni tudj, ugyanúgy kell.
Az, hogy gonoszak-e vagy sem, retorikai és pusztán szubjektív kérdés. Eszközök a célok eléréséhez, és a célok, mint tudod, mindenki számára mások - jók és rosszak. A pénz maga semleges, azzal fizetik a javakat, a befektetett munkát. Akár azt is mondhatjuk, hogy a kommunikáció eszközei is, vagyis magának a kommunikációnak a materializálódása.
Régen arra gondoltam, hogy miért boldogtalan az ember, ha sok pénze van? Ha sok pénzem lenne, boldog lennék! De miután felnőttem, más szemmel kezdtem nézni a pénzt. Rájöttem, hogy a pénz nem boldogság.
Az ember a pénz kedvéért néha képessé válik a bűnözésre, képes kockára tenni az egészséget, a boldogságot, a szabadságot a pénzért. És család, szerelem, barátság, kedvesség, kölcsönös megértés a körülötte lévőkkel – mindez háttérbe szorul. Vagy teljesen elutasítják. Azt kérdezed: miért? Válasz: igen, nagy szükség van a pénzre! Csak ezt, ezt és ezt akarom megvenni. Hiszen mindenkinek megvan! Vagy éppen ellenkezőleg, még senkinek nincs meg.
Most kérdezz meg valakit, aki egészségét veszítette el pénz miatt, vagy börtönben van, megérte-e a pénz az elvesztését. Azt fogja mondani: nem, de akkor nem gondoltam rá.
Az emberek elfelejtik, hogy a pénz áldás, ha valakit szolgál, és nem fordítva. A pénz az emberért legyen, ne az ember a pénzért! Nem csak egy anyagi világ létezik. Létezik a spirituális értékek világa is. A kedvesség, a hit, az erkölcsi elvek, a mások iránti szeretet és tisztelet világa. És hiszem, hogy ez a két világ egyenlő. Pénz nélkül lehetetlen a társadalomban élni. De ha csak a pénzre koncentrálunk, és bármi áron mohón evezzük azt, az olyan, mintha levágná az egyik kezét, vagy szándékosan felére rövidítené az életét.
Hiszem, hogy világunkban minden a pénz körül forog. Mindenkinek más a sorsa, valaki gazdag családba születik, valaki olyan családba, amely alig tudja ellátni gyermekét. A gyermeket pedig úgy kell óvodába helyezni, hogy kezdeti fejlődésben részesüljön, nyugodtnak érezze magát a társadalomban, helyes a beszéd, a jellem, mert mindezt már óvodás korban lefektetik. A gyereknek jó oktatásban kell részesülnie, munkához kell szoknia, alapfokú oktatásban részesül az iskolában. Ki ne szeretné a szülők közül, hogy a gyerek egy jó, tekintélyes iskolában tanuljon, ami nemcsak az oktatást, hanem a társadalomban már serdülőkorában is bizonyos státuszt biztosít. Felkészülés az egyetemi vizsgákra, belépés, tandíj fizetés. Minden, abszolút minden pénzbe kerül. Egy bizonyos anyagi helyzet lehetővé teszi egyes családok számára, hogy tekintélyes oktatásban részesítsék gyermeküket, még akkor is, ha a gyermek nem elég okos.
Az ember önmagában kapzsi lény. Ki ne akarna szép életet, házat, autót, gyönyörű feleséget, és hogy ne fáradjon a munkával. Hogyan érhetjük el ezt? Csak ha van egy bizonyos kerek bankszámla, vagyis anyagi függetlenség, és csak a pénz hozza. Egy ember egész életében dolgozott, minek? Hogy teljesítse életcélját, hogy a munka az emberek javát szolgálja? Ostobaság. Az ember csak azért dolgozik, hogy szükségleteit kielégítse. És amíg az embernek szüksége van pénzre, addig dolgozik, hajszolja a pénzt, a pénz kedvéért, hogy elköltse, ezért ez egy ördögi kör, amelyben az ember, nem tudom mindig, lesz. a pénz rabszolgája egy bizonyos ideig. A kellően okos emberek nem spórolnak, hanem jövedelmező betéteket kötnek, hogy ne csak te dolgozz és pénzzel, hanem ők is dolgozzanak neked, és a jövőben lehetőség lesz kamatból élni anélkül, hogy megtagadna magadtól semmit. Ha az embernek van elég pénze, az ad neki némi lehetőséget, hogy megtalálja a szabadságot, hogy úgy éljen, ahogy akar, megszerezze, amit akar.
Az utóbbi időben a pénz a társadalom egyfajta alapjává vált. Pénz nélkül nem tudsz mit csinálni. De másrészt a túl sok pénz még veszélyesebb. Ha valaki gazdag, pazarlóvá és olykor fukar lesz; mindenben csak hasznot fog látni, és pénz nélkül nem fogja tudni érezni az igazi boldogságot.
Pszichológiai szempontból a pénz rabszolgává teszi az embereket. Ha az ember hozzászokik a gazdagsághoz, nem érezheti jól magát bizonyos eszközök nélkül. Az ilyen embereknek szüksége van a pénzre, mint a levegőre, nem mindenkinek, de egyeseknek. Ők például nem lehetnek boldogok csak az erdőben; egy csomó extra dologra lesz szükségük ahhoz, hogy kényelmesen és nyugodtan érezzék magukat. Még akkor sem lesznek igazán boldogok.
Ha az ember foglalkozásairól beszélünk, arról, hogy milyen munkát preferál, érdemes figyelembe venni a pénz rossz hatását is. A mai világban az emberek arra törekszenek, hogy jól fizető állást kapjanak. Még ha az ember például szeret is főzni, nem lesz belőle szakács, mert a legtöbb esetben az ilyen munkát nem jól fizetik. Menedzser lesz egy nagy cégben, de egyáltalán nem ez lesz az, amit szeretne csinálni az életben.
Ha az emberek közötti kapcsolatokról van szó, a pénz amúgy is nagy szerepet játszik. Először is kevesen barátkoznak meg valakivel, akinek nincs otthona, pénze vagy modern ruházata. Ráadásul azok, akiknek nincs pénzük drága ruhákat vásárolni, kisebb valószínűséggel kapnak jó munkát. És ez egyáltalán nem azért van, mert az illető hülye, vagy nem illik a munkáltatóhoz. Aztán néhány nő gazdag emberekhez akar férjhez menni. De vajon lehet-e ebben az esetben boldognak érezni magát, és hogyan élhetik le egész életüket egy olyan személy mellett, akit nem szeretnek?
Mindannyiunknak megvan a maga hozzáállása a pénzhez, különböző módon érzékeljük jelenlétét vagy hiányát. A pénzhez való egészségtelen hozzáállás problémák forrása lehet. Az emberek azt mondják, hogy pénzzel mindent "meg lehet venni". De akkor mennyit ér a család és a szerettei iránti szeretet, a barátság, az egészség és végül az emberi élet?
Ha van pénzed, tudnod kell bánni vele. Sokan ügyetlenül bánnak a pénzzel: vannak, akik túlzottan pazarolnak, és vannak, akik szűkmarkúak. És néha a takarékosság a fösvénységig jut, aztán a fösvény lovagot juttatják eszünkbe A. S. Puskin azonos című tragédiájából.
A pszichológusok tudják, hogy a legtöbb válás anyagi problémák miatt következik be. A legtöbb ember számára a pénz annyira fontos, hogy egészsége, családja, családi kapcsolatai a pénz mennyiségétől függenek. A családi élet problémáinak oka, hogy a legtöbben a szüleiktől hallott kijelentések szerint élnek: „a pénz nem boldogságot jelent”, „ne legyen száz rubel, de legyen száz barátja”, „a pénz nem lehet”. boldogságot építeni” és így tovább. Ezeknek a kijelentéseknek csak akkor van értelme, ha az illető túlságosan mohó és teljesen pénzfüggő. De a pénz kategorikus elutasítása helytelen, így az emberek szegénységbe és pénzhiányba esnek. Hiszen életünk bármely eseménye költségekkel jár: gyermek születése, esküvő, temetés, betegség, baleset, házépítés. Csak ha az embernek van pénze, akkor tud segíteni szerettein, és szélesebb körű lehetőségeket biztosítani gyermekeinek. A pénz birtokában az ember vásárolhat árukat és szolgáltatásokat, vagy megvásárolhatja azokat a jövőre nézve leszármazottai számára. Az ember minden kapcsolata a társadalommal arra épül, hogy személyes pénzt cseréljen valamire, amire szüksége van. Ezért minél több pénze van az embernek, annál nagyobb a szabadsága. Ahhoz, hogy az ember szabad legyen, többet kell keresnie, tanulmányoznia kell a pénzügyi helyzetének javításának különféle módjait és módszereit. Mindannyian tudjuk, hogy az életben minden jó dolog a pénzhez kapcsolódik, és mindannyian tisztában vagyunk vele, hogy a pénz sok problémát okoz az életben. A „gazdagok is sírnak” állítás sok esetben igaznak bizonyul. A pénzproblémák sok bánatot és boldogtalanságot okozhatnak. Ezért a pénz nem tekinthető csupán a jó élet szimbólumának, hanem sok probléma gyökere is.
Kétségtelen, hogy a pénz az egész világ számára fontos, de ésszerű határokon belül. Az emberek néha észre sem veszik, hogy a pénz az egyetlen örömük az életben, és ez a legrosszabb vége. Tehát nyugodtan kijelenthetjük, hogy a pénz minden rossz gyökere csak akkor, ha gyenge emberek kezében van.
Tetszett? Kattintson az alábbi gombra. Neked Nem nehézés mi szép).
Nak nek ingyenes letöltés Esszé maximális sebességgel, regisztráljon vagy jelentkezzen be az oldalra.
Fontos! Az ingyenesen letölthető esszék célja, hogy tervet vagy alapot készítsen saját tudományos munkáihoz.
Barátok! Egyedülálló lehetőséged van arra, hogy segíts a hozzád hasonló hallgatóknak! Ha oldalunk segített megtalálni a keresett állást, akkor biztosan megérti, hogy az Ön által hozzáadott munka hogyan könnyíti meg mások munkáját.
Ha az Esszé véleménye szerint rossz minőségű, vagy már találkozott ezzel a munkával, jelezze felénk.
Mayorova Alexandra, Denisova Marina
Esszék a "Pénz és társadalom", "A pénz jelentése társadalmunkban" témában. Az esszék szerzői beszélnek a pénz szerepéről a társadalomban, a pénz jelentéséről az emberek számára.
Letöltés:
Előnézet:
Esszé a témában: "Pénz és társadalom"
Mayorova Alexandra Ivanovna
Kazan 2015
Esszé a témában: "Pénz az életünkben"
A pénz egy speciális áru maximális likviditás, ami az univerzális megfelelője költség egyéb áruk ill szolgáltatások. Pénz az emberek gazdasági életében kialakult gazdasági kapcsolatok eredményeként jött létre. Így aztán kiderül, hogy pénz teljesen objektívnek tűnt. Pénz áruk, és az árut cserére szánják. Maga a szó"pénz" az ókori rómaiak Istennő Templomának használatának eredményeként keletkezett Juno Coin érmék verőműhelyeként. Ezt követően minden olyan helyet, ahol érméket készítettek, "érmének" nevezték. Ennek a szónak az angol változata "mint", a francia változata "monet"; ebből a szóból származik az angol szó A "mani" pénz. Az érmék körülbelül 2500 éve léteztek mindenütt, de ismeretes, hogy megelőzték őket különféle tárgyak, mint pl. pénz .
Nálunk a "kopeck" a szokásos szó, megjelenését magának Rettegett Ivánnak köszönheti. Rendelete szerint az ezüstpénzen magát a nagyherceget ábrázolták lándzsával a kezében, és ezeket „lándzsapénznek” kellett volna nevezni.A pénzt érték kifejezésére használjákkülönféle árukat, hiszen bármelyikre könnyen beváltható pénz. Ez a pénzbeli érték cserébe könnyen összehasonlíthatóvá teszi a különböző árukat.. A munka értékelméletének támogatói, különösen Karl Marx szerint nem a pénz teszi a javakat összemérhetővé, hanem fordítva: éppen azért, mert minden jószág materializált emberi munkát képvisel, és ezért önmaga is összemérhető a javak mennyiségét tekintve. ráfordított munka. Ez lehetővé teszi, hogy az összes áru értékét ugyanazzal a konkrét áruval lehessen mérni, és ez utóbbit közös értékmérővé alakítja, azaz pénzzé.Megalakulása óta a pénz egy személy vagy emberközösség létfontosságú erőinek mértéke, az anyagi összetevő pedig csak egy bizonyos eleme az Életenergia befogadásának és továbbításának az emberek között. Úgy gondolom, hogy a pénzáramlásokat képletesen össze lehet hasonlítani a villanyvezetékekkel. Csakúgy, mint a vezetékeken átfolyó, számos technikai eszköz és rendszer működésének biztosítására szolgáló elektromosság, a kézről kézre haladó pénz is befolyásolja az egyes emberi egyedek létfontosságú potenciálját. És bár az utasítások szerint a műszaki termékeknek megfelelően működniük kell a hálózatra csatlakoztatva, egy bizonyos mennyiségű berendezés egyidejűleg kiég, akár részben, akár vissza nem állítható állapotba. Hasonlóan a pénz átvételekor egyesek életképességét növelik, míg mások életpotenciáljukat veszítik el, aminek következtében megbetegszenek vagy meghalnak. Úgy gondolom, hogy a pénz fogalma napjaink egyszerű emberében meglehetősen konkrét és egyértelmű. Papírszámlák, érmék, bankszámlák, igazán érezhető csekken vagy plasztikkártyákon keresztül, a modern civilizáció ebben a formában mutatja be a legtöbb embernek gazdasági rendszerének monetáris és pénzügyi áramlását. A legtöbb közgazdász szerint a modern pénz hiteljellegű, az érték hiteljele. Különösen az olyan orosz tudósok, mint Yu.I. Kashin, L.N. Krasavina, M.P. Berezina, N.I. Parusimov és V.N. Shenaev. Ezzel kapcsolatban azt állítják, hogy a hitel a pénzteremtés fő forrásává vált, alapja pedig egy betéti és hitelkibocsátás, amely úgynevezett képzeletbeli betéteket létrehozó hitelműveletekre épül..
Előnézet:
Önkormányzati költségvetési oktatási intézmény
Kiegészítő oktatás gyerekeknek
"Gyermekkreativitás Központ Derbyshkiben"
Kazany város Szovetszkij kerülete
Esszé a témában: "A pénz értelme az életünkben"
A munkát az „Imageology” egyesület hallgatója végezte
Denisova Marina Jurjevna
Kazan 2015
A pénz az emberért van, nem az ember a pénzért.
Mostanában egyre gyakrabban gondolkodom azon, mit jelent a pénz az emberek és a társadalom számára. A történelmi fejlődés során a pénz a következő fejlődési szakaszokon ment keresztül:
Az első szakasz a megjelenéspénzt a funkcióik ellátásával véletlenszerű javakkal.
A második szakasz az arany egyetemes megfelelője szerepének megszilárdítása (ez a szakasz volt a leghosszabb).
A harmadik szakasz a papír- vagy hitelpénzre való átállás szakasza.
És végül az utolsó, negyedik szakasz - a készpénz fokozatos kiszorítása a forgalomból, amelynek eredményeként megjelentek az elektronikus fizetési típusok.
Minél gyakrabban gondolkodtam ezen, azon kapom magam, hogy az ember számára ez egy eszköz bármilyen cél eléréséhez. Az állam számára pedig egyben attribútum, egy bankjegy szimbóluma is. Mit jelent a szimbólum? A szimbólum megkülönböztető jel. Bármely tárgy szimbólummá válhat. Ez pedig pénzt jelent.
A pénz egy szimbólum, konvenció, többszínű papírdarabkák, amelyek megkönnyíthetik, vagy éppen ellenkezőleg, megnehezíthetik életünket. Tehát pénzzel sokat lehet vásárolni a mindennapi kenyérből egy Marson vagy a Holdon lévő helyszínre. Mostanában egy kis pénzzel, ha az egész világgal, együtt gyűjtöd, segíthetsz egy nehéz élethelyzetbe került embernek. Elmondhatjuk, hogy ily módon formálódik a társadalom emberisége, egy híres televíziós újságíró és műsorvezető, Andrei Malakhov óriási mértékben hozzájárult az ilyen akciók lebonyolításához. Számomra úgy tűnik, hogy a tehetős és nem tehetős emberek, akik pénzükkel segítenek másokon, elválnak tőle, valami nagyot szereznek. Az összetartozás érzése, a jótékonyság érzése, valamiféle belső szabadság érzése.
De pénzen nem lehet boldogságot és egészséget venni; pénzen nem lehet szeretetet, tiszteletet venni. Van valami fontosabb az életnél?
Megalakulása óta a pénz az emberi életerő mértéke. Az emberek gyakran töprengenek a pénz természetén. E. Remark tehát „szabadságnak” nevezte a pénzt, „Remarque szerint a pénz lehetőséget ad a tulajdonosnak, hogy azt tegyen, amit akar”. Ez az ember mindent vásárolhat, megszerezhet, cserélhet valamire. Gazdaságilag szabad. A pénz szabadságot ad az embernek, szabaddá teszi az embert a meghozott gazdasági döntéseihez képest. De a pénz rabszolgája sem lehet. Valójában leggyakrabban elnyomják az ember összes értékét. Sok író írt erről. Ez különösen egyértelműen A.P. munkájában nyilvánult meg. Csehov. Jó példa erre Startsev, amelyben a pénz mindent tönkretett, ami emberi.
Szerintem mindent mértékkel kell kezelni, főleg a pénzben. A pénznek nem szabad elrontania az embert. Nem mindannyian és mindig úgy döntenek, "a fény nem ékként csapódott rájuk".
Az abszolút boldogsághoz megfelelő embernek kell lenned, tanulnod és törekedned kell a céljaidra. Biztos vagyok benne, hogy ezután pénz fog megjelenni, mégpedig olyan mennyiségben, ami a normális és boldog élethez kell.
És a „kockázati tőkések”: ott hoztak létre cégeket, és végül vagy visszatértek, vagy elköltöztek korábbi és új lakóhelyük között (ezért Saksenyan inkább „agykeringésnek” nevezi ezt a jelenséget). Így hozták el hazájukba azt a kultúrát, munkamódszert, technikai munkamódszert, amit az Egyesült Államokban sajátítottak el. Természetesen a vállalkozók esetében a nagy üzleti központokban elterjedt aktív, versenyképes, forradalmi üzleti kultúra ütközik a domináns családi vállalkozási konglomerátumokkal rendelkező fejlődő országokban gyakran elterjedt hagyományos monopol üzleti gyakorlattal. És ez egy újabb példa arra, hogy a mobilitás forradalma hirtelen megváltoztatja a hatalom megszerzésének és felhasználásának módját a hagyományos, de gyorsan változó társadalmakban.
Az ideiglenes és állandó migránsok mozgása a kereskedelem, a szolgáltatások, a pénz, az információk és az ötletek mozgásának növekedése mellett zajlik. A rövid távú utak száma megnégyszereződött: 1980-ban a nemzetközi turisták száma még csak a világ népességének 3,5%-a, míg 2010-ben már csaknem 14%-a. Évente mintegy 320 millió ember repül üzleti találkozókra, konferenciákra, nemzetközi találkozókra, és ez a szám folyamatosan növekszik.
Az áruforgalom a 2008-ban kezdődött recesszió miatt kissé lelassult. 1990-ben a világgazdaság teljes export- és importvolumene a világgazdaság 39%-át tette ki, volumene 2010-re elérte az 56%-ot. Az ENSZ szerint 2000 és 2009 között a külföldön eladott áruk összértéke csaknem megkétszereződött – 6,5 billió dollárról 12,5 billió dollárra (folyó áron); Az áruk és szolgáltatások teljes exportja ebben az időszakban 7,9 billió dollárról 18,7 billió dollárra nőtt (az IMF szerint).
A pénz is példátlan mobilitásra tett szert. A közvetlen külföldi befektetések aránya a világgazdaságban az 1980-as 6,5%-ról 2010-re 30%-ra ugrott, miközben a napi külföldi hazautalások volumene 1995-től 2010-ig hétszeresére nőtt. A következő években naponta 4 billió dollárt utaltak külföldre.
Az információcsere lehetősége is jelentősen bővült. Hány olyan embert ismer, akinek nincs mobiltelefonja? Nagyon kevés. Ráadásul ez még a legszegényebb és leghátrányosabb helyzetű államokra is igaz. „A szomáliai mobilszolgáltatók a káosz ellenére is boldogulnak” – ez a főcím az ügynökségnél Reuters 2009-ben üzenetet küldött ebből a pusztított országból. Szomália egy „bukott állam”, amelynek polgárai nélkülözik az alapvető szükségleteket, olyan dolgokat, amelyeket többnyire természetesnek tartunk. De még itt is széles körben elérhető a mobilkommunikáció. Elképesztő sebességgel terjedt. 1990-ben a világon 100 emberre 0,2 mobil-előfizetés jutott. 2010-re számuk 100-ból 78-ra nőtt. A Nemzetközi Távközlési Unió adatai szerint 2012-ben a mobil-előfizetők száma meghaladta a 6 milliárdot, és a Föld teljes lakosságának 87%-át tette ki.
És persze az internet. Elterjedése és meglepően innovatív felhasználása (bár nem mindig jó) önmagukért beszél. 1990-ben az internetezők száma elenyésző volt – a világ népességének mindössze 0,1%-a. 2010-ben számuk már 30%-ra nőtt (a fejlett országokban pedig akár 73%-ra). 2012-re a Facebook-felhasználók száma elérte az egymilliárd főt (több mint felük mobiltelefonról és táblagépről internetezett), a 2006-ban indult Twitternek 140 millió aktív felhasználója volt, a 2003-ban létrehozott Skype-nak pedig a hangos internet. -szolgáltatás) - csaknem 700 millió rendszeres felhasználó.
A közel-keleti „Twitter és Facebook forradalom” és a közösségi média hatása a politikára heves vitákat váltott ki; figyelembe vettük őket, amikor a hatalom hanyatlásáról beszéltünk. De amikor a mobilitás forradalmáról beszélünk, van egy másik gyakran figyelmen kívül hagyott médium, amely megváltoztatta a világot: az előre fizetett hívókártya. Az internethez áramra, számítógépre és szolgáltatóra van szükség – mindenre, amit természetesnek tartunk, de a világ lakosságának többsége számára ez megfizethetetlen luxus. De egy hívókártya használatához elég néhány cent és egy fizetős telefon – és máris kapcsolatban áll a világ többi részével, függetlenül attól, hogy hol tartózkodik a világon. A hívókártyákat szélesebb körben használják, mint az internetet. Az előre fizetett hívókártyákat 1976-ban vezették be Olaszországban az érmehiány, valamint a csalás és vandalizmus elleni küzdelem érdekében. Az újdonság óriási sikert aratott: 1977-ben Ausztriában, Franciaországban, Svédországban, Nagy-Britanniában, öt évvel később pedig Japánban (szintén érmehiány miatt) adtak ki telefonkártyákat. Az előre fizetett hívókártyák népszerűsége azonban tetőzött
szász. Az új argonauták: Regionális előnyök a globális gazdaságban.
A turisztikai adatok a Világbank Fejlesztési Mutatói Adatbázisából származnak (2011-es adatok).
Világbank, World Development Report 2009: New Forms of Economic Geography (2009).
A külföldi átutalások adatai a Nemzetközi Fizetések Bankja 2011. évi statisztikai jelentéséből származnak, http://www.bis.org/publ/rpfxf10t.htm.
Az adatok a Világbank Fejlesztési Indikátorok Adatbázisából (az évek során) és a Nemzetközi Távközlési Unió indikátoradatbázisából származnak.
Az adatok a Világbank Fejlesztési Indikátorok Adatbázisából (az évek során) és a Nemzetközi Távközlési Unió indikátoradatbázisából származnak.
Az adatokat a Facebook, a Twitter és a Skype szolgáltatja.
Véletlenül az EU első három országa vezeti a gyermektelen politikusokat
Fotó: REUTERS
Szövegméret módosítása: A A
Más európai országokban is rengeteg a „gyerekmentes” politikus. Dmitrij Sztesin, a KP újságírója és Jegor Holmogorov politológus a Komszomolskaya Pravda rádió adásában próbálta kideríteni - mi ez: véletlen, vagy a kihalás jele?
Általánosan elfogadott, hogy a különböző típusú demokráciákban a politikát az emberek bizonyos képességekre és erényekre ruházzák át. Ő a társadalom, annak jelentésének és termékének bemutatója. Ezt megértették a Szovjetunióban, ahol az egyedülállók és a gyermektelenek pártkarrierjét korlátozták. Ahol az "erkölcstelenségért" - vagyis a házasságtörésért - durranással ki lehetett repülni a buliból. Nehéz kiszámítani, hogy ennek köszönhetően hány családot sikerült megmenteni, hány gyermeket szülhetett és nevelhetett. A gyermektelenséget minden időben és korszakban egyfajta hibának tekintették. Ez most norma? Megértik az európaiak, hogy ez egy kicsit furcsa egy veszélyeztetett társadalom számára?
A modern európaiak mindennel tisztában vannak. Egészen tudatosan választották a három gyermek édesanyját, Le Pent a gyermektelen Macron helyett, aki egy nagyon idős nővel házasodott össze, az úgynevezett "levendulaházasságot". Ez egy olyan házasság, amely az unió egyik résztvevőjének „alternatív szexuális hajlamait” takarja el.
Honnan jött Európában a gyermektelenség és a szándékos elnéptelenedés divatja? Sőt, Voltaire-t és Montesquieu-t is figyelmeztették a végére – teljes kihalást jósoltak Európának a következő ezer évben...
Franciaország volt az első veszélyeztetett európai ország. A 17. századi őrült népességnövekedés következtében száz éven belül drámai népességcsökkenésnek indult. A francia nők nagyon korán elsajátították a fogamzásgátlást, "önmagukért éltek" és "örömért". Fernand Braudel írt erről a francia demográfiáról szóló esszéiben. Még 1984-ben írt!
Hogyan került a fogamzásgátlás a „társadalmi körforgásba”, hogyan vált elfogadhatóvá a társadalom számára? Mi történt?
Megtört az erkölcs. Abbahagyták azt a hitet, hogy „a gyerekek Istentől származnak”. A "felvilágosult erkölcs" keretein belül már nem fordítanak kellő figyelmet a családra. És ekkor hirtelen divatba jöttek Malthus angol pap eszméi, az úgynevezett "malthusianizmus" – a születésszabályozás az egyetlen módja annak, hogy a szegényeket kimozdítsák a szegénységből. Furcsa módon, de a korszakában Malthusnak igaza volt! A demográfiai növekedés felemésztette a gazdasági növekedésből származó összes bevételt. Az emberek dolgoztak, de nem gazdagodtak meg. Csak a 14. századi pestisjárvány idején gazdagodtak meg Európában, amikor a lakosság egyharmada kihalt.
Emlékszem, emlékszem, hogy olvastam. A gazdagok panaszkodtak, hogy "a rabszolgák úri ruhában kezdtek járni, és munkájukért arany fizetést követeltek" ...
Igen, voltak nagy fizetések, nagy örökségek, sok "escheat". Malthus általánosította a járvány következményeit, és elkezdte prédikálni a születésszabályozást a szegények körében. És sok tekintetben igaza volt!
Az egyetlen dolog, amit Malthus nem vett figyelembe, az a lakosság 21. századi példátlan mobilitása, a határok hiánya, a nemzeti szuverenitás konvenciója, és ennek következtében az európai lakosság gyorsan változó etnikai és vallási összetétele.
Pont az a paradoxon, hogy akkor kezdték el szabályozni a születésszámot, amikor megszűnt az igény, az ipari forradalom idején! Az emberek elkezdték elhinni, hogy "a gyerekek zavarják a kényelmet, az önmegvalósítást és a karriert". Valójában a munka eredményét nem a keresettel, hanem a karrierrel kezdték mérni.
Valójában a civilizált világban nincs szükség gyerekekre. A tőkefedezeti nyugdíjjal rendelkező állampolgár 99 esetben nem gyűjti a hulladékot a szemeteskupacokban. Vagyis a gyerekek már régóta nem jelentenek biztosítást a szegénység sújtotta öregség ellen. Az egyik populista politikus egyébként egyszer a nyugdíjak teljes eltörlését javasolta a születésszám növelése érdekében, és ebben volt valami gonosz, de racionális gabona.
A rendszert úgy alakították ki, hogy a gyerekmentes politikusok is versenyképesebbek, mint a sokgyermekes ellenfelek. Frauke Petri, az Alternatíva Németországnak német globalizációellenes párt vezetője azt mondta, hogy nem megy el szavazni - ötödik gyermekét várja. Ezután Le Pen unokahúga, Marion azt mondta, hogy "elhagyja a politikát, mert túl kevés időt tölt a lányával".
Mi csodálatos. Ön és én tökéletesen megértjük a történések lényegét, látjuk a végeredményt. Vannak, akik megértik Európában. Idézem: "Európa öngyilkosságot követ el, vagy legalábbis vezetői az öngyilkosság mellett döntöttek" – Douglas Murray, The Times. Ezzel párhuzamosan zajlik egy folyamat, amelyről ugyanaz az európai média széles körben tudósít, nem titkolt – Európát céltudatosan és gyorsan benépesítik más kultúrájú, vallású és világnézetű emberek. Általánosságban minden világos, hogy a népességcsere Európában egy ellenőrzött folyamat. Mi történik?
A fő európai politikusok gyermektelensége azt jelenti, hogy nincs országérzékük, nem hagyják gyermekeikre ezt az országot. – Utánunk még egy árvíz is. Nem jósolnak boldog jövőt gyermekeiknek. Az öröklődés érzése, a föld és a hagyomány átörökítésének érzése, a biológiai folytonosság – ezt nagyon nagyra értékelték a régi Európában. És nagyra értékelték Oroszországban. Nálunk, a Moszkvai királyságban működött a „lokalizmus” intézete, amikor egy személyt egy bizonyos pozícióba neveztek ki, elsősorban ősei érdemeit értékelve. Ez volt az állam legfontosabb védelmi rendszere. Mindezt kitörölték, elutasították, és általánosan elfogadott, hogy mesterségesen, tetszőleges részekből lehet népet összeállítani. Megérkezett Guy Ritchie "Artúr király kardja" című propagandafilmje. Hol van "Artúr király" - egy fickó, aki egy londoni bordélyházban nőtt fel, "lovagjai" - feketékből, malájokból és másokból álló társaság. És egy ilyen jellegzetes afrikai azt mondja a "királynak": "Mi vagyunk a te néped". Ez nevetséges, de az angolszászokba céltudatosan beleoltják. És nem is lehet másként.
De végül is ezekre az ultraliberális politikusokra sokan, bár más kultúrából, de teljesen hagyományos értékrenddel szavaznak! Fundamentalista értékek! Lehet, hogy aki moderálja az európai népességváltozás folyamatát, azt gondolja, hogy ezeket az embereket gyorsan a multikulturalizmusba lehet terelni? Nem hiszem, hogy a rendezők azt tervezik, hogy egy harmadik kalifátust szervezzenek Európában...
Igen, azt hiszik, hogy egy generáción belül lesznek meleg fiúk és lányok az iszlám családokban... Elfelejtik a lényeget. Mindezeknek a népeknek vannak "családi fészkei", ahol egészen más folyamatok mennek végbe. A legtöbb iszlám ország, amely túlélte a 70-es évek „szabadságát”, amikor az arab és afrikai világ gumit, rockzenét és óvszert ragadott, visszafordult a fundamentalizmushoz. Ennek eredményeként az történik, amit Till Saracen politikus leírt: egy emigráns elhagyja Európát feleségéért hazájába, és hidzsábban hozza el feleségét. Valamint a feleség anyja és apja. Egy lány ebben a családban azon a gondolaton nevelkedik, hogy nincs rosszabb annál, mint egy nem hívővel szemben elveszíteni a becsületét, és a fiút arra készítik, hogy kiálljon a nővére mellett, és „becsületgyilkosságot” kövessen el, ha valami történik. Vagyis ennek a családnak a második generációja a törökországi Hatay tartomány egyik ágában él, amely valamilyen oknál fogva Berlin közelében található.
Vagyis a törököknél olyan mechanizmusokat kapcsolnak be, amelyek megvédik a lakosságot - bűn őket hibáztatni ezért.
Igen. A németek pedig járkálnak és a toleranciáról és valamiféle "német iszlámról" beszélnek. Bár ez teljes hülyeség. Ezt megértjük. Megértik, hogy az ISIS (az Orosz Föderációban betiltott szervezet – a szerző megjegyzése) legyőzésének egyetlen módja annak teljes megsemmisítése. Mert nincs „külön iszlám”. Az umma pedig újratermeli a saría-értékekkel rendelkező emberek-fundamentalistákat, és hamarosan ők lesznek az európai világ vezetői.
Továbbra is vártam, hogy felajánlják a migránsoknak Európában, ne tekintsd sértésnek, "iszlám fényt", a hagyományos vallás valamiféle aktualizált, könnyedebb változatát. Ahogy a kereszténységgel is tették. Ez azonban nem így van. Európa még dadogni is fél ezen!
Nem és soha nem is fog! Ezek az emberek jöttek, és elhozták kultúrájukat Európába. Talán helyes, mert Európa sok kárt hozott Oroszországnak. Másrészt fel kell ismerni, hogy Európa a kultúra bölcsője és az emberiség fejlődésének generátora. És természetesen szeretném megmenteni. Nyilvánvaló, hogy a "kreml hackerek" és a "WikiLeaks" segítségével egyetlen Putyin sem fogja börtönbe juttatni Marine Le Pen-t, hogy uralja Franciaországot. Ezt csak maguk a franciák tehetik meg. De a franciáknak csak egyharmada vállalta, hogy követi a politikus-anyát. Kétharmaduk a nyílt bohócfigurát választotta. Dosztojevszkij ezt írta naplóiban: "Mi, európaiak a vidámságot követjük célunkként, semmi mást."
A program teljes verziója Jegor Kholmogorovval.
DOKUMENTÁCIÓ KP
Angela Merkel – Németország kancellárja, 62 éves, két házasság. Gyermektelen.
Emmanuel Macron – Franciaország elnöke, 39 éves, nős és gyermektelen.
Theresa May – Nagy-Britannia miniszterelnöke, 60 éves, 37 éve házas, gyermektelen.
Stefan Leuven – Svédország miniszterelnöke, 59 éves, 2003 óta házas, gyermektelen.
Paolo Gentilone - az olasz kormány vezetője, 62 éves, gyermektelen.
Mark Rutte - Hollandia kormányfője, 50 éves, egyedülálló és gyermektelen.
Jean-Claude Juncker – az Európai Bizottság elnöke, 64 éves, gyermektelen.
ILLETÉKESEN
Igor BELOBORODOV, demográfus:
Európa helyzete egyértelmű. Számomra egyetlen olyan demográfiai előrejelzés sem ismert, amely népességnövekedést ígérne. És ez a folyamatos migránsáradat ellenére is így van! Intézkedéseket kell tenni a születésszám serkentésére. A monetáris ösztönzés önmagában nem segít, hatása nagyon korlátozott. A „kisgyermekek adója” nem segít – csak társadalmi konfliktusokat okoz. Oroszországban például 1992 óta a természetes népességfogyás meghaladta a 13 millió főt.Az elmúlt években a csökkenés némileg lelassult - intézkedéseket tettek. Nemcsak a "szülési tőke", hanem az információs hatás és az abortuszok bizonyos megelőzése is. De mindez kaotikusan, terv, rendszer nélkül történt. Ennek eredményeként 2016-ban 52 ezerrel kevesebb gyermek született, mint 2015-ben. Az idei év első hónapjaiban a születési ráta 9%-kal csökkent az előző évekhez képest. Egyre kevesebb vőlegény és menyasszony lép be az orosz házassági piacra.
A bőség korszakát éljük. Mindenből több volt. Több ember, ország, város, politikai pártok, hadseregek, több áru és szolgáltatás, több cég, amely ezeket értékesíti, több fegyver és gyógyszer, több diák és számítógép, több pap és több bűnöző. 1950 óta a globális termelés ötszörösére, az egy főre jutó jövedelem pedig három és félszeresére nőtt. És ami a legfontosabb, többen vannak – két milliárddal többen, mint két évtizeddel ezelőtt. 2050-re a világ népessége megnégyszereződik 1950-hez képest. Ahhoz, hogy megértsük, mi történik a hatóságokkal, meg kell határozni a lakosság nagyságát, korösszetételét, területi megoszlását, várható élettartamát és egészségi állapotát.
A sokaság forradalma nem korlátozódik a földgömb egy szektorára vagy egyetlen népre. Minden olyan negatív esemény ellenére fejlődik, amelyek nap mint nap a címlapokra kerülnek: gazdasági visszaesés, terrorizmus, földrengések, elnyomás, polgárháborúk, természeti katasztrófák és környezeti fenyegetések. Anélkül, hogy alábecsülnénk ezeknek az eseményeknek a jelentőségét, valamint a bolygóra és az emberekre gyakorolt veszélyüket, mindazonáltal kijelenthetjük, hogy a XXI. század első évtizede kétségtelenül a legvirágzóbb volt az emberiség egész történetében: nem véletlenül mondta Károly elemző. Kenny így nevezte: „A legtöbb. A legjobb. Évtized". És a tények ezt megerősítik. A Világbank adatai szerint 2005-től 2008-ig globálisan, Közép- és Nyugat-Afrikától Latin-Amerikáig, Ázsiától Kelet-Európáig pedig a szegénységi küszöb alatt élők száma (vagyis azok száma, akiknek a jövedelme 1 25 cent alatt van). egy nap), először esett meredeken a világstatisztika elérhetővé válása óta. Tekintettel arra, hogy az első évtizedben az 1929-es nagy gazdasági világválság óta az egyik legmélyebb gazdasági válság kezdődött, ez a haladás még meglepőbb. Valóban, a válság kellős közepén Robert Zoellick, a Világbank akkori elnöke súlyos félelmeit fejezte ki a pénzügyi összeomlás szegényekre gyakorolt hatása miatt: Zoellick szerint a szakértők azt mondták neki, hogy a szegények száma jelentősen növekedni fog. Szerencsére tévedtek. Valójában a világ a vártnál sokkal korábban éri el az ENSZ 2000. évi millenniumi fejlesztési céljait. Az egyik ilyen cél az volt, hogy öt évvel korábban, 2015-ig felére csökkentsék a mélyszegénységben élők számát.
Ez azzal magyarázható, hogy a válság ellenére a szegény országok gazdasága tovább fejlődik és munkahelyeket teremt. Ez a tendencia pedig már három évtizedes: 1981 óta 660 millió kínai emelte ki magát a szegénységből. Ázsiában a szegénységi küszöb alatt élők száma az 1980-as évek 77%-áról 1998-ra 14%-ra esett vissza. És nem csak Kínában, Indiában, Brazíliában és más sikeresen fejlődő piacokon zajlanak hasonló folyamatok, hanem a legszegényebb afrikai államokban is. Maxim Pinkovsky és Javier Sala y Martin közgazdászok kimutatták, hogy 1970 és 2006 között Afrikában a szegénység a vártnál sokkal gyorsabban csökkent. Az aprólékos statisztikai elemzések alapján a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy „az afrikai szegénység csökkenése széles körben elterjedt: nem magyarázható azzal a hatalmas területtel, vagy valamilyen földrajzi vagy történelmi előnnyel, amellyel egyik vagy másik ország rendelkezik másokkal szemben. Az országok minden kategóriájában, beleértve azokat is, amelyek földrajzilag vagy történelmileg szerencsétlenek, csökkent a szegénység. Ez a szám mind a tengerparti, mind a tengerparttal nem rendelkező államokban csökken; mind az ásványi anyagokban gazdagokban, mind azokban, akiknek szűkös a belük; mind a mezőgazdaság számára kedvező feltételekkel rendelkező országokban, mind azokban, ahol a mezőgazdaság nem fejlett; minden államban, függetlenül attól, hogy valaha gyarmatok voltak-e vagy sem; mind azokban az országokban, ahol a rabszolga-kereskedelem idején a rátermett lakosság nagy része rabszolgaságba szorult, és azokban az országokban, amelyek ebben az értelemben szerencsésebbek voltak. 1998-ban, amióta a statisztikák rendelkezésre állnak, először több afrikai volt a létminimum felett, mint a szegénységi küszöb alatt.
Természetesen még mindig emberek milliárdjai élnek szörnyű körülmények között. A Világbank által szegénységi küszöbként meghatározott 1 25 dollárcent helyett napi 3 vagy 5 dolláros jövedelem azt jelenti, hogy el kell viselniük a nehézségeket és küzdeniük kell a túlélésért. De az is igaz, hogy a legkiszolgáltatottabb „legszegényebb milliárd” életminősége javult. 2000 óta a gyermekhalandóság több mint 17%-kal, a kanyaró miatti gyermekhalálozások száma pedig 60%-kal csökkent 1999 és 2005 között. A fejlődő országokban az éhezők kategóriájába tartozó emberek száma az 1970-es 34%-ról 2008-ra 17%-ra esett vissza.
Számos szegény ország gyors gazdasági fejlődése és az ebből eredő szegénység csökkenése ösztönözte a „világközéposztály” növekedését. A Világbank számításai szerint 2006 óta 28 korábban „alacsony jövedelmű országnak” tekintett ország került a „közepes jövedelmű országok” kategóriába. Lehet, hogy ezeknek az új középosztályoknak a képviselői nem olyan jómódúak, mint a fejlett országokból származó társaik, de életszínvonaluk soha nem látott magasságokat ért el. És ez a leggyorsabban növekvő demográfiai kategória a világon. Ahogy a Brookings Institution alkalmazottja, Homi Karas, az új világ középosztályának egyik legelismertebb kutatója elmondta nekem: „A világ középosztálya megkétszereződött – az 1980-as 1 milliárdról 2 milliárdra 2012-ben. A társadalom ezen szegmense továbbra is gyorsan növekszik, és 2020-ra elérheti a 3 milliárd embert. Becslésem szerint 2017-re az ázsiai középosztály megelőzi Észak-Amerikát és Európát együttvéve. 2021-re, ha ez a tendencia folytatódik, Ázsiában több mint 2 milliárd középosztálybeli ember él majd. Csak Kínának több mint 670 millió közepes jövedelmű fogyasztója lehet.
Karas rámutatott, hogy ez nem csak Ázsiában történik: „A gyorsan fejlődő szegény országokban folyamatosan nő a középosztály száma. És nem látok okot azt hinni, hogy ez a folyamat a következő években ne folytatódjon, kivéve, hogy egyes államokban véletlenszerű akadályok egy ideig lelassíthatják. De összességében a globális trend egyértelmű.”
Az elmúlt három évtizedben a társadalmi-gazdasági kilátások világszerte jelentősen megváltoztak. Ezeknek a változásoknak, vagy inkább az elért eredményeknek a listája éppoly kiterjedt, mint amennyire figyelemre méltó: a világ népességének 84%-a ma már írástudó, szemben az 1990-es 75%-kal. Az egyetemi oktatás virágzik, és az intelligenciateszteken még az átlagos pontszámok is magasabbak világszerte. Az ellenségeskedések miatti halálozás több mint 40%-kal csökkent 2000 óta. A HIV/AIDS-járvány által leginkább sújtott országokban a várható élettartam ismét emelkedni kezd. A lakosság mezőgazdasági szükségleteit minden eddiginél jobban kielégítik: 2000 óta a fejlődő országok gabonatermelése kétszer olyan gyorsan nő, mint a népesség. Még a „ritkaföldfémek” (17 ritka elem, amelyeket mobiltelefon-gyártásban és üzemanyag-finomításban használnak) sem ritkák, mivel új beszállítók és gyártók lépnek a piacra. Ennek az előrelépésnek az egyik oka talán a szakmai tudományos közösség rohamos bővülése: a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) tanulmányai által érintett országokban az 1999-es 4,3 millióról nőtt az aktív tudósok száma. 6,3 millióra 2009-ben. m. És anélkül, hogy figyelembe vennénk számos nagy és folyamatosan növekvő tudományos közösséggel rendelkező országot, különösen Indiát.
És az emberek általában egészségesebbek lettek, és tovább élnek. A hosszú élettartam, az iskolai végzettség és a jövedelem mutatóit tartalmazó ENSZ Humán Fejlődési Index, amely lehetővé teszi egy adott régió általános jólétének felmérését, 1970 óta világszerte emelkedett az életszínvonal. Egy kézen meg lehet számolni azokat az országokat, amelyeknél ez az index 2010-ben alacsonyabb volt, mint 1970-ben. És csak a világ egyetlen országában, Zimbabwéban csökkent ez a szám 2000 és 2010 között. A szegénységtől és a gyermekhalandóságtól az iskolázottságig és a kalóriabevitelig a fő mutatók 2012 végén jobbak voltak, mint 2000-ben. Egyszerűen fogalmazva, az emberek milliárdjai, akik a közelmúltig alig jöttek ki, több élelmet, több lehetőséget kaptak, és tovább élnek, mint valaha.
Egyáltalán nem azt mondom, mint Dr. Pangloss a Voltaire-ben, hogy "minden a legjobban megy ezen a világon". A fent említett eredmények mindegyike nyilvánvaló nehézségekre és esetlegességekre mutat rá, amelyek gyakran tragédiába torkollnak. A szegény országokban elért haladás éles ellentétben áll az európai és az Egyesült Államok helyzetével, ahol a középosztály a több évtizedes növekedés és jólét után teret veszít, és a pénzügyi válság következtében rohamosan zsugorodik. Ahhoz azonban, hogy megértsük a mai változásokat és a hatalom újraelosztását, és a jövőben relevánsabb magyarázatot találjunk az aktuális eseményekre, el kell képzelni az összképet: az emberek tovább és egészségesebben élnek, mint korábban, és alapvető szükségleteik. sokkal nagyobb mértékben teljesülnek. Igen, az arab tavasz és más közelmúltbeli társadalmi mozgalmak egyértelműen bebizonyították a modern technológia előnyeit. Sokkal inkább a Közel-Keleten és Észak-Afrikában az 1980-as évek óta tapasztalható gyors növekedésnek köszönhető a várható élettartam, a fiatalok demográfiai prioritása, vagyis a több millió 30 év alatti, iskolázott, egészséges, hosszú életű ember. előttük, de akiknek nincs munkájuk. , kilátástalanok, és természetesen a politikailag aktív középosztály felemelkedése. Nem meglepő módon Tunéziában kezdődött az arab tavasz, a legjobb gazdasági teljesítményt nyújtó észak-afrikai államban, amely a szegények középosztályba való átmenetének leggyorsabb ütemében zajlik. Valójában az a türelmetlen, jól képzett, fej-fej mellett haladó középosztály, amely gyorsabb haladást akar, mint az állam, és amelynek a korrupcióval szembeni intoleranciája erőteljes ellenzékivé változtatja, számos politikai változást hajtott ebben az évtizedben. A népesség és a jövedelmek növekedése önmagában nem elegendő a hatalomhasználat átalakításához, ha az továbbra is kevés szereplő kezében marad. De a tömeges forradalom nemcsak a mennyiséggel, hanem az emberek életének minőségi javulásával is összefügg. Amikor az emberek jobban esznek, egészségesebbek, képzettebbek és bensőségesebbek egymással, sok olyan tényező hatástalanná válik, amelyek segítettek fenntartani a hatalmat.
Íme a dolog: ahogy egyre több ember nő, és egyre teljesebb életet él, egyre nehezebb csoportosítani és irányítani őket.
A hatalom gyakorlásához bármely területen szükség van egy ország, egy piac, egy ügyfélkör vagy választók, egy támogatói csoport, egy kereskedelmi útvonalhálózat stb. feletti ellenőrzés kialakításának és fenntartásának képességére. Ha egy adott területen növekszik az emberek száma (legyen szó potenciális katonákról, szavazókról, fogyasztókról, munkásokról, versenytársakról vagy hívőkről), akkor szabadabban használhatják fel az erőforrásokat, fejleszthetik képességeiket, nehezebben koordinálhatók és irányíthatók. Ahogy Zbigniew Brzezinski, az Egyesült Államok korábbi nemzetbiztonsági tanácsadója megjegyezte, a politikai színtérre lépése óta a világban végbement drámai változásokra reflektálva: "Ma sokkal könnyebb megölni egymillió embert, mint irányítani őket."
A hatalmon lévők számára a tömeges forradalom nehéz dilemmákat vet fel: hogyan lehet túljutni a kényszeren, amikor az erőszak alkalmazása drágább és kockázatosabb lesz? Hogyan védheti meg tekintélyét, amikor az emberek teljesebb életet élnek, és sokkal kevésbé érzik magukat függőnek és kiszolgáltatottnak, mint korábban? Hogyan lehet befolyásolni a tömegeket és jutalmazni őket hűségükért egy olyan világban, ahol az embernek sok választási lehetősége van? Nagyszámú, magas életszínvonalú ember irányítása, szervezése, mozgósítása, befolyásolása, meggyőzése, fegyelmezése, megfékezése és elnyomása más módszereket igényel, mint amelyek a kisebb és kevésbé fejlett társadalmakban működtek.
A mobilitás forradalma: a „vonakodó nézők” eltűnése
Napjainkban egyre többen vannak, akik nem csak teljesebb és egészségesebb életet élnek, hanem aktívabban is mozognak a világban, aminek következtében nehezebb kontrollálni őket. Ez a tény is megváltoztatja a hatalom megoszlását mind az országon belül, mind az országok között, akár az etnikai, vallási és szakmai diaszpórák erősödése, akár az eszmék vagy meggyőződések fejlődésének bizonyos vektorai miatt, amelyek destabilizálhatják és megerősíthetik a hatalmat. Az ENSZ becslései szerint mindössze 214 millió migráns él a világon: az elmúlt két évtizedben számuk 37%-kal nőtt. Ugyanebben az időszakban Európában 41%-kal, Észak-Amerikában pedig 80%-kal nőtt a migránsok száma. A mobilitás forradalmát éljük meg, ma több ember mozog szerte a világon, mint bármikor az emberiség történelmében.
Vegyük például azt a hatást, amelyet a megnövekedett globális mobilitás gyakorolt az Egyesült Államok munkásmozgalmára. 2005-ben fél tucat szakszervezet vált ki az Amerikai Munkaügyi Szövetségből – Ipari Szakszervezetek Kongresszusa (AFL-CIO), és egy rivális szövetséget hoztak létre Change for Win néven. (Váltson Win-re). A szétszakadt szakszervezetek között volt a Nemzetközi Szolgáltatói Szakszervezet is. SEIU) és a könnyűipari dolgozók szakszervezete "Ebben vagyunk egységesek" (UniteHere); mindkettőben sok alacsony keresetű bevándorló munkás volt, akiknek érdekei és prioritásai jelentősen eltértek más, gazdag múlttal rendelkező feldolgozóipari és egyéb ipari szakszervezetek, például a teherszállító szakszervezet tagjaiétól. Ez a megosztottság pedig jelentős hatással volt a közpolitikára. Ahogy Jason DeParle, az újság újságírója írta New York Times:"A Change to Win-t alkotó szakszervezetek fontos (egyesek szerint döntő) szerepet játszottak Barack Obama első kampányának korai szakaszában." A 2012-es újraválasztáskor pedig a spanyol szavazók szavazata volt a döntő. Ilyen váratlan módon a nemzetközi mobilitás alakította az Egyesült Államok hosszú távú politikáját, és ez a világ minden táján megtörténik.
A helyi törvényhozás által elfogadott 2009-es szudáni népszavazási törvény értelmében a szudáni diaszpóra tagjai, köztük mintegy 150 000, az Egyesült Államokban élő ember, szavazhattak a 2011-es dél-szudáni függetlenségi népszavazáson. A kolumbiai szenátus néhány kolumbiai által választott tagja külföldön él. A nagyszámú emigráns népességű országok állam kormányzói vagy akár elnökjelöltjei – például Mexikó kormányzójelöltjei vagy Szenegál elnöke – gyakran utaznak Chicagóba, New Yorkba vagy Londonba, vagy bármely városba, ahol gyökeret vertek. anyagi források.
Hasonlóképpen, a bevándorlók megváltoztatják azon országok üzletét, vallását és kultúráját, ahol letelepednek. Az Egyesült Államok spanyolajkú lakossága az 1990-es 22 millióról 2011-re 51 millióra nőtt, így mára minden hatodik amerikai spanyol; az Egyesült Államokban az elmúlt 10 évben megjelent lakosság fele Latin-Amerikából származik. Dearbornban, Michigan államban, ahol a főhadiszállás van Ford Motor Company, A lakosság 40%-a arab amerikai; A muszlimok itt építették Észak-Amerika legnagyobb mecsetét. Az ilyen diaszpórák elkerülhetetlenül megváltoztatják mind a koalíciót, mind a szavazatok elosztásának jellegét, mind az üzleti stratégiákat, sőt a plébánosokért folytatott küzdelmet is. A politikai pártok, politikusok, vállalkozások és egyéb szervezetek egyre gyakrabban szembesülnek olyan versenytársakkal, akik sokkal jobban megértik az új népességet, hiszen ők maguk is elhagyták ezt a környezetet. Ugyanez történik Európában is, mivel a kormányok nem tudták megállítani az Afrikából, Ázsiából és a kevésbé prosperáló európai országokból érkező bevándorlók áramlását. Íme egy jó példa: 2007-ben egy nigériai származású – Írország első fekete polgármestere – lett a Dublintól nyugatra fekvő ír város Port Leeshe polgármestere.
Még az új mobilitás korlátozására irányuló kísérletek is váratlanul súlyos következményekkel járhatnak. Jorge G. Castaneda, egykori mexikói külügyminiszter és Douglas S. Massey, a Princetoni Egyetem szociológusa kifejti, hogy válaszul a bevándorlókkal szembeni rossz bánásmódra és rossz bánásmódra egyes amerikai államokban „sok hontalan mexikói állandóan az Egyesült Államokban él. váratlan döntést kell hozniuk: ahelyett, hogy elhagynák azt az országot, ahol elidegenedettnek érzik magukat, elfogadják az állampolgárságot, ezt a viselkedést "védelmi honosításnak" nevezik. Az 1996-ot megelőző tíz évben évente átlagosan 29 000 mexikói lett amerikai állampolgár, 1996 óta pedig évente átlagosan 125 000 mexikói. Az ország 2 millió új állampolgárt kapott, akik később közeli hozzátartozóikat költöztethették az Egyesült Államokba. Jelenleg az Amerikában legálisan tartózkodó mexikóiak csaknem kétharmada amerikai állampolgárok rokona. Természetesen ezeknek az új állampolgároknak szavazati joguk van – ez a tény megváltoztatja a választásokról alkotott képet.
A bevándorlók dollármilliárdokat küldenek haza, hogy ösztönözzék a gazdasági növekedést és fejlődést. 2010-ben globálisan a bevándorlók által átutalt és személyesen az országba behozott pénzeszközök teljes összege 449 milliárd dollár volt (az 1980-as 37 milliárddal szemben). Ma a hazautalások összege ötszöröse a külföldnek nyújtott világ teljes pénzügyi támogatásának: több, mint a szegény országok gazdaságaiba irányuló külföldi befektetések éves összege. Röviden: a hazájukon kívül élő munkavállalók (és akik gyakran maguk is nagyon szegények) több pénzt küldenek haza, mint a külföldi befektetők, és több pénzügyi segélyt, mint a gazdag országok. Sok országban a pénzátutalások váltak a keményvaluta fő forrásává, sőt, a gazdaság legnagyobb szektorává, megváltoztatva ezzel a hagyományos gazdasági és társadalmi szerkezetet és általában az üzleti szférát.
A mobilitási forradalom minden aspektusa közül talán az urbanizáció a legaktívabb. A történelem leggyorsabb urbanizációs folyamata lendületet vesz, különösen Ázsiában. Egyre többen költöznek falvakból városokba, és ez a folyamat folyamatosan zajlik. 2007-ben a történelem során először a városi lakosság megelőzte a vidékieket. Richard Dobbs így írja le ennek a változásnak a kolosszális mértékét: "Kína és India növekvő középosztálya óriási nagyvárosi területeken fog megtelepedni: így lesznek fogyasztói piacok, amelyek megelőzik a modern Japánt és Spanyolországot." Az Egyesült Államok Nemzeti Hírszerző Tanácsa számításai szerint "évente 65 millió fővel növekszik a világ városi lakossága: olyan, mintha évente hét Chicago vagy öt London méretű város keletkezne". Ennek a forradalomnak a következményei az államon belüli hatalomelosztásra nézve nem kevésbé súlyosak: évről évre többen költenek pénzt és fektetnek be két (vagy több) országban egyszerre. A belső migráció, különösen a lakosság falvakból nagyvárosokba költözése nem kevésbé pusztító hatással van a hatóságokra, mint a nemzetközi migráció.
A mobilitás egy viszonylag új formája is megváltoztatja a hatalomról alkotott összképet, bár nem annyira globális, mint az urbanizáció: az agykeringés. Sok képzett, képzett munkavállaló költözik szegény országokból gazdag országokba a jobb élet reményében. Ez a hírhedt „agyelszívás” megfosztja az államokat az ápolóktól, mérnököktől, tudósoktól, vállalkozóktól és más szakemberektől, akiknek képzése drága; távozásuk természetesen csökkenti az ország humán tőkéjét. Az utóbbi években azonban egyre több ilyen szakember tér vissza hazájába, és alapvetően változtatja meg választott tevékenységi körének helyzetét, legyen az ipar, egyetemi oktatás, politika vagy média. Anna-Lee Saxenian, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem Információs Iskolájának dékánja megjegyezte, hogy a Szilícium-völgyben dolgozó tajvani, indiai, izraeli és kínai bevándorlók gyakran „startupok angyali befektetőivé” és „kockázati tőkéssé” válnak. hazatért: ott cégeket hoztak létre, és végül vagy visszatértek, vagy elköltöztek korábbi és új lakóhelyük között (ezért Saksenyan ezt a jelenséget inkább „agykeringésnek” nevezi). Így hozták el hazájukba azt a kultúrát, munkamódszert, technikai munkamódszert, amit az Egyesült Államokban sajátítottak el. Természetesen a vállalkozók esetében a nagy üzleti központokban elterjedt aktív, versenyképes, forradalmi üzleti kultúra ütközik a domináns családi vállalkozási konglomerátumokkal rendelkező fejlődő országokban gyakran elterjedt hagyományos monopol üzleti gyakorlattal. És ez egy újabb példa arra, hogy a mobilitás forradalma hirtelen megváltoztatja a hatalom megszerzésének és felhasználásának módját a hagyományos, de gyorsan változó társadalmakban.
Az ideiglenes és állandó migránsok mozgása a kereskedelem, a szolgáltatások, a pénz, az információk és az ötletek mozgásának növekedése mellett zajlik. A rövid távú utak száma megnégyszereződött: 1980-ban a nemzetközi turisták száma még csak a világ népességének 3,5%-a, míg 2010-ben már csaknem 14%-a. Évente mintegy 320 millió ember repül üzleti találkozókra, konferenciákra, nemzetközi találkozókra, és ez a szám folyamatosan növekszik.
Az áruforgalom a 2008-ban kezdődött recesszió miatt kissé lelassult. 1990-ben a világgazdaság teljes export- és importvolumene a világgazdaság 39%-át tette ki, volumene 2010-re elérte az 56%-ot. Az ENSZ szerint 2000 és 2009 között a külföldön eladott áruk összértéke csaknem megkétszereződött – 6,5 billió dollárról 12,5 billió dollárra (folyó áron); Az áruk és szolgáltatások teljes exportja ebben az időszakban 7,9 billió dollárról 18,7 billió dollárra nőtt (az IMF szerint).
A pénz is példátlan mobilitásra tett szert. A közvetlen külföldi befektetések aránya a világgazdaságban az 1980-as 6,5%-ról 2010-re 30%-ra ugrott, miközben a napi külföldi hazautalások volumene 1995-től 2010-ig hétszeresére nőtt. A következő években naponta 4 billió dollárt utaltak külföldre.
Az információcsere lehetősége is jelentősen bővült. Hány olyan embert ismer, akinek nincs mobiltelefonja? Nagyon kevés. Ráadásul ez még a legszegényebb és leghátrányosabb helyzetű államokra is igaz. „A szomáliai mobilszolgáltatók a káosz ellenére is boldogulnak” – ez a főcím az ügynökségnél Reuters 2009-ben üzenetet küldött ebből a pusztított országból. Szomália egy „bukott állam”, amelynek polgárai nélkülözik az alapvető szükségleteket, olyan dolgokat, amelyeket többnyire természetesnek tartunk. De még itt is széles körben elérhető a mobilkommunikáció. Elképesztő sebességgel terjedt. 1990-ben a világon 100 emberre 0,2 mobil-előfizetés jutott. 2010-re számuk 100-ból 78-ra nőtt. A Nemzetközi Távközlési Unió adatai szerint 2012-ben a mobil-előfizetők száma meghaladta a 6 milliárdot, és a Föld teljes lakosságának 87%-át tette ki.
És persze az internet. Elterjedése és meglepően innovatív felhasználása (bár nem mindig jó) önmagukért beszél. 1990-ben az internetezők száma elenyésző volt – a világ népességének mindössze 0,1%-a. 2010-ben számuk már 30%-ra nőtt (a fejlett országokban pedig akár 73%-ra). 2012-re a Facebook-felhasználók száma elérte az egymilliárd főt (több mint fele mobiltelefonról és táblagépről internetezett), a Twitternek (2006-ban indult) 140 millió volt az aktív felhasználója, a Skype-nak pedig (2003-ban hangos interneten jött létre) szolgáltatás) - csaknem 700 millió rendszeres felhasználó.
A közel-keleti „Twitter és Facebook forradalom” és a közösségi média hatása a politikára heves vitákat váltott ki; figyelembe vettük őket, amikor a hatalom hanyatlásáról beszéltünk. De amikor a mobilitás forradalmáról beszélünk, van egy másik gyakran figyelmen kívül hagyott médium, amely megváltoztatta a világot: az előre fizetett hívókártya. Az internethez áramra, számítógépre és szolgáltatóra van szükség – mindenre, amit természetesnek tartunk, de a világ lakosságának többsége számára ez megfizethetetlen luxus. De egy hívókártya használatához elég néhány cent és egy fizetős telefon – és máris kapcsolatban áll a világ többi részével, függetlenül attól, hogy hol tartózkodik a világon. A hívókártyákat szélesebb körben használják, mint az internetet. Az előre fizetett hívókártyákat 1976-ban vezették be Olaszországban az érmehiány, valamint a csalás és vandalizmus elleni küzdelem érdekében. Az újdonság óriási sikert aratott: 1977-ben Ausztriában, Franciaországban, Svédországban, Nagy-Britanniában, öt évvel később pedig Japánban (szintén érmehiány miatt) adtak ki telefonkártyákat. Az előre fizetett hívókártyák népszerűsége azonban akkor érte el a csúcsot, amikor a szegény országokban használták őket. Az ipari bevételek az 1993-as 25 millió dollárról 2000-ben 3 milliárd dollárra ugrottak. Napjainkban a hívókártyák átadják a helyét a feltöltőkártyás mobiltelefonoknak. Az előre fizetett szerződések félretették azokat a hosszú távú szolgáltatási szerződéseket, amelyek a felhasználót mobilszolgáltatóhoz kötik. A külföldre dolgozni menő szegények (legalábbis egy részük) már nem választhatnak: közelebb kerülnek a családjukhoz, vagy külföldön próbálnak meggazdagodni.
Ezeknek a mobilitást fokozó technológiáknak két közös jellemzője van: az áruk, a pénz, az emberek és az információ mozgatásának gyorsasága és alacsonyabb költsége. Húsz-harminc évvel ezelőtt a repülőjegyek több ezer dollárba kerültek, de ma már sokszor olcsóbban megvásárolhatók, és egy tonna rakomány kilométerenkénti szállításának költsége ma tízszer alacsonyabb, mint az 1950-es években. A Kaliforniából Mexikóba utalt pénz jutaléka az 1990-es évek végén az összeg 15%-a volt, jelenleg kevesebb, mint 6%. A mobil átvitel egyik mobiltelefonról a másikra pedig gyakorlatilag ingyenes.
Mit jelent tehát ez a forradalmi változás a mobilitásban és a kommunikációban a hatalom szempontjából? A mobilitás forradalma ugyanolyan hatással volt a világra, mint a tömegek forradalma. A hatalom gyakorlásához nem elég egy bizonyos területet szó szerint vagy átvitt értelemben ellenőrizni és kezelni, hanem a határok őrzésére is szükség van. Ez igaz az államra és a piacon vezető pozíciót betöltő vállalatra, valamint a politikai pártra, amely egy adott területen élő választópolgároktól függ, és az apára, aki azt akarja, hogy gyermekei látótávolságban legyenek. . A hatóságoknak állandó hallgatóságra van szükségük. Azokban a helyzetekben, amikor a polgároknak, szavazóknak, befektetőknek, alkalmazottaknak, egyházközségeknek vagy ügyfeleknek nincs (vagy korlátozott) választási lehetőségük, el kell fogadnia a kínált feltételeket. De ha a határok porózussá válnak, és a korábban ellenőrzött és kormányzott lakosság szabadon mozoghat, akkor a bevezetett szervezetek nehezebbé válik befolyásuk megőrzése. A legradikálisabb példa a migráció, amikor az emberek egyszerűen átkerülnek az egyik hatalomelosztási helyzetből a másikba, mert azt hiszik, hogy ott jobb lesz.
Így az utazás, az áruszállítás, valamint az információ-, pénz- vagy értékátutalás gyorsabb és olcsóbb módjai megkönnyítik az új játékosok életét, és bonyolítják a régiek életét.
