Objektivitás: a fogalom jelentése. Szubjektív vélemény - mi az, miben különbözik az objektív véleménytől? Alkalmazási példák

Gyakran halljuk az „objektív vélemény”, „szubjektív vélemény”, „objektív okok” és hasonló kifejezéseket. Mit jelentenek ezek a fogalmak? Ebben a cikkben mindegyiket részletesen megvizsgáljuk, és megpróbáljuk elmagyarázni a jelentésüket.

Mit jelent az objektív és szubjektív?

Mielőtt az objektivitás és a szubjektivitás magyarázatát adnánk, először vegyük figyelembe az olyan fogalmakat, mint a „tárgy” és a „szubjektum”.

A tárgy valami, ami tőlünk, külső világunktól, a minket körülvevő anyagi valóságtól függetlenül létezik. Egy másik értelmezés pedig így néz ki: a tárgy olyan tárgy vagy jelenség, amelyre bármely tevékenység (például kutatás) irányul.

Az alany olyan személy (vagy emberek csoportja), akinek van tudata és aktívan tud valamit. A szubjektum képviselhet egy egyént, egy egész társadalmat, de akár az egész emberiséget is.

Következésképpen a „szubjektív” melléknév jelentésben rokon a „alany” főnévvel. És amikor azt mondják, hogy egy személy szubjektív, ez azt jelenti, hogy hiányzik a pártatlanság, és elfogult valami iránt.

Az objektív az ellenkezője, pártatlan és elfogulatlan.

A különbség a szubjektív és az objektív között

Ha valaki szubjektív, akkor ez bizonyos értelemben az objektív személy ellentéte. Ha a szubjektivitást egy bizonyos alany valamiről alkotott véleményétől és elképzeléseitől való függés jellemzi (érdekei, a körülötte lévő világ megértése, nézetei és preferenciái), akkor az objektivitás a képek és ítéletek függetlensége az alany személyes elképzeléseitől. .

Az objektivitás az a képesség, hogy egy tárgyat olyan formában mutassunk be, ahogy az létezik. Amikor egy ilyen véleményről beszélünk, ez azt jelenti, hogy az úgy alakul ki, hogy nem veszi figyelembe az ember személyes, szubjektív felfogását a tárgyról. Az objektív véleményt a szubjektívvel szemben helyesebbnek és pontosabbnak tekintik, mivel kizárják a személyes érzelmeket és a képet, amely torzíthatja a képet. Hiszen azok a szubjektív okok, amelyek kikényszerítették a személyes vélemény kialakítását, az egyén személyes tapasztalatán alapulnak, és nem mindig szolgálhatnak kiindulópontul egy másik alanyhoz.

A szubjektivitás szintjei

A szubjektivitás több szintre oszlik:

Egyéni, személyes elképzelésektől való függés. BAN BEN ebben az esetben az embert tisztán a szenvedélyei vezérlik. Attól függően, hogy Ön személyes tapasztalat, saját elképzelések az életről, egyéni tulajdonságok karakter, a környező világ észlelésének sajátosságai, az egyén szubjektív elképzelést alkot erről vagy arról az eseményről, jelenségről vagy más emberekről.
Egy tantárgycsoport preferenciáitól való függés. Például bizonyos közösségekben időről időre előítéletek támadnak. Egy adott közösség tagjai és néhány kívülálló is függővé válik a közösség közös előítéleteitől.
A társadalom egészének hiedelmeitől való függés. A társadalomnak is lehet szubjektív véleménye bizonyos dolgokról. Idővel ezeket a nézeteket a tudomány megcáfolhatja. Addig azonban nagyon nagy a függőség ezektől a hiedelmektől. Ez gyökeret ereszt az elmében, és kevés ember gondolkodik másképp.

Az objektív és a szubjektív viszonya

Annak ellenére, hogy ha valaki szubjektív, ez lényegében azt jelenti, hogy szembeállítja magát egy objektív személlyel, ezek a fogalmak nagyon szorosan összefüggenek egymással. Például a tudomány, amely igyekszik minél objektívebb lenni, kezdetben szubjektív hiedelmeken alapul. A tudás megszerzése a feltételezéseket megfogalmazó alany intellektuális szintjének köszönhető. Ezeket pedig a jövőben megerősítik vagy cáfolják.

Az abszolút objektivitást nehéz elérni. Ami egykor megingathatatlannak és tárgyilagosnak tűnt, később tisztán szubjektív véleménynek bizonyult. Például az emberek korábban biztosak voltak abban, hogy a Föld lapos, és ezt a hitet abszolút objektívnek tekintették. Azonban, mint később kiderült, a Föld valójában kerek. Az űrhajózás fejlődésével és az első űrrepüléssel az embereknek lehetőségük nyílt ezt a saját szemükkel látni.

Következtetés

Minden ember alapvetően szubjektív. Ez azt jelenti, hogy meggyőződésében személyes preferenciái, ízlései, nézetei és érdeklődései vezérlik. Az objektív valóságot a különböző alanyok eltérően érzékelhetik. Ez természetesen nem kapcsolódik tudományosan bizonyított tényekhez. Vagyis napjainkban a fejlett országokban senki sem hiszi el például, hogy a Föld négy elefánton áll.

Ráadásul egy optimista és egy pesszimista ugyanazt az eseményt homlokegyenest ellentétes módon érzékelheti. Ez arra utal, hogy az objektivitás és a szubjektivitás olyan fogalmak, amelyeket néha nehéz megkülönböztetni. Mi az objektív Ebben a pillanatban egy bizonyos szubjektum vagy társadalom egésze számára a holnap teljesen elveszítheti objektivitását, és éppen ellenkezőleg, ami most szubjektív egy bizonyos egyén vagy személyek csoportja számára, azt a holnap tudomány igazolja, és mindenki számára objektív valósággá válik.

A vélemény (szláv mniti - feltételezem) az adatok egyén általi magánértelmezése olyan ítéletek formájában, amelyek nem korlátozódnak valaminek a jelenlétének vagy cáfolatának gondolatára, hanem kifejezik a rejtett vagy kifejezett hozzáállást és értékelést. az alany a tárgyhoz egy adott időpillanatban, az észlelés és valami érzés természete és teljessége. Vagyis megérthető, hogy egy vélemény bizonyos okok miatt idővel megváltozhat, beleértve magát a vélemény tárgyát - tulajdonságait, tulajdonságait és így tovább, vagy más vélemények, ítéletek, tények miatt. És emellett a vélemény tudatosan szubjektív ítélet, amely alá van vetve az előző bekezdésben érintett szubjektivitás tulajdonságainak és jeleinek, még ha a vélemény tényeken is alapul, értékítélet-érv jellegű, vagyis mégiscsak az alany attitűdjét fejezi ki.

A fentiekből érthető, hogy a vélemény alapértelmezés szerint szubjektív, és örökli a szubjektív tulajdonságait, például nem feltétlenül az igazság kimondását, a tárgy lényegének észlelése által különböző mértékű torzulást stb. Vagyis már a „vélemény” fogalmát használva nem kell tisztázni, hogy szubjektív. Fontos, hogy az ítéletet és a véleményt önmagában ne keverjük össze, hiszen az előbbi lehet empirikus jellegű, azaz tapasztalattal igazolható, de egy vélemény nem képes erre, mert szemléletet fejez ki. A vélemény bizonyos mértékig qualiát tükröző ítélet, de csak bizonyos mértékig, és nem teljesen. De azt, hogy létezik-e objektív vélemény, és milyen formában és tartalommal rendelkezik ahhoz, hogy megfeleljen az objektivitás feltételeinek, azt részletesebben meg kell vizsgálni.

Maga a tárgy egyáltalán nem képes ítéletet hozni, ha nem szubjektum, vagyis azonnal kijelenthető, hogy a tudattalan tárgy nem tesz értékítéletek– vélemények, ezért nem alkot objektív véleményt. Ez azt jelenti, hogy az „objektív véleményt” szó szerint tükröző fogalom nem létezik, de itt a konnotáció az érdekes, nem a szó szerinti jelentés, így folytathatjuk a kutatást.

Ha az objektív véleményt egy bizonyos tárgyról alkotott véleménynek tekintjük, akkor az a szubjektum, aki bármilyen véleményt alkot, ezt teszi a tárgyról, tehát az objektív véleménynek ez a formája hamis. Amikor egy objektív véleményt egy bizonyos tárgyra irányuló (egy alany) véleménynek próbálunk tekinteni, e vélemény objektivitásának védelme érdekében magához az objektivitáshoz kell fordulni, amelyről az első bekezdésben beszéltem. fejezet.

Az objektivitás egy tárgy észlelése abban a formában, amelyben az észlelésének alanyától függetlenül létezik, azaz pártatlanság és az ítélet függetlensége az egyén személyiségétől, beleértve a véleményét is. És ebben az esetben sem létezhet objektív vélemény, hiszen az objektivitás feltételezi az egyéni szubjektumnak a reflektált tárggyal való bármilyen rejtett vagy kifejezett kapcsolatának hiányát. Ezen túlmenően az objektív vélemény ebben az esetben a tudományos ismereteket, mint a kognitív eljárások során nyert objektumokról rendszerezett adathalmazt próbálja helyettesíteni, hogy ezeket az adatokat a lehető legközelebb hozza a lényeg kijelentéséhez. kognitív tárgy. Még a közönséges, nem tudományos ismeretek is ezen alapulnak józan észés tapasztalat, beleértve az empirikus tapasztalatokat is, és nem vonja maga után a hozzáállás vagy az értékelés miatti torzulást.

A fentiek alapján arra a következtetésre jutok, hogy maga az „objektív vélemény” nem létezik eleve megfogalmazott formában, és nincs sem eleganciája, sem célszerűsége annak, hogy más fogalmakat, például tudást helyettesítsenek vele. . Egy vélemény akkor lehet objektív, pontosabban azzá válhat, ha az egyén szubjektív megítélésében, attitűd-kifejezésében, privát percepciójában - véleményalkotásában úgy értelmezi az adatokat, hogy szubjektív véleménye megfeleljen az objektivitás feltételeinek.

Vagyis az objektív vélemény ugyanaz a szubjektív vélemény, beleértve annak minden jellemzőjét, de értékeléseiben, viszonyaiban és egyéni értelmezéseiben egybeesik az objektív valósággal a maga feltételes teljességében. Az objektív valóság észlelésének, megértésének és leírásának feltételes teljességének határai és kritériumai külön tárgyalás tárgyát képezik. Ha objektív véleménnyel csak az egyes szubjektum vágyát értjük a valóság lényegének pontos és igaz tükrözésére és kimondására, akkor ez megszűnik vélemény lenni, és ezért egyáltalán nem számít, hogy ez a „vélemény” ” objektív vagy szubjektív.

Összefoglalom a bekezdésben elhangzottakat, és továbbmegyek a fejezet következtetéseihez, tehát:

Röviden, a vélemény egy alany egyéni értékelő hozzáállása valamihez;
Szubjektív vélemény - a szubjektivitás magának a véleménynek a szerves tulajdonsága, vagyis a vélemény fogalmának használatakor a szubjektivitását további tisztázás nélkül értjük;
Az objektív vélemény ugyanaz a szubjektív vélemény, de az egyén attitűdjének, értékelésének stb. kifejezésében egybeesik az objektív valósággal.

Nem különösebben tanácsos a szubjektív vélemény fogalmát beszédben használni, hiszen az már szubjektív, mint ahogy az objektív vélemény fogalmát sem, hiszen az a vélemény egybeesését tükrözi az objektív valóság kijelentésével, de nem szűnik meg véleménynek lenni – szubjektív hozzáállásnak. Azaz, amikor objektív valóság megállapításáról beszélünk, célszerűbb a tény, tudás és hasonló fogalmakhoz folyamodni, mintsem egybeesésre mutatni például valakinek a véleményének tényével, hiszen ez véletlen, nem belső minőség maga a vélemény szubjektív. Ennek megfelelően amellett, hogy az „objektív” jelzővel hangsúlyozzuk a tényekkel, tudással vagy az objektív valóság hasonló állításaival való egybeesést, célszerű korlátozni magunkat a szubjektív jelző nélküli vélemény fogalmára, ami az, és még inkább egy nem szabad egy vélemény „objektivitását” önálló minőségeként értelmezni, mert ez csak egybeesés a valódi objektivitással. És ha ez az egybeesés szándékos és/vagy ismert, akkor racionálisabb egy ítéletet, hipotézist, tényt, tudást stb. felkínálni, mint véleményt. Valójában a tárgy és szubjektum kategóriáira való utalás az észlelésben és az arra épülő véleményben nem ad kellő jellemzőt az igazságra, hiszen az objektivitás és a szubjektivitás itt (egyesek szerint) tévesen helyettesíti a pozitív és negatív tudatosságot. A pozitív tudatosság (latinul positivus – egybeeső, pozitív) olyan észlelés és megértés, amely tudati aktusban és attitűdben fejeződik ki, mint amely bizonyos mértékben egybeesik a valósággal; a negatív tudatosság pedig (latin negativus - fordított, negatív) ugyanaz a cselekedet és terméke, de a valóság eltorzításával, vagyis képzeletbeli, mesterséges. Tehát ha véleményre vonatkoztatjuk azt a fogalmat, amely egy véleménynek a valósághoz való közelségét jellemzi, akkor jobb a „pozitív” és a „pozitív” használata, nem pedig valamiféle „objektív vélemény”, ami gyakorlatilag egy oximoron.

Az emberek egymással kommunikálva megosztják egymással benyomásaikat, értékelik a tényeket, eseményeket, a történések megértése alapján, ahogy mondják, „saját harangtornyukból”, azaz. megvan a saját szubjektív véleményük. Nem mindenki gondol arra, hogy mi az.

Mi a szubjektivitás?

Az ember az tantárgy , szó szerint és átvitt értelemben: ezt néha bizonyos típusú vagy viselkedési stílusú személynek nevezik. Van még filozófiai kategória szubjektum, amely olyan fogalmakon alapul, mint a lényeg, az individuum, a tudat és az akarat birtoklása, a világ megismerése és gyakorlati átalakítása.

Nyelvtani szempontból ez az a gyök, amelyből a kapcsolódó szavak származnak:

Szubjektivitás- ezek egy személy sajátos elképzelései mindenről, ami körülvesz bennünket, érzései, gondolatai, érzései alapján. Egyébként megszerzett tudás és reflexió eredményeként kialakult nézőpont, világkép;
Szubjektív- ez személyes belső állapot, tapasztalatok. Ez a kategória az emberek egymással és a környező valósággal való interakcióját, illúzióit és tévképzeteit is jelzi.

A különböző tudásterületek a maguk módján határozzák meg a tárgyat:

A filozófiában általános megértéssel rendelkezik;
A pszichológiában úgy működik belső világ egy személy, a viselkedése;
Vannak logikai és nyelvtani értelmezések.

Vannak még alanyok a bűnözés, a jog, az állam stb.

Miben különbözik egy tárgy az alanytól?

Egy tárgy, latinból tárgy, valami külső, a valóságban létező és az ember tanulmányozását és megismerését szolgálja, tantárgy. Számos filozófiai és egyszerűen létfontosságú fogalom kapcsolódik ehhez a kifejezéshez:

Az objektivitás egy személy (alany) azon képessége, hogy értékelje és elmélyedjen bármely probléma lényegében, a témával kapcsolatos saját nézeteitől való maximális függetlenség elve alapján;
Az objektív valóság a körülöttünk lévő világ, amely a tudatunktól és a róla alkotott elképzeléseinktől függetlenül létezik. Ez anyagi természetes környezet, szemben a szubjektív, belsővel, amely magában foglalja az ember pszichológiai állapotait, spiritualitását;
Az objektív igazságot úgy határozzuk meg, mint a személy helyes megértését (a tudatán keresztül) a környező valóságról és annak tartalmáról. Ebbe beletartozik a tudományos igazság is, melynek igazsága a gyakorlatban is beigazolódott.

Általában véve az igazság fogalma nagyon sokrétű. Lehet abszolút, relatív, konkrét és akár örökké is.

Mi a vélemény?

Az általánosan elfogadott nézet szerint ez magában foglalja egy személy véleményét valamiről, értékelését vagy ítéletét, és az ószláv nyelvből származik. gondol- Azt hiszem, azt hiszem. Jelentésében közel állnak hozzá:

Hit- ez magabiztosság, az ember világnézetének értelmessége bármelyben

az ötletek, információk tanulmányozása, elemzése és tudatos értékelése alapján felépített tudásterületek;

A latin „megvalósult” szóból a tény konkrét, valódi eredmény minden olyan eset vagy tanulmány (hipotézissel vagy feltevéssel ellentétben), amely tudáson alapul és gyakorlati teszteléssel megerősített;
Az érvelés vagy érvelés egy állítás igazságának bizonyításának módja tudáson és tényeken alapuló logikai konstrukciók segítségével;
A tudás a gondolkodás, a megismerés, a megbízható információ megszerzésének és a valóság helyes tükrözésének kialakításának eredménye.

Amikor véleményt nyilvánítunk, azt nem köteles tényekkel alátámasztani., így változhat velük. Ennek gyakran erős érzelmi háttere van, egy esemény vagy jelenség önkényes, szubjektív értelmezése: az emberek ugyanarról a dologról eltérően vélekednek. Ehhez nem kell bizonyíték vagy világos érvelés.

A különbség a szubjektív és az objektív vélemény között

Kevesen kételkednek objektivitásukban, amikor ítéletet mondanak erről vagy arról a kérdésről, de minden nem ilyen egyszerű:

Mindannyiunknak van saját vélemény , ha nem is mondjuk ki hangosan, és mindig szubjektív, ez egy axióma;
Egy tárgy, mint tudjuk, a tudatunktól függetlenül létezik, és tevékenységünk alanya. Értelemszerűen nincs véleménye, ellentétben az alanyal (személy), aki bizonyos esetekben maga is vizsgálat tárgyává válhat, például a pszichológiában vagy a szociológiában;
Az objektivitás szinonimái vannak függetlenség, pártatlanság, nyitottság, pártatlanság, igazságszolgáltatás. Mindezek a fogalmak érvényesek egy személyre és véleményére, de nagyon nehéz olyan mértéket, kritériumot választani, amellyel ellenőrizni lehet az igazságot.

A vélemény fogalma elválaszthatatlanul összefügg az egyénnel, az emberrel, i.e. tudatos alany, aki képes eligazodni a környező valóságban, és azt legjobb tudása és képességei szerint értékelni.

Van független vélemény?

Lehet-e tárgyilagosnak lenni függetlenség nélkül, vagy fordítva? Játék a szinonim szavakkal. A függetlenség fogalma az alkalmazási körtől függően többféleképpen értelmezhető:

Filozófiai kategóriaként a lét fogalmához kapcsolódik, olyan tárgyként működik, amelynek önálló értéke van, és nem függ külső hatásoktól. A való világban azonban minden benne van szoros kapcsolat együtt;
A szociológia olyan fogalmakkal azonosítja, mint a függetlenség (gazdasági, politikai, kulturális), szuverenitás. A függetlenség egyrészt lehetővé teszi az ország belső potenciáljának felszabadítását, másrészt önelszigetelődéséhez vezethet, és itt fontos az egyensúly;
Pszichológiai szempontból ez az egyén azon képességét jelenti, hogy cselekedetei ne függjenek attól külső hatásokés követelményeknek, és csak a saját belső szükségletei és értékelései vezérlik.

A függetlenség (beleértve a nézeteket és hiedelmeket is) abban nyilvánul meg, hogy egy személy, egy kollektíva vagy egy állam képes megvédeni magát a külső nyomástól, de kénytelen azt figyelembe venni, i.e. a függetlenség relatív fogalom.

A vélemény lehet privát, csoportos vagy nyilvános. Mindegyikre jellemző egy általános koncepció, ez egy szubjektív vélemény. Mit jelent ez - a tudomány minden egyes esetben megmagyarázza, de röviden - ez amit a világon mindenről gondolunk.

Videó a szubjektív képekről

Ebben a videóban Vitalij Zaznobin professzor elmondja, miben különböznek az objektív képek a szubjektívektől:

Enciklopédiai YouTube

1 / 3

Szerelem és szubjektivitás - Jacques Fresco - A Vénusz Projekt

Ellenőrzi az objektivitást és a szubjektivitást

Mi a szerelem valójában || Jacque Fresco. Vénusz projekt

Feliratok

Oké, beszéljük meg ezt a kérdést. Lássuk, melyikőtök érti meg. A dühösség módjáról beszélek. Pontosabban a dühöngés szokásáról. Mindannyiunknak megvan az a szokása, hogy dühösek legyünk. A dühöngés szokása elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy valamikor szubjektív volt a hozzáállásod valamihez. A szerelem pedig, ahogy már mondtam, nagyon szubjektív dolog, ezért gyakran szubjektivitásra ösztönöz a viselkedésben. És azt javaslom, hogy amikor beleszeretsz valakibe, vagy érzelmileg kapcsolatba kerülsz valakivel, nyugodtan élvezd ezt a kapcsolatot, és ne engedd, hogy beleragadj az ultra-szubjektivitás mocsarába, ahol elveszíted a nyitottságodat. beállítottság. Másképp fogalmazva: a tegnapi beszélgetésemben említettem, hogy a szerelem veszélye az, hogy szubjektív, és a jövőben a „megértés” váltja fel. Ezt a szót többféleképpen fogom használni. Itt az "emelés" alatt a cselekvés képességét értem pontos előrejelzések partneréről bizonyos területeken. Legyen ez egy személy, és ez egy olyan skála, amely tükrözi azt a képességét, hogy megjósolja partnerét. De ha megkérdezném ezt az ilyen előrejelző képességű embert: „Mi a baj ezzel a szakadékkal?”, azt válaszolná: „Nem ismerem a páromat ezen a területen.” És nagyon nehéz őt felismerni ezen a területen. Nem tudom, hogyan fog viselkedni az autóm a hegyi utakon, de szeretem a városban, például Miamiban. De San Franciscóban ez sok problémát okozhat. Van emelkedő és lejtő - sok probléma. Tehát ha már San Franciscóban vagyok, néhány dolgot teljesen másképp kell csinálnom. Képzelj el egy meredek dombot San Franciscóban. Parkoláskor fordítsa a kerekeket a járda felé, és húzza be a kéziféket. Sokan lejtős irányban hagyják el a kerekeket, és ugyanúgy húzzák meg a kéziféket, ahogy sík terepen. De ha a fékek hirtelen meghibásodnak, és a kerekek ferdén állnak, akkor az autó nekiütközik egy háznak az út közelében, vagy a kerekei a járdaszegélynek ütköznek. A kerekek egyenesen hagyása azonban nem igazodik az új terephez. Ezért találkozva új személy, ahelyett, hogy szubjektíven azt mondanád: „Mindent szeretek ebben a személyben”, mondd: „Minden tetszik, amit tudok róla.” Azt is meg kell mondanunk: „Mi az, amit nem tudok róla?” Nem tudom, milyen a munkahelyi környezetben. Mondjuk... Használhatlak? Tegyük fel, hogy együtt élünk, és te hegedülsz. És azt mondom: „A fenébe is, tudod, hogy 4 órája játszol. Még egy percet sem töltöttünk együtt", és te azt válaszolod: "20 perc és ennyi." Mondom: "Rendben." Amikor azt mondod: „20 perc, és kész”, akkor ellentmond a szükségletemnek. Ez az egész persze kitalált történet. Végül is, azért kezdtem el beszélni veled a nyikorgásról, mert szükségem van arra, hogy veled legyek. És amikor azt mondtad: „Még 20 perc”, csak félbeszakítottál. Ha azt mondod: „Körülbelül négy-öt órát kell próbálnom. Kibírod?”, én azt válaszolom: „Nem tudom”, te pedig: „Kár, de nagyon szükségem van erre. A hegedűgyakorlatok nagyon fontosak a kapcsolatunk szempontjából.” És akkor meg kell tanulnom, hogy ne csak engedélyt adjak neked, hanem meg kell békülnöm vele anélkül, hogy azt mondanám: "Igen, többet gondol a hegedűjére, mint rám!" Egyetértesz? Bírság. Ha szeretsz egész nap kézen fogni... Mondjuk szeretsz 8 órát kézenfogni, de másfél óra alatt teljes megkönnyebbülést és örömöt kapok, és teljesen elégedett vagyok, mert már nincs szükségem rá. De ehhez 3 óra kell neki. Nincs jogom azt mondani: "Miért nem leszel olyan, hogy elég neked két óra?" És nincs joga arra kérni, hogy legyek olyan, hogy szükségem van 8 órára. Meg kell értened, hogy a másik ember más, mint te, és ha több tudásod van ezen a területen, akkor a legtöbb esetben azt javaslom, hogy fogadd el ezt a különbséget... azt az embert, akinek 8 órán keresztül kézen kell tartania. Tudod miért? Mert neked könnyebbnek kellene lennie. A szubjektív hozzáállású embernek nehezebb lesz. Ezt valaki nem érti? Könnyebb neked. Nekem könnyebb. Bírság. Amikor a 15 éves lányom 22 hülyeséget csinált egymás után, mindig kellemesen meglepődtem, mert nem volt 28. Azt kérdeztem magamban: „Mit várhatsz Bambitól?” Ez a lányom neve. Mit várhatok anyámtól? Ha anyám 27 hülyeséget csinálna óránként... (szándékosan túlzok.) ...mert ez a mintája! És ha egy nap valami szépet csinál, elfogad néhányat jó döntéseket, nem mondom: „Örülök, hogy átalakultál.”... A pokolba, senki sem tud átalakulni. Egyetlen ember sem, akit hosszú évek óta ismer, nem tesz nagy ugrást a viselkedésében. Ahogy már mondtam...

Qualia

A szubjektivitás utalhat a tapasztalat bármely aspektusának sajátos, eltérő értelmezésére. Egy élmény mindig egyedi az azt átélő személy számára, annak qualia, amelyek csak ennek a személynek a tudatában léteznek. Bár a tapasztalat forrása objektív és mindenki számára elérhető (mint például egy adott fénysugár hullámhossza mindenki számára elérhető), maga a tapasztalat csak az alany számára hozzáférhető (a fény minősége a színe).

A szubjektivitás gyakran megtalálható elméletekben, mérésekben és koncepciókban, az objektívek akarata ellenére, és a legtöbb területen a szubjektivitás eltávolítása a tudományos vagy matematikai állításokból és kísérletekből. Számos tudományterület, mint például a fizika, a biológia, az informatika és a kémia igyekszik kiiktatni módszertanából, elméletéből és eredményeiből a szubjektivitást, és ez manapság ezeken a területeken folyó kutatási folyamat jelentős részét képezi.

Ennek ellenére a szubjektivitás az egyetlen módja annak, hogy megértsük a világot, akár matematikailag, akár tudományosan, akár más módon. A szubjektivitást egyetemesre és egyénire osztjuk, és minden elmélet és filozófiai fogalom, amely a matematikáról, a tudományról, az irodalomról, a világról alkotott bármely felfogásunkat formálja, egyetemes vagy egyéni nézőponton alapul. A bennünk rejlő szubjektivitás csak az igazság, az „igazság” szubjektivitására vonatkozó feltételezés ellenére. A bennünk lévő világkép megalkotása szubjektív, az ötletek felfedezésének vagy létrehozásának fogalmának megléte mellett.

Ezzel a kifejezéssel szembeállítják az objektivitás fogalmát, amellyel az univerzális emberi nézetet írják le az Univerzumról olyannak, amilyen, olyan pozícióból, amely mentes az emberi észleléstől és befolyástól, emberi kulturális beavatkozás, múltbeli tapasztalat nélkül, és függetlenül a várható kimeneteltől. .

A szubjektivitás, mint személyiségi minőség az, hogy képtelenség objektív értékelésre, pártatlan és elfogulatlan következtetésekre.

Négy vak bölcs összegyűlt egyszer, hogy eldöntsék, mi az elefánt? Az egyik odalépett a törzshöz, megérintette az elefántot a törzsénél, és így szólt: „Kétségtelen, hogy az elefánt valami hosszú és vonagló, mint egy kígyó, szokott lélegezni és vízfolyásokat ereszteni...” A másik odament hozzá, hogy megbizonyosodjon róla, amit hallott, de az elefánt már oldalra fordult feléjük, és a második bölcs megtapogatta hatalmas lábát... – Nem – mondja a második bölcsi elefánt –, ez olyan vastag, érdes rönk, hogy lehet. t is felfogni...” A harmadik úgy döntött, hogy ítélkezik felettük, és fel is kereste őket. És a nyughatatlan elefánt újra megfordult... most már a farkával feléjük... A harmadik bölcs megragadta az elefánt farkánál fogva, és szidta a barátait, hogy tréfálják... vagy tévedtek. „Az elefánt egy kötél, egyre vastagabb a csúcs felé, lehet, hogy ez a kötél egészen az égig ér, hiába feszítem a kezemmel, akkor is kötél és kötél...” – mondta a harmadik bölcs. A negyedik bölcs nagyon érdeklődni kezdett, hogy melyiküknek van igaza, és mivel ő volt köztük a legtapasztaltabb és legbölcsebb, úgy döntött, mindenki felett ítélkezik, és az igazságot keresve társaihoz fordult. Az elefánt egyértelműen belefáradt ebbe az egészbe, és a harmadik bölcs megijesztette, amikor egy bottal a farka tövébe kezdte piszkálni... No, mit gondolsz? mi történt? Igen, pontosan ez történt – az elefántnál banális hasmenés alakult ki! És mindez a „belső gazdagság” a negyedik bölcsre ömlött... A negyedik bölcs egy pillanatra sem kételkedett abban, hogy mi az elefánt... Tapasztalatlan barátainak elmagyarázta, hogy az elefánt valami folyékony és bűzös anyag Nagy mennyiségű négyzetméterenként... Szóval mit gondolsz? Az összes többi bölcs... egyetértett vele, hiszen ő egy tekintély, és hittek neki... És az elefánt annyira belefáradt ebbe az egészbe, hogy az elefánt fogta és eltaposta az összes bölcset... És csak az alatta halt meg. az elefánt nehéz és hatalmas lábait, egyöntetűen elismerték, hogy tévedtek... Mind egyként kiabálták, hogy az elefánt... halál... A legszomorúbb, hogy ezúttal ők is... tévedtek ...

A példázat allegorikusan megmagyarázza, hogyan jutnak el az emberek ugyanazt a tárgyat tanulmányozva ugyanakkor radikális következtetésre. ellentétes következtetéseket. Érzéseink tökéletlenek. Ráadásul minden ember a korlátozó hiedelmek, pszichológiai attitűdök, hiedelmek, tévhitek, előítéletek, elfogultságok, elvek, sztereotípiák, javaslatok, sablonok egyedi, utánozhatatlan halmaza, egyszóval egyéni világnézet, amely nem hasonlít senkihez. Ahogy nincs két egyforma hópehely, úgy nincs két teljesen egyforma világnézetű, céllal, ízléssel, szenvedélyekkel, vágyakkal és szándékkal rendelkező ember.

Minden embernek megvan a maga útja. Mindenki azért jött erre a világra, hogy teljesítse egyéni feladatát, megtalálja a sajátját életcél. Ezért minden ember világnézetének, vágyainak prizmáján keresztül érzékeli a világot. Látása szubjektív, mert az ember csak azt látja és hallja, ami megfelel a vágyainak. Ha ehhez hozzávesszük a fel nem ébredt tudatot, vagyis az öntudatlan, félálomban lévő, robotpilóta életet, akkor lesz teljes a szubjektivitás képe.

Az emberek vakok és vakok. Hajlamosak azt gondolni, hogy az ő világnézetük az egyetlen helyes és legobjektívebb. Nagyjából, mint kevesebb ember találkozik az ismeretlennel, ismeretlen, érthetetlen helyzetekkel, annál inkább belső világával, felfogásával külvilág megfelelő és objektív. Az egyik oka annak, hogy a bölcsesség tiszteli az öregséget: az ember a saját világnézetével élt hosszú élet. Hadd tűnjön furcsának és kínosnak számunkra. De kiállta az idő próbáját, de a miénk, ami számunkra helyesnek tűnik, nem ment át ezen a próbán. Ezért azonnal tisztelni akarom az öregséget.

Egy hosszú májútól megkérdezik: - Mi a hosszú életed titka? - Soha nem vitatkoztam senkivel. - Hogy hogy?! ez nem lehet! - Teljesen igazad van, ez nem lehet.

Egy idős kaukázusi férfi jön a boltba, és az eladóhoz fordul: - Adj el nekem két öltönyt. - Nagyapa, miért kell neked kettő? Már nyolcvan éves vagy. Vegyél egyet, életed végéig kitart. – Az egyiket magamnak veszem, a másikat apának. - Figyelj, ha 80 éves vagy, akkor apa valószínűleg 100-105 éves? - Igen, igazad van, csak fel akarunk öltözni a nagypapa esküvőjén. — Ha az apa 105 éves, akkor a nagypapa valószínűleg 130 éves? Meg akar-e házasodni? - Nem akar, a szülei kényszerítik.

Az emberi észlelés szubjektív, ami abból is adódik, hogy több ezer tényező befolyásolja. Például: a vizsgált tárgyra vonatkozó következtetés függ erkölcsi értékeinktől és elveinktől, az alkalmazott észlelési eszközöktől, képzeletünktől és értelmezésünktől, az észlelés helyzetétől, a megszerzett kultúrától és személyes tapasztalatoktól, a nemi jellemzőktől. . Nem titok, hogy a férfiak és a nők másképp látják a világot. Egy dologról ugyanaz a véleményük: mindketten meg vannak győződve arról, hogy a nőkben nem lehet megbízni.

A tudás végtelen. Az emberek azonban gyakran azt hiszik, hogy a dolgokról alkotott jelenlegi nézetük az egyetlen helyes. Azzal, hogy ítéletet hoznak egy tárgyról, egyszerűen tévhiteket szülnek. Csak idő kérdése, hogy szubjektív hitük mikor válik tévedéssé. Ezért nem nehéz kitalálni, miért létezik olyan sokféle vélemény az olyan elvont fogalmakról, mint a jóság, szabadság, igazságosság, szeretet. Mindannyian érezzük különböző része elefántot, és az észlelést szubjektív világán, élettapasztalatán keresztül vezetve levon egy olyan következtetést, amely szenved a szubjektivitástól.

Egy napon egy férfi észrevette, hogy eltűnt a pénzes pénztárcája. Az egész ház átkutatása után a pénztárcát nem találta, és arra a következtetésre jutott, hogy ellopták. Mindenki emlékét végigjárva, aki eljött a házába Utóbbi időben, a férfi úgy döntött, hogy ismeri a tolvajt: a szomszéd fia volt. A fiú közvetlenül a pénztárca eltűnése előtt jött hozzá, és senki más nem követhette el a lopást. Amikor a férfi legközelebb találkozott a fiúval, viselkedésében számos megerősítést vett észre gyanújának. A szomszéd fia egyértelműen zavarba jött tőle, eltakarta a szemét, és általában úgy nézett ki, mint egy szemtelen macska. Egyszóval minden gesztusa, minden mozdulata elárulta, hogy tolvaj. De a férfinak nem volt közvetlen bizonyítéka, és nem tudta, mit tegyen. Valahányszor találkozott a fiúval, egyre bűnösebbnek tűnt, és a férfi egyre dühösebb lett. Végül annyira dühös lett, hogy úgy döntött, elmegy a tolvaj apjához, és hivatalosan vádat emel ellene.

Amikor a felesége felhívta: „Nézd, mit találtam az ágy mögött” – mondta, és átadta neki a hiányzó pénztárcát a pénzzel. Másnap a férfi ismét szomszédja fiára nézett: sem gesztusában, sem mozgásában nem hasonlított tolvajra.

Fontos számunkra, hogy megőrizzük a pártatlanságot és az objektivitást, hogy ne öntsük kivetítéseink sáros vizét a minket körülvevő világra. Még ha biztos is vagy valamiben, mindig fennáll annak a lehetősége, hogy saját magadat látod, vagy inkább azt, amit látni szeretnél.