Az "Aktív polgár" a moszkvai kormány projektje. Integrál egy weboldalt és egy mobil alkalmazást, amelyeken keresztül felméréseket végeznek. Mint Ilya Rozhdestvensky újságíró meg volt győződve arról, hogy az "AG" -ben való szavazás semmiképpen sem védett a csalástól, annyiszor szavazhat, amennyit csak akar, és a világ bármely pontjáról egy ember megteheti.
Ilya Rozhdestvensky ezt a cikket a Korrupcióellenes Alapítvány számára írta, mielőtt az RBC tudósítója lett..
A hatóságok nem engedik senkinek, hogy figyelemmel kísérje a szavazási folyamatot, és különféle becslések szerint 20 és 185 millió rubel között költsön az AG-ra. Ezenkívül egyes, szavazásra bocsátott kérdésekben bizonyos esetekben már maguk a tisztviselők is döntöttek, így a közvélemény-kutatások gyakran semmit sem érintenek.
A projekt története
Az "Aktív Polgár" 2014. május 21-én kezdte meg munkáját. A Yod, a Gazety.ru és a Medialeaks kiadványok forrásai egyetértenek abban, hogy a projekt Anastasia Rakova moszkvai alpolgármester ötletgazdája. „A szavazásra bocsátott kérdések számához nincs hozzárendelés. Az "AG" egyik forrása szerint a legaktívabbak a Kereskedelmi és Szolgáltatási Minisztérium, a Kulturális Minisztérium - legalábbis míg Szergej Kapkov, az építési komplexum, az Oktatási Minisztérium, valamint a lakó- és kommunális szolgáltatások komplexe volt a felelős, elsősorban a My Street program kérdéseiben "- írja. „Gazeta.ru”. A Medialeaks beszélgetőpartnere konkretizálja a mechanizmust: „Először a fővárosi osztályok adnak be témákat a polgármesteri hivatal ellenőrzési osztályának. Ott a hivatalos változat szerint „a moszkoviták számára fontos városi problémákat” választják ki, de a valóságban - azokat a kérdéseket, amelyekre a válaszok vagy nagy valószínűséggel egybeesnek a hatóságok érdekeivel, vagy pedig a megoldást, amelyre a tisztviselők különösebben nem aggódnak. Például tavaly év végén elkészült egy felmérés az iskolai szünetek menetrendjéről. Nyilvánvaló, hogy ez nem a városi hatóságok elvi kérdése - nagyjából nem érdekli őket, hogyan pihenhetnek az iskolások ”. Viszont a főváros informatikai osztályának vezetője, Artem Jermolajev elismeri, hogy az állampolgárok választási szabadságát szándékosan korlátozzák: "Csak azt nyújtjuk be (szavazásra), amit valóban teljes mértékben megvalósíthatunk."
Finanszírozás
Anastasia Rakova szerint mintegy 20 millió rubelt költöttek az Aktív Polgár fejlesztésére. Nyilvánvaló, hogy ezek nem minden kiadás: például az "Electronic Moscow" portál közzétett információkat a "visszajelzés megszerzésére és a moszkvai lakosok közvéleményének kutatására szolgáló elektronikus rendszert támogató információs kampány kidolgozásához és megvalósításához kapcsolódó szolgáltatások nyújtására" és "számos szolgáltatás nyújtására" vonatkozó pályázatokról. a logó, a vállalati identitás, a reklámkampány koncepciójáról, az elektronikus rendszer felhasználói reklámozásáról és díjairól a visszajelzések megszerzése és a moszkvai lakosok közvéleményének kutatása céljából "összesen alig 30 millió rubelért. A Medialeaks című kiadvány az "AG" névtelen forrására hivatkozva azt állítja, hogy a hatóságok tavaly 50 millió rubelt költöttek díjakra és ajándékokra, 2016-ban pedig tervezik 150 millióra emelni az összeget. Körülbelül 50 milliót várhatóan szponzoroktól (Sberbank, Orosz Vasutak, Rostelecom, MGTS, Orosz Posta stb.) Kapnak, a többit - a városi támogatások révén. A Medialeaks beszélgetőpartnere ragaszkodik ahhoz, hogy az "Aktív Polgár" teljes költsége 2014-ben csaknem 185 millió rubelt tett ki.
Kérdések
Például szavazásra bocsátják azokat a kérdéseket, amelyekről nyilvánvalóan nincs joga a városlakóknak dönteni: például az "AG" -ben felmérést végeztek a Dreamworks szórakoztató park építéséről a Nagatinskaya Poyma 24 hektáros területén, bár ez egy speciálisan védett terület. 2014. november-decemberben 92,43% támogatta az ártér fejlesztési projektjét. A szavazás eredményét a fővárosi kormány rendelete elfogadta. Figyelemre méltó, hogy 300 ezer ember vett részt az elektronikus szavazáson, és csak 551 helyi lakos vett részt a meghallgatásokon. Ennek eredményeként eltűntek az ezen a területen élők érdekei azok között, akik az AG mellett szavaztak.
Rendkívül ritka az "Aktív polgár" -ban, amelyre saját választ adhat: például a Vlagyimir herceg emlékművével kapcsolatos közvélemény-kutatásban lehetetlen volt a fővárosban egy emlékmű telepítése ellen szavazni, ilyen lehetőség egyszerűen nem biztosított. Hasonlóképpen nem lehet kérdésre benyújtani a „Támogatja Maxim Liksutov lemondását?” Szellemében a kérdést: Ön sem tehet fel saját kérdéseket.
A szavazásokra kerülő válaszok és maguk a kérdések szelektivitása mellett panasz van a választók minőségére: Elena Suvalova, a kommunista párt frakciójának Moszkvai Városi Duma-helyettese szerint azok, akiknek nincs okostelefonjuk és internet-hozzáférésük, nem szavazhatnak, , életkor és végzettség ". A polgármesteri hivatal nem ért egyet: Jevgenyij Kozlov, a moszkvai polgármesteri hivatal helyettes vezetője ragaszkodik ahhoz, hogy az AG-felhasználók 12% -a 45 évnél idősebb, a moszkvai nyugdíjasok 77% -ának pedig van Internetje. Hogy Kozlov kiszámította az "AG" felhasználóinak számát egy bizonyos korosztályban, nem tudni: regisztrációkor nem szükséges feltüntetni a születési dátumot; akkor is, ha a felhasználó ki akarja tölteni a megfelelő mezőt, akkor ezen információk megbízhatósága nem ellenőrizhető. Kérdéseket vet fel a hálózathoz hozzáférő moszkvai nyugdíjasok 77% -a is: a város informatikai osztályának vezetője, Artem Jermolajev szerint még februárban körülbelül 40% volt.
Végül a szavazatok megfogalmazása nem hibátlan. Így a Voykovskaya metróállomás esetleges átnevezésével kapcsolatban a hatóságok a következő magyarázatot használták: „Az átnevezés hívei szerint Voikov nem az a személy, akinek a nevéről az állomást el kellene nevezni. Ellenfeleik azt állítják, hogy nincs ezzel semmi baj, ezen kívül mindenki megszokta a nevet. " Elena Shinkaruk, az Aktív Citizen projekt kurátora a Moscow Talk rádióállomásnak elmondta, hogy a tisztviselők szándékosan nem említették Pjotr \u200b\u200bVoikov szerepét a királyi család kivégzésében: „Először is, a téma meglehetősen ellentmondásos, a mellette és ellene szóló érvekről már régóta vitattak. Másodszor megpróbáltunk semmilyen nyomást gyakorolni a szavazó moszkoviták választására. " Sok szempontból ez ravaszság: sem az Orosz Föderáció Állami Levéltárának igazgatója, Szergej Mironenko, sem az RF IC fő kriminalisztikai osztályának vezető nyomozó-kriminalista, Vladimir Solovyov számára, aki több mint 20 éve foglalkozik a királyi család kivégzésének ügyével, ez a kérdés nem ellentmondásos. Sőt, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézete által készített információkat Pjotr \u200b\u200bVoikovról honlapján Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszter közli: „P.L. Voikov, mivel az Uráli Regionális Tanács tagja volt, részt vett a II. Miklós, felesége, fia, lányai és társaik lelövéséről szóló határozatban. A királyi család kivégzésének résztvevője, a jekatyerinburgi biztonsági tiszt M.A. Medvegyev (Kudrin) Voikovot jelöli azok között, akik II. Miklós családjának megsemmisítéséről döntöttek. Részletes emlékeit a királyi család kivégzéséről és temetéséről N.S. Hruscsov ".
Milyen közvélemény-kutatások befolyásolják
Az "Aktív Polgár" több jelentős Moszkvával kapcsolatos RBC-vizsgálatban is megjelent. Például, amint azt a tőkemegújítási osztály (a moszkvai kormány önkormányzati gazdasági komplexumának része, amelynek vezetője Pjotr \u200b\u200bBirjukov alpolgármester vezet), a moszkoviták kérésére a csempéket ismét kicserélték: az „Aktív polgár” projektben ”. A város lakóinak akaratából a határokat is megváltoztatták. Talán a legleleplezőbb pillanat a Bolshaya és a Malaya Bronnaya, a Spiridonovka és a Malaya Nikitskaya utca javításával függ össze. A helyi lakosokat arra kérték, hogy pontosan válasszák ki a terület javítását. Az "AG" szavazás eredményeit 2015. június 2-án tették közzé. De a munkára kiírt pályázat eredményeit valamivel korábban kihirdették: „A Malaya és a Bolshaya Bronnykh tervezésére kiírt pályázatot a BalticStroyCompany (BSK) nyerte, amely közel áll Jurij Csaika orosz főügyész legfiatalabb fiához - Igorhoz. Az állami szerződés szerint a projekteket két hónappal az "Aktív Polgár" szavazás befejezése előtt - április 6-ig - be kell fejezniük és le kell vizsgázniuk. A Bolshaya Bronnaya javításáról szóló szerződést pedig a szavazás eredményeinek összesítésének napján - június 2-án - írták alá. A DKR képviselője kommentár nélkül hagyta azt a kérdést, hogy a projekt befejezése után két hónappal hogyan vették figyelembe a szavazási eredményeket. Nem sikerült kapcsolatba lépni a BSK céggel. "Csak szerencsénk volt, hogy a városlakók és a tervezők választása teljesen egybeesett" - mondja Dmitrij Kudrjakov, az Eurodom vezérigazgatója, amely megnyerte a Bolshaya Bronnaya fejlesztési szerződését. " És korántsem ez az egyetlen példa, amikor a szavazás még folyamatban van, és bizonyos munkák elvégzésére már kiírták a pályázatot.
Ezenkívül 2014. december végén a moszkoviták megszavazták a mobil telefonszám használatának engedélyezését, amikor nyilvános Wi-Fi hálózathoz csatlakoztak. Néhány hónappal azelőtt ezt a módszert vezették be a főváros metrójában. Végül, amint azt a "Yod" újság megjegyezte, az iskolai szüneteken történő szavazás közvetlenül ellentmond az "Oktatásról" szóló törvénynek, és a diákok szüleire gyakorolt \u200b\u200bnyomással hajtották végre.
Szavazás
Artem Jermolajev moszkvai informatikai osztályának vezetője szerint az "Aktív polgárban" 1,2 millió ember van regisztrálva. „A projektbe való regisztrációt a mobiltelefon szám végzi, amelyre SMS-ben megkapja a jelszót. A projektengedélyezési rendszert nem lehet feltörni, például jelszó kitalálásával vagy ismert szoftveres sebezhetőségek felhasználásával ”- írja Ermolaev. A jelszó feltörésére azonban nincs szükség: nemcsak moszkvai lakos regisztrálhat a portálon, hanem bárki, akinek orosz számmal ellátott mobiltelefonja van, mivel a segítségével igazolják a fiókot. Így egy személy többször is szavazhat ugyanarról a kérdésről, egyszerűen különböző SIM-kártyák használatával. A rendszer lehetővé teszi más régiók lakosainak a szavazást is, vagyis az "AG" nem figyel a választópolgár tartózkodási helyére. Erre a tulajdonságra hívta fel a figyelmet Alekszandr Pljucsev, az Eho Moszkvi rádióadó műsorvezetője. Később az Aktív Citizen projekt kurátora, a moszkvai Állami Szolgáltatási Bizottság elnöke, Elena Sinkaruk megerősítette ezeket az információkat a Moszkva Talking rádióállomás adásában. Ugyanakkor azt mondta, hogy a városi hatóságok ebben nem látnak problémát.
Ez nem az egyetlen "lyuk" a rendszerben: nemcsak több mobiltelefonnal felfegyverkezve és a régiók összes barátját a folyamathoz kapcsolva szavazhat, hanem egyszerűen a "virtuális SIM" szolgáltatás használatával is. Végül szó szerint "rá tudja hajtani" az embereket a szavazásra: például a moszkvai városi dumában tartott meghallgatáson Borisz Valagin programozó elmondta, hogy az interneten több tucat embert gyűjtött össze, akik egy bizonyos válasz mellett akartak szavazni. Mindezek a hiányosságok lehetővé tették Andrej Babitskynak, az Inliberty főszerkesztőjének, hogy az "Aktív Polgárt" nevezze - a város legátláthatatlanabb helyszínének. Van oka egy ilyen értékelésnek, mivel a polgármesteri hivatal senkit sem hívott meg a szavazás folyamatának figyelemmel kísérésére, vagyis nincs külső ellenőrzés.
Lehetséges lenne szavazást lebonyolítani az Orosz Közkezdeményezés honlapján. Amint azt Alekszandr Pluscsev megjegyezte, a rendszer nem teszi lehetővé Moszkvának a probléma megoldását, például egy utca átnevezését Nyizsnyij Novgorodban. Ráadásul a megtérülési mechanizmus nem túl hatékony, de legalábbis jogilag formalizált, míg az „Aktív polgár” közvélemény-kutatásainak nincs jogi ereje, és eredményeiket a városi hatóságok figyelmen kívül hagyhatják.
A polgármesteri hivatal azt válaszolja, hogy az AG-ben nem lehet hamisítást. „A felhasználók száma meghaladja az egymillió embert, ezért lehetetlen biztosítani a csomagolást. Mennyit kell vásárolnia a felszámoláshoz? 300 ezer SIM-kártya? Mert lehetetlen másodszor szavazni egy SIM-kártyával. Azokkal a kérdésekkel kapcsolatban, amelyeket most szavazásra bocsátunk, nincs értelme 300 ezer SIM-kártyát vásárolni ennek vagy annak a kérdésnek a visszajátszására. Ezért a mai napig nem is tettek kísérleteket ”- állítja Anastasia Rakova moszkvai alpolgármester.
Megvesztegetni
Az "Aktív polgár" ösztönzőrendszer valósul meg, vagyis pontosan azt javasolják a hatóságok időről időre, hogy vezessék be a rendszeres szavazás során - például további szabadnapot biztosítsanak az akarat kifejezésére a szavazóhelyiségekben. Az "AG" bónuszpontokat ad a felhasználóknak a szavazásért, egy profil kitöltéséért, egy fiók összekapcsolásáért a városi szolgáltatások portáljával stb. pont: „Gyűjtsön 1000 pontot az„ Aktív polgár ”státusz megszerzéséhez és a különböző áruk vagy szolgáltatások vásárlásának lehetőségéhez. A felhalmozott pontokat kicserélheti városi szolgáltatásokra (parkolási órák, színházak, múzeumok) vagy hasznos apróságokra. Ha még több bónuszpontot szeretne kapni, látogasson el gyakrabban az alkalmazásba, hívjon meg barátokat, és ossza meg az információkat a közösségi hálózatokon elvégzett felmérésekről. " 833 pontért mehet az állatkertbe, 2250 pontért zöld pulóvert, 267 pontért - az Orosz Harmonika Múzeumában.
„A Preobrazhenskoye körzetből származó Nikita Sedykh nevezhető az Aktív Polgár projekt öregkorának. Nikita szinte a fennállásának első napjától regisztrált a projektbe. És attól a pillanattól kezdve, hogy regisztráltam, egyetlen szavazatot sem hagytam ki ... Most Nikitának majdnem 14 ezer pontja van, de nem fogja elkölteni őket.
- A megszerzett pontoknál sokkal fontosabb, hogy meghallgassanak, véleményemmel. Más felhasználókkal együtt befolyásolhatom a főváros fejlődését - mondja Nikita. Aktív pozíciójának köszönhetően Nikita részt vehetett a Vörös téren zajló Győzelem felvonulás főpróbáján, amelyre május 7-én került sor. A város napja alkalmából Nikitának jegyeket adtak át a koncertre, és lefényképezték az "Aktív polgár" plakáthoz. A fiatalember ekkor meglátta fényképét a DEPO nevű buszmegállóban. Rusakova. Néhány nappal ezelőtt Nikita Sedykh aktív állampolgárt meghívták a moszkvai torta kóstolójára. " A zöld pulóver és a moszkvai torta köze az e-demokráciához továbbra is rejtély. Elena Rusakova, a Gagarinsky körzet önkormányzati helyettese úgy véli, hogy a pontok felhalmozódása vesztegetésnek tekinthető.
Szavazás Voikovskaya-ra
A Voikovskaya átnevezésének kérdése talán a leghangzatosabb az AG történetében. Augusztus végén a tisztviselők nem akarták szavazásra bocsátani, és azt tervezték, hogy a közlekedési csomópontot átnevezik Koptevóra. Október közepén pedig Szergej Sobjanin úgy döntött, hogy meghatározza Voikovskaya sorsát az AG segítségével.
A közvélemény-kutatás kezdete vidámra sikeredett: 15 ezer ember szavazott az első két órában, és az "AG" lógott. Az írás idején több mint negyedmillió ember vett részt a felmérésben. A szavazatok megoszlása \u200b\u200ba kezdetektől fogva fix volt, majd alig változott: 33-34% az átnevezésért, 53-54% ellen. Figyelemre méltó, hogy az első napokban az összes szavazat nem adott 100% -ot.
"Átlagosan a legtöbb szavazatot délben és 18-19 körül adják le, a legkevesebb, ami logikus, késő este" - írja Artem Jermolajev, a moszkvai Informatikai Főosztály vezetője. A Mentsük meg Voikovszkaja kezdeményező csoport bloggerek cáfolják szavait.
Az Active Citizen egy mobil operációs rendszerek weboldala és alkalmazása, amelyet a moszkvai polgármesteri hivatal az e-demokrácia eszközeként fogalmaz meg. Az e-demokrácia modern és kényelmes, furcsa kifogást emelni a közvélemény ilyen jellegű kérdése ellen. Az, hogy ez az e-demokrácia hogyan szerveződik, más kérdés. Ha ez csak a szórakozás eleme lenne, amely szavazást például a "Moszkva visszhangja" rádióban használnak, akkor nem lenne érdemes ezt a kérdést feltenni. Az aktív polgár szavazását azonban a moszkvai hatóságok egyre inkább érvként használják a város életével kapcsolatos döntések meghozatalához. És ez, hadd emlékeztessem önöket, nem is önkormányzati szervezet, hanem az Orosz Föderáció teljes témája. És nyilvánvalóan sok pénzt költöttünk erre a projektre: a Yod kiadás több tízmillió rubelre becsüli a költségeket. De ez a bejegyzés nem a kiadások célszerűségéről szól - ez egy külön kérdés, hanem annak megbeszélése, hogy mindez hogyan működik.
Nem a moszkvai polgármesteri hivatalban dolgozom, és nem tudom, hogy mindez miként van elrendezve, kizárólag kívülről ítélem meg, mint a legközönségesebb felhasználó. De számomra úgy tűnik, hogy a polgármesteri hivatal érdeke lenne, hogy erről ne csak nekem, hanem általában az összes moszkovita számára a lehető legrészletesebben és világosan meséljen a csalás gyanújának elkerülése érdekében. Őszintén szólva a csalás motívuma rövid életű: olyan döntés átadása, amely a hatóságok számára előnyös a moszkvaiak akaratának teljesítése érdekében. Hogy ez az indíték vezérli-e őket a fővárosi polgármesteri hivatalban - nem tudom, nincs bizonyítékom, mint ahogy nincs ok vakon bízni a moszkvai tisztviselőkben. De a kételkedés és a kérdések feltevése a szokásos, napi munkám. És itt vannak azok a kérdések, amelyek a projekt felületes ismerkedése során voltak.
- Ki tekinthető aktív állampolgárnak, abban az értelemben, hogy kinek szabad szavazni?
Erre a kérdésre a következőképpen válaszoltam: bárkinek van orosz SIM-kártyája, mivel a regisztráció telefonszámon történik. A rendszer nem akadályozza az embereket abban, hogy az ország más régióiból származó számokkal regisztráljanak. Ezt több más városban ismert ember segítségével ellenőriztem. Mindegyiküknek egyszerűen sikerült regisztrálnia. Sőt, sikerült szavazniuk, vagyis a rendszer lehetővé teszi a szavazást nemcsak más régiók különböző számaiból, de nem is figyel a választópolgár tartózkodási helyére. A szavazáshoz nincs szükség másra, csak telefonszámra. Ez azt jelenti, hogy nincs olyan azonosító, amely feltétlenül garantálná, hogy a szavazati joggal rendelkező résztvevő a fővárosban honos. Más szavakkal, nem értjük, hogy a szavazók közül hányan valóban moszkoviták. Ebben az értelemben érdekes lenne a szolgáltatók és régiók által regisztrált számok statisztikája. Általában potenciálisan nagyon veszélyes dolog.
Nos, képzelje el, hogy például egy aktív polgárnál néhány más régió minden lakója regisztrálni fog és dönt valamiről. Bár van egy kérdés a levelek gereblyézésével kapcsolatban - Isten vele, de mi van, ha valami komolyabb?
Logikus lenne azt feltételezni, hogy az „egy személy - egy szavazat” elvnek működnie kell azokban a szavazatokban, amelyek ígéretet tesznek a hatóságok figyelembevételére. Mint azonban sejteni lehet, itt működik az „Egy telefon - egy hang” elv. Több számom van, és mindegyikből sikeresen szavaztam. Általában a statisztikák szerint minden embernek átlagosan két mobilszáma van. De nem ez a legfontosabb, hanem az a tény, hogy a szavazás eredményét a SIM-kártyák egyszerű megvásárlásával befolyásolhatja. Ez egy olcsó üzlet, minden szolgáltatót mindig érdekel az előfizetői bázis formális bővítése, nem hiszem, hogy ha szükséges, gondot jelentene megállapodni a nagykereskedelmi számengedményekben. Ezen túlmenően különféle "virtuális" sim-kártyák (például) kínálnak olyan szolgáltatásokat, amelyek lehetővé teszik, hogy mobiltelefon használata nélkül regisztráljon különböző szolgáltatásokban néhány rubelért.
- Mennyire védik a rendszert elsősorban a szerzők a csalástól?
Hagyja, hogy a programozók javítsanak ki, ha tévedek, de amennyire megértem, elegendő számú valós vagy virtuális telefonszám áll rendelkezésükre, nem nagy probléma a szavazást lezáró szkript megírása.
Így nyilvánvaló, hogy van egy elméleti és technikai lehetőség a szavazási eredmények felszámolására, mind a SIM-kártyák használatával, mind pedig valamilyen más eszközzel: más programok megírásával, amelyek valahogy megkerülik a regisztrációt, vagy egyszerűen átírják az eredményeket a szerverre. Végül is, ha ez a városháza szervere, logikus feltételezni, hogy műszaki szakemberei hozzáférnek hozzá? És megint, amennyire megértem, egyáltalán nincs felelősség egy ilyen szavazás meghamisításáért.
Ha különböző tévéprojektekben, például az Eurovízióban vagy a Voice-ban rövid időn belül SMS-ben szavaznak, akkor ezt nem a szervezők, hanem harmadik fél cégei végzik. Az SMS költsége általában több tucatszor magasabb, mint a szokásos üzemeltetői ár, ezért kézzelfogható a felhasználó számára, ami önmagában is az egyik eszköz a csalás ellen. A megcsalás nagyon drágává válik.
Ezenkívül bármilyen kétség esetén a vállalat mindig kérhet számlázást. Itt sem minden tökéletes, de ez legalább valamiféle védelmet nyújt a hamisítás ellen.
Egyébként az Aktív Polgárnak nincs csak „belépési küszöbe”, feltételenként 50 rubel szavazat formájában, hanem fordítva is, minden leadott szavazatért a felhasználó pontokat kap, amelyekért később valamiféle mézeskalácsot ígérnek neki. Vajon hány aktív polgár lenne, ha minden egyes szavazat 50 rubelbe kerülne?
A moszkvai polgármesteri hivatal tisztviselőinek keze kristálytiszta hite mellett mi győzhet meg minket arról, hogy az Aktív Polgárról szavazni igazságos?
Az egyik eszköz a független és hiteles ellenőrzés. Például az Oscar-gálán, amely - emlékeztetlek benneteket - az Amerikai Filmakadémia tisztán belső ügye, nemcsak bárkit, hanem Price Waterhouse Coopers-t is felbérelték, hogy ellenőrizze ezeknek a filmakadémikusoknak a szavazását. Beszélhetsz, amennyit csak szeretsz a szavazás politizálásáról, az esküdtszék elfogultságáról stb., De sokkal nehezebb hibát találni a számításban. Igen, nem olcsó, de a legolcsóbb megoldás nem mindig a legjobb vagy a legmegbízhatóbb. Sőt, megítélve, hogy mennyi pénzt költöttek már, mint mondják, egy Aktív Polgárra, a polgármesteri hivatal nem különösebben kergeti a kérdés árát.
- Mi akadályozza a ROI mechanizmus használatát?
Egyszer megjelent az interneten egy közszolgáltatási weboldal. Ezután megjelentek a hasonló szolgáltatásokat nyújtó helyszínek a minisztériumokban és a minisztériumokon, és a regionális forrásokat fokozatosan felhasználták. Ez a kényelem helyett, vagy inkább némi kényelemmel együtt, sok zavart okozott. Az állampolgárok időpontot rendeltek a közszolgáltatásokhoz, de kiderült, hogy el kellett menniük a közlekedési rendőrség weboldalára, ki kell nyomtatniuk egy jelentkezési lapot vagy egy fizetési megbízást az egyik helyszínről, és már a helyszínen kiderült, hogy másikon kellett volna lenniük, és ez a rendetlenség, bár kissé összeszedték, de érezteti magát még mindig. Hasonló történet az e-demokráciával. Mint emlékszünk, több mint két évvel ezelőtt nagy hévvel indult az orosz közéleti kezdeményezés (ROI) weboldala. Nos, erről szavaznak a különböző petíciók. Tehát különböző szintű kezdeményezések léteznek: szövetségi, regionális és önkormányzati. Mi akadályozta meg a moszkvai hatóságokat a meglévő megtérülési mechanizmus alkalmazásában? Sőt, a csalás elleni védelme összehasonlíthatatlanul magasabb. Itt regisztrálnia kell magát ugyanazokra az állami szolgálatokra, és ez egy egyedi azonosító. Ez egyébként lehetővé teszi, hogy más régiók lakóit elzárják a szavazástól. Tehát nem tudtam szavazni a megtérülésről a Nyizsnyij Novgorod egyik utcájának átnevezésének kérdésében, a rendszer megérti, hogy nem vagyok helyi, és joggal küld a pokolba.
Sok panasz érkezett erre az oldalra is, például nincs védelem egy adminisztratív erőforrás felhasználása ellen, mondjuk a köztisztviselők személyes adatainak segítségével. De az Aktív Polgárnak sincs ilyen védelme: ha az önkormányzati alkalmazottak kénytelenek lesznek részt venni subbotnikokban és gyűléseken, szavazni a választásokon, mi akadályozza őket abban, hogy felszántják őket ebben a nagyon ártatlan esetben? Világos, hogy a ROI a petíciók, nem a szavazások helyszíne, de a lényeg ugyanaz. Azt gondolhatnánk, hogy Moszkvában kevés a közszervezet, vagy, mentségére szólva, az aktív állampolgárok nyújtsanak be petíciót. Ugyanakkor több tízmillió rubelt lehet megtakarítani. Nem is beszélek arról, hogy általában sokáig vannak offline mechanizmusok különböző kérdésekben - meghallgatások és népszavazások. És ismerünk példákat, amikor meghallgatásokat hamisítanak, és a népszavazásokat a kezdeményező csoport szakaszában kioltják, ami nem növeli az e-demokrácia tekintélyét, amelyet ezek az eszközök mintha lassan felváltanának.
Az Aktív Polgár honlapján nem találtam magyarázatot ebben a kérdésben, bár úgy tűnik, hogy ésszerű és logikus lenne a szavazás és az ellenőrzési mechanizmusok alapelveit elmagyarázni ott. Egyszóval sokkal több kérdésem van egy Aktív Polgárral kapcsolatban, mint a válaszok, a szolgáltatás számomra nyilvánvalóan átláthatatlan, sáros. Twitteren olvastam, hogy
"... végül is vannak még fontosabb problémák: az ország két háborúba húzódik, a totális korrupció, a szegénység, Putyin, ez minden, és téged kísért a moszkvai polgármesteri hivatal valamilyen mestersége" - kérdezik tőlem.
Azt válaszolom: háborúk, korrupció, szegénység, sőt Putyin is egyszer véget ér, és akkor még mindannyian élünk és élünk. És nagyon hiszem, hogy az elektronikus demokráciában fogunk élni. Hosszú évek óta népszerűsítem ezt az ötletet, és hiszem, hogy előbb-utóbb így is lesz. Ezért mindazok a mesterségek, amelyek e-demokráciának vallják magukat, de nem, rettenetesen fel vannak háborodva: súlyosan károsíthatják a jó ötlet képét.
A moszkvai "Aktív Polgár" élénk és világos példa egy ilyen szégyenteljes profánra. Alekszandr Plusszev kiváló esszéjében „Aktív polgár. De sáros "részletesen elemezte és ellenőrizte az AG összes fő hátrányát. Mindenki meggyőződhet a helyességéről: töltse le az alkalmazást, és nézze meg, hogy az egyetlen védelem a telefonszám, és bármely kérdésre üres profillal szavazhat. A rendszer semmiképpen sem határozza meg a moszkvaiakat, semmiképpen sem határozza meg, hogy a választó élő ember-e, semmilyen módon nem ösztönzi őt a megbeszélt kérdések lényegének megértésére. Piszkáld a gombokat, és kapj bónuszokat, bárhogy is és hol piszkálod: ez a rendszer nem aktív, hanem felelőtleneket nevel.
De rendben lenne csak ez. Valamiért a rendszer készítői szégyentelenül hamisítják a népszerűségére vonatkozó adatokat. A polgármesteri hivatal büszke arra, hogy állítólag 1,2 millió felhasználó van az AG-ben, és 200 ezer ember vesz részt a nagy horderejű szavazásokon. Hogyan lehet ez, ha a rendszer valamivel több, mint 100 ezer letöltést tartalmaz az Android-ra (most az alkalmazás a 100-500 ezer kategóriába tartozik, és újabban a legfeljebb a 100 ezer kategóriába tartozik), és körülbelül 300-400 ezer letöltés van az Apple Store-ban az iOS rendszeren ( nincs nyilvános statisztika, de a szakértők ilyen adatok alapján adtak nekem ilyen adatokat az alkalmazás helyének dinamikája az orosz Apple Store tetején)? És ezek letöltések, nem felhasználók.
Arra a közvetlen kérdésre, hogy lehet a fejlesztők twitteren válaszoltak hogy van Windows Phone is és van asztali, azaz. számítógépről bejelentkező felhasználók. Nos, a Windows Phone-ról szóló kijelentést (végül is egy rendkívül egzotikus operációs rendszert) a lelkiismeretükre hagyom, talán ott természetesen vannak misztikus felhasználók százezrei, de az asztalon egyáltalán nem ragad:
A barátságos informatikai szakemberek összegyűjtötték nekem ezeket a mutatókat a leghangzatosabb szavazás oldalára tett látogatások számáról (Voikovskaya szerint) az asztalról; a polgármesteri hivatal szerint már 200 ezer alatt van a választópolgár. De magát a szavazási oldalt kevesebb mint 20 ezer ember látogatta meg november 2-án, és kevesebb mint 10 ezer ember látogatta meg november 2-án - messze nem lenyűgöző számok -, nem beszélve arról a tényről, hogy megint nem minden látogatás egy szavazás. Ezen adatok alapján könnyen megbecsülhető, hogy az asztal részesedése nem haladhatja meg a 15% -ot.
Ezért az összesen 1,2 millió felhasználó becslése (a 2003-as polgármester-választásokon a teljes részvétel több mint fele!) Egyértelműen megbízhatatlan, csakúgy, mint a 200 000 szavazó becslése: ilyen élő résztvevőket csak hosszú és aktív tájékoztató kampány révén lehet manipuláció nélkül bevonni. Az AG adatok pedig vagy csalás és hamisítás, vagy az ingyenes pontokat kereső felhasználók tevékenysége:
Amikor nagyon könnyű létrehozni egy fiókot, és mindenféle felelősség nélkül jót adnak érte, akkor mindig egyértelmű, hogy mi az
Inkább hajlamos vagyok a hamisításról szóló verzióra (bár lehetetlen tagadni csak a virtuálisok tömeges szavazását), mert a szavazási dinamika publikált grafikonjai is nagyon furcsának tűnnek:
A jobb skálán - az állampolgárok száma egy adott pillanatban, a bal oldalon - a szavazás eredményei az adott pillanatban
Igen, a nagy számok törvénye nem ment sehova: valóban, ahogy a szavazatok száma növekszik, az eredményeknek stabilizálódniuk kell. De itt egyrészt egy hihetetlenül stabil grafikon a szavazatok számának növekedéséről (mi a helyzet az esti idővel? Éjszaka? Ebédszünet?), Másrészt az eredmények hihetetlenül gyors stabilizálása és változatlansága. A nap különböző időpontjaiban az állampolgárok különböző kategóriái eltérő véleményekkel szavaznak; Az elektronikus szavazás eredményeiben bekövetkezett változások összes grafikonja, amelyet véletlenül megfigyeltem, a csillapított oszcillációk grafikonjainak tűnt, és nem az állandóknak. Ezért nagyon nehéz megbízni ebben az AG-ben. És nem ellenőrizheti.
Röviden, nem így történik az e-demokrácia. A legfontosabb az összes elektronikus szavazásnál (vagyis azoknál, ahol nem lehet tollal és számlával szavazni a szavazólapokkal és ellenőrizni), hogy az eredmény átláthatóságának és ellenőrizhetőségének biztosítása szinte fontosabb, mint maga a szavazás, mert a legkisebb kétség a szavazatszámlálás helyességével kapcsolatban teljesen megszűnik. bármilyen számlálási érték.
De kissé félreléptem; ez egy külön nagy téma, amely sok vitát érdemel. Valójában sokat tehetünk azért, hogy jobbá tegyük az internetet, és megvédjük a kormánytámadásoktól, a szélhámosoktól és a kormányhamisítóktól. Erről külön írok.
És az "Aktív Polgárról", általában az elektronikus demokráciáról és arról, hogy mi történik az internettel Oroszországban, ma 20.00 óra után beszélek Irina Vorobjeva "Blog-Out" című műsorának "Moszkva visszhangja" című műsorában. Figyeljen és tegyen fel kérdéseket.
Néhány órával az ötemeletes épületek lebontásának ellenzői moszkvai gyűlése után a polgármesteri hivatal szavazást indított a házak "felújítási programba" történő felvételéről. A hatóságok idő előtt elkezdenek annak érdekében, hogy elkerüljék a szerverek megnövekedett terhelését a működés első órájában. A lakások tulajdonosai vagy bérlői szavazhatnak a "Saját dokumentumok" közszolgáltatások központjaiban vagy az Interneten az "Aktív polgár" portálon. A második lehetőség okozta a legtöbb vitát. A kritikusok egy átláthatatlan felhasználói ellenőrző rendszerre mutattak rá, és a szavazás megkezdése után panaszkodni kezdtek, hogy nem létező adatok megadásával lehet szavazni.
Hogyan működik az Aktív Polgár
Az Active Citizen rendszer 2014 májusában indult. A média Anastasia Rakova alpolgármestert nevezte meg a projekt szerzőjének. Az "aktív állampolgárt" rendszeresen vádolták a felhasználók átláthatatlan ellenőrzésével. A portál rendelkezik egy "egy SIM-kártya - egy szavazat" rendszerrel, amelyben egy, különböző telefonszámokról érkező személy korlátlan számú alkalommal szavazhat.
Rakova azzal érvelt, hogy lehetetlen ilyen módon lezárni a szavazatokat. „A felhasználók száma meghaladja az egymillió embert, ezért lehetetlen biztosítani a csomagolást. Mennyit kell vásárolnia a felszámoláshoz? 300 ezer SIM-kártya? ”- mondta. A blogger és az újságíró, Alexander Plyushchev kiszámította, hogy 250 ezer virtuális SIM-kártya létrehozása millió rubelbe kerül. A házak lebontásáról szóló szavazás esetén a polgármesteri hivatal megváltoztatta az ellenőrzési rendszert.
Lehetséges-e csalás az ötemeletes épületek szavazásakor
A házbontásokról szóló szavazáshoz, amelyet a polgármesteri hivatal "rendkívül fontosnak" minősített, a hatóságok új szavazatszámláló mechanizmust vezettek be. A telefonszám mellett meg kell adnia teljes nevét, születési dátumát, útlevél adatait, SNILS kódját, valamint pénzügyi és személyes számlaszámát.
A szavazás megkezdése után a felhasználók a közösségi oldalakon megkezdődött panaszkodnak arra, hogy bármilyen adat megadásával regisztrálhat a rendszerbe. Rainnek sikerült a ház lebontása ellen „szavaznia”, regisztrálnia magát Ivanov Ivan Ivanovich néven, és véletlenszámokat kell megadnia az útlevéladatok, a SNILS, valamint a pénzügyi és személyes számlaszámok helyett:
Válasz az "Aktív Citizen" portálon történt szavazás után Ezt követően egy üzenetet küldtek a megadott számra, hogy a hangot négy munkanapon belül ellenőrizni fogják. A városháza elmagyarázza, hogy valójában az ilyen szavazatokat nem számolják. Négy nap múlva minden adatot "a szövetségi hatóságok háromlépcsős ellenőrzésnek vetnek alá", és a szavazást csak akkor veszik figyelembe, ha az összes bevitt adat egyezik - derül ki a polgármester honlapján található hivatkozásból.
Valamilyen oknál fogva úgy tekintünk a demokráciára, mint egy kritikai lehetőségre, amikor valaki a társadalom számára hasznos dolgokat próbál megtenni. Alaposan tanulmányoztam a Voikovskaya állomás átnevezésével kapcsolatos szavazás kérdését. A csaták forróak voltak és még mindig nem csillapodnak. A bloggerek és az Eho Moszkvi felháborodtak azon, hogy a szavazási folyamat nem úgy megy, ahogy gondolják. Mondok még, én is szavaztam ... és az állomás átnevezésére. És sajnos ő is kisebbségben volt, Maxim Katz, Alekszej Navalnij és Moszkva visszhangja mellett.
De ami közvetlenül utána kezdődött, nagyon meglepett. A helyszínt voksolással vádolták meg. A "fiktív polgár", "sáros hely" és így tovább címkézése.
Alekszandr Pljuscsev a moszkvai Echo című blogjában egy "kinyilatkoztató" cikkből fakadt, amelyben azt írta, hogy a moszkvai polgármesteri hivatal tisztviselőinek keze kristálytiszta hitén kívül mi győzhet meg minket arról, hogy az "Aktív polgár" szavazása igazságos?
Tudod, mi lep meg ezen a legjobban? Ez csak kritikának hangzik, és nincs javaslat arra vonatkozóan, hogyan lehetne jobbá tenni az "Aktív polgár" oldalt. Sőt, a kritika tendenciózus. Azonnal "minden rossz, minden szörnyű" formájában ...
Ennek fényében kerültem találkozóra az Informatikai Főosztály vezetőjével, Artem Valerievich Ermolaev-lel. A kezdetektől fogva elbátortalanodott, tanácsokat és segítséget kért a webhely jobb és átláthatóbbá tételéhez. Természetesen a Voikovszkaja közvélemény-kutatás témáját nem hagyták figyelmen kívül. A vezetés példátlan lépést tett minden kérdés tisztázására a felmérés adatainak nyilvánosságra hozatalával. Ezért az információkat megszemélyesítették - minden választópolgár egyedi azonosítóval rendelkezik a személyes számláján.
Azonnal megválaszolom, hogy miért szavazott a szavazók többsége az első napon, ha Ön regisztrált az oldalon, akkor amikor új szavazás nyílik, értesítést kap egy felméréssel, és felkérést kap, hogy hagyja el válaszát, ezért logikus, hogy a regisztrált és a feliratkozottak azonnal, az első napon, az első néhány órában. A neki bemutatott grafikonok pedig azt mutatják, hogy a szavazók száma megközelítőleg állandó volt.
Igen, igen, tudom, hogy voltak olyan érvek, amelyek szerint a menetrendek szerintük nem lehetnek olyan egyenletesek. Miért nem tehetik? Mert a népszerű ellenzékiek arra késztették a szavazást, ahogy jónak látják? Nos, a közönségét sem kell túlbecsülnie, egy dolog valamit kiabálni és elmenekülni, egy másik az alkalmazás telepítése, regisztráció, szavazás. Nos ezt meg kell tenni, pazarolni az időt. Számomra úgy tűnik, hogy az ellenzékiek közönsége nem olyan nagy, ezt sértik meg, és nem azt, hogy a menetrend "túl egyenletes".
December 1-jén megnyílt az "Aktív polgár" projekt központja, amelyben a Voykovskaya metróállomás átnevezésével kapcsolatos közvélemény-kutatás résztvevői ellenőrizhetik, hogy szavazatukat megfelelően vették-e figyelembe.
Ez egy külön iroda a Preszenszenszki kerület közszolgáltatásainak központjában, a "Dokumentumaim" között, hamarosan itt lesz elérhető egy ilyen szolgáltatás a többi szavazáshoz is - mondja Dmitrij Szklyarov projektmenedzser.
A számla hétköznap 10:00 és 19:00 óra között tart nyitva, meggyőződhet arról, hogy a szavazatát önmagában helyesen számolja-e meg: az ag.mos.ru weboldalon a "Szavazás eredményeinek ellenőrzése" részben, valamint a kormány nyílt adatok weboldalán. Moszkva data.mos.ru. 
Most pedig át fogom térni a probléma lényegét, amelyet az "Aktív Polgár" oldal most megpróbál megoldani: Tekintettel: nemcsak a városszerte felmerülő problémákról kell közvélemény-kutatást végezni, hanem e szavazás segítségével be kell lépni a házakba és a bejáratokba is. A törvénydöntéshez a szavazatok 2/3-át kell összegyűjteni. Hogyan lehet a legjobban működni a felhasználói azonosító rendszerrel, amikor a szavazást a bejáraton belül végezzük? A probléma az, hogy össze kell gyűjteni a bérlők véleményét, de ezeket írásban kell aláírni.
A problémát úgy látom, hogy a lakosoknak 2 kategóriája van: fiatalok, akik az "ÖN" oldalon használják az internetet, de akiket nem érdekelnek a hozzáférés problémái, és az idős emberek, akiket éppen ellenkezőleg, érdekelnek a kérdések megoldása, de nem akarnak internetezni.
Az egyik javaslat az volt, hogy információs terminálokat telepítsenek az "Aktív Polgár" felméréseihez minden egyes MFC-ben, és tájékoztatást adnak egy adott ház vagy bejárat új felméréseiről a leszállásról szóló értesítés feladásával.
Tehát, ha van ötlete, hogyan lehet ezt megtenni, javasolja, akkor átadjuk a miniszternek.
