Az ember bioszociális lény, rendelkezik gondolkodással, artikulált beszéddel, képes eszközöket létrehozni és használni a társadalmi munka során, magas erkölcsi és intellektuális tulajdonságokat testesít meg. Maga a meghatározás azt mondja, hogy az ember szorosan kötődik a társadalomhoz, ami elősegíti és segíti egyénivé válását és egyéniségének védelmét.
A társadalom az anyagi világ természettől elzárt, de azzal szorosan összefüggő része, amely egyénekből (emberekből) áll, akiknek van akarata és tudata, és magában foglalja az emberek közötti interakció módjait és társulásuk formáit. Itt megy végbe a szocializáció, i.e. az a folyamat, amikor egy személy asszimilál egy bizonyos tudásrendszert, normákat és értékeket, amelyek lehetővé teszik számára, hogy a társadalom teljes jogú tagjaként működjön. A gyermek születésétől kezdve nemcsak a természetes, hanem a társas közegben is megtalálja magát, amely felkészíti a további önálló életre, kezdve a legalapvetőbb funkciók kialakításával: táplálkozás, mozgás stb.
A társadalom értelmet, értelmet és akaratot tartalmaz. Jogos, az emberi lét lényegét koncentrálja: mindent, ami megkülönbözteti az embert a tisztán természetes lénytől, és felfedi racionális és szellemi természetét. Kialakítja az emberi személyiséget: az ember, mint a társadalom tagjának társadalmilag jelentős jellemzőinek stabil rendszerét.
Szergej Lavrov orosz külügyminiszter kiemelkedő személyiség. Magas intelligencia, hozzáértés és jó modor jellemzi. A társadalom volt az, amely szocializálta, és lehetővé tette számára, hogy feltárja szellemi és erkölcsi potenciálját. Megadta neki „intellektuális és erkölcsi” adottságait – minden felhalmozott legjobb értéket. Kiváló oktatást (MGIMO) kapott, és részt vett Oroszország politikai életében. Úgy gondolom, hogy ilyen embereknek kell ilyen magas kormányzati pozíciókat betölteniük.
A társadalmon kívül nincs jelentés, és a társadalom minden tagja csak a társadalmi térben kap lehetőséget a jelentésekkel való interakcióra. Pusztán egyéni jelentés, elválasztva a társadalmi attitűdöktől, nem létezhet, és teljes nonszensz lesz. Még a vallás legmagasabb igazságai is szorosan kapcsolódnak a társadalomhoz. Az „evangéliumban” Krisztus ezt mondja: „... ahol ketten vagy hárman összegyűlnek az én nevemben, ott vagyok közöttük.”
A természet úgy rendelkezik, hogy az ember kölcsönhatásba lép a saját fajtájával. Az ember megjelenése pillanatától kezdve nem létezhet a társadalmi kapcsolatokon és kapcsolatokon kívül. A társadalom legfőbb jelentősége abban rejlik, hogy keretein belül az emberi faj fennmaradása és az emberek megélhetése megbízhatóbban és hatékonyabban biztosított, mint az egyes személyek elszigetelt léte. Az életfenntartás magasabb biztonsága közösségi életre kényszerítette őseinket. A hagyományos társadalom korszakában az emberek együtt dolgoztak a földművelésben, a gyűjtésben és a szarvasmarha-tenyésztésben. Aztán ehhez a tevékenységhez a kézművesség is hozzáadódott, az emberek elkezdtek kreativitással foglalkozni, így a társadalom javult a mai napig...
A japán zen rendszer szerint a fejlődés szellemi próbái között szerepel a „moritao” eljárás - egy ember barlangba helyezése egy hétre vagy tovább, és szigorúan megtiltja, hogy még önmagával beszéljen. A teszten átesettek tanúsága szerint a kommunikációs szomjúság az elszigeteltség végére egyszerűen elviselhetetlenné vált, és a további találkozás bármely személlyel, beszélgetés bármilyen témáról rendkívüli örömet okozott a remete számára. Ebből következik az a következtetés, hogy az ember vonzódása a másokkal való kapcsolatteremtéshez társadalmi szükséglet.
Manapság az emberek nem hanyagolják el a kommunikációt. Az információs és számítástechnikai korszakban az ember egyre jobban belemerül a kommunikációs környezetbe, abból merít fontos és értelmes információkat, ami okosabbá, olvasottabbá teszi, segíti önmegvalósítását az életben, és a megszerzett tudást a saját életében hasznosítani. a társadalom haszna és fejlődése. A kommunikáció a társadalom alapja, amikor az emberek megértik egymást, együttműködnek és különböző projekteket valósítanak meg. Társadalmunk fejlődik. Az embernek vele együtt kell fejlődnie. Teljesen egyetértek Lev Nyikolajevics Tolsztoj kijelentésével, miszerint „egy személy elképzelhetetlen a társadalmon kívül”.
Példák társadalomismereti esszékre Egységes államvizsga (Egységes államvizsga C9)
„A természet teremti az embert, de a társadalom fejleszti és formálja” (V.G. Belinsky).
Az ember biológiai és társadalmi lény. Egész életében a szocializáció folyamatán megy keresztül – megismerkedik a hagyományos értékekkel, az őt körülvevő világ alapjaival. Ezt a folyamatot két pólus korlátozza: a születés és a halál. Kora gyermekkorától kezdve az embert a szocializáció elsődleges ágensei veszik körül: család, óvoda, iskola. A jellem- és világnézetformálás az elsődleges ágensek fő feladata. A szocializáció másodlagos ágensei, mint például az egyetemek, a szakmai intézmények és a munkahelyek képet alkotnak a hatalmas környező világról és az ember helyéről. A szocializációs ágenseknek köszönhetően az ember egyénné válik, egyéni jellemzőit és képességeit az emberekkel való interakcióban nyilvánítja meg. Az ember úgy tudja eldönteni, ki ő, ha összehasonlítja magát másokkal, meghallgatja mások véleményét. Maslow elmélete szerint létezik az emberi szükségletek piramisa. A piramis alapja a biológiai szükségletek (szomjúság, éhség, alvás, szaporodás); a piramis közepén társadalmi igények vannak (munka, önmegvalósítás); a legmagasabbak pedig a lelki szükségletek (megismerés, világnézet). Minden igény szorosan összefügg. Az ember nem élhet élelem, víz és levegő nélkül, és akkor nem tud élni másokkal való kommunikáció nélkül. A történelem tudja a tényeket, hogy az emberekkel való kommunikáció nélkül az ember megőrül, és intellektuális képességeinek fejlesztése nélkül megszűnik ember lenni, és természetes szinten él, kielégíti a biológiai szükségleteket.
Így az ember alapvető alapja a biológiai esszenciája, a mag alapja pedig a társadalmi esszenciája. Teljesen egyetértek a híres író, V. G. Belinsky véleményével, hogy „a természet teremti az embert, de a társadalom fejleszti és formálja”.
Esszé a következő témában: „Az ember elképzelhetetlen a társadalmon kívül (L. N. Tolsztoj)” frissítette: 2017. július 31-én: Tudományos cikkek.Ru
A társadalmon kívüli ember létezése lehetséges, az ilyen személyt remetének nevezik, és lealacsonyodik. Modern társadalmunk annyira érdekes, intellektuálisan fejlett és progresszív, hogy minden nap tanulhat valami újat, új készségekre tehet szert, és megoszthatja azokat más egyénekkel. Az irodalom tele van ilyen példákkal, ahogy a történelem is.
Könyveket írtak az ember társadalommal való kapcsolatáról vagy azon kívüli létezéséről, filmek készültek – minden lehetséges módon igyekeztek megragadni az ember fejlődését. Az első remete, akit az emberiség ismert, Thébai Péter volt. Árván maradt, és kénytelen volt az örökség megosztásának kérdéseit egy kapzsi rokonával megoldani. Az üldöztetésekkel egy időben Péter úgy döntött, elhagyja a várost és letelepszik a sivatagban. A lehető legmesszebb ment, és egy barlangban élte le élete végéig. Péter olyan ételt evett, amit a holló hozott neki, és ócskavas anyagokból öltöztette fel magát.
91 éves korában Anthony elder került hozzá, aki tökéletesebb volt nála. Péter alázatra tanította, és vele töltötte élete utolsó éveit. Amikor meghalt, lelkét angyalok vették körül, akik Istenhez vitték. Sok követője volt Péter életmódjának, ők hozták létre kolostoraikat ebben a sivatagban. Thébai Péter lett az ortodox szerzetesség atyja.
Ez a példa megmutatja, hogyan lehet társadalom nélkül élni. De ez régen volt, sok évszázaddal ezelőtt. A modern generáció nincs felszerelve arra, hogy saját élelmiszert és ruházatot szerezzen, hiszen mindez gyalogosan is elérhető.
Saltykov-Shchedrin „A vad földbirtokos” című művének főszereplője egyszer Istenhez fordult, és azt mondta, hogy „túl sok férfi vált el”. Isten tudta, hogy a földbirtokos hülye, de úgy döntött, megmutatja neki, milyen emberek nélkül élni. Forgószél söpört végig a házán, és úgy tűnt, az összes jobbágy eltűnt. Eleinte a földbirtokos szerette ezt az életet, de amikor vendégek jöttek hozzá, nem tudta őket enni. Megszokta, hogy van ennivalója, mert hozták és megetették az állatokkal, de ő maga nem tudott mit csinálni. Evett némi alapanyagot és mézeskalácsot nyomott. Az ablakok koszosak voltak, ő maga nem mosott meg. A korábban gyümölcsökkel teli kert napról napra egyre jobban kiszáradt. Egy idő után teljesen megvadult, de kitartott a véleménye mellett. Abbahagyta a borotválkozást, négykézláb mozgott, elfelejtett beszélni, csak hümmögött. Aztán férfiak érkeztek a szomszédos falvakból, akik aggódtak a földbirtokosért, és visszahozták emberi alakba.
Ez a példa azt mutatja, hogy az ember társadalom nélkül degenerálódik, legördül az evolúciós létrán. És csak a társadalom tudta visszaállítani a korábbi állapotát.
Így az emberek a társadalomtól függenek. A társadalom segít a kommunikációs készségek fejlesztésében, fejlesztésében és gyakorlásában.
A TÁRSADALOMFILOZÓFIA
D/z Kanke pp. 123-127 p 6.2., előadás, elméletek - üzenetek és röviden az elméletekről a jegyzetfüzetben
A „társadalom” fogalom problémája.
A társadalomfilozófiai felfogás történeti áttekintése.
Az „ember-társadalom”, „természet-társadalom” kapcsolat alapfogalmai.
A társadalmi élet fő területei. A társadalom szerkezete.
A társadalom társadalmi szerkezetének alapelemei (osztály- és rétegződésszemlélet). Társadalmi mobilitás.
Társadalmi tudat.
A társadalomfejlődés elméletei.
- A „társadalom” fogalom problémája.
Létezik-e társadalom ember nélkül? Létezhet-e az emberiség a társadalmon kívül?
A „társadalom” fogalomnak sok jelentése van. Az egész emberiséggel kapcsolatban használják („világközösség”, „makrotársadalom”). Így nevezik az emberek egy bizonyos alapon azonosított stabil – esetenként formális – csoportját („természetvédő társaság”, „filozófiai társadalom”, „magasság”). Néha ideiglenes kis csoportokat neveznek így (például hasznosnak tartják az „érdekes emberek társaságában”) eltöltött időt. Végül a társadalom egy speciális létforma. a természettől elkülönült alkotórésze („társadalmi lény”, „világ”) stb.
A társadalmat gyakran úgy értelmezik, mint egy viszonylag független társadalmi entitást, amely stabil belső szerkezettel és sajátos megkülönböztető jegyekkel rendelkezik - kultúra, nyelv, hagyományok, normarendszer stb. Ennek az entitásnak van szuverenitása, területe, nemzetközi státusza, államhatalmi intézménye és néhány egyéb jellemzője. Vagyis olyan társadalomról beszélünk, amely főszabály szerint jogi értelemben és ténylegesen is a nemzetközi élet alanya. Ez egy szuverén társadalmi entitás, amelyet „államnak”, „országnak”, „hatalomnak” is neveznek.
Társadalom- az emberek tevékenységének és életének rendszere, amelyet lakóhely, korszak, hagyományok és kultúra egyesít.
Társadalom- objektív valóság, olyan létforma, amelynek belső szerkezete, integritása, törvényei és fejlődési iránya van.
Társadalom- ez emberek gyűjteménye saját társadalmi cselekvési rendszerük, jelentéseik és értékeik keretein belül.
Társadalom (társadalom)- az anyagi világ természettől elszigetelt része, amely az emberek történelmileg fejlődő élettevékenységét képviseli, amelyet kölcsönös érdekek, viselkedési normák és interakciók egyesítenek. Ezt az élettevékenységet a sajátos kapcsolatrendszer és intézményrendszer, az emberek céltudatos és intelligensen szervezett közös tevékenysége jellemzi.
A szocreálban a társadalom elszánt- tág értelemben - mint a természettől elszigetelt rendszerszerű képződmény, amely az emberi élet történetileg változó formáját képviseli, amely a társadalmi intézmények, szervezetek, közösségek és csoportok, egyének működésében, fejlődésében nyilvánul meg; szűk értelemben a ruházatot gyakran a társadalmi rendszer történelmileg sajátos típusaként (például ipari kultúra) vagy külön társadalmi organizmusként (például japán kultúra) értik.
Az oxigén elméleti elemzése azt jelenti, hogy egy olyan szerves szervezetnek tekintjük, amelynek részei nemcsak befolyásolják egymást, hanem alárendeltek is. Valamennyi filozófiai rendszer ősidők óta keresi a történelmi folyamat alapjait, bizonyos látásmódot és módszertani útmutatást hozva létre az egyes társadalomtudományok számára. A társadalomfilozófia történetében a filozófia következő értelmezési paradigmái különböztethetők meg: 1) az organikus szociológiai iskola gondolkodóinak nézetei, amelyek a 19. század végén és a 20. század elején alakultak ki. Képviselői (P.F. Lilienfeld, A. Scheffle, R. Worms, A. Espinas) azonosították O.-t a szervezettel, és megpróbálták a társadalmi életet biológiai törvényekkel magyarázni. Sok gondolkodó (Platon, Hobbes, Spencer) az oxigént egy szervezettel hasonlította össze, de nem tekintették azonosnak. Az organikus iskola képviselői az oxigén és a szervezet között közvetlen izomorfizmust fedeztek fel, amelyben a vérkeringés szerepét a kereskedelem, az agy funkcióit a kormányzat stb. A 20. században a bioiskola koncepciója kiesett; 2) az O. fogalma az egyének önkényes megállapodásának termékeként (lásd Társadalmi szerződéselmélet); 3) a természetet és az embert a természet részének tekintő antropológiai elve (Spinoza, Diderot, Holbach stb.). Csak O.-t ismerték el létre méltónak, amely megfelel az ember igazi, magas, megváltoztathatatlan természetének. A modern körülmények között a filozófiai antropológia legteljesebb igazolását Scheler adja, ahol az „ember” kategóriát az „O” ellentéteként alkotják meg. és "természet"; 4) a társadalmi cselekvés elmélete, amely felmerült 5) O. funkcionalista megközelítése (Parsons, Merton stb. - Lásd Strukturális-funkcionális elemzés). Az O.-t a filozófiai hagyomány a természettel (lásd Technológiafilozófia, Nooszféra, Ökológia) és az egyénnel mint személlyel (lásd: Szocializáció, Tevékenység) való interakció összefüggésében tekinti. A környezet jellemzésekor nem csak a működési folyamatokat kell figyelembe venni, hanem a társadalmi rendszerek fejlődését is, hiszen a környezet alakulása nem entrópiás folyamatnak tekinthető.(elmozdulás a rendelés, a rendszer rendezése felé) , ami a szervezet szintjének emelkedéséhez vezet. Egy társadalmi rendszer működése és fejlődése szükségszerűen feltételezi az emberek nemzedékeinek egymásutánját, és ennek következtében a társadalmi öröklődést.
A társadalomtudomány az ún szociológia(a latin societas szóból - társadalom). Kifejezetten nem a szociológia érdekel minket, hanem annak filozófiai okokból.
Létezhet-e valaki a társadalmon kívül? Véleményem szerint nem. Mivel az ember elszigeteltsége leépüléshez, sőt bizonyos mértékig vadsághoz vezet. Ezért az ember a társadalom szerves része. Harmonikusan kommunikálhat más emberekkel, vagy ellenáll a társadalomnak, sőt konfliktusba is kerülhet vele. Mindenkinek be kell tartania a társadalmi törvényeket, a társadalomnak pedig figyelembe kell vennie bármely egyén érdekeit.
Sok író foglalkozott műveiben az ember és a társadalom közötti interakció témájával.
Térjünk rá Alekszandr Szergejevics Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékára. Ebben a szerző feltárja az ember és a társadalom interakcióját és konfrontációját. Alekszandr Andreevics Chatsky a vígjáték egyetlen pozitív hőse, majd magányossá válik, akit a „híres társadalom” elutasít. A körülötte lévők könnyebben őrültnek tartják, mintsem komolyan hallgatnak szavaira és progresszív nézeteire.
Ez a társadalom az ürességet, az érzéketlenséget és az önérdeket rejti az oktatás külső héja alá. Az ilyen emberek csak az anyagi értékekért élnek. Chatsky ezzel szemben erkölcsös és becsületes ember, aki megpróbál némi értelmet adni a „Famus társadalom” embereinek. Kísérleteket tesz a „jelen századba” az „elmúlt századból” való átültetésére, hiszen valóban művelt ember, aki most tért vissza külföldről, ahol új ismereteket szerzett és halmozott fel. Most erőfeszítéseket tesz, hogy világosságot hozzon ebbe az elavult, erkölcstelenségbe és elvtelenségbe süllyedt társadalomba. De próbálkozásai sajnos hiábavalóak.
Maxim Gorkij „Öreg nő Izergil” című történetének példáján is bemutathatjuk az ember és a társadalom kapcsolatának problémáját. Ebben a műben a fiatal férfiak Larra és Danko képei teljesen ellentétesek. Az első fiatalembert sok emberi bűnnel ruházták fel, mint például az önzés, a büszkeség, a hiúság. Larra csak önmagának él, nem gondol másokra, így az élet elviselhetetlen gyötrelemmé vált számára. Hiszen egyedül élni azt jelenti, hogy boldogtalanságban élünk, és a boldogság csak akkor jön el, ha a társadalom más embereivel interakcióba kerül, vagyis a személyiség szociális aspektusát elsajátítják.
Larra ellentéte a második Danko nevű fiatalember. Egészen pontosan nem a maga nevében él, hanem mások nevében. Tisztelettel és odafigyeléssel bánik velük. Hősies tette, amellyel megmentette törzsét, megmutatja ennek az embernek a nemességét. Danko nem csak az „én”-ére gondol, mint Larra, hanem az őt körülvevő társadalomra is.
Összefoglalva a fentieket, szeretném még egyszer megjegyezni: a társadalomtól elidegenedett ember léte lehetetlen. Mivel az élethez és fejlődéshez az embernek olyan környezetre van szüksége, amely megosztja vele az érdeklődési körét, és támogatja az életről alkotott nézeteit. És egy személy elszigetelődése a társadalomtól az erkölcsi halálba fogja vezetni.
A társadalmon kívül? Ez egy meglehetősen fontos téma, amely lehetővé teszi az egyén és a társadalom problémáinak szélesebb körű áttekintését.
Kérdések
Kezdjük azzal a témával, hogy minden egyes embernek mindenesetre mindegy, hogy bevallja-e vagy sem, akarja-e vagy sem. Az emberek közötti különbség abban rejlik, hogy milyen aktívan vesznek részt a közéletben. Valaki aktívan részt vesz ezen a területen, és fontos résztvevőjének érzi magát a folyamatban. Valaki éppen ellenkezőleg, kerül mindent, az árnyékban akar maradni, és nem hagyja el a gubóját. Ez a kérdés meglehetősen aktuális a modern világban, és határozottan akut.
Meg kell jegyezni, hogy a mai társadalomban az emberek két csoportra oszlanak, amelyek különböző pólusokon állnak:
- Az első csoportba azok tartoznak, akik mindig figyelemre és elismerésre vágynak.
- A második csoportba azok tartoznak, akik a lehető leggyakrabban az árnyékban akarnak maradni. Szeretik a nyugodt és magánéletet. Leggyakrabban azonban aktív, vidám és örömteli emberek lehetnek ezek. De ők csak a kiválasztott megbízható emberek körében ilyenek. Egy új csapatban vagy egyszerűen csak 2-3 új ember társaságában az ilyen egyének csendben maradnak és magukba vonulnak.
Lehetetlen megmondani, hogy a fentiek közül melyik rossz és melyik jó. Az biztos, hogy a szélsőségek mindig rosszak. Nem szabad teljesen zárt embernek vagy túl nyitottnak lenni. Az embernek mindig rendelkeznie kell valamilyen személyes térrel, amelyhez senki sem férhet hozzá.
Rendszer
Meg kell értenünk, hogy egy személy elképzelhetetlen a társadalmon kívül. Ennek ellenére tisztán fizikailag képes egyedül is túlélni. Ebben az esetben azonban elveszíti emberségét és bizonyos fejlettségi szintjét. Az ilyen esetek megismétlődnek az emberiség történetében. Az alábbiakban részletesebben szólunk róluk.
Minden ember a társadalom része, ezért képesnek kell lennie arra, hogy közös nyelvet találjon egymással és tárgyaljon. Ennek a rendszernek a túlzott befolyása azonban végül az egyéniség elvesztéséhez vezet. Az ember nagyon gyakran elképzelhetetlen a társadalmon kívül, mivel bizonyos határokat szab meg magának. Ilyenkor vagy kiesik a rendszerből, vagy függővé válik tőle.
Létezhet-e valaki a társadalmon kívül? Igen, de nehezen. Azzal, hogy az ember kiesik a társadalmi kapcsolatrendszerből, egyszerűen elveszíti az életben való tájékozódást. Szemétnek tartja magát, és gyakran keresi a halált. Teljesen más kérdés, ha az ember elégedetlen a kialakult kapcsolatrendszerrel, és ki akar törni belőle. Ebben az esetben az ember felszabadultnak érzi magát, miután minden köteléket megszakított. Idővel egy bizonyos kört alkot maga körül, amely osztja az érdeklődési körét.
Évszázadokon keresztül
Ugyanakkor meg kell értenünk, hogy a történelemben egy személy társadalomból való kiközösítése mindig is kemény büntetés volt. Azt is megértjük, hogy ha egy ember tud élni más emberek nélkül, akkor a társadalom sem élhet egyének nélkül. Az emberek gyakran mondják, hogy szeretnek egyedül lenni önmagukkal. Jobban boldogulnak a könyvekkel, a technológiával, a természettel. De az ilyen emberek nem mindig értik meg szavaik fontosságát és mélységét.
A helyzet az, hogy társadalom nélkül az ember csak akkor érzi magát normálisnak, ha tudatosan elhagyja azt, és érzi az erőt egy új környezet megteremtéséhez. Ha a kiközösítés erőszakkal vagy valamilyen bűntudat következtében történik, akkor nagyon nehéz túlélni egy ilyen helyzetet. Ezt nem mindenki képes elviselni, ezért elkezdődik a depresszió vagy a megszállott öngyilkossági vágy.
Konfliktus
Konfliktus a társadalom és az ember között akkor keletkezik, ha egy személy nem akar engedelmeskedni vagy elfogadni bizonyos normákat. Az ember társas lény, ezért egyenlő feltételek mellett szüksége van más emberekre. Kommunikációval új tapasztalatokat szerzünk, belső problémáinkat másokra vetítve oldjuk meg. És a körülöttünk lévő emberek fő fontossága az, hogy ők megoldják a mi problémáinkat, mi pedig az övéket. Mindezt csak az interakció folyamatában lehet megérteni és átérezni. Elemzés és pszichoanalízis csak bizonyos tapasztalatok alapján lehetséges. Önmagában nem hordoz semmit.
A társadalomban gyakran előfordulnak konfliktusok. Van azonban egy bizonyos jellege, amely nem engedi túllépni a megállapított kereteket. Egy személy különböző módon tudja megoldani ezt a problémát. Valójában senki sem tilthatja meg, hogy másik országba menjünk, meggondoljuk magunkat, vagy átalakítsuk a minket körülvevő társadalmat.
Az irodalomban
Az ember társadalmon kívüli fejlődését számos példában figyelhetjük meg a szakirodalomban. Ott követhetők nyomon az ember belső változásai, nehézségei, sikerei. A társadalmon kívüli személy példája M. Yu Lermontov „Korunk hőse” című munkájában.
Vegye figyelembe, hogy Grigorij Pechorin konfliktusba keveredik. Úgy érzi, hogy a társadalom tudatosan hamis és hamis szabályok szerint él. Eleinte egyáltalán nem akar közel kerülni valakihez, nem hisz a barátságban és a szerelemben, mindezt bohózatnak tartja és saját szeszélyeit elégíti ki. De ugyanakkor Pechorin anélkül, hogy észrevenné, közelebb kerül Dr. Wernerhez, és még Marybe is beleszeret.
Szándékosan eltaszítja magától azokat, akik vonzódnak hozzá, és akiknek viszonozza. Indoklása a szabadságvágy. Ez a szánalmas ember nem is érti, hogy neki sokkal nagyobb szüksége van az emberekre, mint nekik rá. Ennek eredményeként úgy hal meg, hogy nem értené létezésének értelmét. Pechorin baja az, hogy túlságosan elragadták a társadalom szabályai, és bezárta a szívét. És hallgatnod kellett volna rá. Megtalálná a helyes utat.
Emberek, akik a társadalmon kívül nőttek fel
Leggyakrabban olyan gyerekekről van szó, akik vad körülmények között nőttek fel. Kiskoruktól fogva elszigeteltek voltak, és nem részesültek emberi melegségben és törődésben. Felnevelhetik őket állatok, vagy egyszerűen csak elszigetelten élhetnek. Az ilyen emberek nagyon értékesek a kutatók számára. Bebizonyosodott, hogy ha a gyerekeknek volt némi szociális tapasztalata, mielőtt elvadult, akkor sokkal könnyebb lesz a rehabilitációjuk. De azok, akik 3-6 éves korig állatok társaságában éltek, gyakorlatilag nem képesek megtanulni az emberi nyelvet, egyenesen járni és kommunikálni.
Maugli még az elkövetkező éveket is emberek között élve nem tudja megszokni a körülöttük lévő egész világot. Sőt, gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor az ilyen emberek eredeti életkörülményeikbe menekülnek. A tudósok szerint ez csak még egyszer megerősíti azt a tényt, hogy életének első évei hihetetlenül fontosak az ember számára.
Tehát létezhet-e egy személy a társadalmon kívül? Nehéz kérdés, amelyre minden esetben más a válasz. Megjegyezzük, hogy minden az adott körülményektől és körülményektől függ, valamint attól, hogy az illető hogyan érzi elszigeteltségét. Tehát létezhet-e valaki a társadalmon kívül?
