A nem rendszerszemléletű ellenzék a cenzúráról, a nyugati média a szörnyű orosz propagandáról üvöltözik, televíziónk pedig nap mint nap az ország számára fontos témákkal foglalkozik, az ország sikereiről és kudarcairól beszél, és úgy tűnik, be is tartja magát meglehetősen objektív tanfolyam.
De néha furcsa "árnyalatok" jelennek meg. Íme egy utolsó példa, bár meglehetősen tipikus: a csatorna "Oroszország 1" kiad egy friss televíziós sorozatot "Castle in the Sand", amelyben ő szerepelt a címszerepben Anatolij Pashinin- egy színész, aki Ukrajnába távozott, az "Azov" büntetőzászlóaljjal testvériben, és annak csíkjait viselve, "az orosz OMON kivágására" és a kormány megdöntésére szólított fel, ugyanúgy, mint a "Maidan"-on.
A sorozatot minden esemény után forgatták, amikor Pashinin csak a lustáknak nem tájékoztatott politikai álláspontjáról, és nem mutatta meg a kozák "telepes" alatti levágást. És hogyan távolított el az orosz tévécsatorna, és most hogyan kívánja megmutatni az oroszoknak azt a színészt, aki hivatalosan is ellenségnek nevezi az oroszokat? Fizessenek neki pénzt?
És ez nem egyedi eset, az ilyen példákat tömegesen lehet idézni. Például, Lolita Milyavskaya, amely az összes újévi ünnep alatt sem tűnt el a tévé képernyőjéről, és rendszeresen járja az országot, koncertezik és céges bulik. Ugyanakkor az ukrán televízióban nyíltan kijelenti, hogy "a moszkoviták esküdt ellenségek" és "el kell őket fogyasztani, amit én is teszek".
Egy másik friss példa az Alekszej Gorbunov, aki a „Maidan” kezdetével Ukrajnába távozott, és ott kezdett megjelenni olyan sorozatokban, mint a „Gárda” (az ún. ATO eseményeiről) vagy „Az utolsó moszkál” (a név önmagáért beszél). Gorbunov nyíltan támogatta a kijevi Bandera hatóságokat, a Donbászt megölő "ATO-harcosokat" és az oroszellenes hisztériát.
Igaz, mostanában arról panaszkodik, hogy a moszkvai utáni "téren" nevetségesek a keresetek, és inkább az erkölcsi elégedettség kedvéért dolgozik ott. Pénzért pedig visszajön az "átkozott moszkovitákhoz". A sorozat alig pár hónapja jelent meg "Leningrád 46"- ahogy sejthető, a tévécsatornán is "Oroszország 1"... Gorbunovnak nincs elég "független" hrivnyája, ezért Lolita Miljavszkajahoz hasonlóan ő is "moszkovitákat fogyasztani" jön.
Kevés? Aztán hallgasd meg a szovjet időkből jól ismertet Mihail Zhvanetsky, aki egyszer bevallotta:
Csak szeretném a földdel egyenlővé tenni Oroszországot, aztán valami egészen mást próbálnék építeni ezen az oldalon.
Mihail Zhvanetsky
Mit csinálsz? A tévéműsor házigazdája. Vissza a csatornára "Oroszország 1"... Az átvitelt sem többnek, sem kevesebbnek nevezik "Kötelesség az országban".
Mit kelt fel mostanában a színész? Sztanyiszlav Szadalszkij, miután a grúz csapatok lőni kezdték békefenntartóinkat, és mintha Zsvanetszkij parancsa szerint elegyengetik az abház és oszét városokat és falvakat (hadműveletüket „tiszta mezőnek” hívták), mindenki emlékszik hisztérikus oroszellenes beszédeire? És akkor a grúz állampolgárság demonstratív megszerzése, a „grúz vagyok” kijelentés stb. Csak most Szadalszkij már nem grúz, hanem Pashinin és Gorbunov után előre láthatóan ukrán lett:
Büszke vagyok Ukrajnára, mert félig ukrán vagyok, édesanyám ukrán, a Voronyezsi régió korábban Ukrajnához tartozott. Amikor megjöttem, azt mondták: Moskal, Moskal, gimno Pleskal. Azt mondtam, ne hibázz, ukrán vagyok.
Sztanyiszlav Szadalszkij
Mit csinálsz? Ő is sugároz - tovább Channel One... Háziasszonyoknak és nyugdíjasoknak szóló műsort hívnak az egészségről "Tabletta".
Maxim Vitorgan, egy jól ismert ellenzéki, "belolentochnik", aki folyamatosan támogatja a "Maidan"-t, és arra buzdít minket, hogy intézzük el ugyanezt. Ő egy férj Ksenia Sobchak... 2013 óta 4 tévésorozatban szerepelt, ezek fele a tévécsatornán... igaz, "Oroszország 1"... És 13 filmben is, de most nem róluk beszélünk. Jelenleg még 5 televíziós sorozatban vesz részt.
Érdekes megemlíteni a filmeket is, mivel ezeket gyakran szövetségi tévécsatornák is finanszírozzák. A filmekben "az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának utasítására" és "a TV-csatorna támogatásával "Oroszország-1" / "Első csatorna" folyamatosan eltávolítva:
Mihail Efremov, Dmitrij Bykov „Költő és polgár” című projektjéről ismert (a „Jó Isten” projekt részeként Putyinról, Kadirovról és a szörnyű Oroszországról szóló viccekkel szórakoztatta Kijevben és Lvovban a közvéleményt);
Vlagyimir Epifantsev, Zelenszkij szenvedélyes tisztelője és védelmezője, valamint az orosz kormány gyűlölete („nem érdekel, mit csinál és mit gondol, barát vagyok Volodjával, jó srác, művész vagyok és nem értem a politikába, ez egy piszkos üzlet. Kinek higgyünk - banditáknak? Minden politikusnak - banditáknak és gyilkosoknak");
Vlagyimir Zelenszkij, a történet, amellyel a „8 legjobb randevú” című film kudarcának okairól szóló cikkben részletesen elemeztük;
Alekszej Gorbunov, már említettük, és mások...
Most pedig emlékezzünk vissza a három nagy szövetségi tévécsatorna tulajdonosi szerkezetére:
NTV a „Gazprom” struktúrájának része, amelynek irányító részesedése az államé;
VGTRK("Oroszország-1", "Kultúra" és mások) általában egységes állami tulajdonú vállalkozás;
"Első csatorna"- 51%-a az államé.
Van azonban egy fontos szempont, amelyet nagyon gyakran figyelmen kívül hagynak. Az tény, hogy az internetes média és a televízió közönsége szinte nem fedi egymást. Az internetes közönség nem néz orosz tévésorozatokat, egészségügyről és általában a televíziózásról szóló műsorokat (kivéve talán a híreket és az egyéni politikai talkshow-kat). Ugyanaz a közönség, amely tisztában van a finoman, finoman és russzofób bohémiánk demarsaihoz kapcsolódó magánnyilatkozatokkal és botrányokkal. Mindezt a szövetségi televízió nem mutatja – ami általában logikus.
Ezért az orosz televíziós közönség jelentős része - háziasszonyok, nyugdíjasok, falusiak - egyszerűen nincs tisztában azzal, hogy milyen csodálatos dolgokat alkotnak televíziós bálványaik, kiderül, mondják és teszik. Az oroszok többnyire nem tudnak a fent említett színészek, televíziós műsorvezetők és showmenek nyílt russzofóbiájáról.
Ezt kihasználva a tévécsatornák ravasz producerei továbbra is pénzt szednek ki a néző számára ismerős arcokból, gondosan megvédve őt minden olyan információtól, hogy ezek az arcok mit csinálnak az életben. Egyszerűen könnyebb a tévécsatornáknak: 20 éve letelepedett idősek, akik felismerhetők, sokak által (bár tudatlanságból) szeretnek, akiket nem kell előléptetni, és akik itt és most pénzt hoznak. És az állami érdekek?.. Hát ők állnak félre, amíg a bácsik pénzt keresnek.
És mi az érdekes! Amikor a film Zelensky részvétele miatt megbukott "8 legjobb randevú", ez természetes volt: a közönségnek a közösségi oldalakon keresztül kellett volna eljönnie hozzá, megismerve a főszereplő ténykedéseit, aki Ukrajnából érkezett "moszkovitákat fogyasztani". Ez egy ifjúsági romantikus vígjáték volt, és a fiatalok tudják, hogyan kell használni az internetet, és tudják, mi az a mai Zelenszkij.
Az epizód után elégedetten konstatáltuk: az orosz közönség büszkeségről, lelkiismeretességről és hazaszeretetről tett tanúbizonyságot. Megmutatta, hogy számára fontos, hogy pontosan ki nevetteti ki, és pontosan mit mond és csinál ez az ember a színfalak mögött, a forgatás között. És igaz is volt: az emberek tudták, és az emberek nem mentek el moziba.
De ezt a nézőkről nem lehet elmondani, és hibáztatni is lehet, azt mondják, az emberekben nincs büszkeség: Gorbunovval nézik a sorozatot, aki gyűlöli Oroszországot... De honnan tudják, hogy Gorbunov pontosan ilyen ?!
A Lolita Milyavskaya rajongói pedig aligha gyaníthatók a politikai helyzet és a médiaszereplők viselkedésének alapos tanulmányozásával. Tényleg "fogyaszthatók". Ebben az esetben valóban nincs lelkiismeret és büszkeség, de nem a nézők, hanem a tévécsatornák, amelyeknek saját közönségük van, bocsássák meg a zsargont, "Sötétben tenyésztették".
Ennek az éremnek van egy másik oldala is – ez a „bohém”. Az tény, hogy ők mind barátok és elvtársak egymás között: színészek, rendezők, producerek, forgatókönyvírók. És le akarták köpni kollégáik "politikai hobbijait". Az orosz "sztárok" megbocsátanak Zelenszkijnek mindent, amit mond és tesz, megbocsátanak Pashininnek, megbocsátanak Gorbunovának. Igen, valójában nincs mit megbocsátaniuk: vagy mélyen közömbösek ezekben a kérdésekben, vagy szívük mélyén ők maguk osztják nézeteiket. Ezért a csatorna hírnevét kockáztatva is hívják és fogják hívni kedves barátaikat Ukrajnából, akik továbbra is „fogyasztanak” minket. Aztán hangosan, a kamera előtt, hogy büszke legyek rá és dicsekedjek vele.
Ha nagyon könnyű egy filmforgalmazó zsebét ütni, akkor a televíziós tömeget hihetetlenül nehéz legyőzni. Mint már említettük, nukleáris közönségük a saját tévécsatornák által szolgáltatott információk párhuzamos világában él, és nem beszélnek arról, hogy mi árthat projektjeiknek. Ennek eredményeként az orosz liberális bohém továbbra is filmeket és tévésorozatokat forgat Bandera támogatóinak és Azov büntetőinek részvételével.
Ugyanaz a bohém, amely gyakran "hazafias filmeket" forgat ugyanabban az eredeti értelmezésben, mint az érdemszemlélet Mannerheim Oroszország előtt, és a filmek ezért olyan hazafiasnak bizonyulnak, mint a botrányos szentpétervári emléktábla.
Ez ellen csak az őszinte tájékoztatás lehet ellentmondani. Írjon a filmszínészek és popfigurák russzofób bohóckodásairól gyakran és többször. Írj bizonyítékkal, minden "cuki" részlettel, hogy legalább néhány ember megkapja.
Ha a közönség legalább egy részét leköti, akkor szájról szájra fog kapcsolódni, és az információ lassan, de biztosan terjedni kezd. Az utálatos karaktereket tartalmazó tévéműsorok nézettsége lassan le fog kúszni. És akkor végre megbizonyosodni arról, hogy „egy kolléga üzletében szolgáltatást nyújtani” csak a saját profitja rovására, a bevétele árán történhet – csak így lehet elérni, hogy ezek az arcok ne jelenjenek meg a képernyőkön – az emberek maguk nem akarják majd megnézni őket.
Miért? Mivel senki sem szereti, ha "fogyasztják"... Gondoskodnunk kell arról, hogy az emberek megértsék, hogy eddig pontosan ezt teszik.
Mert van egy lényeges különbség köztünk és Ukrajna között: nálunk nincsenek tiltott filmek, színészek és könyvek listái. azt a kijevi hatóságok félnek az embereikre hagyatkozni, és inkább helyettük döntenek mit lehet megmutatni neki, és mi fogja "lebontani a törékeny elméket". Oroszországban nincs ilyen. Kifogytunk ezekből a szovjet szokásokból a cenzúrával: úgy tartják, hogy az embereket egyszerűen csak teljes körűen tájékoztatni kell arról, amit mondanak, és hogy bizonyos "figurák" hogyan viszonyulnak Oroszországhoz és az oroszokhoz - és a közönség maga dönti el, megéri-e elmenni. koncertjeikre, filmjeikre stb. Államunk nem arra törekszik, hogy „az emberek lelkiismerete legyen a kiszervezésnél”. Ez a nagyon helyes rendszer azonban megbotlik, ha az embereket nem ismerik bizonyos hírességek cselekedeteivel kapcsolatban. És ez nem ok a cenzúra bevezetésére. Ez az oka mindannyiunknak aktívabban terjesszen információkat a dolgok valós állapotáról ha vannak olyan erők, amelyek igyekeznek elrejteni és elhallgattatni.
Az eredeti innen származik ss69100 a russzofób mocsok TOP-jában 2016 (a lista második fele)
A russzofóbok olyan lények, akik túlzott gyűlöletkel kompenzálják az agy hiányát. Akárcsak a mérges állatok. Ismerni kell és emlékezni kell az ilyen lényekre, mert néha még a jó kedvünk is múlhat rajtuk...
Az ellenség 100 legjobb russzofóbja, amelyet látásból kell tudni
A 100 leggonoszabb ruszofób listája, mind az országon belüli ötödik oszlopból, mind a külföldi gyűlölők közül. Az ellenséget látásból kell ismerni!
Hetekig kérdezősködtünk olvasóink között, és gyűjtöttük a különböző területek legtekintélyesebb szakértőinek véleményét. Az eredmény a 100 leggonoszabb russzofób lista lett, mind az országon belüli ötödik oszlopból, mind a külföldi gyűlölők közül. Az ellenséget látásból kell ismerni!
A 100 legjobb russzofób (a lista második fele)
51. McFaul Michael- Az Egyesült Államok volt oroszországi nagykövete. „Putyin bosszút áll Hillary Clinton ellen, és ez már régóta ismert. Le akarja hitelteleníteni az amerikai demokráciát, és gyengíteni akar minket, mint a liberális demokratikus rend vezetőjét. És természetesen szereti Trump leendő elnök nézeteit Oroszországgal kapcsolatban.
52. Malgin Andrej- újságíró. Az orosz ápolónők haláláról: „És ne felejtsük el, hogy a meggyilkolt Nadezsda Durachenko őrmester és Galina Mihajlova ifjabb őrmester katonai személyzet. Nem ez az első útjuk Szíriába. Korábban vitte. Őszintén sajnálom az árva gyerekeiket, de elvileg egy háborúba induló katonának meg kell értenie, hogy ott megölhetik. Ennek mindenesetre jóval nagyobb a valószínűsége, mint egy pilótáé, aki magasból bombákat dob le lakott területekre."
53. Malcev Vjacseszlav... Az új "sztár" megosztotta a PARNAS-pártot, mert Malcev híres idegengyűlölő kijelentéseiről és nyílt összeesküvéséről. De van saját elképzelése is: "Mindig azt próbáltam magyarázni, hogy a liberálisnak meg kell állapodnia a nacionalistákkal, hogy Putyin hatalma ne legyen örökkévaló."
54. Matseychuk Tomash lengyel újságíró. „Oroszország csak a védtelen ellenfeleket képes megtámadni, akiknek nincs mit válaszolniuk. Hogy mi történik, ha az ellenségnek van mit válaszolnia, azt Törökország esetében láthattuk, amely lelőtt egy orosz repülőgépet. Sokan attól tartottak, hogy Putyin megbünteti Ankarát, az orosz hazafiak még arról is álmodoztak, hogy elfoglalják Isztambult, és visszaadják neki a Konstantinápoly nevet. De minden egy tétel török paradicsom megsemmisítésére korlátozódott. Milyen szánalmas látvány..."
55. Macerevics Anthony- Lengyelország védelmi minisztere, élénk nyilatkozatok szerzője Oroszországról, mint Európa és az egész világ biztonságát veszélyeztető agresszorról. „Oroszország létrehozhatta volna és ezért támogatja a radikális iszlám terrorizmust. A kérdésre adott válasz alapvető civilizációnk számára. Mindenkit arra kérek, hogy gondolkodjon el ezen."
56. Merkel Angela- Németország kancellárja. A brüsszeli csúcson: „Oroszország, Irán és az Aszad-rezsim felelős a civilek és kórházak elleni célzott támadásokért. Ezek olyan bűncselekmények, amelyeket meg kell büntetni. Az elkövetőket felelősségre kell vonni, és nincs lehetőség elkerülni."
57. Mitrohin Borisz - egy évet szentelt a moszkvai templomépítés elleni küzdelemnek. "A hívők jogainak védelméről szóló törvény az inkvizíció." „Ha valahol egy szép helyet fedeztek fel, akkor a papokon kívül senkinek nincs joga hozzá. Isten azért teremtette a szépséget, hogy azt ne a hétköznapi emberek csodálatára adja, hanem papjai igényeinek. Amennyit akarnak, hadd zabáljanak annyit. És annyi földre jogosultak, amennyit megragadhatnak. Valóban, új irány a teológiában. Gundyaevskoe."
58. Mogherini Federica- az Európai Unió fődiplomatája, aki azzal érvelt, hogy Oroszország nem nyújt humanitárius segítséget Szíriának: „Soha nem fogjuk elismerni a Krím Oroszország általi illegális annektálását, és nem fogadjuk el Kelet-Ukrajna destabilizálását. Megerősítjük az EU-t, növeljük keleti szomszédaink ellenálló képességét, és támogatjuk jogukat arra, hogy szabadon határozzák meg az EU-hoz való hozzáállásukat.” "Mi (az Európai Unió) vagyunk az egyetlenek, nem az egyik, hanem az egyetlenek, akik humanitárius segítséget nyújtanak Szíriának és a szomszédos területeknek."
59. Nyevzorov Sándor- újságíró. „A hazafiak számára a vizelet és az ürülék az az érv, amelyhez a legszívesebben folyamodnak” – jellemezte a pedofil fotókiállítás elleni akciót. Oroszország véleménye szerint "bombákat dob a humanitárius konvojokra" és "szponzorálja a donbászi bűnözőket".
60. Nischuk Evgeniy- Ukrajna kulturális minisztere. „A helyzet Keleten és Délen a tudat egy szakadéka. Sőt, amikor Zaporozhyében, a Donbászban a genetikáról beszéltünk, ezek importált városok. Ott nincs genetika, ezek szándékosan importált városok. Cserkaszi egy dicsőséges hetman és Sevcsenko régió. Maga Cserkaszi város félig importált. Miért? Mert féltek Sevcsenko szellemétől. Ez a Szovjetunió technológiája volt."
61. Okara Andrej- ukrán politológus. „Az orosz világ felöltötte a Horda maszkját. Vagy éppen ellenkezőleg: a Horda volt az, aki egy bizonyos pontig magára húzta az orosz világ maszkjait és díszeit? Vagy az orosz világ egy kissé külsőleg szláv horda?
62. Hollande Francois- Franciaország elnöke. „Kérdem magamtól: hasznos lesz-e a találkozó? Szükséges? Lehet-e nyomást gyakorolni? Megkaphatjuk őt (Putyin... kb. szerk.) felhagyott azzal, amit a szíriai rezsimmel együtt csinál? Felteszem tehát magamnak a kérdést: Vlagyimir Putyint el kell fogadni? És ha találkozom vele, elmondom neki, hogy ez elfogadhatatlan, és súlyosan befolyásolja Oroszország képét."
63. Pavlovszkij Gleb- politológus, tévéműsorvezető. „A lakosság sűrű, tudatlan rétege próbálja hitelesen megtanítani az országot, hogyan kell élni. És először a fürdőbe kell menniük... Egy óriás országra egy mélyen vidéki életstílus van rákényszerítve. Itt van a cár-atya, meg néhány állítólagos egyházi vénasszony tömege, akiknek a bajusza kilóg a kendő alól... És mind követelnek valamit, kicsikarnak, hívnak. Hol van itt a nagyhatalom? Már nem úgy tűnik, hogy Oroszország felállt a térdéről."
64. Parkhomenko Szergej- újságíró. „Hol omlott össze Putyin Oroszországa, most hogyan világos, hová gurult? Vicces – ezeken a vizeletdobozokon gurult át a lyukon... Minden erejének ezen az őrült erőfeszítésén gördült végig azzal a gondolattal, hogy megnyerje az olimpiát... Amint most értjük, ők nyerték meg vizelet a lyukon keresztül ... Aztán eltört ... Aztán elkezdődött a hisztéria, ami a Krím annektálásában, a fél Ukrajnával való polgárháború kirobbantására tett kísérletekben nyilvánult meg... És indulunk is, és ennek eredményeként mostanra olyan helyzetbe jutottunk, hogy Oroszország feje háborús bűnösként beszélnek róla…
65. Hatalom Samantha- Az Egyesült Államok ENSZ-képviselője. „Amit Ön Aleppóban tett, az egyenrangú lesz a világtörténelem eseményeivel, amelyek meghatározzák a gonosz modern felfogását, és folt marad a nemzetközi közösség lelkiismeretén. Ez ugyanaz a bűn, mint az iraki kurdok elleni 1988-as gáztámadás, az 1994-es ruandai népirtás és az 1993-as srebrenicai mészárlás... Az ön hordóbombái, lövedékei és légicsapásai lehetővé tették, hogy az aleppói fegyveres erők ezreit körülvegyék. civilek és nyakhurok. Ismered egyáltalán a szégyen érzését?"
66. Piontkovszkij Andrej- publicista: „A szíriai kaland a szemünk előtt ér véget Aleppó tragédiájával. Putyint és az egész országot háborús bűnösnek bélyegzik... Ez egy zombirezsim. Ez a halál utáni élet, mert gazdaságilag cselekvőképtelen. A kleptokrácia sem technológiai növekedést, sem gazdasági fejlődést, sem életszínvonalat nem tud biztosítani. Külpolitikai vereséget szenvedett. A következő hónapokban pedig a ... 2017-es év egyébként nagyon szimbolikus év. Megfigyeljük, hogyan alakulnak az események.”
67. Podrabinek Sándor- disszidens: „Félreértés és elítélés – így jellemezhető röviden az orosz társadalom és a közösségi hálózatok reakciója Andrej Karlov törökországi orosz nagykövet meggyilkolásának hírére. A legtöbb kommentelő egyetért abban, hogy terrorcselekményről volt szó, és nincs rá mentség... Az utca orosz embere kellemes tévedésben van Oroszország békefenntartó küldetéséről, hadseregének emberségéről, külpolitikájának kivitelezhetetlen nagylelkűségéről ... Hasonló helyzet volt a náci Németországban is, amikor németek milliói biztosak voltak abban, hogy Adolf Hitlert méltán nevezik a "világ kancellárjának"... Nem tudtak semmit a haláltáborokról és nem csoda: a német az újságok nem írtak róla, nem beszéltek a rádióban. Aztán a katonai vereség után ezzel a tudatlanságukkal próbálták igazolni magukat, és erre válaszul a megszálló hatóságok erőszakos kirándulásokat szerveztek számukra a haláltáborokba... terjeszkedés, akik a valódi életet látták, és nem hamis televíziót. kép az Ostankino toronyból."
68. Bozena Rynska- blogger. „Vagy ott vannak a szláv népek – az állatok rétege, a vastag, f ** k az anya. Nem tudom, hogyan tudták a baltiak a szovjet években megőrizni ezt a bátortalanságot, hogy a művelt emberek nemzete maradjanak.”
69. Porosenko Petr- Ukrajna „elnöke”, folytatja a háborút saját állampolgárai ellen Donbászban. „A Szovjetunió továbbra is él, és be kell fejezni. Ne hidd el. A Szovjetunió nem szerepel a dokumentumban és nem a Belovežszkaja Puscsában. Szovjetunió a fejekben. És ebben az értelemben a Szovjetuniót még nem temették el, és Ukrajna most azért harcol, hogy végre kiütötte a Szovjetunió feltámasztásának gondolatát „beteg” fejéből. "Számunkra ez Európa egyesülése."
70. Prosvirnin Egor- újságíró. „Úgy gondoljuk, hogy az Orosz Föderáció esetleges összeomlása… nem veszély, hanem BÓNUSZ, esély arra, hogy egy megújult orosz nemzet egy számára megfelelő államot építsen fel, amelyet többé nem korlátoznak egy csúnya poszt kötelékei. szovjet oktatás."
71. Raikin Konstantin- rendező. „Nem hiszek ezeknek a felháborodott és sértett embereknek a csoportjainak, akik, látja, megsértették a vallásos érzéseket. Nem hiszem! Úgy gondolom, hogy kifizették őket. Szóval – ezek aljas emberek csoportjai, akik illegális aljas módokon harcolnak az erkölcsért, tudod.
72. Ryklin Sándor- újságíró: „Két évvel ezelőtt az „orosz világuk” sok ártatlan embert ölt meg Ukrajna felett... Gyerekeket, nőket, férfiakat... Mind – civileket... A fenébe is, ez az „orosz világ”. Mert ez nem világ. Ez háború. Ez az "orosz háború". Piszkos, ostoba, vulgáris, bűnöző, könyörtelen háború minden élőlény és fény ellen... És itt, Oroszországban nem kell harcolnunk a tisztességes választásokért, nem kell a gazdaságot felemelni a romokból... Meg kell állítanunk az "oroszokat" háború" ... bármi áron ..."
73. Svanidze Nikolay- történész. „Nevezetesen, ez a 28, amely 18 német tankot ütött ki, nem volt ott. Miért mondod tovább hülyén, hogy mi volt? Nem sok igazi bravúrunk volt a háború alatt, mit ragadjunk a kitaláltokhoz? Hadd létezzenek, az isten szerelmére, mondják, hogy ez egy mítosz, egy szent mítosz, akkor mi van? Hazánkban még mindig úgy tartják, hogy Jegorov és Kantaria tűzte ki a vörös zászlót a Reichstag fölé. Nem emelték fel. Az Ifjú Gárda bravúrjáról beszélgettek. Az Ifjú Gárda bravúrja másképp nézett ki."
74. Kirill Szerebrennyikov- rendező. „Nem a töretlen rabszolgaság országában élünk? Szabadok vagyunk? A jobbágyság és a Gulag-szigetcsoport feloszlott Oroszországban, bent voltak, nem hányták ki, nem dobták ki, nem korrodálták - és fokozatosan mindenkit megfertőztek magukkal... Oroszország ma egy hihetetlenül sötét ország, tudatlan, és még sötétebb lesz, még homályosabb, ez teljesen katasztrófának tűnik."
75. Ksenia Sobchak- Anatolij Szobcsak szentpétervári polgármester és Ljudmila Narusova szenátor lánya, meghatározatlan foglalkozás. Az oroszországi helyzetet a következőképpen látja: „Az Oroszországban a 2000-es évek elején létrejött rezsimet tudományosan „elit autokráciának” nevezik. Ebben a konstrukcióban a tekintélyelvű állam a gazdasági, szellemi, kreatív elittel együtt szembeszállt hazánk sűrű és vad népével."
76. Soros György- a "színes forradalmak" spekulánsa és bábjátékosa. „A Putyin-rezsimet csőd fenyegeti 2017-ben, amikor eljön a külföldi hitelek jelentős részének visszafizetésének határideje. A nyugati szankciók, valamint az olajárak meredek esése miatt az orosz hatóságok képtelenek betartani ezen ígéreteket. Az orosz költségvetési hiány a GDP 7 százaléka, és a kormánynak 3 százalékra kell csökkentenie, hogy az infláció ne kerüljön ki az irányítás alól.”
77. Szotnik Sándor- egy újságíró, akinek a ruszofóbiája is diagnózis lett. Oroszországot a pokolnak tartja, az embereket marhának, a hatóságokat pedig "terroristáknak, akik elfoglalták a Kreml-et". „Javaslom a török hatóságoknak, hogy vigyék át a pilótát (ha túlélte) az Aszad-rezsim ellenfelei által ellenőrzött területre. A tárgyalás gyors lesz."
78. Suvorov (Rezun) Victor- áruló, disszidáló, áltörténész. „Putyin hatalmának összeomlása után Oroszország összeomlása lesz. A Távol-Keletet elfoglalják a kínaiak... A kínaiak már be is lakják. Ha a kínaiak elfoglalják Szibériát, és elfoglalják, akkor minden természeti erőforrás ott található. És a természeti erőforrásokon kívül nincs semmi Oroszországban."
79. Szuvorov Dmitrij- újságíró. „A mi népünk ukránok, nem novorossziak. A novorossi genetikai hulladék. Számomra az, aki fegyvert emel a hazája ellen, genetikai szemét. vlaszoviták, novorossziak és így tovább. Készen állok bocsánatot kérni Donbass minden lakosától, ha megfogadták ezt a nekik címzett megjegyzést. Persze nem rájuk értettem. Még egyszer megismétlem – azokra az emberekre gondoltam, akik fegyvert ragadtak a hazám ellen. És nem utasítom vissza ezeket a szavakat. Ateistákat és gyilkosokat fogok hívni, ahogy jónak látok."
80. Trojszkij Artemy- liberális publicista. Az elmúlt évben egyetlen mondata is elég ahhoz, hogy semmiségként jellemezze: „Csak megragadták a Motorolát – mintha valamiféle modern orosz hősre utalnának. Természetes, hogy a hős tőle olyan, mint egy golyó a ***-től.
81. Turcsinov Sándor- a kijevi junta első vezetője. „Számomra az „orosz világ” orosz tankok, orosz többszörös kilövésű rakétarendszerek, több ezer megölt ukrán. És aki egy ilyen "orosz világ" mellett van, az, bocsánat, hosszú távú vagy pusztulásra ítélhető." „A történelemnek meg kell tanítania bennünket. Tanítsd meg, hogy az agresszort nem lehet megnyugtatni. A Dnyeszteren túli, Csecsenföldi konfliktus létrejötte után továbbmegy - Abháziába, onnan pedig Grúziába, majd Ukrajnába. És a civilizált világtól függ, hogy megvárja-e az agresszor következő lépését, vagy ártalmatlanná teszi.
82. Kashin Oleg- újságíró. „Néhány évvel ezelőtt, amikor Nyikita Belykh a Kirov régió kormányzója lett, Vjatkában beszélgettem egyik harcostársával, és előre megkérdeztem tőle: „Szerinted mire érdemes várni a politikában, a társadalmi életben. élet? " Mire azt mondta: „Tudod, minden remény egy nagy háborúban van a Kaukázusban. Mert az ország nem bírja ki a következő háborút és felbomlik, és néhány leszakadt részén valószínűleg jó élet lesz. De itt, Vjatkában mindig lesz egy kurva, mert úgy tűnik, Vjatkának ilyen sorsa van." Akkor nevettem a szavain, most pedig azt hiszem, nincs más előrejelzésem hazánk jövőjével kapcsolatban."
83. Ulickaja Ljudmila- író. „Nem egyszer elmondtam ezt, nagy szerencsénk volt, mert Albert Schweitzernek jegyet kellett vennie, otthagynia Bachot, és el kellett mennie gyógyítani a piszkos, vad, beteg vadakat. Nem kell mennünk sehova – csak hagyjuk el a bejáratot, és máris Afrikában vagyunk... Emlékezz Ábrahám és az Angyal csodálatos beszélgetésére: hány igaznak kell lennie egy városnak? Hosszas kereskedés folyt, de végül nem találták meg az igazakat a szükséges számban, Szodomát és Gomorát égette az égi tűz. Donyeck és Luhanszk lángokban áll, de nem olyan fontos, hogy a hatalomra szomjazó emberek milyen ötletet dobtak ki."
84. Alekszej Uljukajev- exminiszter-költő. Ő alatta süllyedt Oroszország a fejlődés helyett gazdasági válságba. "Minél később kezdjük el a nyugdíjkorhatár emelését, annál radikálisabban kell ezt megtennünk." "Kereskedelmi és gazdasági kapcsolataink nehéz időket élnek át, de a történelem úgy berendezkedett, hogy nincsenek jó idők, mindig nehéz idők vannak."
85. Uszpenszkij Edward- egy gyerekíró, aki még 2014-ben kijelentette, hogy az oroszországi idióták 90%-a ma már azt hiszi, hogy Kijev nem bombázza a saját országát, és kritizálja az orosz híreket, amelyekben azt mutatják be, hogy az ukrán katonák milyen kíméletlenül pusztítják Donyecket, ahol nagy szárnyú angyalok élnek. , jó emberek, akik csak álmodoznak arról, hogy kenyeret és gyerekeket neveljenek."
86. Alekszej tanár a "Matilda" című filmhez, amely nemcsak az utolsó orosz császár emlékét rágalmazza, hanem az orosz arisztokráciát is rágalmazza. „Ez kétperces különálló képkockák, amelyekben semmi nincs, ami megzavarhatná a hívőket vagy az egyház lelkészeit... Van némi fantázia – ez minden műalkotásban megengedett. Meglep, hogy ez nem állami cenzúra."
87. Fomenko Nikolay- színész. „Nagyon nehéz dolga az oroszoknak, szó szerint az elmúlt tíz évben a világ civilizációja összeomlott rájuk. A németek 110 éve vannak együtt a Mercedesszel, érted? És mindannyian vele nőttek fel, ez a genotípuson belül van. És itt el lehet képzelni, tíz év leesett az emberre: vehet autót, mehet, lehet igaza, mehet külföldre... Nem tud ebből semmit, szóval csendben megőrül. .. Vannak még őrültek. És ezek az őrültek, nagy sajnálatunkra, néha ott vannak azokon a helyeken, akik megpróbálnak megbirkózni a kultúrával."
88. Fotyga Anna- Európai Parlamenti képviselő, kezdeményezője egy olyan állásfoglalásnak, amely az orosz médiát az olyan betiltott iszlám szervezetek propagandájával tette egyenlővé, mint az ISIS. "Életemet a szovjet propaganda elleni küzdelemnek szenteltem." Oroszországról Szíriában, Groznijjal összehasonlítva: "Eddig a szemem előtt a teljes pusztítás és a geopolitikai befolyás nevében elkövetett atrocitások képe, a bűnözők teljes büntetlensége nélkül."
89. Fallon Michael- Nagy-Britannia védelmi minisztere. „Kész vagyok együttműködni Jim Mattis új amerikai védelmi miniszterrel, ellenállni a NATO elleni orosz agressziónak, csökkenteni a feszültséget a Moszkvával való kapcsolatokban, folytatni, ahogy korábban mondtam, az együttműködést Oroszországgal a szíriai helyzet megoldása érdekében. . De ez nem jelenti azt, hogy Oroszországot egyenlő alapon kellene kezelnünk. Oroszország a Nyugat stratégiai riválisa, és ezzel tisztában kell lennünk."
90. Mihail Hodorkovszkij- egy üzletember. „Ha elvetjük az időseket, gyerekeket, a saját problémáik miatt túlságosan aggódó embereket, akkor a maradékból körülbelül 40 millió emberre van szükségünk. Vannak köztük olyanok, akik készek kimenni és kiállni a végsőkig, és olyanok is, akik csak az egyes lépésekre. Tehát ha 40 millió embert akarunk egyesíteni, akkor most ne beszéljünk részletekről. Az átmeneti időszakban csak azokat a kérdéseket kell megoldani, amelyeket nem lehet megoldani, amelyek nélkül nem lehet tisztességes választásokat lebonyolítani. Minden mást el lehet halasztani. Például a Krím-félszigetre vonatkozó kérdést, amelyet folyamatosan feltesznek nekem, el lehet halasztani a választásokig."
91. Homak David- Internet aktivista. „Úgy képeztek ki bennünket, hogy űrhajósokká váljunk. Októberi voltam, úttörő voltam (tényleg nem sokáig). Tehetetlenségből képeztek ki bennünket űrhajósokká. Ehelyett el kellett sajátítanunk az internetet. Ez is jól sikerült. Jöttünk és elsajátítottuk. Azok pedig, akik utánunk jöttek, többet és jobban elsajátítottak. És most Oroszország nem akar sem űrt, sem tudományt, sem internetet, sem azt, hogy Európa és a világ része legyen. Imádkozni, böjtölni és Radonezh rádiót akar hallgatni. És ültessen, ültessen, ültessen."
92. Csubais Anatolij- Rusnano feje. „Sok pénzünk van. Csak nagyon sok van belőlük. És ezért van lehetőségünk nemcsak nagy pénzek "gurítására", hanem hosszú távú stratégiánkba való befektetésére is! Amit, mint tudják, nemcsak elfogadták, hanem teljesen megoldotta az összes problémát, beleértve a 2017-es esetleges pénzügyi kudarc problémáját is. Elment. Rendben vagyunk. Nem fogunk kudarcot vallani 2017-ben.”
93. Csubais Igor- Anatolij Csubajsz testvére, történész. „Most már biztosan tudjuk, hogy a (leningrádi) blokád. szerkesztő megjegyzése.) hagyományos értelemben nem volt. A város körül nem volt gyűrű, nemcsak a légi közlekedés zuhant be a városba, hanem a Ladoga-part 60 kilométere a szovjet hadsereg irányítása alatt állt. Maradt egy széles, több tíz kilométeres sáv, amely Leningrádot kötötte össze Ladogával, és tovább a Ladoga mentén volt egy út a szárazföld felé. Nem volt blokád... Egyes emlékiratok azt mutatják, hogy valójában nagy élelmiszerkészletek voltak a városban, de ezt még meg kell érteni."
94. Shenderovich Viktor- író-humorista, tévéműsorvezető. „Az ország már a szemünk láttára degradálódik. Lehet, hogy egy ilyen olaj- és gázingatlanná válik valahol a világ szélén." „Azok az emberek, akik 15 éve nézik a szövetségi csatornákat, és még nem hánytak, már nem értenek semmit. Azt etetheted velük, amit csak akarsz."
95. Shekhtman Pavel- publicista. „Jó vagy rossz, hogy Rashko nagykövet megsebesült Törökországban? Jó, hogy megsebesült és nem egész. Az rossz, hogy megsebesült, és nem ölték meg. Dialektika! Nem lehet örülni egy ember halálának. De ha igazán szeretne örülni a Rashkopenzel halálának, akkor megteheti."
96. Shuvalov Igor- Az Orosz Föderáció miniszterelnök-helyettese, egy hangos botránysorozatban érintett személy - lakásokkal a Kotelnicheskaya toronyházában, kutyákat repülőgépen szállítottak kiállításokra állami üzleti utak leple alatt, és meglepődtek, hogy az állampolgárok túl kicsi lakásaik vannak: "Ma 20 négyzetméteres lakásokat mutattak nekünk, viccesnek tűnik, de az emberek ilyen lakásokat vásárolnak ..."
97. Schultz Martin- az Európai Parlament elnöke. „Oroszországnak és a Bassár el-Aszad rezsimnek le kell állítania a polgári célpontok, valamint a polgári és egészségügyi struktúrák elleni támadásokat, hiteles és azonnali intézkedéseket kell hoznia az ellenségeskedések befejezésére, és lehetővé kell tennie a humanitárius szervezetek akadálytalan hozzáférését a rászoruló lakossághoz. Szíriában, akárcsak Ukrajnában, Oroszország tartja fenn a fájdalmas status quót." "Oroszország az, amely veszélyezteti a világbiztonság felépítését és a nemzetközi jog megalapozott elveit."
98. Javlinszkij Grigorij- egy politikus. – És még többet az ankarai terrortámadásról. Az Aszad-rezsim megmentésével és a múlt századi nagyhatalmi szovjet-amerikai konfrontáció szellemiségének felidézésével az orosz vezetés egy nagyszabású konfliktusba sodorta az országot, amely a háborús övezeten túl is instabilitást generál minden résztvevője számára. Hatalmas hírnév- és gazdasági veszteségek, valamint komoly potenciális veszélyek árán Oroszország biztosította Aszad uralmát Aleppó felett. Ez még mindig győzelemnek számít. Néhány hónappal ezelőtt azonban Palmyra felszabadítását is győzelemnek nevezték, aminek, mint most kiderült, egyetlen eredménye egy ott tartott koncert volt, amelyet nagy felhajtással tartottak."
99. Yarmolnik Leonyid- színész. „Vulgáris emberek, akik magukra rántják a takarót, és bármilyen módon szeretnének észrevenni őket. Biztosíthatom Önöket, hogy ha a kérdések a Krím-félszigetre vonatkoznak, úgy gondolom, hogy 90%-uk nem fogja elmagyarázni Önnek földrajzilag, hogy hol található a Krím. Garantálom. "
100. Jasin Ilja- egy politikus. „Úgy tűnik, a Kadirov bocsánatkérése már a Putyin-rendszer politikai kultúrájának részévé vált. Képviselők, tisztviselők, újságírók – mindenki bocsánatot kér. Mazochista élvezettel megalázva. De oké, ők maguk is könyörögnek a banditának - az egész országot megalázza ez, megmutatják, hogy ez a norma. Undorító."
Az értékelést az olvasók és a szakértők véleménye alapján alakították ki. Az összeállításban részt vettek: Alekszandr Prohanov, Igor Ashmanov, Anatolij Wasserman, Igor Korotchenko, Vitaly Milonov, Mihail Deljagin, Andrey Fursov, Valerij Korovin, Arkady Mamontov, Zakhar Prilepin, Leonyid Ivashov, Evgeny Fyodorov, Asserman, Leonidlys, .
Európaiak és szimpatizánsaik, éjjel-nappal imádkozzatok Putyinért, ő az egyetlen, aki oroszlánként harcol veletek a saját érdekeitekért. Orosz russzofóbok.
Meggyőz, buzdít, türelmesen megbocsát és leereszkedően várja minden dührohamod végét, egy bolt padlóján hempergő szeszélyes gyerekre emlékeztet, akit nem vesznek meg azonnal, amire a gyerek mutatott.
Nagylelkűen táplálja a nyíltan russzofób rezsimeket az orosz költségvetésből, hogy ne adj isten, ne szenvedjen a megbízott lakosságuk, mert embertelen olyanokat küldeni, akik lelkiismeretfurdalás nélkül a következő világba küldik az orosz lakosságot az orosz lakosság összeomlása után. az Oroszországon kívüli birodalom.
Az orosz népirtásban a huszadik században háromszor részt vevő országok és népek képviselői kopogtatnak, hadonásznak, fröcsögnek a nyállal, és ma kórusban humanizmus hiányával vádolják az oroszokat. A gyilkosok a humanizmus hiányát okolják azokat, akiket meg akartak ölni, de kudarcot vallottak. Putyin pedig türelmesen várja, hogy ezek a nekrofíliák felébresszék a lelkiismeretet.
A professzionális russzofóbok, akik számára az Oroszország elleni gyűlölet már régóta vallássá vált, ugyanakkor úgy tűnik, hogy ha Putyint kiütik, akkor a következő orosz uralkodó minden bizonnyal teljesíti ősrégi vágyait, azonnal fizetni kezd és megbánja, minden russzofób arcot száz-két szláv rabszolgával és Oroszország természeti erőforrásainak egy részét biztosítva.
A russzofóbok mindig így gondolják. Például folyton úgy tűnt nekik, hogy megéri megölni a szarkasztikus Csurkint, mivel az ENSZ-beli utódai dühöngni kezdenek velük, és kegyüket kivánják nekik. És akkor hirtelen egy ilyen balhé, és a "mit kérsz" helyett - "Ne vedd le a szemed!", És "Nézz ide (Banderlog)."
Vajon miért – ekkora ijedtséggel gondolják ezek a russzofób tábor értelmiségi csípői, hogy Putyin utódjával másképp lesz a helyzet? Miért – ilyen másnaposság miatt puhának és bolyhosnak ábrázolják utódját, aki mindenre kész, hogy "nyugati partnereink" kedvében járjon?
Miért gondolják az orosz liberoidok, hogy Putyin után feltétlenül az lesz, aki finoman megragadja őket izzadt tenyerüknél, és az anyaország kukáihoz vezeti őket? Nos, még ha igen is, miért gondolják, hogy csak adni? Miért nem veszik fontolóra a „szed-akna-fehér tengeri csatornák” lehetőséget? Az orosz társadalomban a "kreatív osztályból" a munkáshadseregek megalakításának társadalmi rendje megérett és készen áll a bukásra.
Őszintén szólva szeszélyes milliomos miniszterek, akik a nyugati valuta felvásárlására szólítanak fel, és megengedik maguknak, hogy figyelmen kívül hagyják az Orosz Föderáció elnökének közvetlen utasításait, milliárdos oligarchák, akik Oroszországot megszállónak nevezik, valóban azt gondolják, hogy Putyin helyett Gorbacsov-fényt vagy kettős fényt rajzolhat? Jelcin? biztos vagy ebben? A 100 évvel ezelőtti ideológiai testvéreid, Homjakov-Guchkov-Rodzianko és más oktobristák is biztosak voltak benne.
Nagyon meg fogom lepni, ha azt mondom, hogy 2017-ben, akárcsak 1917-ben, a lakosság elvárásai nem felelnek meg az önbizalmának az "abszolút" szóból? De a lakosság elvárásai nagyon is összhangban vannak az október után történtekkel, és beleférnek a "vörös terror" és a "kisajátítók kisajátítása" kifejezésekbe.
Mindkettőnek jó kívánság helyett megcsodálni Amerikát, amely tele böfög az étellel Oroszországban. Megpróbálja megcsodálni Amerikát, megszakítva a kenyértől a vízig valahol az oklahomai régióban.
Miért döntöttek úgy hirtelen mindannyian, hogy Putyint nem váltja fel érzelmesebb és kevésbé racionális ember, akinek talán gyerekkorában sem vettek meg minden játékot? Vajon mit fognak tenni, ha az Orosz Föderáció legfelső posztján egy hozzájuk hasonló impulzivitású személy kerül, aki először kirúg, majd elkezdi kalkulálni a következményekkel? Igen, igen, persze, akkor megbüntetik, biztosan nem fognak tudni róla.
Fizetős russzofóbok és ideológiailag russzofóbok, örömmel vágják le azt az ágat, amelyen olyan jóllaktak és olyan jól érzik magukat, nem tanultak semmit és nem értenek semmit. És először is, nem léptek be az orosz irodalomba, ahová az ő nyelvükben soha nem lesznek, mert nincs ilyen szó.
Tehát, európaiak és szimpatizánsok, csak imádkozzatok, hogy a blöffötök eredményeként ne veszítse el az idegeit azok közül, akik ujjukat a ravaszra tartják, és egyben kéjesen rátok köpnek.
Imádkozzatok, hogy amíg csak lehet, ne jöjjenek a helyükre fiatalok és buzgók, akik megértik, hogy ha civilizációs ellenfelei már cementet és medencét készítettek, akkor a kínai bölcsesség szerint hülyeség a folyóparton ülni. és várj, és ki nyilvánítja majd ellenállhatatlannak a russzofóbiás lelkesedéseiteket a fiatalkori lelkesedéstől: "Elég a gyűlöletből, barátaim, ideje továbblépni az erőszakra!"
- Címkék:
Leggyakrabban a külföldi hírességek melegséggel beszélnek Oroszországról, és mi meg is értjük őket. A rémtörténetek hallatán, hogy nálunk mindig hideg van, és csak fülvédős, balalajkás medvék, "rendőrök" járkálnak az utcákon, a sztárok érkezésükkor meglepődnek azon, hogy ezek a pletykák mennyire távol állnak a valóságtól. Vannak, akiket annyira átitat az "orosz szellem", hogy kijelentik, készek mindent feladni és elköltözni. Vannak azonban olyanok, akik nyíltan nem kedvelik Oroszországot, és kritizálják rendszerünket és erkölcseinket egyaránt. Mivel minden véleménynek joga van létezni, az oldal felkéri Önt, hogy ismerkedjen meg azokkal a szelebikkel, akik nem sietnek Oroszországba menni, és ésszerűen magyarázzák el, miért. Talán egyszer segítünk nekik megszeretni hatalmas, ésszel nem érthető és közös mércével nem mérhető szülőföldünket.
2017. szeptember 17 Szöveg: Victoria Artemova · Fénykép: Getty Images, Rex funkciók / FOTODOM.RU, Legion-Media.ru
1 2 3 ... 30
Jennifer Lawrence, 27 éves
Az Oscar-díjas színésznő soha nem szégyellte politikai nézeteinek nyilvános kifejezését. Abban az időben, amikor az Egyesült Államokban javában zajlott az elnökválasztási verseny, Jennifer sok más híres kollégához hasonlóan arra buzdította a rajongókat, hogy ne szavazzanak Donald Trumpra. Lawrence azonban egészen a közelmúltig szorgalmasan kerülte, hogy más országok politikai struktúrájáról beszéljen.
Galéria megtekintése 1 30-tól
A russzofóbia egy olyan kifejezés, amely negatív hozzáállást jelent Oroszországhoz és általában mindenhez, ami az oroszokkal kapcsolatos. A kutatók szerint a "russzofóbia" kifejezést először Fjodor Tyucsev költő használta, aki szembeállította a pánszlávizmussal. És ezt a kifejezést ma is használják. Tekintettel a nemzetközi helyzetre, sok ország kezdett ellenségesebben bánni Oroszországgal és az orosz néppel. Az alábbiakban felsoroljuk azokat az országokat, amelyekben a russzofóbia a legfejlettebb.
A kutatás során kiderült, hogy az Azerbajdzsán történetét bemutató tankönyvekben nagyon gyakran lehet előítéletes hozzáállást találni Oroszországgal és az orosz néppel szemben. Az orosz nép bármilyen említésekor csak negatív jelzőket használnak, például: „kegyetlen”, „kapzsi” stb. Ha ellenséget említenek, csak az oroszok használják a képeiket. Ebből arra következtethetünk, hogy az azerbajdzsáni iskolákban a gyerekek Oroszország gyűlöletét propagálják. Ezt a kutatást a Törökországi Egyetem egyik hallgatója végezte.
A balti állam, Litvánia már régen elkezdett követeléseket megfogalmazni Oroszországgal szemben. A Vilniusi Egyetem professzora szerint pedig a két ország közötti feszültség a grúz-orosz konfliktus idején érte el tetőfokát. Aztán miután ezt az állapotot megkerülve megépült egy olajvezeték, elkezdték a környezetvédelmi előírásokkal összeegyeztethetetlennek nevezni, és egyéb elégedetlenségüket fejezték ki a vezetékkel kapcsolatban.
Itt a russzofóbia kérdése kettős. Kelet-Ukrajna sokkal pozitívabban viszonyul az oroszokhoz, mint Nyugat-Ukrajna. A keleti országrészben végzett vizsgálatok és felmérések szerint az emberek mintegy 80%-a hajlandó elfogadni az oroszokat ukrán lakosként, és csak 5%-uk viszonyul hozzájuk negatívan. A nyugati részen a megkérdezettek 20%-a negatívan viszonyul Oroszországhoz.
Az utóbbi időben Lettországban a russzofóbia egyre inkább fokozódik. Ennek az országnak a lakói gyermekkoruktól, iskolás évektől kezdve hallják és megszokják, hogy az oroszok kegyetlenek és agresszívek. Sokan Oroszországot gyenge, elpusztult országnak akarják látni. Ebben a balti államban forgatták a "Szovjet Történelem" című filmet, amelyet természetéből adódóan a russzofóbia propagandájaként neveztek el. Sőt, felajánlották neki, hogy minden iskolában bemutatják.
Lengyelországban gyermekkoruk óta sokan azt tanítják, hogy Oroszország ellenség. Fontos szerepet játszottak Lengyelország területének állandó hadosztályai, amelyekben a Szovjetunió is részt vett. A russzofóbia a lengyel kultúra igazi részévé vált. Az orosz nép teljességgel szemben áll a lengyelekkel, és nem a legfényesebb formában. A lengyelek számára Oroszország az agresszió, a rabszolgaság, a harag és a kegyetlenség országa.
A csehek Oroszországgal szembeni gyűlöletének fő oka a „prágai tavasz” leverése, amikor 1968-ban a Szovjetunió és a Varsói Szerződés országai belépett Csehszlovákia területére. És annak ellenére, hogy ez még a Szovjetunió idejében történt, Csehszlovákia lakosai még mindig bonyolult elve szerint az oroszokat ellenségnek tekintik.
Finnországban a russzofóbia is nagyon fejlett. Sőt, a finnek igazi problémájának is nevezik. Az Oroszországgal szembeni gyűlölet fő okának a huszadik századi két orosz-finn háborút tartják, ezt Tarja Halonen még 2006-ban is kijelentette, Finnország vezetőjeként. Azt is mondják, hogy Finnországban van egy speciális médiacsatorna, amely rendkívül negatív híreket produkál Oroszországról, rossz színben tünteti fel azt, csak gyilkosságról, agresszióról és kegyetlenségről beszél.
Grúzia Oroszországgal szembeni gyűlölete és előítélete nagyon régóta – körülbelül két évszázada – tart. Otar Ioseliani rendező a legérthetőbb nyelven érintette a russzofóbia témáját, elaludva, hogy Oroszország nemcsak Grúziára, hanem az egész világra nézve is nagy veszélyt jelent; hogy most az elfogultság ismét valódi gyűlöletté és az orosz nép iránti szörnyű hozzáállássá nő át.
Németországban és Ausztriában a russzofóbia hagyománya hosszú ideig fennmaradt. Kezdetben a szlavofóbiához kapcsolták. Mindent súlyosbított a második világháborúban elszenvedett vereség összetettsége. Aztán minden generációra elkezdték ráerőszakolni az orosz nép iránti gyűlöletet, gyakran a rossz oldalra helyezve őket. Fontos szerepet játszik a német média, amely nem a legjobb cikkeket írja Oroszországról.
Az Egyesült Államokban a média és az újságírók jelentős szerepet játszottak abban, hogy viszonylag nagy folyóiratokban fejezzék ki nézeteiket Oroszországgal és az orosz néppel szemben. Egyikük azonban azt mondta, hogy Oroszországot szándékosan hiteltelenítik, nehogy ez az ország beavatkozzon az államok fejlődésébe. 2005-ben jelentés készült az emberi jogok betartásáról, amelyben egyértelműen túlzott hangsúlyt fektettek az orosz nép szabadságára és jogaira.
