“Podemos fijarnos el objetivo de un nuevo nivel y de otra escala: hacer de las escuelas rusas unas de las mejores del mundo” Vladímir Putin
La última reunión del Consejo de Estado del año pasado estuvo dedicada a un tema que invariablemente provoca acalorados debates en la sociedad: la calidad de la educación escolar. El presidente ruso Vladimir Putin ha formulado un objetivo ambicioso: en los próximos 10 años, el sistema educativo ruso debería convertirse en uno de los mejores del mundo.
Queda mucho por hacer para solucionarlo: construir y equipar nuevas escuelas, introducir tecnologías de la información avanzadas en el proceso educativo, crear un nuevo sistema de motivación y crecimiento profesional para los docentes. La base de todas las reformas futuras destinadas a mejorar la calidad de la educación debe ser la creación de un sistema integral y objetivo para evaluar el conocimiento de los estudiantes en todos los niveles de educación. Como explicó el director de Rosobrnadzor, Serguéi Kravtsov, estamos hablando de estimular el desarrollo de la educación y la formación de un espacio educativo unificado mediante diversos procedimientos de evaluación. "Necesitamos construir un sistema completo, pero para ello necesitamos resultados en todos los niveles de la educación para identificar y solucionar las áreas problemáticas", dijo Sergei Kravtsov.
Los trabajos de evaluación de toda Rusia, los estudios nacionales para evaluar la calidad de la educación, los estudios sobre la competencia de los docentes y, por supuesto, los resultados del Examen Estatal Unificado objetivo: todo esto en conjunto formará un sistema de evaluación de la calidad de la educación en toda Rusia. . “Su función principal no es castigar, sino ayudar a desarrollar tanto a estudiantes como a profesores. Esto concierne no sólo a las actividades de las instituciones educativas, sino también al estudio de las competencias profesionales de los docentes”, señaló el director de Rosobrnadzor. Para realizar investigaciones en todos los niveles de la educación y generalizar sus resultados, el departamento ya ha creado el Instituto Federal de Evaluación de la Calidad de la Educación (FIOKO). Los datos que recopile se utilizarán para mejorar los estándares educativos y mejorar las habilidades de los docentes. Además, el instituto resumirá los resultados de las pruebas de toda Rusia que realizarán las escuelas al final de cada año académico. Este año se probaron con éxito los mecanismos para realizar pruebas en toda Rusia y la investigación nacional sobre la calidad de la educación. Ahora es importante que las conclusiones de los resultados de estos estudios sirvan de base para desarrollar un sistema de apoyo a las escuelas débiles, creando motivación para ampliar las actividades de los institutos de formación de docentes.
"A pesar de que ya hemos dado pasos seguros para garantizar la objetividad del sistema de evaluación de la calidad de la educación, según los resultados del Consejo de Estado, recibimos directrices adicionales para nosotros", dijo Serguéi Kravtsov.
Según sus palabras, la tarea clave de Rosobrnadzor será centrarse en la objetividad y el objetivo principal es obtener datos reales sobre la calidad y los resultados de la educación para tomar decisiones futuras para mejorar el sistema educativo. El Servicio Federal de Supervisión de la Educación y la Ciencia desarrolla constantemente diversas herramientas para la evaluación objetiva de la calidad de la educación y toma medidas para fortalecer el control sobre la objetividad de la certificación final de los estudiantes.
Así, el año que viene el GIA de 9º grado se celebrará bajo el control selectivo de observadores públicos. Así lo afirmó recientemente el jefe del departamento, Serguéi Kravtsov, en la conferencia "Investigación nacional sobre la calidad de la educación: resultados y perspectivas".
Según sus palabras, las escuelas deben realizar objetivamente todos los procedimientos de examen, y no sólo el Examen Estatal Unificado, organizado a nivel federal.
“A menudo vemos que los exámenes sin control federal están sesgados. Cuando un estudiante obtiene una buena nota en el examen GIA-9 sin tener los conocimientos adecuados y luego va a la escuela secundaria, tiene problemas para aprobar el Examen Estatal Unificado”, señaló el director de Rosobrnadzor. Agregó que la falta de un control adecuado sobre los exámenes en el noveno grado “desincentiva a los estudiantes a estudiar”, y sólo un examen objetivo obligará a los estudiantes a prepararse responsablemente.
El director de Rosobrnadzor recordó que en el año académico actual, en el marco del GIA-9, los escolares deberán cursar no sólo la asignatura obligatoria de lengua rusa y matemáticas, sino también dos materias optativas. Rosobrnadzor señala que los estudios sobre la calidad de la educación indican un deterioro en el rendimiento de los escolares después del quinto grado en varias regiones. El área más problemática es la escuela primaria, grados 6 a 8, por lo que el énfasis principal debe ponerse en trabajar con ella y mejorar las calificaciones de los maestros de escuela primaria.
Para identificar las lagunas existentes en el conocimiento de los estudiantes, Rosobrnadzor comenzó a realizar estudios nacionales sobre la calidad de la educación (NIQS) en 2014. El año que viene, estos estudios se realizarán en historia, estudios sociales y lenguas extranjeras. Además, el departamento ha comenzado a trabajar en el estudio de las competencias profesionales de los docentes, ya que la certificación a la que se someten los docentes muchas veces se realiza de manera formal y no identifica áreas problemáticas en su trabajo. Este año académico Rosobrnadzor evaluará las competencias de los profesores de lengua, matemáticas y literatura rusas. Serguéi Kravtsov expresó su esperanza de que el trabajo de prueba de toda Rusia (VPR), que se puso a prueba en diciembre de 2015, pueda convertirse en otra herramienta para la evaluación objetiva de los conocimientos de los escolares. Sus resultados se ingresarán en la base de datos federal y se analizarán.
En la región de Tambov, mil quinientos alumnos de cuarto grado de doce escuelas participaron en las pruebas de matemáticas y lengua rusa de toda Rusia. Según los organizadores regionales, las VPR se desarrollaron como de costumbre.
El procedimiento de prueba en sí no difirió mucho de la prueba habitual. Durante una lección (45 minutos), los escolares completaron tareas de matemáticas diseñadas para evaluar su capacidad para contar y aplicar conocimientos matemáticos. Las tareas de idioma ruso se dividieron en dos días. En la primera parte, los chicos escribieron un dictado. La segunda parte del trabajo ruso incluyó tareas para evaluar la competencia lectora, así como tareas para evaluar el conocimiento de los conceptos básicos del sistema de lengua literaria rusa.
Para explicar al público la esencia del trabajo de pruebas en toda Rusia, el Departamento de Educación y Ciencia llevó a cabo la acción "VPR no es el Examen Estatal Unificado", en la que participaron periodistas de casi todos los medios regionales, así como padres de alumnos de cuarto grado del gimnasio número 12 que lleva su nombre. GRAMO. Derzhavina de la ciudad de Tambov. El 8 de diciembre, al mismo tiempo que los escolares, los adultos pudieron poner a prueba sus conocimientos. Para los padres de estudiantes de secundaria, el personal de la institución preparó una lección abierta de matemáticas, cuya base fueron las tareas incluidas en el programa educativo. Al mismo tiempo, los corresponsales escribieron dictados y completaron tareas en ruso. Los padres pudieron asegurarse de que la desnutrición congénita no imponga ninguna carga adicional a sus hijos. Al finalizar la lección, los padres de los escolares y los periodistas pudieron comunicarse con los organizadores regionales del evento. Durante la reunión, el director del Centro de Expertos en Actividades Educativas de Tambov, Oleg Meksichev, habló sobre las perspectivas de la introducción del programa educativo, así como sobre cómo los resultados del trabajo afectarán el rendimiento final de los estudiantes. En particular, destacó que el VPR no es el Examen Estatal Unificado, como muchos afirman. "Nada de eso. No hay examen estatal unificado en cuarto grado. Además, este año la evaluación final no dependerá de los resultados de la VPR”, señaló Oleg Meksichev. Explicó en qué consiste el trabajo de inspección en toda Rusia. Según él, los resultados del VPR serán necesarios principalmente para que la escuela ajuste el plan de estudios, el maestro trabaje individualmente con cada niño y el subdirector trabaje con cada maestro. “Según los resultados podremos juzgar dónde enseñan mejor, dónde enseñan peor y dónde es necesario ajustar el plan de estudios. A partir de estos datos será posible gestionar la calidad de la educación”, afirmó el director del Centro de Expertos en Actividades Educativas. El VPR tiene como objetivo comprobar cómo se introduce el estándar educativo estatal federal en los diferentes niveles de educación.
La diferencia entre el VPR es que el trabajo se realiza de acuerdo con tareas uniformes desarrolladas a nivel federal y se verifica según criterios uniformes. Así, todos los niños están en igualdad de condiciones. Según los organizadores, en el futuro las pruebas en toda Rusia se llevarán a cabo al final de cada año académico y se implementarán por etapas: en 2016, para el cuarto grado, en 2017, para el cuarto y quinto grado, y pronto.
En cuanto al desarrollo de una evaluación objetiva de los conocimientos de los estudiantes, una de las formas de mejorar la calidad de la educación universitaria, según Sergei Kravtsov, debería ser la evaluación de los conocimientos de los estudiantes por parte de los empleadores.
El director de Rosobrnadzor, Serguéi Kravtsov, participó en la reunión de toda Rusia sobre el tema "Perspectivas de desarrollo de los sistemas educativos regionales". En su intervención en la reunión pidió a las autoridades educativas regionales de Rusia que hagan todos los esfuerzos posibles para garantizar la objetividad de todos los procedimientos de evaluación en el sistema educativo.
Según Kravtsov, recientes estudios internacionales sobre la calidad de la educación demuestran un avance significativo en Rusia en este ámbito. El jefe del departamento confía en que uno de los factores que influyó significativamente en esto fue la mayor objetividad en la certificación final de los alumnos del undécimo grado. Sin embargo, todavía hay un problema, señaló, en particular, estamos hablando de la objetividad de la evaluación en otros procedimientos de evaluación, como el ensayo final y las pruebas de toda Rusia.
Rosobrnadzor pretende tener en cuenta este hecho durante la transición a un modelo actualizado de actividades de control y supervisión en el sector educativo. El jefe del departamento señaló también que los objetos de inspección serán, en primer lugar, aquellas escuelas sobre las cuales, según los resultados de los procedimientos de evaluación, existen dudas sobre la objetividad de sus indicadores anormalmente altos.
Serguéi Kravtsov también habló sobre los principios de construcción y los componentes de un sistema unificado para evaluar la calidad de la educación en Rusia. Hoy, este sistema incluye VPR, GIA en los grados 9 y 11, NIKO, así como estudios internacionales sobre las competencias docentes y la calidad de la educación. La tarea de Rosobrnadzor es analizar y utilizar los resultados de los procedimientos de evaluación en el trabajo práctico. La agencia deberá vincular estos procedimientos con el trabajo de las salas metodológicas, institutos de formación avanzada y de inspección. Es necesario garantizar un trabajo sistemático para el desarrollo de la educación, enfatizó Kravtsov.
Actualmente, el Instituto Federal de Evaluación de la Calidad de la Educación reúne en un solo sistema los resultados de todos los procedimientos de evaluación a nivel federal. Según el jefe de Rosobrnadzor, estos centros deben crearse en todo el país con la ayuda de los centros regionales de procesamiento de información. Sus tareas deberían incluir la investigación sobre la calidad de la educación y el análisis de datos para una región específica. Con los resultados obtenidos, los institutos regionales de formación avanzada, las autoridades educativas y los servicios metodológicos deberían ajustar su trabajo.
Kravtsov también considera una tarea importante la formación de una comunidad de expertos en las regiones para evaluar el nivel de calidad de la educación. En esto deben participar los directores de escuela y los profesores que demuestran buenos resultados, señaló. Podrían ayudar a la escuela inspeccionada a dar forma a su futuro programa de desarrollo.
Jefe de Rosobrnadzor: las regiones deberían utilizar los resultados de los procedimientos de evaluación para mejorar la calidad de la educación
La objetividad de todos los procedimientos de evaluación en educación, desde la certificación final estatal hasta las pruebas y ensayos finales de toda Rusia, y la construcción de un sistema eficaz para utilizar los resultados de esta evaluación para mejorar la calidad de la educación escolar: tales tareas se establecieron Para las autoridades educativas regionales de Rusia, el jefe del Servicio Federal de Supervisión en el campo de la educación y la ciencia, Sergei Kravtsov, durante la reunión de toda Rusia "Perspectivas para el desarrollo de los sistemas educativos regionales".
“Los últimos resultados de los estudios internacionales sobre la calidad de la educación han demostrado que Rusia ha dado un importante salto adelante. Esto también se debió al logro de la evaluación objetiva en la evaluación final en el 11° grado”, señaló Serguéi Kravtsov.
Sin embargo, según sus palabras, al realizar otros procedimientos de evaluación, como los exámenes de toda Rusia y el ensayo final, surgen problemas con la objetividad de la evaluación. Esto se tendrá en cuenta durante la transición hacia un nuevo modelo de actividades de control y supervisión en educación a nivel federal y regional. Las escuelas que demuestren indicadores anormales basados en los resultados de los procedimientos de evaluación, cuya confiabilidad hay razones para dudar, serán objeto de inspección en primer lugar.
Sergei Kravtsov habló sobre los elementos constitutivos y principios de la construcción de un sistema unificado para evaluar la calidad de la educación, que ahora se ha creado en Rusia e incluye la certificación final estatal en los grados 9 y 11, los trabajos de pruebas de toda Rusia (VPR), estudios nacionales. de la calidad de la educación (NIQR), investigación comparada internacional sobre la calidad de la educación e investigación sobre las competencias docentes.
“Nuestra próxima tarea es vincular todos los procedimientos de evaluación con el trabajo de la inspección, los institutos de formación avanzada y las salas metodológicas. Los resultados de los procedimientos de evaluación deben analizarse y utilizarse en el trabajo práctico. Todo debe funcionar dentro del sistema y para el desarrollo”, afirmó el jefe de Rosobrnadzor.
El Instituto Federal de Evaluación de la Calidad de la Educación (FIOKO) acumula ahora en un sistema unificado los resultados de todos los procedimientos de evaluación a nivel federal. Según Serguéi Kravtsov, es necesario crear centros similares en las regiones sobre la base de los centros regionales de procesamiento de información (CRT).
Estos centros deben realizar todas las áreas de investigación sobre la calidad de la educación en la región (VPR, NIKO, participación en estudios internacionales) y analizar los datos obtenidos. Los resultados de este análisis deben ser utilizados por las autoridades educativas regionales, los institutos de formación avanzada y los servicios metodológicos para trabajar con cada escuela y docente.
Otra tarea urgente para las regiones, según el jefe de Rosobrnadzor, es la formación de una comunidad de expertos para evaluar la calidad de la educación. En las actividades de control y supervisión en relación con las escuelas, es necesario involucrar a profesores y directores que demuestren altos resultados como expertos, para que durante la inspección puedan ayudar a la escuela inspeccionada a formular un programa de desarrollo.
Durante la reunión, la viceministra de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia, Irina Kuznetsova, habló sobre el trabajo que realiza el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia para mejorar la calidad de la educación rusa. Entre las tareas urgentes mencionó la modernización de los estándares educativos estatales federales, en la que es necesario formular más claramente los resultados del aprendizaje, tanto en relación con el contenido de la educación en las disciplinas académicas como en relación con los resultados personales de los estudiantes. Además, según sus palabras, es necesario centrarse en el trabajo específico con las escuelas que tienen bajos resultados educativos, mejorando el sistema de formación docente y el sistema de formación avanzada de los docentes.
"Es necesario ampliar el sistema de evaluación objetiva independiente de la calidad de la formación de los estudiantes, incluso mediante la construcción de un sistema de pruebas en toda Rusia, que permitirá no sólo desarrollar la práctica de la evaluación objetiva en las escuelas, sino también formular enfoques uniformes para todo el país para la selección de contenidos educativos clave y un sistema de evaluación de los resultados del aprendizaje”, señaló el Viceministro.
Interino La jefa del Departamento de Política Estatal en el ámbito de la Educación General del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia, Irina Manuilova, se centró en mejorar la cultura empresarial de la comunidad docente en materia de evaluación de conocimientos de los escolares.
“La tarea de la escuela no es preparar al estudiante para la certificación final y algunos otros procedimientos de prueba, sino organizar el desarrollo completo del programa educativo que ha sido adoptado y, en cada etapa de su desarrollo, evaluar a cada estudiante objetivamente. tomar las medidas apropiadas que contribuyan a la adaptación de los planes de estudio individuales y garanticen el logro gradual de resultados suficientemente altos para cada estudiante”, dijo Irina Manuilova.
También afirmó la necesidad de modernizar el trabajo de los institutos regionales de formación avanzada de docentes. Los programas de formación avanzada que implementan a menudo no han cambiado durante años y no tienen en cuenta los problemas del sistema educativo de la región identificados como resultado de diversos procedimientos de evaluación.
Muy a menudo escuchamos a los padres de los estudiantes: “¡A mi hijo le dieron la calificación equivocada! ¡Mi hijo estudia mejor, no puede sacar una C!” Por alguna razón, mucha gente piensa que evaluar la calidad del conocimiento de los estudiantes es muy sencillo. E incluso cualquiera de los padres, después de escuchar cómo responde el niño, podrá evaluarlo objetivamente.
Desde fuera parece que no tiene nada de complicado. Después de todo, existe un plan de estudios escolar que describe claramente qué y en qué medida un estudiante debe saber y ser capaz de hacerlo. También existe una planificación del profesor, que detalla lo que el alumno debe aprender en cada lección, lo que debe aprender y comprender. ¿Ninguno de ellos piensa en cómo determinar si un estudiante ha dominado el conocimiento por completo o no? Si aprendió algo o no. Quizás lo sepa todo, pero hoy tiene dolor de cabeza o de muelas, por lo que no puede revelar todo su potencial. O la pregunta se formula de tal manera que ni siquiera el propio autor de la pregunta podría responderla.
¡Hay tantos ejemplos de “tal vez” y “si” como quieras! Por eso podemos decir con seguridad que evaluar los conocimientos de los estudiantes sigue siendo un problema pedagógico complejo.
Las calificaciones y las calificaciones son un tema que los profesores están dispuestos a discutir sin cesar. Porque una nota escolar no es sólo el resultado del trabajo de un alumno. Combina el carácter, el estado de ánimo, las cualidades personales del profesor, su actitud hacia el alumno y el estilo de trabajo del profesor. Sin evaluar el trabajo del alumno no es posible ningún proceso de aprendizaje. Tiene una gran influencia en los estudiantes, en su actitud hacia la asignatura, el profesor, la escuela y el mundo que les rodea en general. Por lo tanto, se imponen requisitos bastante serios al proceso de evaluación de la calidad del conocimiento de los estudiantes. Un análisis de numerosos estudios sobre este tema lleva a la conclusión de que el principal requisito para la calidad de la evaluación es su objetividad.
¿Qué se entiende por el concepto de “objetividad de la evaluación”?
En primer lugar, las mismas calificaciones caracterizan la misma calidad del conocimiento de los estudiantes. En segundo lugar, diferentes estudiantes reciben las mismas calificaciones con el mismo desempeño. En tercer lugar, la evaluación se basa en el desempeño real de los estudiantes y no en la opinión subjetiva del maestro hacia el niño.
Todo parece claro y sencillo. Pero en la práctica, surgen un número suficiente de problemas al evaluar la calidad del conocimiento de los estudiantes. Enumeremos algunos de ellos.
1.Desarrollo insuficiente de criterios y métodos de evaluación.
Últimamente, los planes de estudio han cambiado con bastante frecuencia, se han introducido nuevos estándares educativos, pero no han surgido criterios de evaluación claros que cumplan con todos los requisitos modernos.
Al comprobar la calidad del dominio de un tema, curso o sus partes individuales, el profesor se guía por su comprensión e intuición: cuántas preguntas hacer, en qué secuencia, cuáles son importantes y cuáles son secundarias. El profesor resuelve todos estos problemas por sí mismo, basándose en su experiencia o en la literatura metodológica, de la que hay bastante en este momento. Desafortunadamente, no toda la literatura es de alta calidad y realmente puede ayudar a un maestro, especialmente a un joven que no tiene experiencia.
2.Una designación muy convencional de los resultados del aprendizaje: conocimientos, habilidades, destrezas, asimilación, rendimiento académico no tiene una forma de expresión cuantitativa estricta e inequívoca.
3.Maestro ignorando las condiciones del aula.
A pesar de que ahora se habla mucho de individualización y diferenciación de la educación, muy a menudo, cuando se imparten clases en varias clases en paralelo, el profesor olvida que no hay dos aulas idénticas. Cada equipo de clase tiene sus propias características, orientación y comportamiento específico. Todo esto debe tenerse en cuenta a la hora de seleccionar tareas para comprobar la calidad de los conocimientos de los estudiantes.
4. La subjetividad del docente en relación con los estudiantes, que se manifiesta en lo siguiente:
- Dividir a los estudiantes en grupos (“fuertes”, “promedio”, “débiles”). Muy a menudo, si un alumno cae en el llamado grupo "débil" del profesor, le resulta difícil pasar al grupo "promedio", y más aún al "fuerte".
- Inflar las calificaciones por parte de un maestro debido al deseo de compadecer al niño, complacer a los padres o al público.
- Evitación por parte de los profesores de “notas extremas” (por ejemplo, 2 y 5).
- Cualidades personales del profesor, su actitud hacia un niño en particular.
Podemos proponer diferentes formas de solucionar el problema de la objetivación del proceso de evaluación; identificaremos dos de ellas;
La primera forma es pasar a evaluar la calidad del conocimiento mediante pruebas. Es mejor si esto sucede utilizando herramientas TIC.
La segunda forma es llevar la evaluación más allá de la relación profesor-alumno. Es bastante complicado lograr una valoración completamente objetiva para el profesor que imparte esta materia. Por lo tanto, se propone brindar el derecho a evaluar la calidad del conocimiento de los estudiantes en cada lección mediante estructuras especiales que deberían crearse en la escuela.
Ambas opciones son bastante difíciles de implementar. Es bastante difícil hacer frente a todos estos problemas con la ayuda de un solo profesor, incluso de una institución educativa. ¿Qué puede hacer un maestro en particular? Probablemente empiece por usted mismo.
Mientras revisaba la literatura y creaba una selección de métodos para el trabajo del centro de seguimiento, encontré métodos que le permiten obtener información sobre las actividades evaluativas del docente, lo que puede ayudar al propio docente a ajustar la estrategia de su comportamiento.
Todos los métodos están orientados al estudio del diario de clase con sus calificaciones diarias y finales. El diario de clase es una forma natural de seguimiento del progreso. El seguimiento de la ubicación de las calificaciones en el registro de clase nos permite determinar el grado de actitud personal del docente hacia los logros de los estudiantes.
Estudiar 1. El curso académico es un ciclo lógicamente cumplido, que se divide en trimestres, trimestres, semestrales que, a su vez, son también un ciclo cumplido. Cada una de estas etapas tiene tres partes iguales: inicio, desarrollo y final.
Calcular la nota media de cada parte del trimestre (trimestre). Los datos obtenidos se pueden ingresar en una tabla:
| nombre completo del profesor |
Nota media |
||
| 1 parte del trimestre (cuarto) |
Parte 2 del trimestre (trimestre) |
3ra parte del trimestre (trimestre) |
|
| |
|
|
|
| |
|
|
|
Es mejor realizar estos estudios no en un trimestre (trimestre), sino al menos en dos.
No importa qué clase imparta el profesor, la dinámica de cambios en la puntuación media será la misma. Esto indica el estilo de comunicación de este docente y la función prioritaria de evaluación para él.
Estudio 2.La personalidad del docente, con todas sus debilidades, se hace claramente visible a la hora de determinar la densidad de notas. Como ya se señaló, cada docente tiene su propia dinámica y su propia división de los alumnos de la clase en “fuertes”, “promedio” y “débiles”.
Cada docente identifica “fuerte”, “promedio” y “débil” en la clase donde trabaja (basta con realizar investigaciones para una o dos clases).
Cuente el número de calificaciones (cuántas en total) para un estudiante "fuerte", "débil" y "promedio" (calcule el promedio usando la fórmula: el número de calificaciones para todos los estudiantes débiles dividido por el número de estudiantes débiles en un clase dada, de manera similar para "fuerte" y "promedio").
Ingrese los datos obtenidos en una tabla general.
| nombre completo del profesor |
Número de marcas (en promedio por 1 estudiante) |
||
| "fuerte" |
"promedio" |
"débil" |
|
| |
|
|
|
| |
|
|
|
Esta técnica nos permite considerar un aspecto más: la construcción por parte del profesor de una situación evaluativa, su actitud y orientación hacia el sistema de sus expectativas en relación con el alumno. Por regla general, en cualquier equipo docente existen tres tipos de orientación.
Social. Al asignar calificaciones, los profesores con este tipo de orientación comparan los conocimientos y habilidades de los estudiantes con los estándares establecidos. Elogian a los estudiantes capaces incluso cuando sus resultados académicos se están deteriorando y no responden a la mejora en los logros de los estudiantes rezagados. Evalúan las tareas realizadas sin profundizar en el proceso de trabajo.
Individual.Los profesores con este tipo de orientación predominante comparan la respuesta actual del alumno con la respuesta pasada, con el estado pasado de su actividad educativa. Valoran negativamente a los estudiantes capaces cuando el éxito de su trabajo disminuye y evalúan positivamente la mejora en la calidad del trabajo de los estudiantes rezagados.
Para el éxito personal.Los profesores que se centran en el éxito personal dan puntuaciones sólo como ilustración de su éxito profesional.
Cada profesor tiene su propia dinámica estable de evaluación y su propia gradación de alumnos de la clase "fuertes", "débiles" y "promedio". Para la misma respuesta, el mismo estudiante recibirá diferentes calificaciones de profesores de diferentes tipos. Como regla general, los estudiantes "fuertes" obtienen muchas veces más calificaciones que los "promedio" y "débiles".
Estudio 3. Permite estudiar la orientación del profesor hacia una función específica de evaluación del estudiante.
Cuente el número de calificaciones otorgadas por un maestro durante 1 trimestre (trimestre) en una clase en particular (cuántas en total).
Cuente el número (cuántas piezas) de “2”, “3”, “4” y “5” que se muestran.
Calcule el porcentaje de cada calificación (usando la fórmula: “número de “2” multiplicado por 100% y dividido por el número total de calificaciones). Ingrese los datos obtenidos en la tabla.
| nombre completo del profesor |
Porcentaje de notas |
|||
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
La dispersión cualitativa de las estimaciones proporciona información interesante. Cada docente tiene un indicador estable que caracteriza la función de evaluación prioritaria de un docente en particular.
En conclusión, observo que, por supuesto, no se han considerado todos los problemas de evaluación objetiva y las formas de resolverlos. Y los métodos anteriores nos permiten resolver un problema, aunque sea uno, bastante complejo: reducir la subjetividad en la evaluación de la calidad del conocimiento de los estudiantes, que en nuestras escuelas a veces adopta las formas más extrañas. Y cada docente, habiendo realizado estos estudios de diario, podrá evaluar su propio trabajo, sacar conclusiones e intentar mejorar la situación a favor del alumno y de él mismo.
Literatura
- Bezrukova V. S., Kololeyeva N. A. Calificaciones escolares y actividades de gestión del director.// Director, No. 2 2001
- Sovetova E. Evaluación del conocimiento de los estudiantes: teoría, psicología, práctica. // Dirección Escolar No. 9 2006
La alta calidad del trabajo de los expertos que participan en la encuesta influye decisivamente en la obtención de resultados precisos y fiables.
La calidad de los peritos está determinada por los siguientes grupos de propiedades: competencia, interés en los resultados del examen, eficiencia y objetividad (imparcialidad).
Competencia experta debe aplicarse al objeto del examen (competencia profesional) y a la metodología de evaluación (competencia cualimétrica).
Competencia profesional incluye el conocimiento de las etapas tecnológicas de la producción de productos, el valor de los indicadores de calidad de sus diversos tipos y las perspectivas de desarrollo de productos. Requisitos del consumidor, condiciones y naturaleza del consumo.
Competencia cualimétrica proporciona una comprensión clara por parte del experto del enfoque para evaluar la calidad del producto como una medida de cómo satisface las necesidades del consumidor; conocimiento de los métodos de evaluación de la calidad, especialmente los métodos expertos; capacidad de utilizar varias escalas cualimétricas con un gran número de gradaciones.
Interés Los resultados del examen pericial dependen de muchos factores: el grado de carga de trabajo del trabajo principal, con el que generalmente se combina el examen; posibilidades de utilizar los resultados obtenidos; fines de examen; la naturaleza de las conclusiones que pueden extraerse de los resultados del examen; Características individuales del experto.
Eficiencia el experto incluye compostura, movilidad y elasticidad de la atención, lo que le permite pasar rápidamente de evaluar un indicador de calidad a evaluar otro; contacto, es decir capacidad para trabajar con personas al resolver problemas en una situación de conflicto; motivación de las valoraciones realizadas.
Objetividad (imparcialidad)-- la capacidad de tener en cuenta sólo la información que determina la satisfacción de las necesidades de un producto determinado. El sesgo de los expertos consiste en sobreestimar o subestimar el objeto de examen por razones ajenas a la calidad, por ejemplo, debido a la incapacidad de resistirse a la opinión de la mayoría de los demás expertos debido a la incertidumbre sobre su exactitud (manifestación de conformismo).
Los métodos para evaluar la calidad de los expertos se dividen en cinco grupos:
· heurístico (subjetivo);
· estadístico;
· prueba;
· documental;
· combinado .
Cada uno de estos grupos se divide en tipos (estimaciones privadas) y métodos para obtenerlas.
Evaluaciones heurísticas (subjetivas) – valoraciones asignadas por una persona y basadas en el supuesto del correcto reflejo de la calidad del experto a través de la valoración de otros o de la autoevaluación.
Se distinguen los siguientes tipos de evaluaciones heurísticas:
· autoestima;
· evaluación mutua;
· evaluación del razonamiento y familiaridad con el objeto de examen;
· valoración de expertos por parte del grupo de trabajo.
autoestima - tipo y método de evaluación heurística de la competencia por parte del propio experto. Se ha establecido que cuanto mayor sea el valor medio de la autoestima de los miembros del grupo, mayor será la fiabilidad de la valoración media de los expertos. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que la autoestima se caracteriza por una importante subjetividad, lo que conlleva ciertas desventajas. La autoestima depende de las características psicológicas de los expertos (la presencia de autoestima alta o baja, a veces de forma irrazonable), el grado de autosatisfacción y la comprensión de la escala de calificación. Esto explica la discrepancia entre los resultados de la autoevaluación y la evaluación mutua.
Para reducir la subjetividad, la autoevaluación se realiza de forma diferenciada, lo que aumenta la precisión de los resultados. Para ello, el indicador de autoestima se define en función de dos coeficientes: familiaridad y argumentación. Para la evaluación pericial de bienes, se recomienda determinar la autoevaluación del perito teniendo en cuenta su conocimiento y familiaridad con los productos evaluados completando el "Cuestionario de Autoevaluación". El experto destaca la regularidad en la lectura de las fuentes de información enumeradas en el cuestionario y el grado de familiaridad con los productos evaluados.
autoestima ( k camara m j) se calcula usando la fórmula
k camara m j= ΣM i k yo ,
donde M i– el peso de los indicadores de concienciación y familiaridad; k yo– una evaluación en función del grado de conocimiento y familiaridad.
Desde Σ M i= 1,00 y 0 ≤ K yo≤ 10, entonces 0 ≤ K ca m j ≤ 10.
Teniendo en cuenta las características específicas de los productos evaluados, el peso de los indicadores individuales (M i) puede ser ajustado por un grupo de expertos.
Evaluación mutua- tipo y método de evaluación heurística, definida como la media de las valoraciones asignadas por otros expertos. Esta evaluación tiene como objetivo reducir la subjetividad en la evaluación de la competencia de cada experto. Se ha establecido que existe una estrecha relación entre la competencia del experto y la valoración media que recibe de sus colegas. La esencia de este tipo de evaluación es que cada experto evalúa a todos los demás expertos y luego se calcula el resultado promedio.
Dependiendo del número de expertos del grupo se aplican dos procedimientos diferentes:
· cuando el número de expertos de un grupo es inferior a 15 personas, cada experto evalúa a todos los demás;
· si el número de expertos es de 15 personas o más, se rellena un cuestionario especial en el que los expertos se dividen en tres grupos según sus calificaciones – calificaciones por encima del promedio, promedio y por debajo del promedio, así como por rangos dentro de los subgrupos (6 cada uno – 8 personas en cada uno). Luego se clasifican los expertos de cada subgrupo. Rango 1 – el experto más cualificado, 2 – siguiente en calificación, etc. A cada experto evaluado se le asigna una puntuación numérica de 10 puntos (el más calificado) a 0 (completamente no calificado) con una precisión de 0,5 puntos.
Las desventajas de la evaluación mutua son las siguientes:
· es posible que los expertos no se conozcan bien entre sí;
· los resultados de la evaluación pueden verse influenciados por gustos o disgustos mutuos;
· los expertos tienden a evitar, por regla general, las valoraciones ultraaltas y ultrabajas;
· ambigüedad en la percepción del concepto de “calidad experta”.
· aplicar la evaluación por pares sólo en aquellos grupos en los que la mayoría de los expertos se conocen bien. Si alguno de los expertos evaluados no está familiarizado, se recomienda poner un guión en la columna correspondiente;
· Realizar encuestas anónimas;
· explicar que los resultados del cuestionario se utilizarán únicamente para ajustar las calificaciones de los productos;
· familiarizar a los expertos con el diagrama estructural de los inmuebles y sus valoraciones parciales.
Evaluación del razonamiento y familiaridad con el objeto de examen. tipo y método de evaluación heurística del grado de especialización de un experto y factores que influyen en su competencia. La evaluación heurística de la competencia, basada en el grado de especialización y familiaridad, es muy eficaz y fiable, siempre que se desarrollen cuidadosamente métodos para cuantificar cada uno de estos factores en forma de cuestionarios de evaluación. En este caso, sólo se evalúan aquellos factores que sólo pueden caracterizarse subjetivamente en forma de autoevaluación; el experto evalúa cuantitativamente el grado de especialización en un determinado tipo de producto y la forma de familiaridad con el mismo. Luego, utilizando un cuestionario especial (similar a un cuestionario de autoevaluación), determina el coeficiente de argumentación de sus conocimientos y valora su grado de familiaridad con el problema en estudio. El coeficiente de competencia se calcula como la media aritmética de los coeficientes de argumentación y familiaridad.
Evaluación de expertos por parte del grupo de trabajo – un tipo y método de evaluación heurística destinado a caracterizar cuantitativamente el interés de un experto en la evaluación de expertos y su atención durante la encuesta. La evaluación la realizan analistas especializados que realizan una encuesta a expertos. Al mismo tiempo, evalúan la actitud de los expertos ante el examen que se está realizando y su actividad al discutir las evaluaciones. Es recomendable evaluar al grupo de trabajo en una escala de 10 puntos.
Estimaciones estadísticas – valoraciones obtenidas como resultado de la tramitación de juicios periciales sobre el objeto de valoración.
Estas estimaciones se utilizan para reducir, en la medida de lo posible, los errores derivados de las valoraciones de los expertos. Su necesidad se debe al hecho de que, a diferencia de las mediciones que utilizan dispositivos técnicos basados en la comparación de cantidades desconocidas con cantidades conocidas, con los métodos expertos a menudo no existe una cantidad conocida (o muestra o estándar de un producto), cuyo valor se toma. como real, es decir, el máximo cercano al verdadero.
La precisión del resultado puede verse influenciada por la organización y metodología de la evaluación; la calidad de la construcción de un diagrama estructural de indicadores de calidad, el número de indicadores de calidad, los métodos para determinar las evaluaciones, la naturaleza de la relación entre expertos, etc.
Por lo tanto, la precisión de la evaluación de expertos está influenciada por muchos factores objetivos (dependiendo de la metodología de evaluación) y subjetivos (dependiendo del experto), lo que resulta en errores de evaluación que tienen componentes sistemáticos y aleatorios.
Error sistemático – Se repite constantemente parte del error. La principal razón de su aparición es la información insuficiente o incorrecta entre los expertos. Puede reducirse familiarizando al experto con la información necesaria antes de comenzar el examen o realizando sesiones informativas, así como debates, durante los cuales el experto recibe información adicional de analistas especializados u otros expertos. Además, dado que el error sistemático del experto es aleatorio para un grupo de expertos, promediar las valoraciones del grupo permite aumentar la precisión de la evaluación de la calidad. El error sistemático se puede evaluar por el grado de desviación de la opinión promedio del grupo de expertos.
error aleatorio Depende de las características psicológicas y fisiológicas del experto (serenidad, confianza en lo correcto, atención, otras cualidades personales) y disminuye con repeticiones repetidas de evaluaciones. Su valor puede ser determinado por la reproducibilidad de los resultados.
Se distinguen los siguientes tipos de estimaciones estadísticas:
· evaluación basada en la desviación de la opinión promedio del grupo de expertos;
· valoración de la objetividad del perito.
Puntuación basada en la desviación de la opinión media del grupo de expertos– una evaluación basada en la premisa de que el valor real de la evaluación de expertos del grupo es la evaluación promedio del grupo de expertos. Por tanto, cuanto menor sea la desviación de la valoración de un experto individual de la del grupo, mayor será el reconocimiento de la calidad del experto que realizó esta valoración.
Las evaluaciones de expertos individuales pueden ser de dos tipos:
· clasificación realizada por el experto de los valores estimados (en orden ascendente o descendente);
· determinación por parte de un experto de los valores numéricos de las cantidades evaluadas (por ejemplo, al determinar los coeficientes de ponderación de los indicadores de calidad, los expertos asignan ciertos valores numéricos a cada coeficiente).
La evaluación de la desviación de la opinión promedio del grupo de expertos se puede expresar mediante un conjunto de desviaciones absolutas (D і) , calculado como la diferencia entre la puntuación media del grupo ( incógnita s.d) y evaluación individual ( X yo):
D yo = X c.g – Xi. .
Cuanto mayor sea el Di, mayor será la desviación de la opinión del experto individual de la opinión promedio del grupo de expertos.
Evaluación de la objetividad (imparcialidad) del perito – evaluación del cumplimiento por parte del experto del principio de objetividad, su capacidad para evaluar imparcialmente muestras específicas de productos. Esta característica muy importante de la calidad de un experto afecta significativamente la precisión de los resultados de una evaluación de expertos grupal. No se han desarrollado métodos estadísticos para evaluar directamente la objetividad de los expertos, por lo que en la práctica se contentan con una evaluación indirecta basada en la desviación de la opinión promedio de los expertos.
Resultados de las pruebas – Evaluaciones poniendo a prueba las características psicológicas y fisiológicas de los expertos. Estas valoraciones tienen por objeto valorar la objetividad, la cualimetría y la competencia profesional del perito. La ventaja de estas evaluaciones es la capacidad de evaluar las cualidades personales de un experto, para lo cual otros métodos y tipos de evaluaciones son inaceptables. Su desventaja es que los resultados obtenidos durante las pruebas no se pueden comparar con los datos obtenidos mediante ningún método objetivo.
Al realizar evaluaciones de pruebas, se aplican los siguientes requisitos a las pruebas:
· comprensión por parte del experto en la materia de la formulación del problema de prueba y las condiciones que debe cumplir su solución;
· la probabilidad de adivinar aleatoriamente la solución al problema debe ser cercana a cero;
· el problema de prueba debe tener una solución exacta;
· justificación de la proximidad de la tarea de prueba y aquellos problemas reales que debe resolver un experto al evaluar la calidad del producto.
Los tipos de evaluaciones de prueba son:
· evaluación de la reproducibilidad de los resultados;
· competencia cualitativa del experto;
· objetividad al ajustar sus valoraciones.
Evaluación de la reproducibilidad de los resultados – evaluación del grado de exactitud de las evaluaciones de expertos individuales realizadas en ciertos intervalos. Suele utilizarse en los casos en los que la calidad de los expertos se evalúa en varias rondas y se comparan las valoraciones del mismo autor en diferentes rondas. Muy a menudo, la evaluación de la reproducibilidad de los resultados se utiliza en el análisis organoléptico de productos alimenticios.
Se debe tener en cuenta que el período de tiempo entre rondas debe ser corto para excluir la influencia de posibles nuevas informaciones que cambien su juicio, pero al mismo tiempo suficiente para que el experto olvide los datos de evaluación de la ronda anterior.
Si se realiza una clasificación de indicadores de calidad, la evaluación de la reproducibilidad de los resultados se calcula mediante la fórmula
Dónde – jº experto; rj– coeficientes de correlación de rango para j-ésimo experto, determinado por la fórmula
Dónde dij– la diferencia entre los rangos asignados i- indicador de calidad mu j- experto en la primera y segunda ronda de la encuesta; norte– número de objetos clasificados.
Si los expertos calculan los valores numéricos de los coeficientes de peso, entonces la evaluación de la reproducibilidad de los resultados se calcula mediante la fórmula
Dónde – tasa de reproducibilidad jº experto; ρ j– distancia de la opinión media del grupo para j-ésimo experto, calculado por la fórmula
donde M yo* y m yo ** – valores i-ésimo coeficiente de peso asignado j- experto en la primera y segunda ronda, respectivamente.
El coeficiente de reproducibilidad de los resultados de un experto puede variar de 0 a 10. Se recomienda que los expertos con una reproducibilidad de los resultados de 6 o más sean admitidos al examen de calidad del producto.
Evaluación de la competencia cualimétrica del perito – Evaluación de los conocimientos teóricos sobre los métodos de evaluación de la calidad y la capacidad de aplicarlos. La evaluación de la formación teórica de un experto se puede realizar mediante un control de conocimientos oral o escrito mediante pruebas en un área de conocimiento concreta. La situación es algo más complicada con las pruebas de habilidad, que se dividen en tres tipos:
· capacidad para utilizar diferentes tipos de escalas de calificación;
· capacidad para determinar probabilidades subjetivas;
· capacidad de distinguir un número suficiente de gradaciones de la propiedad que se está evaluando.
Capacidad para utilizar diferentes tipos de escalas de calificación. Una escala es una serie ordenada de marcas correspondientes a la relación entre valores sucesivos de cantidades medidas. En cualimetría, una escala es un medio para comparar y determinar adecuadamente los valores numéricos de las propiedades y cualidades individuales de varios objetos. En la práctica se utilizan los siguientes tipos de escalas cualimétricas: escala de nombres, escala de orden, escala de intervalo, escala de razón y escala de valor absoluto.
escala de nombres Se utiliza en los casos en que es necesario comparar varios tamaños desconocidos con uno y determinar cuáles de ellos son iguales al tamaño elegido como base de comparación y cuáles no. Según la escala de nombres, los tamaños se clasifican en función de la equivalencia, la identidad y la igualdad. Esta medición es la más simple, pero la menos informativa. En este caso, no se determina cuál de los tamaños desiguales es mayor o menor que el tamaño tomado como base, es decir No se establece el orden de tamaños crecientes o decrecientes. La medición consiste únicamente en determinar la similitud (igualdad) o diferencia (desigualdad) de un tamaño particular a partir de un valor predeterminado. En consecuencia, las relaciones definitorias entre las dimensiones medidas son: igual o desigual, es decir en símbolos = o ≠.
La expresión matemática de la esencia de las medidas en una escala de nombres se puede escribir de la siguiente manera:
Р yo = Р j o Р yo ≠ Р j ,
donde P i– el tamaño con el que se comparan (tamaño base); R j – jésimo tamaño de los tamaños comparados ( j= 1,2,3, … , norte); norte– número de tamaños comparados.
Al comparar y medir tamaños según una escala de nombres, por ejemplo, el control y evaluación de la calidad de algo se lleva a cabo según un principio alternativo: pasa - falla; adecuado - no adecuado; corresponde - no corresponde, etc.
escala de pedidos– se trata de una serie secuencial de valores que da una idea sistemática de las relaciones más simples entre los valores de tamaños comparables de propiedades, características o cualidades de los objetos evaluados en su conjunto.
Al comparar todos los tamaños medidos por pares, se determina qué tamaño es mayor o menor que el otro, cuál es mejor o peor que el otro. Si hay tamaños idénticos, también se determina esta relación. A continuación, las relaciones de tamaño establecidas se clasifican en orden creciente y/o decreciente (decreciente) de sus valores. Los valores en sí siguen siendo inciertos. La serie de valores obtenidos como resultado de la clasificación es una escala de orden de secuencia creciente o decreciente.
Utilizando escalas de orden, los valores de tamaño se pueden clasificar (evaluar) no solo según el criterio de "igual o no", sino también según la relación entre lo que es "más o menos" que otro o "lo que es mejor y lo que es". peor” que otro.
La expresión matemática de las relaciones entre tamaños comparables por pares es:
R i=P j o P i≠ PAG j o P i>P j o P i < R j.
Como resultado de comparar las dimensiones P i y p j determinar qué talla es mayor o menor que otra, así como qué tallas tienen los mismos valores, es decir en la escala de orden se determinan las siguientes relaciones: igual a (=), no igual a (≠), mayor que (>), menor que (<).
La desventaja de las mediciones que utilizan escalas de orden es que los resultados obtenidos en forma de una serie clasificada son los menos informativos. En particular, con una medida de este tipo no hay forma de determinar cuánto es mayor o menor una talla que otra, mejor o peor que otra. Sin embargo, la principal ventaja de las mediciones que utilizan escalas de orden es que, con su ayuda, aún se pueden evaluar (medir) cuantitativamente cantidades no medidas instrumentalmente. Las que se miden en escalas de orden incluyen propiedades de los objetos como el sabor, el olor, el atractivo, la estética, la comodidad, etc. En la escala de orden, a menudo se realizan evaluaciones generales de expertos sobre la calidad de varios objetos comparados.
escala de intervalo se utiliza en los casos en los que no es posible medir los tamaños de las cantidades observadas en sí, pero es posible (o es necesario) medir solo las diferencias (diferencias) entre los tamaños reconocibles por comparación.
Las diferencias entre los tamaños comparados se registran en la escala de medición de intervalos. Esta forma de mostrar las cantidades medidas es más avanzada, ya que en la escala de intervalo hay unidades de medida condicionales, pero bien definidas, lo que permite caracterizar cuantitativamente (numéricamente) la proporción de los tamaños estudiados.
La notación matemática para comparar dos tamaños homogéneos entre sí en función de su diferencia tiene la forma:
ΔР yo, j=P i–R j.
Utilizando la escala de intervalo, se determinan las siguientes proporciones de tamaño: igual a (=), distinto de (≠), mayor que (>), menor que (<), сумма (+), разница (– ).
Un ejemplo clásico de mediciones en escala de intervalos es la medición de temperatura en la escala Celsius. Usando una escala de intervalo, es imposible determinar cuántas veces un tamaño es mayor o menor que otro.
escala de relación– esta es una escala de medición en la que se cuenta (determina) el valor numérico de una cantidad qi como relación matemática del tamaño medido P i a otro tamaño conocido, tomado como unidad de medida [P].
Cualquier medición en una escala de razón implica comparar un tamaño desconocido con uno conocido y expresar del primero al segundo en una razón múltiple o fraccionaria.
La notación matemática de una medida en una escala de razón tiene la forma:
Dónde i = 1, 2, 3, … , norte– este es el número del tamaño que se está midiendo.
La escala de razón es una escala de intervalo en la que se define el elemento cero: el origen, así como el tamaño (escala) de la unidad de medida [P].
Utilizando la escala de relación, se determinan los siguientes valores de las dimensiones medidas: igual a (=), distinto de (≠), mayor que (>), menor que (<), сумма (+), разница (– ), multiplicación (×), división (:). En consecuencia, se pueden realizar muchas operaciones lógicas y todas aritméticas con los valores relativos de los tamaños medidos.
La escala de relación es más adecuada para medir la mayoría de los indicadores de calidad, especialmente para características numéricas como las dimensiones geométricas de los objetos, su densidad, fuerza, tensión y otras.
escala absoluta Se utiliza en los casos en que una cantidad se mide directamente. Por ejemplo, el número de defectos de un producto se calcula directamente. Número de unidades de productos de producción, etc. En tales mediciones, los valores cuantitativos absolutos de lo que se mide se marcan en la escala de medición. Tal escala de valores absolutos tiene las mismas propiedades que una escala de razones, con la única diferencia de que los valores indicados en esta escala tienen valores absolutos y no relativos.
Los resultados de las mediciones en una escala de valores absolutos tienen la mayor confiabilidad, contenido de información y sensibilidad a mediciones inexactas.
Se llaman escalas de intervalos, razones y valores absolutos. métrico, ya que en su construcción se utilizan medidas, es decir dimensiones aceptadas como unidades de medida.
Las características, parámetros o características de las propiedades de los objetos, medidas en una escala de denominación o en una escala de orden, no son cuantitativas, sino alta calidad, es decir. inciertos en su verdadera magnitud y en la magnitud de las diferencias entre ellos. El tamaño determinado por cualquiera de las escalas métricas es un valor cuantitativo, y estas escalas en sí mismas son cuantitativo.
En la Tabla se dan las escalas cualimétricas, sus relaciones definitorias, los tipos de características de calidad que miden, así como algunos ejemplos de lo que se mide. 4.1.
Cada una de las escalas cualimétricas tiene su propio significado y su propio campo de aplicación y, por lo tanto, la mayoría de las veces no son intercambiables a la hora de resolver un problema experto en particular. La capacidad de determinar probabilidades subjetivas es la capacidad de un experto para evaluar la probabilidad de que ocurran ciertos eventos. Los expertos que no tengan esta capacidad no deberían participar en conocimientos relacionados con la previsión.
Capacidad para determinar probabilidades subjetivas. al realizar ciertos tipos de evaluaciones. Por ejemplo, al determinar los coeficientes de peso de ciertos eventos, un experto a veces tiene que utilizar el concepto de subjetividad de la probabilidad de que ocurran. A menudo recurren a pruebas especiales que pueden utilizarse para evaluar la capacidad de un candidato a experto para determinar con precisión probabilidades subjetivas.
La capacidad de distinguir un número suficiente de gradaciones de la propiedad que se está evaluando.– la capacidad del experto para percibir diferencias en la intensidad de manifestación de cada propiedad. Esta capacidad se debe en gran medida a la sensibilidad del experto ante los cambios más insignificantes en las propiedades e indicadores de los objetos de examen. Por ejemplo, durante el análisis organoléptico, se prueba la capacidad de los evaluadores para identificar diferencias en sabores, olores, matices de color, etc. La precisión de las evaluaciones de expertos individuales y grupales también depende de la capacidad del experto para distinguir entre las gradaciones de la propiedad que se está evaluando. Por lo tanto, las pruebas de prueba para identificar esta capacidad deberían ayudar a seleccionar especialistas de alta calidad para el grupo de expertos.
Tabla 4.1. Tipos de escalas cualimétricas
