La corrupción se conoce desde la antigüedad y es un problema grave para casi todos los estados del mundo moderno, entre los cuales no más de 25 son capaces de mantenerla en un nivel bajo. No es coincidencia que los investigadores modernos consideren la corrupción como un fenómeno multifacético y multidimensional en sus encarnaciones económicas, políticas y culturales. Es bastante lógico que en la ciencia moderna haya muchas definiciones diferentes de corrupción.
Se suele utilizar la siguiente definición general de corrupción, a saber: “Corrupción (del lat. cognición- despojo) - el uso por parte de un funcionario de sus poderes y derechos encomendados a él para beneficio personal, en contravención de las leyes y normas establecidas. Esta definición de corrupción en realidad duplica la definición de corrupción dada en la Gran Enciclopedia, publicada en 2006, que se presenta como “actividad delictiva, que consiste en el uso por parte de funcionarios, personalidades políticas y públicas de los derechos y poderes que les han sido encomendados para el propósito de enriquecimiento personal en perjuicio del Estado, la sociedad y los individuos…”.
Como el abogado doméstico K.S. Belsky, esta definición de corrupción es unilateral y tiene solo un carácter económico: "La unilateralidad en la comprensión del fenómeno en estudio es la" marca de nacimiento "del pensamiento soviético ... Es difícil superar la inercia de tal pensamiento de inmediato , continúa operando hasta el día de hoy, manifestándose tanto en trabajos científicos como en la legislación. En la legislación rusa sobre corrupción, el énfasis está en la relación entre el sobornador y el sobornador, cuando el foco está en el enriquecimiento personal de un servidor público a través del uso criminal y mercenario de sus poderes oficiales (este enfoque para entender la corrupción ha generalizarse en los medios medios de comunicación en masa, en los discursos de los líderes estatales y políticos).
Cabe señalar que tal enfoque para entender la corrupción existe en la literatura extranjera dedicada al problema de la correlación entre el fenómeno de la corrupción y la administración pública. En el artículo “Corrupción y gobernabilidad”, M. X. Khan parte de una definición restringida de corrupción como una situación “cuando los funcionarios estatales (incluidos funcionarios y políticos) violan las reglas formales de conducta, persiguiendo su propio beneficio personal, ya sea por ingresos en forma de sobornos o adquisiciones políticas.
Así, en esta definición, se entiende por corrupción una transacción entre un funcionario (un grupo de funcionarios) y un particular (un grupo de personas o la dirección de una sociedad), cuando se violan las reglas formales de conducta de un funcionario (por esto recibe un premio por un acto corrupto). En esta situación, hay dos opciones: en el primer caso - un particular recibe un beneficio que es una adquisición legítima, no disponible de otro modo, en el segundo caso - un particular recibe un beneficio ilegal debido a la obtención de una ventaja sobre otros privados personas
Tal definición de corrupción, enfatiza M.Kh. Khan, permite centrar el análisis en los funcionarios estatales porque “la corrupción se da solo con la participación de los funcionarios; en este sentido, la corrupción es simplemente una lente a través de la cual se puede ver el trabajo del estado. En otras palabras, en el centro del análisis de la corrupción está el problema del funcionamiento del Estado, las posibilidades de sus actividades de gestión.
Una definición más amplia de corrupción fue adoptada por la 34ª sesión de la Asamblea General de la ONU el 17 de diciembre de 1979 en el "Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley", donde "la corrupción se definió ampliamente como la realización por parte de un funcionario de cualquier acto u omisión en el ámbito de sus facultades oficiales para la remuneración en cualquier forma en interés de los intereses”, y “la fórmula “para la remuneración en cualquier forma” no reducía la corrupción sólo al soborno, sino que la consideraba como un fenómeno sistémico, dejando espacio para otras formas de remuneración, es decir, para otros elementos. Una definición tan amplia del fenómeno de la corrupción incluye no solo el enriquecimiento ilegal de un funcionario que maneja los asuntos públicos, sino también fenómenos negativos como el proteccionismo, el nepotismo, el blat, el nepotismo, el nepotismo y el desprestigio de las conexiones oficiales. Basado en esta comprensión del fenómeno de la corrupción, K.S. Belsky identifica dos elementos esenciales en la corrupción, a saber: el soborno y el proteccionismo, el primero de los cuales bloquea el normal desarrollo de las pequeñas y medianas empresas (dificulta la formación de una clase media como base para la estabilidad de la sociedad), el segundo, representando la antiselección en el ámbito de la administración pública, dificulta el camino al poder de los directivos competentes y dotados y pone en su lugar a los incompetentes. Estos dos elementos esenciales del sistema de corrupción, según K.S. Belsky, son relativamente independientes, es decir, uno no se sigue del otro, pero en algunas épocas históricas pueden integrarse en un todo, lo que a nivel político puede conducir al colapso del sistema de seguridad nacional y la consiguiente muerte del estado.
En este caso, una amenaza particular a la seguridad nacional es la corrupción de la burocracia estatal, que ahora representa un estrato social específico con sus funciones de poder inherentes. En el contexto del crecimiento de los delitos económicos y de otro tipo, no es capaz de asegurar la inevitabilidad de la responsabilidad legal por los delitos cometidos. Para preservar su corrupción y evadir la persecución penal, la burocracia encontró una salida en la liberalización de la legislación anticorrupción. “La liberalización de la legislación a partir de 2011 permitió cobrar multas por delitos de corrupción en lugar de prisión. Y, ¿qué tenemos? Para la primera mitad de los 20 mil millones de rublos. Se reembolsaron 20 millones, es decir 1%... Putin concluyó que "la liberalización no está funcionando correctamente" hoy. Por lo tanto, la reorganización del poder judicial en Federación Rusa debe llevarse a cabo simultáneamente con la mejora de la legislación, incluidas las disposiciones de la Constitución de la Federación Rusa como su base fundamental. Así, el jefe de Estado valoró la inoportunidad de la liberalización de los delitos de corrupción en la legislación de Rusia, cuya escala crece constantemente.
Estudios estadísticos y criminológicos confirman la existencia de relaciones entre la criminalidad de las élites gobernantes y la criminalidad general, que rara vez son reveladas debido a la altísima latencia del comportamiento delictivo, principalmente corrupto, de las capas gobernantes y su cercanía corporativa. Las razones de esto están claramente descritas por V.V. Luneev: “1) los delitos de los círculos gobernantes generalmente están asociados con las actividades administrativas de sus súbditos, que, incluso cuando proclaman la apertura, siguen siendo en gran medida confidenciales; 2) en los delitos cometidos por la élite, por regla general, no hay víctimas directas y directas, así como testigos interesados en la divulgación de tales hechos; 3) los delitos "profesionales" entre las élites gobernantes de varios países se cometen utilizando métodos sofisticados altamente intelectuales para lograr objetivos ilegales y métodos modernos protección de divulgación; 4) las personas de los círculos gobernantes que violaron las leyes, incluso en los países democráticos desarrollados, debido a la solidaridad corporativa de todo el establecimiento, logran evitar la responsabilidad penal real con mucha más frecuencia que otros ciudadanos. Aquí, en muchos casos, representantes de la élite gobernante en diferentes paises a través de sus conexiones corruptas pueden comprar su libertad. Esto se explica por el hecho de que genéticamente el fenómeno de la corrupción está inscrito estructuralmente en el aparato estatal, a pesar de todo tipo de cambios, incluidos los cambios revolucionarios.
El fenómeno de la corrupción es un tipo de arbitrariedad que es contraria a las normas sociales de comportamiento, "permitiendo a los participantes en relaciones corruptas, usando la discreción de la autoridad pública, redistribuir beneficios materiales e inmateriales en beneficio de unos pocos en detrimento de toda la comunidad, exacerba la desigualdad de individuos y grupos".
Muchos científicos rusos consideran que la sociedad rusa es anomia, en la que una parte importante de los ciudadanos no se adhieren a las normas de ética y ley en su vida y, además, la anomia rusa tiene sus propios detalles, que están determinados por la falta de confianza en el futuro y la implementación de proyectos de vida corta, es decir, e. Los rusos no quieren mirar hacia el futuro y prefieren vivir en el presente, que también es considerado por los científicos como una manifestación de anomia. Una persona que no aspira al futuro, orientada a la vida “aquí y ahora”, es más propensa a la manifestación de acciones antijurídicas.
La anarquía masiva, por supuesto, se convierte en terreno fértil para el florecimiento de prácticas corruptas que amenazan la seguridad nacional de la sociedad.
Hay una serie de características que caracterizan la corrupción en Rusia.
Primera característica- La corrupción está asociada con las anomalías de la privatización de choque y tiene sus raíces en las peculiaridades desarrollo historico Rusia. El economista estadounidense M. Goldman caracteriza esta privatización de la siguiente manera: "fracasó" y, por lo tanto, el término "piratización" es una definición más adecuada que la de privatización.
Segunda característica- Rusia es un país muy rico en términos de recursos, y esta llamada "maldición de los recursos" es una de las razones por las que durante más de 20 años en las condiciones de "nación más favorecida", la burocracia corrupta ha ocupado lugares clave en la administración pública. sistema, pervirtió los principios del servicio público, mientras que en China, la corrupción ha asumido un carácter tan grande que puede conducir a una catástrofe nacional (el mismo problema existe en China, donde se adoptaron decisiones sobre una lucha brutal e intransigente contra la corrupción en el pleno de enero de 2014 del Comité Central del PCCh).
En la Rusia postsoviética, “la burocracia se formó como una clase, con sus propios intereses, esferas de influencia y sistema de protección, con una enorme cantidad de fondos circulantes de corrupción, llegando a los 300 mil millones de dólares estadounidenses. Al mismo tiempo, la corrupción es el negocio más rentable y, por tanto, más atractivo del país, con sus servicios específicos y tarifas establecidas.
Las principales áreas de corrupción son la distribución de fondos presupuestarios, la disposición de los recursos naturales, la gestión de la propiedad estatal, la contratación pública, la incautación ilegal de la propiedad. entidades legales y los ciudadanos, los juegos de azar”2. En el caso de las fuerzas del orden, es necesario tener en cuenta su carácter secreto, lo que las hace cerradas e inaccesibles al control social y parlamentario.
Tercera característica- en contraste con el occidental, el principal fuerza motriz que son ciudadanos o empresas, la corrupción rusa la inician los funcionarios públicos.
Cuarta característica- La corrupción rusa es de naturaleza coercitiva, ya que nuestra "burocracia presiona, hay muchas formas de presión, que van desde las agencias de aplicación de la ley hasta la concesión de licencias y procedimientos similares". A esto hay que sumar la ineficacia del sistema judicial, por la debilidad del sistema judicial, y la indiferencia de la sociedad ante la corrupción en todas sus formas.
Quinta característica- La corrupción rusa está alimentada por la peculiaridad de la cultura rusa del poder, que se “caracteriza por una distancia significativa del poder, la transformación del poder de las herramientas
el de alcanzar importantes fines sociales como fin en sí mismo, la asimetría extrema en la distribución de derechos y deberes entre el detentador del poder y el subordinado, el uso de técnicas de dominación como resultado de una combinación de intereses en el mercado, etc.” . En otras palabras, la naturaleza del poder ruso radica en el hecho de que funciona según el tipo de "poder para sí mismo", es decir, centrado en los intereses y necesidades de la élite gobernante. Esto implica la erección por parte de los funcionarios de barreras administrativas, cuya superación alimenta la corrupción.
La especificidad del gobierno ruso radica en el bajo nivel de confianza impersonal (confianza no en individuos específicos, sino en la gente en general), por lo tanto, en el país, con una desconfianza total en las instituciones políticas, existe el nivel más alto de confianza en la primera persona del estado - el presidente, a pesar de la situación extremadamente desfavorable en el campo del desarrollo socioeconómico y la tensión en la esfera de las relaciones internacionales.
Sexta característica- la corrupción en Rusia ya no se considera una forma de conducta desviada, es decir, se ha convertido en la norma. Rimsky V. L. escribe al respecto de esta manera: “el soborno se ha convertido en un Rusia moderna una norma social que define estereotipos estables, aunque dinámicos, del comportamiento tanto de quienes dan como de quienes aceptan sobornos”, y “esta norma social se transmite de manera estable de representantes de la edad media y avanzada que la han dominado a representantes de la juventud ” . Podemos suponer que el soborno en la Rusia moderna se ha convertido en un componente bien definido del contrato social de una sociedad con una parte corrupta del gobierno sobre la coexistencia mutua. "Los detalles de la corrupción rusa", enfatiza A. Khachaturian, "en nuestra opinión, radica en el hecho de que durante siglos ha servido como una de las instituciones para legitimar el poder".
La séptima característica La corrupción rusa está altamente organizada, y el nivel más alto de funcionarios corruptos no está disponible para enjuiciamiento y, por lo tanto, la lucha ejemplar contra la corrupción en Rusia se lleva a cabo a nivel de base, todos los días.
Confirmemos las características identificadas de la corrupción en Rusia con algunos datos empíricos que nos permitirán arrojar luz sobre su naturaleza y las causas de la reproducción sostenible.
Los científicos rusos, al analizar las razones de la pasividad de los ciudadanos rusos que están sujetos a las influencias corruptas de los funcionarios, notaron la inutilidad de las denuncias contra los funcionarios en Rusia y la convicción de que las autoridades superiores no están interesadas en detener los actos corruptos y hacer justicia. .
EN. Sergienko, al estudiar las prácticas de corrupción en Rusia y la actitud de la población hacia ellas, descubrió que si bien el país tiene un nivel bastante alto de lealtad a un tipo de corrupción como el soborno (alrededor del 32%), y por lo tanto, aparentemente, la baja disposición de la población a informar a las autoridades competentes sobre las acciones de corrupción de los funcionarios (solo el 10,4% de los ciudadanos rusos están dispuestos a hacerlo de forma gratuita, es decir, sin recompensa material, y por una determinada recompensa material, alrededor del 5,7 % de los rusos están dispuestos a declarar el hecho de la corrupción).
El bajo grado de responsabilidad cívica y actividad en la protección de los propios derechos, cuya violación ocurre con una regularidad bastante alta, lo que determina, según los sociólogos, una alta sensación de inseguridad entre la mayoría de los ciudadanos rusos (67%), a juzgar por las respuestas también tienen su propia condición histórica asociada con el tipo autoritario de desarrollo del estado ruso y la ausencia de una cultura de participación política y cívica.
El peligro no se debe sólo al hecho de la pasividad social de los rusos, que no quieren defender sus propios derechos, sino al hecho de que a nivel de la sociedad se registra un bajo nivel de independencia para evaluar los fenómenos que tienen lugar en el espacio de las relaciones socioeconómicas y políticas, cuya percepción y valoración coincide totalmente con la que se difunde en los medios oficiales. Esto se evidencia por el hecho de que los residentes del país, entrevistados en un estudio a gran escala del Instituto de Sociología de la Academia de Ciencias de Rusia, explicaron sus problemas materiales y financieros, así como el estado de crisis de la Rusia moderna, por el influencia de factores externos (60%), y sólo el 18% de los rusos razonablemente razonó que las razones se encuentran en los problemas internos de Rusia.
El monitoreo VTsIOM, que se llevó a cabo durante 10 años (de 2005 a 2015), registró el hecho de que los rusos consideran corruptos no solo a la policía de tránsito, el sistema de salud y las fuerzas del orden en el país, sino también a los medios de comunicación, tanto privados como estatales.
Muy a menudo hoy en los medios de comunicación hay un alboroto sobre las revelaciones de corrupción como demostraciones, demostrando a la población del país los esfuerzos del estado en el campo de la lucha contra la corrupción en los niveles más altos del poder. Estas revelaciones situacionales, que están barriendo todos los canales y redes de información en una ola, no encajan en el programa anticorrupción sistémico, sino que tienen como objetivo formar en la conciencia de las masas la opinión de que se está librando tal lucha. Después de todo, a juzgar por las respuestas de los rusos registradas en la encuesta del Centro Levada, el presidente del país, y en particular V. Putin, debería ser responsable de la escala de corrupción en el país (esta fue la respuesta de la gran mayoría de los encuestados - alrededor del 80% - en mayo de 2015) con una cantidad mínima los que piensan lo contrario - alrededor del 17%
(ver tab. 1) .
Tabla 1.
¿CREES QUE VLADIMIR PUTIN DEBE SER RESPONSABLE DEL ALCANCE DE LA CORRUPCIÓN Y EL ABUSO FINANCIERO EN LOS ALTOS ESTABLECIMIENTOS DEL GOBIERNO, DE LO QUE SIEMPRE HABLAN SUS OPONENTES?
La autoridad de V. Putin es muy alta entre los rusos, quienes en su mayoría (64%) están convencidos de que limita la burocracia en Rusia en su deseo de utilizar la riqueza del país en su beneficio (ver Tabla 2).
Tabla 2.
¿CREES QUE VLADIMIR PUTIN AGRADEZCA LA BUROCRACIA O LIMITE SUS APETITOS?
Al mismo tiempo, a juzgar por los resultados de la encuesta VTsIOM, los rusos no califican muy bien la efectividad de la lucha contra la corrupción en la Rusia moderna: si se compara en dinámica, entonces, en comparación con 2005, esta estimación ha crecido significativamente y el anti -El índice de corrupción ha crecido de -35 a 5, sin embargo, el 45% de los rusos encuestados todavía están convencidos de que no existe una lucha anticorrupción efectiva en el país (ver Tabla 3).
Tabla 3. Los resultados de la lucha contra la corrupción en Rusia a los ojos de opinión pública
|
La dirección del país habla constantemente de la necesidad de luchar contra la corrupción. ¿Ves los resultados de esta lucha, digamos, durante el último año, o no? (pregunta cerrada, una respuesta) |
|||||||
|
Sí, el país está haciendo mucho para combatir la corrupción. |
|||||||
|
Hay resultados, pero no son muy significativos. |
|||||||
|
No hay resultados reales, todo sigue como estaba. |
|||||||
|
La situación está empeorando aún más, la corrupción solo está empeorando. |
|||||||
|
difícil de responder |
|||||||
|
Índice Anticorrupción * |
|||||||
Los expertos también señalan que la escala de daños por delitos de corrupción en Rusia está creciendo rápidamente: en 2014 ascendió a alrededor de 40 mil millones de rublos, que es un 50% más que en 2013, pero la efectividad del trabajo para compensar los daños causados por la corrupción ha aumentado. significativamente
Los métodos anticorrupción se dividen en varias categorias(jurídicos, políticos, económicos, organizativos, educativos, etc.), pero queremos centrarnos en los métodos de influencia informativa sobre la corrupción, ya que en la sociedad de la información estos métodos juegan un papel decisivo en la formación de un sistema en el que la posibilidad Se minimizará la manifestación de conductas corruptas en el proceso de interacción de los funcionarios con la población civil.
En la sociedad de la información de Rusia, de acuerdo con la ley federal "Sobre seguridad", es necesario utilizar tecnologías y métodos de información para combatir la corrupción, ya que juegan un papel importante en el desarrollo de la sociedad y la economía. En la era de la información, los administradores de sistemas de información deben resolver el problema del funcionamiento de sistemas de computadoras y redes altamente complejos e interconectados para satisfacer las necesidades de información de sus consumidores. En efecto, en las últimas décadas, “los límites entre las tareas de los sistemas de información y las empresas económicas más importantes se han borrado paulatinamente” .
La revolución de la información en el campo de las computadoras personales obliga a los especialistas y gerentes de sistemas de información a tener en cuenta los problemas de la economía, sus especificidades, para satisfacer mejor las necesidades de información de las agencias gubernamentales y organizaciones comerciales, empresas y corporaciones. En otras palabras, estamos hablando de la integración de sistemas de información e infraestructura de varios tipos de agencias gubernamentales y empresas privadas. Las tecnologías de la información y la comunicación, especialmente Internet y diversas redes sociales, juegan aquí un papel importante.
Estas nuevas tecnologías están ampliamente distribuidas en la sociedad moderna de los países desarrollados, China y Rusia, y en Rusia ingresan al tejido de la cultura económica a través de su uso. empresas rusas- este es el nivel mesa con sus relaciones de poder dentro de la organización - y en las relaciones entre estas empresas (este es el nivel micro). Como resultado, la nueva cultura económica generada por las TIC tiene un impacto en las “autoridades rusas” (nivel macro): “En los niveles meso y micro”, señala A.N. Oleinik, - los elementos de las relaciones de poder distintos de los que subyacen al "poder ruso" se están volviendo más fuertes. Sin alinear las relaciones de poder a nivel macro con estas tendencias, el sistema socioeconómico
permanecerá en un estado inestable, la amenaza persistirá
eventos de crisis".
En otras palabras, el uso de las TIC en el sistema socioeconómico de Rusia requiere una reducción del nivel de corrupción en su aparato de administración estatal (en la máquina burocrática).
Al respecto, se planteó la siguiente situación: “En la era de Internet, la creciente necesidad de innovación y mejora en la calidad de los servicios en general ha impactado en las estructuras gubernamentales y estatales. Los ciudadanos e incluso las organizaciones departamentales esperan una transformación fundamental de la administración pública, tanto al servicio de los ciudadanos como en la organización de los procesos internos. La salida a esta situación es la renovación del “gobierno” basado en el uso de las tecnologías de la información y la comunicación, lo que llevó a la creación del “gobierno electrónico”.
El gobierno electrónico en sí mismo es “la provisión de una gama completa de servicios de administración pública a individuos, empresas e instituciones junto con cambios organizacionales para mejorar significativamente la calidad de los servicios, mejorar los procesos democráticos y aumentar el apoyo a la política pública; mejorar tanto la calidad como la eficiencia de la sociedad de la información; fortalecer el papel de los ciudadanos y consumidores de los servicios públicos”.
La importancia de las TIC utilizadas por el gobierno electrónico en el funcionamiento y desarrollo de la sociedad, incluso en la lucha contra la corrupción, radica en que son un poderoso mecanismo para la toma de conciencia de las personas, los grupos sociales y la sociedad en su conjunto.
El gobierno electrónico transforma el estado de tal manera que, sobre la base de estándares abiertos, simplifica la comunicación y mejora la coordinación de las actividades de las estructuras administrativas y los niveles de la máquina burocrática, optimiza los costos de funcionamiento del aparato estatal, hace que las TIC sean accesibles para todos los ciudadanos y, en consecuencia, una variedad de información estatal, proporciona una mayor transparencia en la interacción del poder, las estructuras empresariales, las organizaciones no gubernamentales y los ciudadanos, promueve un nivel despersonalizado de confianza y responsabilidad del gobierno, las empresas y los ciudadanos, permite a los ciudadanos participar en la gobernanza procesos sociales lo que conduce a una disminución en el nivel de corrupción en el aparato estatal. Todo esto permite garantizar un crecimiento sostenible y estable de la economía del país y un nivel suficientemente alto de la seguridad nacional de Rusia.
Al mismo tiempo, a pesar de ciertos logros en el campo de la información y el impacto legal sobre la corrupción en Rusia, su nivel continúa siendo muy alto, ya que el propio sistema de información y legal sociedad rusa es corrupto y forma un eslabón en una sola cadena del corrupto sistema institucional de Rusia, incluyendo el judicial, legal, político, económico, médico, deportivo, etc.
La práctica de muchos países del mundo muestra que la lucha contra la corrupción puede tener mucho éxito cuando se aplican medidas legales, económicas, organizativas, políticas, educativas y de otro tipo. “Las medidas anticorrupción dan resultados prácticos: los éxitos más impresionantes del siglo XX los lograron Suecia y Singapur, algunos otros países, pero la República Popular China, a pesar de la práctica de las ejecuciones públicas, aún está lejos de erradicar la corrupción, Rusia , a pesar de la tormentosa legislación anticorrupción, también figura entre los líderes de la corrupción". La experiencia internacional en el combate a la corrupción atestigua la efectividad de la participación ciudadana en el control proactivo de la corrupción.
La actividad social de los ciudadanos actúa como la fuerza que puede actuar como detonante que pone en marcha un sistema de control civil sobre los procesos de corrupción de los servidores públicos. “Puesto que los sujetos del control civil son los ciudadanos y sus asociaciones autónomas del Estado, sólo su cargo y actividad responsable puede ser el motor que pueda poner en marcha y asegurar el funcionamiento sistemático del mecanismo de control de las actividades de los poderes públicos. Estando equipados con las herramientas de la pericia pública y con la formación adecuada, incluso en condiciones en las que las autoridades públicas imitan en lugar de contribuir realmente al trabajo del mecanismo de control civil, pueden ejercer, si no completamente, al menos parcialmente, su derecho a combatir los abusos en las autoridades del sistema".
Así, son los ciudadanos, gracias a su actividad social y al uso de los medios tradicionales y online, los que pueden ejercer una presión anticorrupción preventiva sobre la máquina burocrática. En este caso, el examen público se lleva a cabo en las siguientes áreas, Yu.A. Nisnevich: experiencia anticorrupción de actos legales regulatorios, las actividades de la Duma Estatal y el Consejo de la Federación y las asambleas legislativas de las entidades constituyentes de la Federación Rusa y sus diputados, ocupando puestos en el servicio civil estatal por competencia, previniendo conflictos de interés en el sistema de órganos de gobierno.
Esto también se ve facilitado, en primer lugar, por el hecho de que, en las condiciones de la sociedad de la información, los ciudadanos disponen de cierta, aunque limitada, información sobre las actividades de los órganos de gobierno y, en segundo lugar, el impacto de las normas y leyes del derecho internacional como un factor externo. factor.
En su obra Yu.A. Nisnevich destaca el hecho fundamental del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en el sistema de control civil, en especial Internet y las redes sociales. Escribe sobre la importancia de las TIC en el control civil sobre las actividades corruptas de los funcionarios de la siguiente manera: “El control civil, basado en el uso de Internet y las últimas TIC, en principio, le permite cambiar radicalmente la situación en comparación con la descrita. de J. Orwell: “Gran Hermano te mira”. Se están creando situaciones en las que los propios ciudadanos controlan al Gran Hermano. Es que por la divulgación pública del hecho de posibles delitos de corrupción de autoridades estatales en el ejercicio del control civil, se crean riesgos para éstas que son provocados por un cambio en la situación política, que implica no sólo el fin de su carrera oficial, pero también puede conducir al banquillo.
Por lo tanto, el gobierno electrónico tiene un potencial considerable para combatir la corrupción de los funcionarios del aparato estatal de gobierno, cuya implementación es resistida por la burocracia, no solo en Rusia, sino también en otros países. La variedad de formas y métodos de lucha legal contra la corrupción se complementa con las capacidades de las tecnologías de Internet utilizadas por el gobierno electrónico y los ciudadanos de redes sociales como Facebook (Estados Unidos ha acumulado una experiencia positiva en la implementación del gobierno electrónico en la práctica). Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta la importante circunstancia según la cual han aparecido nuevos problemas de gestión del gobierno electrónico, debido al manejo de complejos sistemas de infocomunicación para propósitos especiales.
En la actualidad, el desarrollo dinámico de las últimas tecnologías de telecomunicaciones e información y comunicación, la mayoría de las empresas líderes de TI están desarrollando para introducir nuevos modelos de gestión para sistemas complejos de infocomunicación: “Se han comenzado a introducir modelos de gestión modernos en el campo de la tierra y el espacio. sistemas destinados a mejorar tanto las comunicaciones militares como las comunicaciones de las grandes corporaciones, fortaleciendo la seguridad nacional de los estados (destacado por us - ed.)”.
Estos modelos de gestión están íntimamente relacionados con la mejora continua de la Internet global, cuyo objetivo final es crear una base de datos global de datos personales de todos los habitantes de la tierra y sus conexiones.
Está claro que estos modelos deben usarse en las actividades del sistema de seguridad nacional ruso para que puedan contrarrestar de manera efectiva los peligros causados por el terrorismo y la corrupción. Esto implica una transición de un esquema distribuido para construir un sistema de infocomunicación al principio de construcción centrada en la red de sistemas de infocomunicación para propósitos especiales. “El sistema de infocomunicación centrado en la red construido de esta manera, señala K. Legkov, le permite conectarse a una interfaz única para administrar, monitorear y desarrollar decisiones de control de todos los suscriptores (funcionarios), sus divisiones estructurales, productos de software, páginas web , datos multimedia, así como los datos personales necesarios para su uso por diversas aplicaciones de software, independientemente de la ubicación de los suscriptores de la red de propósito especial.
El sistema de seguridad nacional es capaz de utilizar estas redes de propósito especial para combatir de manera efectiva la corrupción en las autoridades públicas, y la efectividad es mucho mayor en el caso de la participación social de los ciudadanos y varias asociaciones y comunidades no estatales que expresan opiniones críticas y publican materiales. en Twitter.
La trascendencia de este tipo de modelos de gestión radica en que un sistema de redes sociales unificadas (como Facebook) da acceso a los ciudadanos a gestionar su actividad para solucionar problemas urgentes de desarrollo social a través de su participación social en la gestión de los procesos sociales. , incluido el control y examen de la conducta corrupta de los funcionarios.
En otras palabras, estamos hablando de los procesos de la vida social en el ciberespacio global de la Red (Internet y otras redes sociales asociadas a ella), cuando los miembros de los grupos sociales participan en la solución de importantes problemas prácticos de la administración pública.
No es casualidad que los llamados sistemas de participación social mediada por tecnología (TMSP, por sus siglas en inglés) ahora se utilicen ampliamente en la práctica mundial. “A medida que pasamos de los primeros entendimientos de la naturaleza de la participación social en el ciberespacio a las discusiones actuales sobre gobierno abierto, participación y cooperación, hay un mayor nivel de comprensión de las oportunidades para cambiar fundamentalmente las comunicaciones personales, la organización del trabajo y las comunidades en línea. Los sistemas TMSP pueden traer beneficios sociales significativos, por ejemplo, con el apoyo de proyectos nacionales prioritarios.
Estas tecnologías de redes sociales pueden provocar cambios profundos en el aprendizaje permanente, la innovación empresarial, la medicina y la seguridad pública, con el objetivo de contrarrestar los fenómenos negativos de la vida pública, especialmente la corrupción. Los sistemas TMSP tienen un gran potencial para involucrar y alentar a los ciudadanos a involucrarse más en el apoyo a iniciativas gubernamentales positivas y en el manejo de peligros potenciales.
Todos estos sistemas de red están conectados a la Internet global, que no es solo una tecnología clave, sino también un fenómeno sistémico de la civilización, que cambia radicalmente la sociedad misma. Siempre sirve como base del poder de cualquier gobierno, cualquier máquina burocrática, se convierte en cada vez más difícil.
Un conocido especialista occidental en TIC, D. Farber, caracteriza la situación actual de la siguiente manera: “Espero que se desarrolle el intercambio de información, tal vez porque no podemos detenerlo. Hay fugas de información, esta información se presenta en el dominio público y se vuelve de conocimiento general. Con el tiempo, habrá más y más casos de este tipo, y creo que esta es una tendencia saludable. Pero a los gobiernos, naturalmente, no les gusta, y tampoco les gusta la existencia de un recurso como WikiLeaks.
En este caso, no cabe duda de que cuanto mayor sea el acceso abierto a la información publicada en Internet, mayor será la probabilidad de revelar datos de carácter secreto y confidencial. Por lo tanto, el deseo del aparato burocrático corrupto de mantener sus actividades en secreto se topa con el funcionamiento de Internet global: “A medida que se desarrolle la tecnología”, señala D. Farber, “tendremos más y más oportunidades para separar la información valiosa del ruido, y será cada vez más difícil ocultar información. Quizás este sea uno de esos grandes avances en las TIC que realmente está cambiando la sociedad para mejor. Aunque pueden cambiarlo en la dirección opuesta”.
Juristas nacionales I.S. Filippov y E.A. Kuznetsov, como lucha contra la corrupción, propone tomar las siguientes medidas: “Hasta ahora, las ideas constructivas se limitan a la necesidad de devolver la competencia política a la vida de Rusia. Es decir, introducir algún tipo de competitividad en las actividades de las élites: abierta, legalmente formalizada, procedimentalmente determinada y basada en la voluntad del electorado. Las propuestas más específicas, por regla general, se reducen a la siguiente lista: facultar al parlamento con poderes adicionales; otorgar derechos y garantías adicionales a la oposición; garantizar la independencia de los medios de comunicación; reforma del poder judicial, etc.” . Sin embargo, se centran en el hecho de que tiene sentido utilizar un mecanismo legal privado como la categoría de reclamos en defensa de un círculo indefinido de personas, que está disponible en la legislación rusa.
“Protección de los intereses públicos (intereses grupo grande personas o un círculo indefinido de personas) en los tribunales, llevado a cabo por los propios ciudadanos y sus asociaciones, es una dirección prometedora en la lucha contra la corrupción, la ineficacia de los organismos gubernamentales y las empresas privadas, y el "nihilismo legal" de los rusos. El "nihilismo legal" de los rusos, que tiene sus propios fundamentos socioculturales, juega un papel importante en la corrupción generalizada. Arriba, consideramos los resultados obtenidos en el trabajo de V.L. Rimsky, los resultados de un estudio sociológico especial del problema del soborno en las organizaciones gubernamentales y presupuestarias, que forman parte de las prácticas informales sustentadas por el “sistema de normas y valores arraigados en la sociedad rusa”. En Rusia, como regla, a menudo hay una discrepancia entre las normas legales y las leyes y las normas de cultura y moralidad en el caso de la obligatoriedad de la comisión (o prohibiciones de la comisión) de ciertas acciones. Esta discrepancia subyace a la hipótesis de V.L. Rimsky, según el cual la corrupción se ha convertido en la norma La vida cotidiana rusos.
Verificación de esta hipótesis en el curso de la investigación empírica y comportamiento social, y el estado de la conciencia pública en el campo de la racionalización del soborno como un fenómeno social y la oposición a él en la sociedad rusa lo confirmaron. El análisis se basa en los resultados de estudios sociológicos
estudios de corrupción en las interacciones de ciudadanos y
representantes de las autoridades, realizado por la Fundación INDEM en 2001
(2017 encuestados), 2005 (3100 encuestados) y 2010 (3200 encuestados).
Aquí se analizaron situaciones de corrupción, cuando los encuestados entendieron que la solución de sus problemas en las autoridades pasa por dar un soborno, independientemente de que se haya cometido o no este acto. Dichas situaciones de corrupción fueron presentadas a los encuestados mediante una lista de 16 situaciones de la vida cotidiana, que incluyen recibir atención médica gratuita en una institución médica estatal o municipal, ingresar a jardines de infancia, escuelas secundarias y universidades, solicitar a las autoridades de protección social obtener derechos a beneficios sociales. y sus recálculos, apelan a las autoridades para resolver los problemas de vivienda y suelo, así como a los tribunales y la policía, incluida la policía de tránsito. “El estudio reveló una dependencia significativa de la elección de los encuestados sobre el tipo de su comportamiento en situaciones de corrupción de cómo son estas situaciones y qué problemas tuvieron que resolver en las relaciones con los funcionarios. Los sobornos en situaciones de corrupción, casi independientemente de la pertenencia a uno u otro grupo social, se daban mucho más para solucionar problemas con la policía de tránsito y para recibir atención médica gratuita. En estas situaciones, para la mayoría de los ciudadanos rusos, negarse a dar sobornos a menudo genera problemas importantes en el futuro, y si se necesita asistencia médica, puede incluso tener consecuencias vitales.
En el caso de consecuencias no muy peligrosas de negarse a dar sobornos (registro y recálculo de pensiones y pagos sociales, empleo, crecimiento profesional, relaciones relacionadas con la reparación y mantenimiento de viviendas, etc.), los ciudadanos por encima del promedio están dispuestos a negarse a resolver sus problemas a través de la corrupción".
Sin embargo, el peligro surge en el caso de registrar transacciones inmobiliarias, acudir a los tribunales y a la policía, por lo que los ciudadanos muchas veces tienen que preocuparse por su propia seguridad, lo que bloquea el comportamiento legal, contribuye al crecimiento del "nihilismo legal" y al crecimiento de corrupción en el país. Por lo tanto, existe la necesidad en la sociedad rusa de utilizar un mecanismo legal para combatir la corrupción como juicios en defensa de los intereses públicos de un círculo indefinido de personas.
La necesidad de utilizar este mecanismo legal en la lucha contra la corrupción también se deriva del hecho hecho simple que el nivel y alcance de la corrupción en Rusia hace que el arsenal de la fiscalía del país utilizado para combatirla -uno de los departamentos más fuertes del mundo en esta categoría- no sea muy efectivo. Al mismo tiempo, los reclamos en defensa de un círculo indefinido de personas, consagrados en el artículo 46 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, operan en condiciones de hacinamiento, ya que la legislación rusa no estimula la presentación de tales reclamos. Por lo tanto, P.D. Filippov y E.A. Kuznetsov propone usar la experiencia anglosajona en la reforma de la legislación rusa para que un ciudadano individual pueda presentar tal reclamo (ahora esto está prohibido por la legislación del país). “La élite política, actual o futura, debe tener la flexibilidad y la sabiduría para usar la experiencia mundial para superar el cinismo social y el nihilismo legal en la sociedad y, apoyándose en una minoría activa y respetuosa de la ley, establecer el estado de derecho.
Sin el apoyo de esta minoría, cualquier líder, con todas sus calificaciones y motivaciones, no podrá contener la propagación de la corrupción. Solo el apoyo de los ciudadanos comunes es capaz de poner en marcha mecanismos legales para combatir la corrupción en el sistema de poder estatal.
Los estudios de las formas y métodos de combatir la corrupción muestran su diversidad, que se deriva no solo de los parámetros económicos, sino también de una serie de características civilizatorias de una sociedad en particular. En el espacio social de la Rusia moderna, la corrupción (sus características civilizatorias se mostraron en el párrafo anterior) actúa como una de las principales amenazas no solo para el desarrollo socioeconómico, sino también para la existencia del país.
“La amenaza del desarrollo de tal fenómeno existe no solo en Rusia, sino que su alcance en nuestro país no tiene sentido para los países civilizados. Esta es la fase extrema de la descomposición: el soborno desenfrenado, el robo, la fusión de la burocracia con el crimen y los negocios criminalizados”. Es bastante natural que la resistencia que la burocracia corrupta oponga a las aspiraciones de la máxima dirección de Rusia boca 3
renovar el estado de derecho, contrarrestar la corrupción mediante el uso de las últimas tecnologías de la información y la comunicación, especialmente la introducción del gobierno electrónico basado en ellas.
Es bastante natural utilizar el potencial legal y de poder del sistema de seguridad nacional de Rusia para contrarrestar la corrupción entre los funcionarios del aparato estatal. “El sistema de seguridad nacional debe ante todo estar basado en una seria marco legal, incluida la Constitución de la Federación Rusa, las leyes constitucionales federales, la Ley Federal "Sobre la Seguridad", una serie de otras leyes y actos jurídicos reglamentarios tanto de la Federación Rusa como de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, los gobiernos locales adoptados dentro de su competencia y relativas al ámbito de la seguridad. La trascendencia del marco legal es enorme, ya que es aquí donde se forma el régimen jurídico del sistema de seguridad nacional del país, que es el punto clave central que determina la construcción práctica de los elementos y la implementación de las funciones del sistema.
La importancia del sistema de seguridad nacional de Rusia ha aumentado ahora que funciona en el contexto del desarrollo global, que trae consigo tan negativa amenazas globales, como las guerras informáticas-psicológicas y de la información, la mejora de formas ilegales en el campo de las altas tecnologías (principalmente en el campo de las tecnologías de la información y la comunicación), atentados terroristas, violaciones de la soberanía de la información, etc. Cabe recalcar que la circunstancia esencial es que exista una conexión terrorismo internacional y el comportamiento corrupto de la burocracia interna, que en la práctica se convierte en explosiones terroristas en el territorio de Rusia (como sucedió recientemente en Volgogrado).
No es coincidencia que, de acuerdo con la Ley Federal "Sobre Seguridad", el contenido de la seguridad en primer plano es el problema de pronosticar, identificar, analizar y evaluar las amenazas a la seguridad de Rusia (ver Artículo 3) y la atención se centra en la importancia de la política estatal en el campo de la seguridad como un componente esencial de la política exterior e interior de Rusia y es llevado a cabo por el aparato de la máquina estatal sobre la base de documentos conceptuales (ver Art. 4).
También es importante que la Estrategia de Seguridad Nacional de Rusia establezca formas y medios para contrarrestar el factor negativo, los desafíos y los riesgos de la seguridad nacional. Es esencial en términos de nuestra problemática que los factores negativos (corrupción, economía sumergida, arbitrariedad de los funcionarios, etc.) entren en el tejido de la política exterior e interior de Rusia, sean causados por desafíos y riesgos a la seguridad nacional, derivados de los riesgos de la la llamada sociedad del riesgo.
La lucha contra la corrupción en la sociedad de la información implica el uso de las TIC en el sistema de justicia, lo que debería manifestarse en el uso generalizado de la justicia electrónica (ya está comenzando a funcionar en Rusia), sin embargo, mientras la corrupción conserva sus propiedades sistémicas en Rusia y no permite obtener el máximo efecto de la introducción y uso de normas y mecanismos legales en el espacio de la red.
Es bastante obvio que el potencial anticorrupción de la información y los métodos legales supera con creces el nivel de su uso en la Rusia moderna, lo que nos permite subestimar la eficacia de las medidas de información e influencia legal en la lucha contra la corrupción en la sociedad rusa, en la que se ha tomado un rumbo para fortalecer el capitalismo burocrático, que no se conjuga con normas de conciencia y conducta democrática, control y participación ciudadana como componentes de la conciencia y conducta jurídica.
Es bastante obvio que la importancia estratégica de la información y los aspectos legales de la lucha contra la corrupción en el contexto de la seguridad nacional de Rusia es importante y, como mensaje metodológico, a menudo parten del hecho de que para reprimir la corrupción, un enfoque subjetivo para este fenómeno es necesario, diferenciado en aparatos y tipos político-estatales. La lucha contra el primer tipo de corrupción requiere la actuación de los órganos del sistema de control interno del Estado.
Singapur suele citarse como ejemplo de un estado que utiliza con mayor eficacia un mecanismo claramente formalizado para combatir la corrupción. Esto se logra de las siguientes maneras, a saber: en primer lugar, el funcionario tiene buenas perspectivas desarrollo de carrera; en segundo lugar, recibe un salario decente por su trabajo, comparable a los salarios en el sector privado; en tercer lugar, la aplicación del principio de presunción de corrupción de un servidor público, que no le permite cometer actos ilegales en la interacción entre el Estado y la empresa. Por lo tanto, es bastante natural que Singapur, en el que el comportamiento de un funcionario público de cualquier rango es supervisado por los organismos encargados de hacer cumplir la ley, tenga un nivel de corrupción casi nulo en el mundo.
De este ejemplo se desprende una conclusión fundamental, según la cual la estrategia para contrarrestar la corrupción del aparato en Rusia a través de la información y las medidas legales no debe partir de la presunción de inocencia de un ciudadano común, sino del principio de la culpabilidad de un funcionario en actos de corrupción.
El segundo tipo de corrupción (es inherente no solo a Rusia, sino también a otros países del mundo) es la corrupción político-estatal, que es un fenómeno mucho más complejo y más difícil de combatir. Para la mayoría de los estados-nación, este tipo de corrupción es un problema clave, porque es un factor significativo en la inhibición del desarrollo nacional.
La corrupción político-estatal (no se reduce a sobornos y coimas, no suprime la corrupción de los aparatos), enfatiza Y. Boldyrev, “siendo un problema incondicional para los estados-nación, ciertamente resulta no ser un problema, pero, en por el contrario, una herramienta eficaz para aquellas diversas “sombras” o incluso fuerzas jurídicas que pretenden someter las acciones del Estado
instituciones a sus intereses particulares contrarios a los intereses de toda la sociedad”.
Un peligro particular de corrupción político-estatal radica en el hecho de que la burocracia corrupta sirve como apoyo fundamental para las fuerzas enumeradas, ya que está "suspendida" de los "ganchos" de estas fuerzas. Se enfoca en la estabilidad de un sistema corrupto basado en la acción de largo plazo de permisos informales “desde arriba” para obtener impunemente beneficios en sus áreas de competencia. “Para mantener tal “estabilidad”, este apoyo del poder está preparado para muchos delitos, incluidos, por supuesto, los relacionados con la falsificación de cualquier elección”. La estrategia adaptativa del Estado, utilizando información y herramientas legales para combatir la corrupción, debe, en primer lugar, estar dirigida a combatir este fenómeno sistémico. Al respecto, cabe señalar que el Estado prohíbe a los funcionarios públicos tener cuentas en bancos extranjeros, lo que es solo el primer paso para combatir la corrupción.
En el contexto de la modernización anticorrupción de Rusia, encaminada a mejorar el bienestar de la sociedad y el nivel de capital humano e intelectual, es necesario que se incluya una estrategia de ciberseguridad en la estrategia adaptativa del estado. En la actualidad, se le otorga cada vez más importancia a la estrategia de ciberseguridad, que afecta a casi todos los grupos sociales y estructuras del Estado y de las empresas. “Política Estatal de Ciberseguridad (estrategia nacional de seguridad cibernética - NCSS)) sirve como un medio para fortalecer la seguridad y confiabilidad de los sistemas de información del estado... De hecho, la estrategia es un modelo para resolver los problemas de ciberseguridad dentro del estado. La protección del ciberespacio ruso implica el uso de métodos legales y de información para contrarrestar varios tipos de delitos, especialmente delitos de corrupción dificultando la implementación de una estrategia adaptativa para la modernización innovadora del país.
La corrupción es probablemente tan antigua como la humanidad misma. Este complejo fenómeno social apareció en la antigüedad y, a pesar de la magnitud de los daños que causa, continúa existiendo en la sociedad moderna. Al mismo tiempo, se dañan los beneficios y valores más significativos del Estado, tanto espirituales como materiales.
La Ley Federal “Sobre la Lucha contra la Corrupción” de fecha 25.12.2008 N 273-FZ da la siguiente definición: La corrupción es el abuso de posición oficial, dar un soborno, recibir un soborno, abuso de poder, soborno comercial u otro uso ilegal por parte de un individuo de su cargo oficial contrario a los legítimos intereses de la sociedad y del Estado para obtener beneficios en forma de dinero, valores, otros bienes o servicios de carácter patrimonial, otros derechos de propiedad para sí o para terceros, o la provisión ilegal de tales beneficios a la persona especificada por otros individuos.
En el estado ruso moderno, la corrupción se considera merecidamente una amenaza clave para la seguridad nacional, que pone en peligro la existencia misma de Rusia como estado. Las acciones orientadas a la corrupción lesionan los derechos y libertades constitucionales fundamentales del hombre y del ciudadano, a saber: el principio de igualdad de todos ante la ley y los tribunales (artículo 19), la inviolabilidad privacidad(Art. 23), derechos de propiedad privada (Art. 35, 36), derecho a la salud y atención médica (Art. 41), a la educación (Art. 43), etc.
El presidente de la Federación Rusa destaca el problema de la lucha contra la corrupción y la economía sumergida como uno de los principales que contribuyen al riesgo de garantizar la seguridad nacional, demostrando así la atención a este agudo problema socioeconómico. En el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 31 de diciembre de 2015 No. 683 "Sobre la Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación Rusa" (en adelante, la Estrategia), la seguridad nacional recibe una definición bastante amplia. Se considera como un estado de protección del estado frente a amenazas externas e internas, asegurando los derechos y libertades de los ciudadanos, un nivel de vida digno, la soberanía e integridad territorial del estado, así como su desarrollo socioeconómico sostenible. Aquí, en el párrafo 6 de la Estrategia, se formula el concepto de amenaza a la seguridad nacional - las causas y condiciones que, en conjunto, crean una posibilidad directa o indirecta de causar daño a los intereses nacionales. La corrupción está catalogada como una de las amenazas más importantes para la seguridad estatal y pública, junto con el terrorismo, el extremismo, los ciberataques, desastres naturales, así como las actividades de los servicios de inteligencia extranjeros que atenten contra los intereses nacionales.
Entonces, ¿por qué es tan difícil lidiar con la corrupción, esta plaga del siglo XXI, si el daño que causa es obvio para todos? Aparentemente, hace tiempo que pasó a una forma crónica. De hecho, parece que todo el mundo hace mucho tiempo que se ha enfrentado a este fenómeno, considerando la corrupción como algo que se da por sentado, algo sin lo cual no se puede imaginar la sociedad moderna. Esto lo confirman los resultados de la encuesta VTsIOM, según la cual el 56% de los encuestados está seguro de que la corrupción no se puede eliminar por completo. Por lo tanto, hay una desmoralización de los ciudadanos: mientras la corrupción se vea como una forma natural de resolver cualquier problema público, será extremadamente difícil deshacerse de ella y romper esta cadena viciosa de soborno. La corrupción de las instituciones, organizaciones e instituciones estatales solo favorece a los ciudadanos, en los casos en que la corrupción es beneficiosa para ambas partes; como resultado del "acuerdo", ambas partes obtienen lo que quieren. Por regla general, una de las partes es un representante de las autoridades y la otra es una persona interesada. Otro factor igualmente importante que contribuye a la reducción del nivel de intolerancia a la corrupción es la aparición de problemas socioeconómicos más agudos que la corrupción que requieren soluciones urgentes, como el terrorismo, el extremismo, la inflación, el aumento de los precios, el desempleo y los bajos niveles de vida.
Hablando de las causas de la corrupción, hay 4 principales: legales, económicas, institucionales y socioculturales. Las razones legales deben incluir la ambigüedad de algunas leyes, como consecuencia, la ocurrencia de conflictos; alfabetización insuficiente de los ciudadanos en el campo de la protección de sus derechos, a menudo simple ignorancia de la ley, que permite a los funcionarios y otros funcionarios abusar de su poder con fines egoístas; la insuficiencia de castigos severos por cometer un acto de corrupción (recientemente se han endurecido las medidas). La causa económica de la corrupción es principalmente el desempleo, los bajos salarios y el aumento de los precios. La razón sociocultural se manifiesta en un bajo nivel moral y moral. La razón institucional de la existencia de la corrupción se debe a la falta de transparencia en el sistema legislativo y al nepotismo.
La corrupción es un fenómeno bastante complejo y multifacético y tiene un carácter sistémico y complejo. Este fenómeno se observa en casi todas las áreas de actividad: relaciones de propiedad, seguridad social, atención médica, educación, etc. El Portal de Estadísticas Legales de la Fiscalía General de la Federación Rusa ofrece información detallada sobre el nivel de corrupción en diferentes años. Según el Portal en 2017 se registraron 105.087 delitos económicos, 3.667 menos que el año anterior.
Según los datos de la organización internacional Transparency International, cuyo principal objetivo es la transparencia y la rendición de cuentas del gobierno, por tercer año consecutivo, a partir de 2015, Rusia ha ganado 29 puntos de 100 posibles en el Índice de Percepción de la Corrupción.
Tabla 1.
|
IPC (Índice de Percepción de la Corrupción) |
Lugar |
Comparte espacio con - |
|
|
Nigeria, Líbano, Kirguistán, Irán, |
|||
|
Azerbaiyán, Sierra Leona |
|||
|
Irán, Ucrania |
|||
|
República Dominicana, Kirguistán, Laos, México |
Los datos presentados en la tabla sugieren que Rusia no ocupa consistentemente las mejores posiciones en la calificación propuesta. En consecuencia, aún no hay cambios cualitativos en la lucha contra la corrupción. En este sentido, vale la pena rendir homenaje a la economía sumergida. El tándem de la economía sumergida y la corrupción crea un círculo vicioso: uno da lugar al otro. La economía sumergida crea relaciones corruptas en todas las esferas de la política y la economía para su propio desarrollo exitoso, mientras que la corrupción sienta las bases para la formación de la economía sumergida.
Según el Ministerio del Interior, los daños por delitos económicos y de corrupción en Rusia en 2017 ascendieron a 177,5 mil millones de rublos, 100,5 mil millones de ellos fueron devueltos. La corrupción tiene un impacto negativo en la economía del estado. promueve:
Desarrollo de la economía sumergida;
Disminución de la eficiencia de los mecanismos de mercado. Esto se explica por el hecho de que la ventaja a menudo está del lado de los participantes sin escrúpulos que no se olvidan de dar un soborno, luego surgen monopolios y competencia malsana en la economía, lo que conduce a una disminución en la eficiencia de su funcionamiento;
Uso incorrecto y desigual de los fondos presupuestarios;
El surgimiento de la desigualdad de la propiedad social, por el despilfarro de los fondos destinados al ámbito social, lo que contribuye a la tensión social en el país;
Formación de agrupaciones oligárquicas en autoridades estatales, etc.
Hablando sobre el impacto negativo en la política del país, en primer lugar, es necesario destacar el debilitamiento del prestigio del país en la arena internacional, se están creando requisitos previos para su aislamiento político y económico. Los grupos oligárquicos están cabildeando por sus intereses, los poderes ejecutivo y legislativo se están fusionando con estructuras criminales y, como resultado, se está socavando la confianza en las autoridades.
Al adoptar un paquete de leyes y reglamentos anticorrupción, Rusia ha entrado en una nueva etapa en la lucha contra la corrupción. De conformidad con el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 24 de noviembre de 2003 No. 1384 "Sobre el Consejo Anticorrupción bajo el Presidente de la Federación Rusa", se creó un organismo especializado: el Consejo Anticorrupción bajo el Presidente de La Federación Rusa. La tarea principal del Consejo es ayudar al jefe de estado a determinar las áreas prioritarias de la política estatal en el campo de la lucha contra la corrupción y su implementación. Junto a ello, los Decretos No. 460 del 13 de abril de 2010 y No. 147 del 1 de abril de 2016 aprobaron la Estrategia Nacional Anticorrupción y el Plan Nacional Anticorrupción 2016-2017, según los cuales se están tomando medidas para:
Protección de los solicitantes
Resolución de conflictos de interés
Aumento de la transparencia
educación anticorrupción
Mejorar la eficacia de la lucha contra la corrupción
Desarrollo de legislación sobre cabildeo
Otras leyes efectivas para combatir los delitos económicos fueron: Ley Federal N° 230-FZ del 12.03. 2012 "Sobre el control del cumplimiento de los gastos de las personas que ocupan cargos públicos y otras personas con sus ingresos", Ley Federal N 115-FZ del 07/08/2001 "Sobre la lucha contra la legalización (lavado) de los productos del delito y la financiación de terrorismo", etc.
Con la aprobación de la Ley Federal "Sobre la Lucha contra la Corrupción", se hizo posible responsabilizar penalmente a las personas. Y, efectivamente, en los últimos años se han registrado un gran número de delitos relacionados con la corrupción, por los que se han abierto causas penales. Los culpables de los escándalos de corrupción de más alto perfil de los últimos cinco años fueron el jefe del departamento de relaciones de propiedad de Oboronservis, el alcalde de Yaroslavl, el gobernador de la región de Sakhalin, el gobernador de la región de Kyiv, el jefe de la lucha contra - departamento central de corrupción del Ministerio del Interior de Rusia, el Ministro de Desarrollo Económico de Rusia, el ex jefe de Udmurtia, etc. El comienzo de este año también resultó ser productivo: se iniciaron 39 casos penales de naturaleza corrupta contra líderes de varios niveles en Daguestán.
Presidente V. V. Putin, en su Discurso ante la Asamblea Federal del 1 de diciembre de 2016, señaló que “en los últimos años, ha habido muchos casos de alto perfil contra funcionarios a nivel municipal, regional y federal. Sin embargo… la lucha contra la corrupción no es un espectáculo, requiere profesionalismo, seriedad y responsabilidad, solo así dará resultado, recibirá un apoyo amplio y consciente de la sociedad”.
Bibliografía:
- Ley Federal "Sobre el Combate a la Corrupción" del 25 de diciembre de 2008 N 273-FZ (modificada el 3 de abril de 2017 N 64-FZ) / SPS ConsultantPlus
- "La Constitución de la Federación Rusa" (adoptada por voto popular el 12 de diciembre de 1993) (sujeta a las enmiendas hechas por las Leyes de la Federación Rusa sobre enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa del 30 de diciembre de 2008 N 6-FKZ, del 30 de diciembre de 2008 N 7-FKZ, del 5 de febrero de 2014 N 2 -FKZ, del 21.07.2014 N 11-FKZ) / SPS ConsultantPlus
- Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 31 de diciembre de 2015 No. 683 "Sobre la Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación Rusa" / SPS ConsultantPlus
- Centro de Investigación de Opinión Pública de toda Rusia https://wciom.ru/
- Portal de estadísticas legales de la Fiscalía General de la Federación Rusa http://crimestat.ru/
- Transparencia Internacional http://www.globalcorruptionreport.org/
- Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 24 de noviembre de 2003 No. 1384 "Sobre el Consejo del Presidente de la Federación Rusa para Combatir la Corrupción" / SPS ConsultantPlus
- Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 13 de abril de 2010 No. 460 “Sobre la Estrategia Nacional Anticorrupción y el Plan Nacional Anticorrupción para 2010-2011” / SPS ConsultantPlus
- Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 1 de abril de 2016 No. 147 “Sobre el Plan Nacional Anticorrupción para 2016-2017” / SPS ConsultantPlus
- Ley Federal N° 230-FZ de fecha 03.12. 2012 “Sobre el control del cumplimiento de los gastos de las personas que ocupan cargos públicos y otras personas con sus ingresos” / SPS ConsultantPlus
- Ley Federal N 115-FZ del 07/08/2001 "Sobre la lucha contra la legalización (lavado) de productos del crimen y el financiamiento del terrorismo" / ATP ConsultantPlus
- Mensaje del Presidente de la Federación Rusa a la Asamblea Federal del 1 de diciembre de 2016 / SPS ConsultantPlus
Introducción
1. El concepto de corrupción
Conclusión
Bibliografía
Introducción
La pertinencia de considerar el tema “La corrupción como un problema de seguridad nacional” radica en que uno de los temas de mayor relevancia para la sociedad humana es el tema de la corrupción. A lo largo del previsible período histórico del desarrollo humano, las actividades del aparato estatal estuvieron acompañadas en todas partes por este fenómeno sistémico negativo. Las manifestaciones masivas de corrupción debilitaron la eficacia del funcionamiento del mecanismo estatal, interrumpieron el funcionamiento normal de la autoridad pública y crearon obstáculos adicionales para el surgimiento y desarrollo de relaciones sociales legales. La corrupción aún no ha sido completamente erradicada en ninguna sociedad.
Hoy, la corrupción es una amenaza real para el normal funcionamiento de la autoridad pública, el estado de derecho, la democracia, los derechos humanos y la justicia social; El problema de la corrupción ocupa uno de los principales lugares en la lista de amenazas a la seguridad nacional formulada en la Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación Rusa hasta 2020, aprobada por Decreto del Presidente de la Federación Rusa No. 537 del 12 de mayo de 2009.
El propósito de este trabajo es considerar la corrupción como un problema de seguridad nacional.
Al escribir el trabajo, se establecieron las siguientes tareas:
Estudio de fuentes literarias y legislación vigente sobre el tema objeto de estudio;
Dar el concepto de corrupción, identificar su esencia, causas y consecuencias;
Analizar la situación actual en el campo de la corrupción en Rusia.
El objeto de estudio del trabajo son las relaciones públicas asociadas a la corrupción como problema de seguridad nacional.
El tema de la investigación es la corrupción.
1. El concepto de corrupción
Como todo fenómeno social complejo, la corrupción no tiene una única definición canónica. Sin embargo, al iniciar una conversación seria al respecto, no se puede evitar la pregunta de qué quieren decir los autores al usar el concepto de “corrupción”.
La corrupción estatal existe en la medida en que un funcionario puede disponer de recursos que no le pertenecen tomando o dejando de tomar determinadas decisiones. Tales recursos pueden incluir fondos presupuestarios, bienes estatales o municipales, órdenes o beneficios gubernamentales, etc. Recaudando multas, impuestos u otros pagos previstos por la ley, el funcionario también dispone de recursos que no le pertenecen: si la multa (recaudo) es legal, entonces su dueño es el tesoro del estado, si no es legal, entonces este es propiedad de la persona a quien el funcionario intenta robar.
Un servidor público está obligado a tomar decisiones con base en fines establecidos por la ley (constitución, leyes y demás reglamentos) y socialmente aprobados por normas culturales y morales. La corrupción comienza cuando estos fines son reemplazados por los intereses egoístas de un funcionario, plasmados en acciones específicas. Esta condición es suficiente para caracterizar tal fenómeno como abuso de posición oficial con fines egoístas. La línea entre este fenómeno y la corrupción es muy borrosa. En muy raras ocasiones, un funcionario puede beneficiarse ilícitamente de su cargo oficial, actuando de forma aislada, sin involucrar a otras personas en sus actividades ilícitas, como ocurre, por ejemplo, cuando se apropia de fondos que no pertenecen a un funcionario oculto a los demás (podemos recuérdese el término “malversación de fondos” utilizado anteriormente). En tales casos, por lo general no hablan de corrupción.
Más a menudo es diferente. A continuación se presentan algunos ejemplos que pueden atribuirse a situaciones comúnmente descritas por el término “corrupción”.
1. Cuando el comandante de distrito construye una dacha para sí mismo a expensas de fondos estatales (materiales, equipo, personal militar), no actúa solo y cae en una cierta dependencia de otras personas involucradas en la construcción y su provisión. Como regla general, después de haber usado su poder para obtener beneficios materiales ilegalmente, el líder se ve obligado a pagar por esto con "cómplices" mediante promociones ilegales, bonificaciones u otros medios. Esta situación se acerca más a la noción convencional de corrupción porque involucra no solo a una persona, sino a todo un grupo de funcionarios, que se benefician colectivamente de la violación de leyes y reglamentos.
2. Cuando un funcionario que está obligado por ley a tomar una determinada decisión en relación con una determinada persona (por ejemplo, emitir una licencia para algún tipo de negocio) crea barreras ilegales artificiales para esto, obliga a su cliente a pagar un soborno. , lo que sucede a menudo. Esta situación también se acerca más al concepto tradicional de corrupción, porque implica dar y aceptar sobornos. En la antigua jurisprudencia rusa, tal comportamiento se denominaba soborno.
3. La mayoría de las veces, la corrupción (en el sentido estricto de la palabra) se entiende como una situación en la que un funcionario toma una decisión ilegal (a veces una decisión que es moralmente inaceptable para la opinión pública), de la que se beneficia otra parte (por ejemplo, una empresa que se preste gracias a esta decisión orden estatal contraria al procedimiento establecido), y el propio funcionario recibe una remuneración ilícita de este partido. Signos característicos de esta situación: se toma una decisión que viola la ley o las normas sociales no escritas, ambas partes actúan de acuerdo con acuerdo mutuo; ambas partes reciben beneficios y ventajas ilegales, ambos tratan de ocultar sus acciones.
4. Finalmente, hay situaciones en las que un funcionario se ve obligado a tomar una decisión ilegal bajo presión o mediante chantaje. Esto generalmente les sucede a los funcionarios que ya están involucrados en actividades delictivas, quienes, cediendo a la presión, en realidad reciben un beneficio simple: no están expuestos.
Debe tenerse en cuenta que esta enumeración no agota el fenómeno de la corrupción.
Es útil distinguir entre corrupción superior e inferior. El primero abarca a los políticos, altos y medios funcionarios y está asociado a la adopción de decisiones que tienen un alto precio (fórmulas jurídicas, órdenes de gobierno, cambios de titularidad, etc.). El segundo está muy extendido en los niveles medio y bajo, y está asociado a la interacción constante y rutinaria entre funcionarios y ciudadanos (multas, registros, etc.).
A menudo, ambas partes interesadas en una transacción corrupta pertenecen a la misma organización estatal. Por ejemplo, cuando un funcionario le da un soborno a su jefe por encubrir las acciones corruptas del sobornador, esto también es corrupción, lo que generalmente se denomina “vertical”. Por lo general, actúa como un puente entre la corrupción superior e inferior. Esto es especialmente peligroso, ya que indica el tránsito de la corrupción desde la etapa de actos dispares a la etapa de arraigo de formas organizadas.
La mayoría de los expertos que estudian la corrupción se refieren a ella como compra de votos durante las elecciones. Aquí, de hecho, existen todos los signos característicos de corrupción, excepto lo que estaba presente arriba: un funcionario. Según la constitución, el votante tiene un recurso llamado "autoridad". Delega estos poderes en personas elegidas a través de un tipo específico de decisión: la votación. El elector debe tomar esta decisión con base en consideraciones de transferir sus poderes a alguien que, a su juicio, pueda representar sus intereses, lo cual es una norma socialmente reconocida. En el caso de la compra de votos, el elector y el candidato hacen un trato, en virtud del cual el elector, violando la norma anterior, recibe dinero u otros beneficios, y el candidato, violando la legislación electoral, espera adquirir recursos de poder. . Es claro que este no es el único tipo de prácticas corruptas en la política.
Finalmente, mencionemos la corrupción en las organizaciones no gubernamentales, cuya existencia es reconocida por los expertos. Un empleado de una organización (comercial o pública) también puede disponer de recursos que no le pertenecen; también está obligado a seguir los objetivos estatutarios de su organización; también tiene la posibilidad de enriquecimiento ilícito por acciones que vulneren los intereses de la organización, a favor de la segunda, que recibe sus beneficios de esta. Un ejemplo obvio de la vida rusa son los préstamos recibidos por sobornos de bancos comerciales para proyectos cuyo propósito es retirar dinero y desaparecer.
corrupción poder soborno oficial
2. Problemas causados por la corrupción
En las discusiones sobre el estado actual de Rusia, la corrupción a gran escala se ha convertido en una de las tesis principales y generalmente aceptadas. Sólo para el período 2005-2006. se publicaron más de 3.000 materiales sobre corrupción en la prensa rusa central y regional, y se mostraron más de 150 materiales sobre este tema en la televisión. Más del 60% de los encuestados en encuestas sociológicas atribuyen la corrupción a problemas que representan una amenaza para la seguridad nacional de Rusia; más del 70% está de acuerdo con la afirmación de que Rusia puede clasificarse entre los estados corruptos.
No hay duda de que la corrupción tiene un efecto corruptor en todos los aspectos de la vida. Las consecuencias negativas de la corrupción que se describen a continuación ya se están manifestando en mayor o menor medida en Rusia.
Consecuencias económicas
1. La economía sumergida se está expandiendo. Esto conduce a una disminución de los ingresos fiscales y un debilitamiento del presupuesto. Como resultado, el estado pierde las palancas financieras para administrar la economía, los problemas sociales se exacerban debido al incumplimiento de las obligaciones presupuestarias.
2. Se violan los mecanismos competitivos del mercado, ya que muchas veces el ganador no es el que es competitivo, sino el que pudo obtener ventajas a cambio de sobornos. Esto conlleva una disminución de la eficiencia del mercado y el desprestigio de las ideas de competencia de mercado.
3. El surgimiento de propietarios privados efectivos se está desacelerando, principalmente debido a violaciones durante la privatización. Las consecuencias son las mismas que en el párrafo 2.
4. Uso ineficiente de los fondos presupuestarios, en particular, en la distribución de órdenes y préstamos gubernamentales. Esto exacerba aún más los problemas presupuestarios del país.
5. Los precios aumentan debido a los "costos generales" corruptos. Como resultado, el consumidor sufre.
6. Se pierde la confianza de los agentes del mercado en la capacidad de las autoridades para establecer y observar reglas justas del juego del mercado. El clima de inversión se está deteriorando y, en consecuencia, los problemas de superación de la caída de la producción y renovación de activos fijos no se resuelven.
7. El alcance de la corrupción en las organizaciones no gubernamentales (firmas, empresas, organizaciones públicas) va en aumento. Esto conduce a una disminución en la eficiencia de su trabajo, lo que significa que la eficiencia de la economía del país en su conjunto disminuye.
Consecuencias sociales
8. Fondos colosales se desvían de las metas desarrollo comunitario. Esto agrava la crisis presupuestaria, reduce la capacidad de las autoridades para resolver los problemas sociales.
9. Las agudas desigualdades de propiedad y la pobreza de gran parte de la población son fijas y crecientes. La corrupción estimula la redistribución injusta e injusta de fondos a favor de grupos oligárquicos reducidos a expensas de los segmentos más vulnerables de la población.
10. El derecho está siendo desacreditado como principal instrumento para regular la vida del Estado y la sociedad. En la mente pública se va formando una idea sobre la indefensión de los ciudadanos tanto frente al delito como frente al poder.
11. La aplicación corrupta de la ley contribuye al fortalecimiento del crimen organizado. Estos últimos, al fusionarse con grupos corruptos de funcionarios y empresarios, se fortalecen aún más con el acceso al poder político y las oportunidades para el lavado de dinero.
12. Las tensiones sociales van en aumento, golpeando la economía y amenazando la estabilidad política del país.
Implicaciones políticas
13. Hay un cambio en los objetivos de política del desarrollo nacional a asegurar el gobierno de los grupos oligárquicos.
14. La confianza en el gobierno está disminuyendo, su alienación de la sociedad está creciendo. Por lo tanto, cualquier buen compromiso de las autoridades está en peligro.
15. Cae el prestigio del país en el escenario internacional, crece la amenaza de su aislamiento económico y político.
16. Se profana y reduce la competencia política. Los ciudadanos se desilusionan con los valores de la democracia. Existe una amenaza de descomposición de las instituciones democráticas.
17. El riesgo del colapso de la naciente democracia se acrecienta según el escenario común de la llegada de una dictadura en la ola de la lucha contra la corrupción.
3. Pérdidas económicas por corrupción
La escala del daño causado a Rusia por la corrupción se puede calcular en términos monetarios, por supuesto, aproximados.
Para evaluar las pérdidas de la corrupción de alto nivel, veamos ejemplos bien conocidos en los que se han identificado dichas pérdidas.
o En primer lugar, se ha calculado que en Italia, tras la Operación Manos Limpias contra la corrupción, el gasto público en construcción de carreteras se ha reducido un 20%.
o En segundo lugar, vamos a referirnos a los resultados de estudios recientes de científicos de la Universidad de Harvard, que son citados por P. Bennett. Se ha calculado que una reducción de la corrupción de un país del nivel de México al de Singapur tiene el efecto de un aumento del 20% en la recaudación de impuestos.
Si esta estimación se aplica a la cantidad de ingresos fiscales recaudados en Rusia en 1997 (según el Gobierno, el 65% de lo previsto en el presupuesto), entonces el 20% será de 49 billones de rublos (no denominados). Esto es más que todos los gastos presupuestarios del año pasado para ciencia, educación, salud y cultura y arte combinados.
Otro informe evalúa los costos de la corrupción derivados del hecho de que las transacciones comerciales no se realicen sobre la base de precios y mejor calidad bienes, pero sobre la base de sobornos, "regalos", extorsión. “Según estimaciones aproximadas, la corrupción aumenta el costo de los bienes y servicios entre un 5% y un 15%.
El costo adicional total del 15% es equivalente a la suma de impuestos sobre el trabajador promedio con un ingreso anual, es decir son $3,450 por año. Si estos fondos se utilizaran para desarrollar la producción, el número de puestos de trabajo aumentaría alrededor de un 10%, lo que equivale a unos 12 millones de puestos de trabajo. Esto proporcionaría puestos de trabajo para todos los desempleados en los EE. UU., aumentaría el ingreso promedio en aproximadamente un 10 % y agregaría aproximadamente un 5 % al crecimiento anual promedio del PNB.
En tercer lugar, mencionamos el caso de un funcionario británico del Ministerio de Defensa, que fue condenado a 4 años por aceptar sobornos, que, según la estimación mínima, ascendía a 2,25 millones de dólares. Expertos de la rama británica de TI determinaron que el daño causado por la actuación del funcionario, por el cual recibió sobornos, ascendió a 200 millones de dólares, es decir casi cien veces mayor que el monto total de los sobornos. Es fácil ver a partir de muchos ejemplos nacionales que la relación entre la cantidad de sobornos y el daño causado por decisiones corruptas puede ser aún más significativa.
En cuarto lugar, se debe prestar atención a la fuente de corrupción de alto nivel más extendida del mundo: las órdenes y compras del gobierno. Para ellos, las evaluaciones de daños (y suele ser la más importante) se realizaron con mayor frecuencia. Según estimaciones, las pérdidas por corrupción en esta área suelen superar el 30% de todos los gastos presupuestarios en estos rubros. (Si usamos un coeficiente similar, las medidas anticorrupción pueden salvarnos de pérdidas solo en la esfera militar por un monto de casi 8 billones de rublos no denominados).
Según Udo Miller, jefe de la Oficina de Auditoría del Estado de Hesse, los sobornos en esta área suelen alcanzar el 20% del monto de las transacciones; sin embargo, los sobornos no se pagan en efectivo, sino que se transfieren a las personas apropiadas a través de empresas ficticias o toman la forma de facturas infladas por el trabajo realizado. Según los expertos, el costo de alrededor del 40% de todos los edificios construidos por orden de las autoridades federales, territoriales y municipales es demasiado caro. Según el fiscal jefe de Fráncfort del Meno, la corrupción en la construcción inflige una pérdida anual de 10 000 millones de marcos al Estado, en particular, al sobrestimar el costo real del trabajo en un 30 %.
Dieter Frisch, ex CEO de Desarrollo de la Comisión Europea, señaló que cuando las pérdidas aumentan en un país debido a proyectos corruptos económicamente débiles, estas pérdidas no se reducen a un exceso del 10-20% del costo de los sobornos, sino que incluyen, por regla general, el costo total de proyectos improductivos e innecesarios.
A los ejemplos anteriores, podemos agregar las estimaciones de nuestras agencias de aplicación de la ley, según las cuales las estructuras criminales en ciertas industrias -petróleo, gas, metales raros- gastan hasta el 50% de sus ganancias (reales, no declaradas) en sobornar a varios funcionarios. . Si usamos la relación anterior entre el monto de los sobornos y las pérdidas por corrupción, entonces es fácil establecer el orden de los montos correspondientes, que se calcularán en miles de millones de dólares.
Según la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa, en 2007 las pérdidas por ejecución presupuestaria indebida (y es posible que se deba a un control débil sobre el comportamiento corrupto) ascendieron a decenas de billones de rublos no denominados.
Ahora pasemos a la corrupción de base. Según expertos de la organización pública "Tecnologías - Siglo XXI", ¡los pequeños empresarios gastan al menos $500 millones al mes en sobornos a funcionarios de todo el país! En un año, esto se convierte en una suma de 6 mil millones de dólares. (Cabe agregar que estos cálculos no incluyen los pagos de los pequeños empresarios a los "techos"). El análisis preliminar muestra que el 10% de todos los ingresos de las pequeñas y medianas empresas se gasta en transacciones corruptas. Al mismo tiempo, en la etapa inicial (registro de una empresa, etc.), los costos son significativamente más altos. “Entrar en el negocio” requiere el permiso de unos 50 funcionarios. Estas pérdidas se trasladan directamente a los compradores ordinarios ya los clientes de pequeñas empresas, ya que el dinero gastado en sobornos se integra en el precio de los bienes y servicios.
Agreguemos a esto la corrupción poco estudiada y prácticamente descontrolada dentro de las empresas y organizaciones no gubernamentales (un ejemplo es la provisión de préstamos por parte de los bancos comerciales para sobornos), que también reduce la eficiencia de la economía.
Así, con las estimaciones más optimistas, las pérdidas totales por corrupción en nuestro país pueden ser de 10 a 20 mil millones de dólares al año. Estos datos no se presentan aquí para sorprender o asustar a nadie. Es importante ver algo más: cuán rentables pueden ser las inversiones en actividades serias y significativas para limitar sistemáticamente la corrupción.
4. Características del problema de la corrupción en Rusia en etapa actual
El Presidente de la Federación Rusa y el Gobierno de la Federación Rusa en el complejo de cuestiones clave para garantizar la seguridad nacional en condiciones modernas destacar el problema de la lucha contra la corrupción junto con los problemas generales de la lucha contra la delincuencia económica y organizada y el terrorismo.
La corrupción es una de las más factores peligrosos en la vida pública, afectando destructivamente el estado no solo de la seguridad nacional del estado en su conjunto, sino también de todas sus partes constituyentes. El principal peligro de la corrupción como fenómeno antiestatal y socialmente peligroso radica en su impacto destructivo sobre los cimientos de estructura estatal y fundamentos constitucionales para la regulación jurídica de la sociedad. En primer lugar, esto se debe a que las actividades de los funcionarios gubernamentales corruptos están dirigidas a obtener diversos tipos de beneficios personales o estrictamente corporativos (principalmente materiales), y no a asegurar el desarrollo sostenible y efectivo del sistema estatal. Este estado de cosas conduce a una disminución en la efectividad de la ley y el funcionamiento del estado, se opone directamente a sus intereses en varios campos de actividad y, en algunos casos, crea una amenaza directa a la seguridad de los ciudadanos, la sociedad y el estado. Los procesos de corrupción presentan un peligro particular en las esferas política, legal, social y económica de la vida pública.
Tanto en Rusia como en otros países del mundo, la magnitud de la corrupción, el grado cada vez mayor de su impacto negativo en el desarrollo de las economías nacionales requieren una nueva evaluación de este fenómeno en las condiciones modernas.
La corrupción como tipo de delito está estrechamente entrelazada con otro tipo de manifestaciones antisociales y, sobre todo, con el crimen organizado, la economía sumergida y el terrorismo, los “alimenta” y se “alimenta” de ellos. Esto hace necesario considerar este fenómeno no como un conjunto de hechos individuales de influencia en la adopción de decisiones empresariales a través del soborno de funcionarios, sino como un sistema emergente y en desarrollo que constituye un serio desafío de nuestro tiempo, una verdadera amenaza para el orden nacional y público. seguridad económica de los países, incluida Rusia en primer lugar. La corrupción empieza a afectar seriamente la ralentización del crecimiento económico, la disminución del potencial de las instituciones sociedad civil, violación de los derechos humanos, tiene otros impactos negativos en el ordenamiento jurídico.
Los gigantescos recursos de Rusia son el "imán" que atrae a diversas fuerzas (tanto dentro del país como en el extranjero) interesadas en apoderarse de ellos, incluidas las empresas transnacionales e internacionales. Para lograr objetivos delictivos, estas estructuras utilizan todos los medios a su disposición: influencia a través de órganos gubernamentales y a nivel diplomático (incluida la evaluación personalizada y la crítica de ciertas decisiones de los principales líderes rusos), servicios especiales, comunidades delictivas organizadas (incluidas las unos), organizaciones terroristas, estructuras bancarias, organizaciones sin fines de lucro y no gubernamentales, entidades criminales y de economía informal, etc.
Los intentos de influir de diversas formas en la adopción de decisiones gerenciales por parte de las estructuras estatales de Rusia en varios niveles están comenzando a adquirir un carácter coordinado, lo que es especialmente alarmante en el contexto de las elecciones, cuando es posible no solo influir en los funcionarios, sino también intento de incorporar representantes de ciertas instituciones financieras a las autoridades y administraciones estatales - grupos económicos.
Según los expertos, la corrupción anual en Rusia alcanza alrededor de un tercio del presupuesto del país; el soborno “cubre” a una parte importante de los empresarios, los negocios sin sobornos prácticamente no se desarrollan en el país; La corrupción, sus alcances y consecuencias sociales como sistema de relaciones basado en las actividades ilícitas de los representantes de los poderes públicos, constituye un serio obstáculo para el desarrollo socioeconómico del país y la implementación exitosa de los programas estratégicos nacionales.
Como resultado de la implementación de transformaciones socioeconómicas en los últimos años, la sociedad y las relaciones sociales han pasado a un estado cualitativamente diferente, caracterizado, en particular, por una fuerte fusión de órganos gubernamentales, organizaciones empresariales y criminales, lo que dicta una urgente necesidad de revisar las funciones y tareas de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, los organismos de seguridad nacional, las fuerzas para garantizar la seguridad económica y la ley y el orden.
La transición de la sociedad rusa a un nuevo estado está indisolublemente ligada a la aparición de nuevos desafíos y amenazas tanto para la seguridad nacional en su conjunto como para sus componentes más importantes, como la seguridad económica y pública. El surgimiento de estas amenazas en el contexto de un fuerte retraso y un desarrollo insuficiente del marco legislativo del estado ruso se asocia principalmente con:
Capitalización acelerada de las relaciones económicas de la sociedad;
Rápido desarrollo de las relaciones de mercado;
la participación de Rusia en las relaciones económicas mundiales globales;
Globalización de la economía mundial;
Globalización y transnacionalización del crimen en las principales áreas vitales de las relaciones sociales;
El surgimiento y desarrollo del terrorismo internacional, etc.
Todo esto requiere una reflexión seria y el desarrollo de nuevos mecanismos para organizar la lucha contra el crimen nacional y transnacional.
La corrupción es una especie de indicador del estado de seguridad de la sociedad. Su escala indica que la esfera de actividad económica en la sombra en nuestro país puede ser mucho mayor que las estimaciones que actualmente son las más comunes (40 - 45%). Sobre la base de la conmensurabilidad con el presupuesto nacional de las estimaciones de la cantidad total de recursos financieros utilizados para sobornos y sobornos de funcionarios estatales y de otro tipo, se puede esperar que el volumen de la economía sumergida supere (al mismo tiempo significativamente) el volumen de la economía legal, lo que también supone una clara amenaza para la seguridad económica del país.
En muchos casos, la corrupción surge de la esencia de los negocios que se han desarrollado en Rusia, de las relaciones corruptas entre el gobierno y las empresas. Generar corrupción y actos jurídicos normativos imperfectos que regulen las relaciones de los empresarios en los mercados interno y externo; entorno social para la existencia de representantes de gobierno y empresas.
Al mismo tiempo, se puede decir con certeza que las relaciones económicas y la economía en su conjunto se encuentran en la base de los factores desencadenantes del surgimiento y desarrollo de la corrupción, y los delitos económicos son su fundamento. El ambiente “nutritivo” para la corrupción es libre, no contabilizado, incluido el dinero adquirido ilegalmente, que, por regla general, aparece como resultado de delitos económicos. De ello se deduce que para combatir eficazmente la corrupción es necesario, en primer lugar, tomar medidas para socavar los fundamentos económicos de este fenómeno negativo y reducir el volumen de circulación de efectivo en actividad económica(reduciéndola a un mínimo controlado); llevar a cabo medidas para combatir los delitos económicos y reprimir los flujos financieros ilegales. Hoy podemos decir que los fundamentos económicos de la corrupción, el crimen organizado y el terrorismo representan una especie de sector independiente de la economía.
Para desarrollar mecanismos efectivos de combate a la corrupción, es necesario no solo comprender su esencia y escala, sino también identificar la estructura de este complejo fenómeno criminal en su relación con los principales procesos políticos, económicos, sociales y otros del país. vida.
Al realizar actividades corruptas se utilizan diversos mecanismos: políticos y sociales (presiones, concesiones, juegos sobre las debilidades y ambiciones humanas, etc.), económicos (cohecho, soborno, ganancia material, etc.), mecanismos de chantaje y amenazas, así como así como el espionaje y otras actividades ilegales, que en conjunto representan un sistema complejo.
Un rasgo característico del estado actual no solo de Rusia, sino de toda la comunidad mundial es la alta dinámica del desarrollo de formas y métodos delictivos, el crecimiento en el número de delitos que utilizan un poderoso potencial intelectual y las capacidades de la última información y otras tecnologías y herramientas.
A pesar de la oposición del estado, la adopción de diversas medidas preventivas, preventivas y punitivas, la corrupción moderna cubre cada vez más nuevas áreas de la vida, afectando negativamente principalmente la estabilidad política y la seguridad económica del país, socavándolas desde adentro y creando un verdadero amenaza a la seguridad nacional.
Como nuevas áreas de influencia, individuos corruptos que, uniéndose en comunidades delictivas organizadas, eligen principalmente áreas con una base legal inestable, protección policial debilitada y territorios con una población multinacional y una larga historia de conflictos no resueltos. Se puede concluir que el uso de medidas de lucha únicamente punitivas no permite un control efectivo sobre la corrupción y sus manifestaciones negativas, como lo demuestran, por ejemplo, los hechos de los últimos años en China.
La corrupción tradicionalmente persigue objetivos económicos y políticos, es un medio de luchar por el dominio económico y el poder político, y está dirigida principalmente contra las instituciones económicas, sociales y políticas de la sociedad. Durante la última década, el alcance de las amenazas planteadas por la corrupción nacional y transnacional se ha ampliado notablemente. Comenzó a incluir amenazas de carácter social y político, incluyendo amenazas a la integridad territorial del país. Los resultados de los escándalos de corrupción de más alto perfil indican que una de las consecuencias negativas de tales acciones es el debilitamiento de la moneda nacional, una disminución en el atractivo de inversión del estado, así como una disminución general en el nivel de desarrollo de la economía nacional. La economía del estado en las condiciones de una sociedad postindustrial con un sector financiero predominante se vuelve muy sensible a cualquier impacto negativo, especialmente aquellos causados por actividades corruptas.
Además, la corrupción encuentra apoyo en la propia sociedad, la cual, contentándose con beneficios momentáneos, socava los cimientos de su existencia. Esto se manifiesta más claramente en países con economías en transición, incluida Rusia, donde los problemas de pobreza y desempleo siguen sin resolverse.
Como ya se ha señalado, en la mayoría de los casos, los procesos de corrupción obedecen a intereses económicos de determinados estratos de la sociedad, grupos sociales o individuos. Sus actividades corruptas están dirigidas precisamente al enriquecimiento ilícito oa la obtención de los resultados económicos requeridos. En los últimos años, las partes de ingresos y gastos del presupuesto federal de Rusia, el volumen de inversiones externas e internas han aumentado significativamente. La consecuencia de esto fue un aumento de los flujos financieros, que son objeto de atención tanto de diversas estructuras comerciales como de parte de la burocracia, que luchan conjuntamente por obtener dinero rápido y fácil. La unidad de intereses en este caso actúa como uno de los principales factores que estimulan el surgimiento y desarrollo de vínculos corruptos entre el gobierno y las empresas.
corrupción moderna es un conjunto de estructuras ramificadas que no solo realizan actividades ilegales, sino que también están incluidas en los mecanismos internacionales de la economía sumergida. Algunas organizaciones corruptas en realidad se han convertido en estructuras de red y pueden no solo financiar completamente sus actividades, sino también acumular recursos financieros para expandirlas, para financiar investigaciones científicas destinadas a desarrollar esquemas de actividad delictiva con fines de corrupción.
Actualmente, podemos hablar del surgimiento del fenómeno de la “economía corrupta”. Este fenómeno puede verse como una especie de economía paralela, que incluye la gestión corrupta de la producción, distribución y consumo de diversos bienes, incluso con fines de apoyo financiero para las actividades más corruptas. De particular preocupación es el hecho de que la corrupción en conjunto con el crimen organizado lleva a cabo la producción y venta de bienes prohibidos que generan superganancias (drogas, armas), trata de personas, etc. Además, las organizaciones corruptas pueden controlar ciertas áreas de producción legal y circulación de bienes, obras y servicios.
A través de actividades corruptas, las comunidades criminales se apropian ilegalmente de una parte del PIB legal del país, incluso retirando (según expertos e información de diversas fuentes) a su favor hasta el 30% de los fondos del presupuesto.
El papel de las sociedades offshore en los mecanismos de corrupción crece constantemente. En gran parte debido a las dificultades para establecer las fuentes de origen de los fondos de estas empresas, este canal se utiliza con éxito para actividades corruptas ilegales y la obtención de fondos para su implementación. Por lo tanto, se puede afirmar que las organizaciones corruptas modernas utilizan numerosas fuentes de financiación para sus actividades ilegales.
Los problemas de lucha contra la corrupción en el país son de particular relevancia en las condiciones modernas debido a la necesidad de implementar las principales prioridades socioeconómicas de Rusia en 2006-2009, establecidas en el Mensaje del Presidente de la Federación Rusa a la Asamblea Federal. de la Federación de Rusia en 2006: aumentar la tasa de natalidad, reducir la mortalidad y llevar a cabo una política de migración eficaz. Organizar una lucha eficaz contra la corrupción requiere no solo la concentración de todos los mecanismos legales existentes, sino también el desarrollo de enfoques fundamentalmente nuevos.
Si hablamos de las prioridades para considerar cuestiones relacionadas con la mejora de las actividades anticorrupción, entonces el siguiente conjunto de ellas parece razonable:
1. Desarrollo e implementación de un conjunto de medidas para aumentar el nivel de la cultura interna del individuo y fortalecer los principios morales y éticos de una persona, especialmente niños y jóvenes.
2. Desarrollo y adopción del concepto de política anticorrupción.
3. Pronta aprobación de la Ley “Fundamentos de la Legislación sobre Política Anticorrupción”.
4. Formación de instituciones públicas económicas y civiles que permitan lograr un mayor atractivo de un servicio público honesto y concienzudo frente a la perspectiva de entrar en lazos y comunidades corruptas.
5. Determinación del lugar de las medidas anticorrupción en la reforma administrativa y económica, así como la reforma de todo el servicio civil y el sistema educativo. Desarrollo y posterior implantación de un sistema de dichas medidas.
6. Eliminación de vacíos en el campo legal asociados a la falta de interpretaciones y definiciones claras de los actos de corrupción y sus signos en el aparato conceptual de la jurisprudencia, que permitan evaluar y clasificar con objetividad ciertos procesos en diversas esferas de la vida pública. Consolidación legal de la definición del término "corrupción".
7. Asegurar el reflejo más completo en el Código Penal de la Federación Rusa de las normas de la Convención de la ONU contra la Corrupción (2003), que se refiere a la corrupción criminal principalmente: soborno de funcionarios que representan a organizaciones públicas nacionales e internacionales; robo, apropiación indebida u otra desviación de propiedad por parte de un funcionario público; abuso de influencia para beneficio personal; abuso de cargo; soborno en el sector privado; robo de propiedad en el sector privado; blanqueo del producto del delito; obstrucción de la justicia; enriquecimiento ilícito (es decir, un aumento significativo del patrimonio de un funcionario por encima de sus ingresos legales, que puede justificar de diversas formas).
8. Formación de un sistema tributario efectivo. Desarrollo de mecanismos efectivos para garantizar la inevitabilidad de la aplicación de la responsabilidad de los contribuyentes, la transparencia de las actividades financieras de las personas físicas y jurídicas, socavando los fundamentos financieros de la corrupción.
9. Desarrollo de la cooperación internacional para resolver los problemas de lucha contra la corrupción nacional y transnacional, teniendo en cuenta los procesos de integración económica en curso a nivel mundial y un alto grado de criminalización de la actividad económica exterior.
Por lo tanto, la mejora de las actividades anticorrupción debe estar asociada con la implementación integral de medidas legales, políticas, organizativas, técnicas y financieras que aseguren el desarrollo de los mecanismos necesarios, cuya implementación creará serios requisitos previos para un cambio radical en el situación en el ámbito de la lucha contra las manifestaciones de corrupción a gran escala.
Conclusión
Al escribir este trabajo, el objetivo fue considerar la corrupción como un problema de seguridad nacional. Los objetivos establecidos en el trabajo se muestran en su totalidad. Del trabajo se pueden extraer las siguientes conclusiones:
En el mundo actual, la corrupción genera serios problemas y amenazas a la seguridad y estabilidad de la sociedad. Este estado de cosas socava las instituciones y los valores democráticos, viola las normas éticas, morales y jurídicas, lesiona el estado de derecho y el desarrollo sostenible de los pueblos y naciones. Recientemente, se han presentado casos de corrupción asociados a la captación de grandes volúmenes de activos materiales y financieros, que pueden constituir una parte importante de los recursos del Estado, y poniendo en peligro el desarrollo sostenible de estos estados y su estabilidad política. La gran mayoría de los expertos son unánimes en su opinión de que una actividad terrorista exitosa a gran escala es difícilmente posible sin la ayuda en la sombra de la parte corrupta de los agentes del orden.
Hoy, la corrupción ya no es un problema local. Se ha convertido en un fenómeno transnacional que tiene un impacto negativo significativo en la sociedad y la economía de todos los países del mundo. La erradicación y prevención de la corrupción es responsabilidad de todo Estado constitucional democrático moderno y de la sociedad civil nacional.
Bibliografía
1. Volzhenkin B.V. Delitos en el ámbito de la actividad económica. SPb., 2002.
2. Política estatal de lucha contra la corrupción y la economía sumergida en Rusia // Materiales de toda Rusia conferencia cientifica(Moscú, 6 de junio de 2007). M.: Experto científico, 2007.
3. Política estatal de Rusia en el campo de la lucha contra la corrupción: sáb. científico tr. / Rvdo. edición UN. Sujarenko. Vladivostok: Editorial Dalnevost. un-ta, 2007.
4. Ivanov M.G. Servicios y delitos económicos. N. Nóvgorod, 2003.
5. Yuzhakova VN Análisis del potencial de corrupción de la legislación - M.: Statut, 2004.
Corrupción(del lat. corrumpere - corromper) - un término que generalmente se refiere al uso por parte de un funcionario de los poderes y derechos que se le han confiado para beneficio personal, en contra de la ley y los principios morales.
Sin embargo, como saben, no son los eventos los que son importantes, sino los fenómenos. Es importante no enunciar ni siquiera describir el evento en sí, sino conocer la verdadera naturaleza del fenómeno, para identificar las causas y condiciones que lo originan. Pero es aquí donde hay una diferencia significativa de opinión entre científicos y profesionales. La existencia de la corrupción es reconocida por todos, pero el asunto no va más allá de la unidad al afirmar este hecho. Los científicos no evalúan de la misma manera el nivel de corrupción en diferentes países ni su importancia. A menudo, lo que se percibe como corrupción en un país no se percibe como tal en otro. Esta situación se explica, en primer lugar, por la complejidad de estudiar la corrupción como fenómeno social y ético; en segundo lugar, la multiplicidad de sus manifestaciones.
El peligro de la corrupción se manifiesta en varios aspectos: político, socioeconómico, legal, ideológico.
La corrupción política causa graves daños a la estructura democrática de la sociedad. Como dijo el eminente estadista angloirlandés Edmund Burke ya en 1777: "La libertad no puede existir por mucho tiempo en una sociedad donde florece la corrupción". Y aunque la corrupción no conduce necesariamente al colapso de la democracia, ciertamente provoca su degradación. Obviamente, los funcionarios corruptos en el poder nunca permitirán la libertad de expresión, el surgimiento de una oposición seria, la celebración de elecciones libres que puedan hacer tambalear su poder. El peligro político de la corrupción se expresa, en primer lugar, en la reducción de la controlabilidad de la sociedad y la imposibilidad del funcionamiento del aparato estatal. Estamos hablando de pérdidas económicas del presupuesto estatal, lo que lleva a su déficit y, en consecuencia, a la imposibilidad de la plena implementación de las funciones del estado, en segundo lugar, a la descomposición del aparato estatal debido a una política de personal corrupta, en tercer lugar, en la reducción de la autoridad del estado y los funcionarios públicos entre la población, creando su imagen negativa, negativa, que a menudo conduce a trastornos sociopolíticos. Un ejemplo de tal desarrollo de eventos son los conocidos eventos que recibieron nombre común como las revoluciones naranjas.
La experiencia de la mayoría de los países del mundo muestra que los intentos tradicionales de derrotar o limitar la corrupción solo a través de duras medidas de aplicación de la ley no dan resultados satisfactorios. Según muchos científicos, este estado de cosas se explica por el hecho de que la corrupción se realiza en la esfera de acción de los factores hiperactivos que motivan el comportamiento humano: la riqueza y el poder. Según algunos investigadores, el intercambio autorregulado de recursos materiales e información (decisiones administrativas) que tiene lugar en un sistema corrupto dota a este sistema de la capacidad de autoorganización y, en consecuencia, de autoconservación sostenible. Además, las propias prohibiciones y sanciones oficiales suelen ser objeto de compraventa, y cuanto más estrictas son, mayor es su precio. Este estado de cosas hace que muchos hablen de la futilidad de combatir la corrupción e incluso de reconocerla como un fenómeno inevitable y de legalizar ciertas formas de relaciones corruptas.
Al analizar la corrupción a escala social, primero se debe tener en cuenta que está condicionada y motivada económicamente. El principal motivo que mueve a un funcionario corrupto es el interés propio, expresado en la cantidad de bienes tangibles que pretende apropiarse. Incluso si en un momento u otro, otros motivos pueden desempeñar un papel principal en la interacción corrupta, de todos modos, en última instancia, estamos hablando de interés propio. Este momento solo facilita la lucha contra la corrupción. El hecho es que la actividad económica está bastante formalizada, tiene parámetros financieros y materiales bastante claros y disponibles para el control externo. Además, predetermina la posibilidad de determinadas formas efectivas de sanción de los delitos de corrupción. Por lo tanto, generalmente se reconoce que los medios más efectivos de represión penal de la corrupción no son las penas de prisión, ni siquiera las reales, sino una multa cuantiosa o la confiscación de bienes. Estas sanciones hacen que las acciones corruptas carezcan de sentido, no permiten un mayor uso de los resultados de las acciones corruptas.
El enorme daño causado por la corrupción en el ámbito económico puede evaluarse en primer lugar en el aumento del costo de las transacciones económicas. Como señalan los investigadores, tan pronto como la posibilidad de obtener un beneficio personal se hace realidad, todos los criterios legítimos para celebrar un contrato se desvanecen: costo, calidad, plazos de entrega, etc. Todo esto conduce a un fuerte aumento en el costo de todos los bienes y servicios producidos o prestados en el país. Además, debe tenerse en cuenta que el vendedor mismo, por regla general, no paga sobornos, sino que los pone en el precio de los bienes. Esto lleva al hecho de que el verdadero pagador de la "renta" corrupta es el consumidor final, la mayoría de las veces ciudadanos comunes. Por lo tanto, la población de un país con corrupción desarrollada nunca alcanzará un nivel digno de bienestar, por mucho que las autoridades estatales apuesten por el desarrollo y la modernización de la economía. La tasa de ganancia de los funcionarios corruptos no está limitada por nada más que su codicia y la posibilidad técnica de apoderarse de bienes materiales y financieros. Con un aumento en el volumen y cantidad de estos valores creados por la sociedad, también aumentará el volumen de la riqueza social apropiada. Esta disposición está claramente confirmada por los datos disponibles sobre el volumen de salidas financieras ilegales del país, que casi no se correlacionan con la situación real de la economía. Así, la corrupción en el ámbito económico conduce a la degradación de la economía nacional, al empobrecimiento de las masas de la población y al fortalecimiento de la desigualdad social.
El peligro de corrupción legal se deriva de la corrupción política y económica. El hecho es que el derecho y el ordenamiento jurídico, en cierto sentido, “sirven” a la política ya la economía. En consecuencia, los intereses de la corrupción no permiten que la ley se desarrolle en la dirección de crear tal régimen legal en el país en el que las manifestaciones significativas de corrupción serían impensables. Aquí gran importancia tiene un cabildeo activo de sus intereses, a través de diputados corruptos del Consejo Supremo.
Los problemas de seguridad nacional y corrupción son teóricamente similares en el sentido de que, a pesar de su "popularidad", tienen un esquema teórico bastante vago. A pesar de que se basan no solo en textos doctrinales, sino también en un determinado marco legal normativo, sin embargo, tanto la seguridad nacional como la corrupción son conceptos en gran medida vagos, lo que, por supuesto, afecta tanto el desarrollo de su teoría como su implementación práctica. desarrollos teóricos relevantes en las realidades de la vida estatal-jurídica.
Sin entrar en un análisis específico del concepto de "seguridad nacional", sólo señalaré que su principal inconveniente parece ser un alcance bastante amplio, que permite su aplicación en una escala desde la clásica seguridad militar a los problemas de la situación lingüística en la sociedad. En general, sin discutir la importancia de muchos fenómenos de crisis modernos y su peligro potencial para el desarrollo de la sociedad, todavía se desearía una mayor claridad en su nomenclatura. De lo contrario, la amplitud del concepto de seguridad nacional, saturado de expresión sociopolítica, puede desorientar tanto a la sociedad como a los órganos de gobierno, lo que, en última instancia, conducirá a la desvalorización del concepto original. Por ejemplo, en el ámbito del derecho penal se ha tendido a considerar determinados delitos como amenazas a la seguridad nacional, lo que, dado que la parte especial del Código Penal contiene varios miles de delitos, puede llevar a una situación bastante absurda. .
La situación con el concepto de corrupción no es mejor. Como se mencionó anteriormente, es un escollo en muchos años de disputas entre especialistas. Los reclamos a la definición de corrupción son aproximadamente los mismos que al concepto de seguridad nacional: la ausencia de un criterio esencial que le permita limitar claramente este fenómeno de los fenómenos relacionados.
Al mismo tiempo, incluso sin una clara comprensión doctrinal de los fenómenos de seguridad nacional y corrupción, el público y las autoridades públicas son conscientes de la importancia vital de los fenómenos que se esconden detrás de estos términos. Por tanto, es bastante comprensible la inquietud y la preocupación que llenan los textos normativos y políticos dedicados a estos problemas.
También se debe tener en cuenta que un estudio cuidadoso de las estrategias nacionales para la seguridad nacional y la lucha contra la corrupción también plantea algunas preguntas sobre un enfoque unificado para comprender la correlación de estos fenómenos. Si bien la estrategia anticorrupción se refiere explícita e inequívocamente a ella (corrupción) como una de las amenazas a la seguridad de Ucrania o incluso amenazas a la seguridad sistémica, la estrategia de seguridad nacional considera la corrupción entre tales fenómenos: crimen, terrorismo y extremismo. Aquí hay un desequilibrio en la comprensión de la importancia de los problemas.
Los trabajos de los investigadores modernos enfatizan con ansiedad los formidables signos de la corrupción rusa: sistémica, inclusiva, estructurada, jerárquica, latente. Se nota el desarrollo de la corrupción política, el fortalecimiento de sus relaciones interregionales e internacionales, y la fusión con el crimen organizado. Fueron estas circunstancias las que dieron lugar a un aumento en la actividad anticorrupción de las autoridades federales. Sin embargo, esta oleada tiene esas características negativas que se han manifestado repetidamente en este tipo de acciones. Estamos hablando de las características negativas de cualquier "campaña": burocracia, incompetencia, posdatas, motivos de carrera, etc. En general, se debe distinguir entre una campaña política y una "campaña". El estado no puede mantener bajo control constante todas las esferas de la sociedad. Por lo tanto, la política pública suele construirse de acuerdo con el tipo de campañas, es decir, dependiendo de la importancia de una u otra dirección, las principales fuerzas y medios se concentran en estas áreas. Además, después de resolver estos problemas urgentes, se establecen nuevas tareas. Un ejemplo llamativoúltimos años - los llamados. "proyectos nacionales". Cualquier campaña de este tipo se construye de acuerdo con un determinado algoritmo, que le permite lograr los resultados deseados. Sin embargo, cada campaña va acompañada de una “campaña”, es decir. un conjunto de momentos negativos asociados a las necesidades subjetivas de algunos directivos. Estamos hablando del deseo de asumir un nuevo cargo oficial, ocultar la propia incompetencia, recibir premios, utilizar los recursos materiales y económicos asignados, etc. Un ejemplo vívido de la “campaña” son los costos de la situación actual: los medios están llenos de informes de las fuerzas del orden sobre un fuerte aumento en el número de funcionarios corruptos llevados ante la justicia, que resultan ser médicos, maestros, policías. oficiales, etc Obviamente es imposible llamarlos, después del presidente, "enemigo número uno" de nuestro estado. Sin embargo, las estadísticas son bastante buenas. Por lo tanto, es necesario distinguir una campaña de una “campaña”, especialmente para no reemplazar la primera con la segunda. Es claro que la lucha moderna contra la corrupción es relevante campaña política y hay que hacer todo lo posible para que sea más eficiente.
Esta disposición de manera especial destaca la posición de la corrupción en el sistema de amenazas a la seguridad nacional. El hecho es que muchas amenazas se expresan objetivamente, i. visible. Por ejemplo, la acumulación de material militar, municiones, la disminución del potencial demográfico, el extremismo y el terrorismo, etc. factores son bastante obvios, pueden estar sujetos a un riguroso análisis objetivo. Otra cosa es la corrupción, que muchas veces se compara con una enfermedad interna del organismo estatal. Por ejemplo, puede haber una unidad militar lista para el combate, pero con un liderazgo afectado por la corrupción (al borde de la traición), es poco probable que se convierta en un verdadero bastión del estado. Hechos similares han tenido lugar en el pasado reciente. Lo mismo es cierto en otras áreas también. Con bienestar externo, liderazgo o think tank Estructuras organizacionales puede estar contaminado con corrupción, lo que de hecho anulará la eficacia de estas fuerzas de seguridad nacional.
El problema de la corrupción como una de las amenazas a la seguridad nacional requiere su replanteamiento en la dirección de una comprensión más clara del rol negativo latente de la corrupción en todos los sistemas de seguridad nacional. Aquí es necesario partir de las cualidades genéricas de la corrupción moderna: sistémica, jerárquica, estructurada, relacionada con el crimen organizado, latente. El siguiente punto, que es clave en el trabajo de lucha contra la corrupción, es el reconocimiento del factor humano subjetivo protagónico. El famoso eslogan de la historia "¡Los cuadros deciden todo!" ilustra lo mejor de todo la política anticorrupción del estado. Avanzando en esta dirección, se puede hablar de mejorar la eficacia de las medidas anticorrupción.
El peligro de la corrupción para un estado democrático moderno está determinado por el hecho de que la corrupción moderna tiene una serie de características que aumentan significativamente su peligrosidad.
Estas características incluyen:
1. La institucionalización de la corrupción es su transformación de la categoría de delitos de funcionarios individuales en un fenómeno social de masas que se está convirtiendo en un elemento familiar del sistema socioeconómico. En una situación de reforma de áreas significativas de las relaciones públicas, la corrupción puede infiltrarse profundamente en las estructuras de poder y la economía. Por lo tanto, la privatización generalizada anterior de entidades económicas de propiedad estatal en Ucrania y otros antiguos países socialistas ha generado una corrupción sin precedentes comparable solo a los regímenes "bananeros" africanos. Como señalan los investigadores La mayoría de la antigua propiedad pública estatal pasó a manos de nuevos dueños según esquemas de corrupción francamente criminales. Habiendo recibido cuantiosos activos económicos, los nuevos dueños, por supuesto, están empeñados en conservarlos en la medida de lo posible, para lo cual se utilizan otros esquemas de corrupción para influir en la política.
La institucionalización de la corrupción ha dado lugar a su calidad de integración sistemática y vertical. Como muestran esos raros casos de exposición de grandes formaciones de corrupción, todas ellas están construidas de acuerdo con el principio de “pirámide”, cuando en su base hay empleados ordinarios de varias estructuras, recaudando “tributos” de la población o empresarios, y parte de estos fondos se transfirieron al siguiente nivel de la jerarquía. Y, por regla general, la investigación nunca logra llegar a la cima de una "pirámide" tan corrupta. Está claro que cada nivel superior no sólo controla estrictamente al inferior, sino que también le brinda protección, al menos en la medida en que está disponible para él.
2. En la actualidad, se ha producido una fusión de los delitos de corrupción con la delincuencia común u organizada. Así, el crimen ha pasado a un nuevo estado cualitativo en comparación con los años 90 del siglo pasado. El crimen organizado asegura la eficacia y seguridad de los esquemas de corrupción, no rehuyendo métodos abiertamente delictivos: asesinatos, intimidación de testigos, extorsión, secuestro. Como parte de las modernas estructuras de redes corruptas, los analistas distinguen tres elementos:
Grupos de funcionarios que aseguran la adopción de decisiones rentables para los "clientes";
Estructuras comerciales o financieras (“clientes”) que realizan los beneficios, beneficios, preferencias recibidos y los convierten en dinero y otros valores materiales;
Grupos para la protección de las actividades de estructuras de redes corruptas, que son realizadas por funcionarios de las fuerzas del orden y participantes en estructuras criminales.
Como señalaron acertadamente los políticos, el crimen organizado es un estado cualitativamente nuevo del crimen, cuando está integrado en el sistema social, tiene un impacto significativo en otros elementos del sistema: en la economía y la política.
3. Los procesos de globalización también han afectado las actividades corruptas. A pesar de los esfuerzos de la comunidad internacional, las zonas offshore, las tecnologías bancarias para transferir y ocultar dinero criminal y las posibilidades de las comunidades criminales internacionales están al servicio de los funcionarios corruptos. En el mundo moderno, hay una serie de gobiernos que fundamentalmente no cumplen con las normas del derecho internacional, brindando asilo explícita o implícitamente a delincuentes de otros países.
4. El delito de corrupción se ha vuelto altamente intelectual, lo que se expresa tanto en la creación de esquemas sofisticados para delinquir como para eludir responsabilidades. Esos castigos a menudo miserables que reciben los miembros de los grupos criminales son el resultado de un sistema de seguridad bien pensado que se está desarrollando en relación con un plan criminal en particular. Los servicios de los mejores abogados están al servicio de los corruptos detenidos. En el marco de esta actividad, existe una interacción bien coordinada de varias fuerzas: desde campañas en la prensa, hasta amenazas o sobornos contra empleados de los órganos judiciales y fiscales para minimizar el castigo, o incluso liberarlo. A un funcionario corrupto fracasado sólo se le exige una cosa: no revelar nada y no entregar a nadie. para que nadie se sorprenda términos mínimos Sanciones para quienes hayan cometido delitos significativos de corrupción.
5. La corrupción moderna amplía significativamente las "zonas de influencia" penetrando en aquellas áreas que antes le estaban cerradas. Estamos hablando de los tribunales, la fiscalía, los organismos de seguridad del estado. Hay ejemplos de penetración directa de representantes del crimen organizado en estas estructuras, a partir del ingreso a las instituciones educativas departamentales. Una política de personal descontrolada permite que estas personas ocupen posteriormente puestos de alta dirección. Esto no es muy difícil, ya que representantes de estructuras corruptas están presentes en las más altas esferas del poder a través de los mecanismos de la corrupción política.
6. La corrupción, profundamente arraigada en las relaciones sociales, puede dar lugar a crímenes terribles, cuyo número ha aumentado en los últimos tiempos. Estamos hablando de extremismo y terrorismo. Es de fundamental importancia que el poder de la élite política de la sociedad se mantenga fiel a las altas virtudes cívicas y no se regodee en la corrupción. Este problema es de fundamental importancia para contrarrestar el desarrollo de la ideología del extremismo y, como consecuencia, del terrorismo. El comportamiento corrupto de "los que están en el poder" es para los jóvenes una fuerte justificación de la inevitabilidad de las actividades terroristas y extremistas.
7. Los delitos de corrupción modernos, al poseer grandes activos económicos, también pueden influir en la ideología del Estado, introduciendo en la mente de los conciudadanos diversos esquemas ideológicos que les son beneficiosos. Así, por ejemplo, hay muy pocos materiales en la prensa sobre temas de lucha exitosa contra la corrupción en otros países, pero se sostiene constantemente la idea de que la corrupción es un fenómeno inerradicable. Otro tema de este tipo es la idea de la eterna corrupción de las autoridades rusas, el énfasis en el hecho de que el soborno es una característica mental de la conciencia rusa. Estas ideas no son en modo alguno inofensivas, ya que no permiten utilizar plenamente la energía de la sociedad en la lucha contra la corrupción, paralizando todo intento de iniciativa popular en esta materia.
Entender la lucha contra la corrupción como una lucha no tanto con sus manifestaciones como con las condiciones que la originan, destaca la solución de tareas tales como organizar la lucha contra la corrupción en todos sus niveles; estrechar el campo de las condiciones y circunstancias que conducen a la corrupción; influencia sobre los motivos del comportamiento corrupto; creando un ambiente de rechazo público a la corrupción en todas sus manifestaciones, etc.
Entre las medidas urgentes relacionadas con esto, los expertos nombran: control estricto de las zonas de riesgo de corrupción en los organismos estatales y municipales (servicios de privatización, agencias aduaneras, tributarias y de aplicación de la ley, etc.); transparencia en la lucha contra la corrupción; protección social de los empleados estatales y municipales; Estabilización estructural del servicio estatal y municipal a partir del rechazo a los continuos cambios estructurales.
Una de las condiciones más importantes para limitar la corrupción en Ucrania puede y debe ser aumentar el prestigio del servicio estatal y municipal, lo cual es imposible sin la formación de una nueva ética profesional en el servicio estatal y municipal, que mejoraría la situación moral. en el ámbito del gobierno y la gestión estatal y municipal y reducir la probabilidad de cometer actos corruptos.
#corrupción #sobornos #soborno #multa #gobierno
Este artículo analiza las formas en el mecanismo de la administración pública que representan una amenaza para la seguridad nacional de Rusia.
Palabras clave: estado, mecanismo estatal, ideología, corrupción, seguridad nacional del estado, ciencia, Nuevo Testamento, moralidad, derecho, ordenamiento jurídico, educación.
En el presente artículo descubrimos la forma de corrupción en los mecanismos de gobierno que amenazan la seguridad nacional de Rusia.
Palabras clave: Estado, mecanismo estatal, ideología, corrupción, seguridad nacional, ciencia, Nuevo Testamento, moralidad, derecho, ordenamiento jurídico, educación.
En el corazón de cualquier traición, incluida la traición.
intereses nacionales del Estado, siempre radican tres
vicio interconectado de la humanidad: falta de miedo
Dios basado en la fe, la envidia y el egoísmo.
deseo de satisfacer su carnal
intereses materiales.
Stanislav Mazurín
Según el autor de este artículo, sin verdadero deseo poder político de Rusia para poner una barrera legal y administrativa al desarrollo de los vicios morales de la sociedad, la formación de un estado de derecho en Rusia siempre será solo una idea utópica de la parte intelectual de la sociedad. Una condición objetiva integral para la formación de un estado de derecho en Rusia es el servicio imparcial del sistema legal y la élite política del estado a los intereses legítimos de todo su pueblo.
En una sociedad donde las necesidades materiales traspasan el umbral de la racionalidad civilizada, donde se cultiva el fetichismo material en detrimento del desarrollo espiritual y moral de la persona y el poder administrativo del Estado no presta la debida atención al desarrollo de la moral de la persona. -conciencia, surge un fenómeno tan socialmente peligroso como. En el sistema de la legislación rusa, el término "corrupción" se interpreta como "abuso de un cargo oficial, dar un soborno, recibir un soborno, abuso de poder, soborno comercial u otro uso ilegal por parte de un individuo de su cargo oficial contrario a la intereses legítimos de la sociedad y del Estado para obtener beneficios en forma de dinero, valores, otros bienes o servicios de carácter patrimonial, otros derechos de propiedad para sí o para terceros, o la provisión ilegal de tales beneficios a persona determinada , otros individuos" <1>.
Así, a nivel de los órganos legislativos del poder del Estado, un delito oficial común -el cohecho- fue elevado a la categoría de corrupción. En la definición presentada en la ley federal, según le parece al autor, no hay ni una pizca de grupo, comunidad organizada y, de hecho, la corrupción es solo un mecanismo de autogobierno organizado, cuya implementación puede llevarse a cabo. tanto a nivel federal de varias ramas del gobierno, como en las entidades constitutivas de la Federación Rusa.
Podemos llamar condicionalmente a tal corrupción funcional del sistema, nos detendremos en sus características un poco más adelante. El concepto mismo de "corrupción" tiene una conexión incondicional con las actividades de los funcionarios delegados del poder estatal o municipal y, por lo tanto, sólo puede ser considerado sobre la base de ciertas propiedades que caracterizan este fenómeno. En primer lugar, es necesariamente una actividad ilegal socialmente peligrosa dirigida contra los intereses nacionales del Estado; en segundo lugar, se organiza necesariamente, al margen de los intereses del Estado, las actividades de los funcionarios investidos del poder estatal, que ocupan cargos estatales o municipales, en las estructuras del aparato del poder estatal o, en consecuencia, en los gobiernos locales; en tercer lugar, la implementación de las actividades gerenciales de estas personas está invariablemente asociada con el abuso de sus poderes oficiales y está dirigida a extraer ganancias materiales en detrimento de los intereses legítimos de toda la sociedad.
El análisis práctico y la experiencia significativa del autor en las estructuras de gobierno nos permiten concluir que al menos el 60% del número total de funcionarios que operan en el sistema de administración estatal y autogobierno local están involucrados directa o indirectamente en diversas formas. Este hecho crea importantes dificultades para combatir este fenómeno socialmente peligroso. Con base en estos rasgos característicos, la corrupción debe ser considerada como una organización criminal autónoma, en el sistema general de un mecanismo estatal funcional, integrado por funcionarios de las autoridades estatales y municipales, unidos por el objetivo de extraer ilegalmente ganancias materiales y mantener el poder político. en sus manos utilizando su posición de poder estatal, actuando en detrimento de los intereses nacionales del Estado.
Considerando un fenómeno social como la corrupción, cabe señalar que éste está lejos de ser un problema social nuevo, sino un fenómeno que tiene sus raíces en la antigüedad. La historia de la corrupción tiene más de un milenio y es parte integral de la civilización humana. En todas las épocas y dondequiera que se vivió se conocen casos y en ocasiones fenómenos masivos de corrupción: en el Antiguo Egipto, en la Antigua China, en la Antigua Grecia, en el Imperio Romano, en Bizancio, etc. La información sobre la corrupción no aparece en las crónicas desde el siglo XIII. Junto con el surgimiento de la corrupción, se conocen los primeros intentos de combatirla. En nuestro país, se prestó especial atención a la lucha contra la corrupción bajo Alexei Mikhailovich Romanov, Peter I, Nicholas I, Alexander III, Nicholas II. Sin embargo, sobre todo, la corrupción es característica de los estados con administración estatal democrática, estados con el poder elegido de mercenarios temporales.
Ya a mediados del siglo IV (350 a.C.) el conocido filósofo y científico-enciclopedista griego antiguo Aristóteles, explorando los problemas de la administración pública, advirtió sobre la posibilidad de corrupción en la esfera de la administración bajo un régimen democrático de poder, cuando el poder se repone entre toda la población civil y el Los segmentos más pobres de la población, al acceder al poder, buscan asegurar su bienestar material a expensas del abuso del cargo, sin conocer fronteras. “El sistema estatal”, señaló Aristóteles, “está arruinado por la codicia de los ricos en lugar de la gente común.
Las leyes y el resto del orden de la vida pública y estatal deben excluir la oportunidad de lucro de los funcionarios. En este caso, los ciudadanos que están excluidos de la participación en la administración pública están satisfechos y tienen la oportunidad de ocuparse tranquilamente de sus asuntos privados. Pero si piensan que los gobernantes están saqueando el bien público, privándolos de una parte de la utilidad pública, esto les molesta mucho. La educación de los ciudadanos en el espíritu del sistema estatal correspondiente es el medio más importante para preservar la condición de Estado. Las leyes más útiles no servirán de nada si los ciudadanos no están acostumbrados al orden estatal. Si uno es indisciplinado, todo el estado es indisciplinado"<2>. Los que compran poder por dinero, señala aquí Aristóteles, se acostumbran a sacar provecho de él.
——————————–
<1>Ver: párrafo 1 del art. 1 de la Ley Federal del 25 de diciembre de 2008 N 273-FZ "Sobre la lucha contra la corrupción".
<2>Ver: Aristóteles. Obras: V 4 t. M., 1999. T. 4. S. 650.
Formas particularmente agudas de combatir la corrupción en el Imperio Ruso ocurrieron durante los reinados de Iván el Terrible, Pedro I y Alejandro III. Este fenómeno se generalizó durante el reinado del poder soviético secularizado, y con la transición a una economía de mercado, adquirió una escala sin precedentes en la historia de la humanidad, habiendo recibido libertad ilimitada.
En la actualidad, Rusia, más que todos los demás estados, se enfrenta a la necesidad de resolver el problema de reducir el impacto de la corrupción en todos los aspectos de la vida pública, principalmente en el campo de la administración pública, lo que representa una grave amenaza para la seguridad de la individuo, la sociedad y el Estado, siendo un factor desestabilizador para un mayor desarrollo civilizado. estado ruso.
Debido al crecimiento de la corrupción en el aparato del poder estatal, los límites internos y externos del crimen se han expandido y, por lo tanto, Rusia, por definición, no puede ser reconocida como un Estado de derecho. Al mismo tiempo, el estado ruso, en el que, a pesar de todas sus deficiencias, aún se conserva el Espíritu de Dios, y en los genes del pueblo ruso, a pesar de la erradicación de la espiritualidad y la moralidad durante siglos, sigue existiendo la moral ortodoxa. La mentalidad desarrollada a lo largo de muchos siglos, que da lugar al deseo de amor en las personas, de misericordia, de verdad y de justicia, es todavía capaz de convertirse en un imperio de luz, pero para ello es necesario que la conciencia de los funcionarios del Estado se vuelva hacia Dios. Por supuesto, es difícil luchar con uno mismo, pero con algunas declaraciones populistas compradoras y campañas regulares, sin liquidar garantía masónica circular y acciones reales relacionadas con la reorganización espiritual y moral de la sociedad y un cambio en la cosmovisión del actual gobierno, no será posible eliminar la corrupción en Rusia.
En las condiciones modernas del desarrollo del estado en Rusia, es necesario volver los pensamientos de los más altos funcionarios del estado hacia los principios cristianos de las relaciones entre las personas. La secularización de la conciencia del pueblo ruso, generada por las ciencias sociales basadas en una visión del mundo y una comprensión del mundo hipotéticamente falsas, sentó una base sólida para un sistema de corrupción de múltiples niveles en el estado ruso democratizado.
La retirada de la población de Rusia de Dios fue razón principal pérdida masiva de moralidad, soberanía y la propagación en la sociedad de fenómenos tan desagradables como la arbitrariedad legal y estatal, que se convirtió en totalitarismo en 1917-1959. La mayor difusión de mentiras en el sistema educativo, la ciencia, la política y la cultura contribuyó a la distorsión de las verdaderas orientaciones de valores y a la pérdida de la autoconciencia espiritual, moral y patriótica por parte de la mayoría de la población de la URSS, que era el principal motivo del colapso de la "unión de repúblicas libres indestructibles". La continuación del curso educativo hacia la materialización de la conciencia de la población en la Rusia moderna y la defensa de los ideales ateos por parte de la ciencia falsa condujo a la difusión generalizada del fetichismo material, el crecimiento masivo del egoísmo en el entorno público y entre los funcionarios gubernamentales que dejó esta sociedad.
Las falsas prioridades materiales de los impíos funcionarios del Estado en todo momento adquirieron un aura de santidad, creando un terreno sólido para la corrupción, y en las condiciones del curso hacia la expansión de la democracia, este fenómeno alcanzó proporciones sin precedentes, contribuyendo al crecimiento del crimen organizado, sin precedentes en la URSS. La fusión de funcionarios gubernamentales con los numerosos grupos delictivos organizados que se han formado ha servido para crear las bases materiales de organizaciones criminales corruptas en toda Rusia. A la zaga de nuevos tipos delictivos, el ordenamiento jurídico del Estado no estuvo enfocado a limitar el crecimiento del crimen organizado y las esferas de influencia de la corrupción en el sistema de administración pública. Así, la corrupción se ha convertido en una enfermedad crónica de la sociedad rusa.
Cabe señalar que hoy ningún estado en el mundo tiene un sistema de corrupción y crimen organizado tan extenso como en Rusia, que va mucho más allá de sus límites territoriales.
El tratamiento de esta enfermedad social no puede tener el carácter de una campaña coyuntural, como lo fue antes y se vuelve a repetir, sino que debe obedecer a un cambio en el rumbo político del Estado, tendiente a una transición paulatina de una democracia destructiva a un nuevo sistema científico-autoritario de administración estatal. Solo el reemplazo de una forma de gobierno presidencial-parlamentaria democrática y mercenaria con una nueva forma política de gobierno: una monarquía científica permitirá curar la mayoría de los vicios sociales del estado ruso, para eliminar un fenómeno socialmente peligroso como la corrupción. , que representa una amenaza real para la seguridad nacional de Rusia, cuyos componentes más importantes son: 1) un aparato de administración estatal altamente eficiente, provisto de especialistas profesionales espiritual y moralmente impecables, altamente calificados; 2) un ordenamiento jurídico eficaz que contribuya al desarrollo progresivo y propositivo de las relaciones sociales; 3) ideología educativa moral estatal, que se basa en los principios del Nuevo Testamento; 4) una base científica, técnica, industrial y productiva altamente eficiente que satisfaga plenamente las necesidades vitales de la población del estado, aún en condiciones de su aislamiento económico externo.
Para los funcionarios corruptos no existe el concepto de "conciencia", como tampoco existe el concepto de "negocio criminal". Para los funcionarios corruptos, no hay negocio legal ni criminal en el que no tengan su propio interés personal, lo que les reporta importantes dividendos. Dicho negocio está asociado con el suministro de grandes envíos de drogas a Rusia, y con la cobertura del narcotráfico, establecido en Rusia desde 1992, y con la importación de desechos radiactivos a Rusia desde el extranjero, y con la exportación masiva desde el estado de fondos en divisas recibidos por empresas privadas de la venta de reservas estratégicas de materias primas rusas, cuyos fundadores son funcionarios gubernamentales y miembros de sus familias.
La legalización de los fondos recibidos como resultado de la participación de funcionarios gubernamentales en actividades corruptas se lleva a cabo a través de las bolsas de futuros y las organizaciones de crédito no bancario que se están creando: cámaras de compensación, con la introducción de fundadores de los ex jefes de aplicación de la ley operativa. servicios y familiares de los actuales funcionarios del gobierno, lo que en gran medida dificulta la detección de hechos delictivos. La legislación federal sobre el tema de la verificación de las fuentes de obtención de grandes recursos financieros utilizados por los participantes en el comercio de futuros de intercambio aún no existe en Rusia. Numerosos llamamientos del autor de este artículo, que tiene experiencia en el trabajo legal en las bolsas de valores rusas, a la Duma Estatal de la Federación Rusa sobre este tema siguen sin respuesta. Es obvio que la mayoría de los miembros de la Duma del Estado están bastante satisfechos con la ineficiencia del sistema legal del estado, que se centra en la lucha contra la corrupción. La corrupción y la economía sumergida son el motor del crimen organizado moderno desarrollado y el catalizador de las crisis económicas del estado. En condiciones de gobierno democrático, la corrupción, como ya hemos señalado, siempre se manifiesta de dos formas y puede dividirse condicionalmente en sistema-funcional y estructural-funcional; ambas formas de su manifestación siempre están asociadas con las relaciones de gestión del poder estatal, pero difieren en su contenido y peligro social. El mayor peligro para la seguridad nacional de Rusia es la corrupción sistémico-funcional.
Este tipo de corrupción proviene de los más altos funcionarios del Estado, cuyo objetivo principal no es cuidar la pureza espiritual y moral de la sociedad y el desarrollo progresivo de la estatalidad, sino perseguir sus propios intereses egoístas: extender su mandato, obtener el máximo beneficio durante un período relativamente corto de su reinado. La base de la corrupción funcional sistémica es la autoridad legal de un mercenario, un trabajador temporal para nombrar puestos clave en el sistema de administración pública, funcionarios sin espíritu e inmorales, profesionalmente desorientados que servirán fielmente no a la ley, ni a su estado ni a su gente, sino la persona que los nombró, en interés propio.
La corrupción sistémico-funcional puede manifestarse tanto a nivel federal como a nivel de sujetos de la Federación y contribuye a la propagación de la corrupción estructural-funcional, que se manifiesta dentro de las estructuras individuales: en ministerios, servicios, otros departamentos, en los tribunales y el la oficina del fiscal. La corrupción estructural-funcional, aunque es una subespecie menos peligrosa, pero, a diferencia de la corrupción sistema-funcional velada, siempre está a la vista, y por lo tanto es el principal irritante de la gente. Al mismo tiempo, la corrupción estructural y funcional permite dar cobertura a los involucrados en el mecanismo de corrupción sistémica y funcional, ya que desvía la atención principal de la población hacia sí misma.
Una forma de corrupción funcional del sistema que mantiene su dominio es la máxima restricción de los derechos políticos del pueblo ruso que vive por debajo del umbral de la pobreza. La monopolización del poder por un estrecho círculo de funcionarios corruptos privó al pueblo de Rusia de la oportunidad de participar de manera justa en las elecciones, en la celebración de referéndums sobre los temas más importantes en la vida del país, en apelar a los más altos funcionarios del estado sobre los asuntos más importantes de la vida del Estado, sin barreras burocráticas departamentales.
De este modo, mayor desarrollo La secularización estatal en el sistema de educación pública y ciencias sociales contribuye a la estabilidad de un fenómeno socialmente peligroso como la corrupción, posponiendo la etapa de formación de un estado legal en Rusia.
Lista de fuentes
1. Nuevo Testamento.
2. Ley Federal del 25 de diciembre de 2008 N 273-FZ "Sobre el Combate a la Corrupción".
3. Aristóteles. Obras: V 4 t. M., 1999. T. 4. S. 650.
Mazurin Stanislav Fedorovich, Jefe del Departamento de Derecho Administrativo y Procesos del Instituto de Derecho de la Universidad de Administración y Economía de San Petersburgo, Candidato a Derecho, Profesor Asociado.
