Han pasado 46 años desde que el primer hombre pisó la Luna. Todos hemos visto estas increíbles imágenes y sabemos que en la historia "oficial" de la conquista de la Luna, la humanidad no encontró allí ningún rastro de origen extraterrestre.
¿Pero es todo tan cierto como se escribe sobre este evento en los libros de texto y se habla de él en los programas complementarios? ¿Qué pasó realmente en ese día histórico? ¿Podrían los astronautas haber encontrado signos de extraterrestres en la superficie lunar? ¿Y cómo apareció la Luna cerca de la Tierra?
La respuesta a muchas preguntas la conoce la “teoría de la conspiración” sobre la Luna, que persiste durante cuarenta y cinco años después de la primera visita del hombre a la Luna. Algunos creen que el alunizaje nunca tuvo lugar; esto es sólo una producción cinematográfica, aunque es una versión injustificada.
Otros creen que la gente realmente estuvo en la Luna, pero mientras estudiaban el satélite se encontraron con algo terrible, sobrenatural y aterrador. Fue como una especie de advertencia para los terrícolas: ¡manténganse alejados de aquí! Entonces ¿qué es la Luna?...
1. Cómo apareció la Luna.
Según la mitología, hace unos 4.500 millones de años ocurrió una catástrofe planetaria en nuestro sistema solar. Supuestamente, en el sistema aún joven, los planetas apenas ocupaban sus órbitas principales alrededor del Sol: la formación aún no había terminado y las órbitas de los planetas eran inestables.
Un día, las trayectorias orbitales de los dos planetas se cruzaron: un objeto, más tarde llamado Theia, chocó con la Tierra. Las masas titánicas de los planetas chocaron de un solo golpe. Según esta versión, generalmente aceptada, como resultado del desastre, una gran parte de su cuerpo fue arrancada de la tierra.
La parte de la Tierra calentada por el impacto, un trozo de roca informe y plástico, no fue atraída por la fuerza gravitacional del Sol. El trozo roto, después de haber volado una cierta distancia, fue capturado por la fuerza de gravedad de la Tierra y comenzó a girar en su órbita. Enfriándose lentamente y desplazándose en órbita, gradualmente adquirió su forma actual, mientras a lo largo del "camino" recogía pequeños pedazos de planetas estrellados.
Pero lo curioso es ¿adónde fue Theia después de la colisión? Después de todo, la hipótesis de la aparición de la Luna dice que nuestro satélite es una parte separatista de la Tierra. No se sabe nada sobre dónde desapareció el segundo participante en la colisión. Excepto que en el momento del impacto, Theia simplemente se desmoronó. De alguna manera es ilógico suponer que Theia “voló” al espacio, pero la Luna “atrapada” en la órbita del planeta madre.
2. La aparición de la Luna, segunda parte.
No hay duda de que el espacio que nos rodea (Galaxia, Universo) está habitado. mirando la cantidad mundos estelares De una sola galaxia, la Vía Láctea, se puede suponer que existen varias civilizaciones cuyas naves espaciales podrían haber naufragado en la Luna.
Pero la situación es interesante porque la propia Luna, a su vez, también puede ser una nave espacial. Mire, la humanidad ya está buscando planetas cuyo clima y ecología se encuentren en la zona de confort para vivir vida con oxígeno. Al mismo tiempo, la civilización terrestre es todavía muy joven, pero ya está haciendo tímidos intentos de desarrollar y colonizar los planetas de su sistema. Este no es sólo un punto de investigación, sino también una solución al problema de los recursos y la superpoblación. planeta natal. Además, no es práctico poner todos los huevos en la misma canasta: la muerte de la Tierra significa la muerte de la humanidad.
¿Qué pasa si, continuando con el desarrollo de este tema, asumimos que “alguien” hace algún tiempo ya intentó resolver el problema de la colonización colonizando otros mundos? Es totalmente aceptable pensar que la vida inteligente en los planetas no surgió de repente y de repente, especialmente en planetas que estaban muy alejados unos de otros. Entonces otra cosa es razonable: alguna civilización, digamos, de un sistema estelar vecino, podría haber alcanzado nuestras tecnologías actuales hace millones o más de años.
Habiendo descubierto un planeta en nuestro sistema con condiciones adecuadas para la vida, los colonos (aunque es posible que fueran refugiados) vinieron aquí en una nave espacial para reubicar su propia civilización. Ahora conocemos esta barcaza espacial como la Luna.
Lo más probable es que la leyenda se base en un hecho real; una estación alienígena realmente se estrelló contra la Tierra. Para mover la estación lunar a grandes distancias en el espacio, probablemente se utilizaron agujeros de gusano, pero el error al salir a las afueras del sistema fue bastante grande y la nave salió cerca de los planetas. Pero lo más probable es que se tratara de un vuelo experimental de la nave a través de un agujero de gusano, y aparentemente fue el último.
Estación alienígena en órbita terrestre.
El hecho de que nuestros vecinos en la casa cósmica de nuestra historia conocida, no vengas a visitarnos (descartemos mitologías y teorías conspirativas). Tanto si los daños sufridos por el barco fueron graves como si lo afectó la distancia, se perdió la conexión de la estación con su hogar. Sin embargo, la vida en la estación no se perdió.
Después de la catástrofe de la colisión, los empleados de la estación, al comprender la situación, intentaron acelerar el proceso de terraformación del planeta, que era prometedor en términos de asentamiento; en ese momento el clima en la Tierra todavía era difícil para la vida.
Los extraterrestres plantaron las primeras plantas en la Tierra y enviaron los primeros brotes de vida al planeta. Sin embargo, lo más probable es que los propios representantes de la civilización alienígena no lograran adaptarse a las condiciones de su nuevo hogar y pronto se extinguieron. Pero la vida en el planeta ya comenzó, comenzó a crecer y desarrollarse.
Mientras tanto, la nave rota y vacía (la Luna) iba recogiendo lentamente el polvo de la nube protoplanetaria. estación de tren Atraía pequeños guijarros y partículas, y cuanto más se cubría de “grasa” la estación, mayor era su masa y cada vez más objetos espaciales Cayó sobre la Luna formada. Así se formó apariencia satélite de la Tierra que conocemos hasta el día de hoy.
La civilización madre, al no haber recibido nunca una respuesta de los colonos, consideró el experimento un fracaso. Y o encontró otras opciones de asentamiento, digamos, se abrió un nivel diferente de existencia, o abandonó por completo la cuestión de explorar sistemas estelares distantes.
3. Cómo apareció la Luna, tercera parte. Terrícolas.
La Biblia, u otras escrituras sagradas, por supuesto reflejan el curso de la historia. Hablan de Adán y Eva, de los jardines del Edén, de la vida en el paraíso. Pero no sirven en absoluto como fuente de información sobre lo ocurrido antes de ese momento. Aunque contienen información sobre. Al mismo tiempo, todos los extraterrestres del cielo ciertamente llegaron en carros rodeados de nubes de fuego y humo, bueno, igual que las personas en sus cohetes espaciales.
Hay varias imágenes antiguas de una persona junto a dinosaurios. No se sabe cómo se siente uno al respecto, la ciencia académica dice directamente: ¡en aquellos días no había ningún hombre! ¡Pero hay imágenes! Además, no está claro de dónde obtuvo el antiguo pintor rupestre información sobre los dinosaurios, si nadie pudo darle este conocimiento: no había ningún hombre, lo que significa que nadie difundió rumores ni formuló hipótesis.
En esencia, no hace falta mucho tiempo para que surja y se desarrolle la civilización hacia tecnologías potentes. Se necesita mucho menos tiempo para la muerte de una civilización (por ejemplo: culturas como la maya y la atlante se desarrollaron muy rápidamente, pero también se desvanecieron rápidamente).
Nada nos impide suponer que hace algún tiempo, incluso durante la era de los dinosaurios, ya vivía en la Tierra una civilización inteligente. Además, se desarrollaron no sólo en el campo de las tecnologías "hardware", sino también en el campo de las capacidades naturales del cuerpo. Estos últimos les dieron la oportunidad de convivir con los dinosaurios sin una guerra de exterminio.
En algún momento de su desarrollo, esta antigua civilización, ahora arrastrada por el viento del olvido, entró en el espacio.
Finalmente, la civilización terrestre de los últimos años ha crecido hasta la creación de estaciones orbitales: así apareció la Luna cerca de la Tierra. En ese momento, Marte ya estaba habitado y también adquirió un complejo orbital. Las estaciones proporcionaron una gran ventaja en la construcción y lanzamiento de naves espaciales a los mundos estelares vecinos.
El sol de la mañana nunca dura un día.
Así, según la hipótesis, podría comenzar la expansión espacial de los terrícolas. Y sucedió. Hace millones de años, los terrícolas subieron al espacio y se dirigieron a otros mundos en las profundidades del espacio. En este difícil camino, el conocimiento sobre el universo creció y se conocieron personas de otros mundos. Pero mi casa ya estaba en llamas.
Razón, inteligencia y tecnología: parece que ésta es una base sólida para el crecimiento y desarrollo de la civilización. Al parecer, ¿qué más se necesita para celebrar la vida? Sin embargo, esto no es suficiente; también necesitamos tolerancia hacia nuestros vecinos, amor a la humanidad y conocimiento de cómo hacerlo. regalo invaluable es vida. - De lo contrario, la enemistad, el odio, el fuego de la guerra, la muerte y las cenizas del pasado arrastradas por el viento.
Esto es lo que ocurrió en un pasado lejano en la historia de dos planetas vecinos, la Tierra y Marte. La misma mitología nos habla de una terrible batalla con armas miles de veces más brillantes que el Sol. Ahora no importa qué causó el conflicto y quién lo inició primero. Sólo queda el desierto marciano muerto y la estación Fobos; aquí ya no hay vida. La Tierra tuvo más suerte en este sentido: aquí, bajo la mirada entristecida de la estación Luna, renació la vida.
Un día, los descendientes de aquellos terrícolas regresaron a la Tierra. ¿Recuerdan a los dioses bíblicos en carros que escupían fuego? - comunicado con la humanidad, compartiendo generosamente conocimientos. Pero un día decidieron que el tiempo de los "regalos" había pasado: la humanidad debe crecer por sí sola. Desde entonces sólo nos han cuidado, tal vez como niños pequeños y descuidados, pero siguen siendo sus hijos más cercanos.
Ahora los descendientes de la Tierra, también son nuestros antepasados, vuelan al sistema solar como turistas para observar la vida en su planeta natal, como los conocemos.
4. La luna es una estación alienígena, peligros.
No podemos evitar pensar que cualquier producto tecnológico que no sea “de este mundo” puede representar un peligro para nuestro mundo. Y esto se aplica no sólo a la suposición de que la Luna podría haber llegado a nuestro sistema desde otro mundo. Esto también se aplica al hecho de que la Luna, como objeto natural del sistema, podría haber caído astronave de otro sistema estelar. ¿Qué puedes esperar de esto?
Se puede esperar un salto tecnológico por el descubrimiento de algo que ha llegado hasta nosotros desde otro sistema estelar, pero también puede traer consigo muchos problemas. - El objeto de una civilización extraterrestre puede contener virus dañinos para nosotros o, por ejemplo, el último piloto programó la estación lunar para que se enviara a su sistema cuando apareciera un objeto biológico en ella, lo que creará graves problemas en la Tierra.
Hace varios años, aparecieron en línea imágenes que mostraban una nave espacial de una civilización extraterrestre en la Luna. Pase lo que pase con la imagen, no se puede descartar la posibilidad. Las estaciones automáticas terrestres también animan el terreno de varios planetas con sus escombros.
Sí, el hecho es que hace 46 años los terrícolas estaban en la Luna, pero vida real en lado oscuro La luna sigue siendo poco conocida, probablemente no por la televisión.
> > > Cómo se formó la Luna
Descubrir cómo apareció la luna- el único satélite de la Tierra. Descripción de las teorías de la creación de la Luna con fotografías: captura, impacto a gran escala y aparición simultánea con la Tierra.
Después de que nuestra estrella, el Sol, arrojara luz, comenzaron a formarse planetas. Pero la Luna decidió esperar unos millones de años más. ¿Cómo se formó? Hay teorías: ataque a gran escala, aparición y captura simultáneas. Echemos un vistazo más de cerca a la historia de la Luna.
Teorías de la formación de la Luna
Huelga a gran escala
Esta es la idea principal que tiene más seguidores. La tierra surgió de una nube de polvo y gas. En ese momento, el sistema solar era un verdadero campo de batalla en el que los objetos chocaban, se fusionaban y cambiaban de órbita constantemente. Uno de ellos cayó a la Tierra, que acababa de formarse.
El objeto de impacto del tamaño de Marte se llama Theia. Durante la colisión, se separaron trozos de corteza de nuestro planeta. La gravedad empezó a atraerlos hasta que se formó un objeto completo. Esto explica por qué la Luna está formada por elementos más ligeros y también es menos densa que la Tierra. Cuando el material se concentró alrededor de los restos del núcleo de Theia, permaneció cerca del plano de la eclíptica de la Tierra.
formación conjunta
Se pueden formar planetas y un satélite simultáneamente. Es decir, la gravedad obligó a las piezas a condensarse y se crearon dos objetos en paralelo. En este caso, el satélite tendrá una composición similar al planeta y estará cerca. Pero la Luna es aún menos densa, lo que no debería ser así si aparecieran con los mismos elementos pesados en el núcleo.
Captura
En cuanto a la historia de la Luna, existe la opinión de que la gravedad de la Tierra podría atrapar un cuerpo que pasa (este fue el caso de Fobos y Deimos marcianos). El cuerpo rocoso podría haberse formado en otro lugar de nuestro sistema y haber sido arrastrado a la órbita de la Tierra. Esta teoría explica la diferencia en la composición. Pero aquí también hay inconsistencias, porque generalmente estos objetos tienen una forma extraña y no esférica. Y la trayectoria orbital no está integrada en la eclíptica.
Aunque las dos últimas teorías explican algunos puntos, todavía ignoran muchas cuestiones importantes. Por lo tanto, la primera suposición por ahora es el mejor modelo aparición de un satélite. Ahora sabes más sobre cómo surgió la Luna.
Lea también:
(1
calificaciones, promedio: 5,00
de 5)
Estar cerca de un agujero negro no es la opción más segura para ningún objeto espacial. Después de todo, estas misteriosas formaciones son tan...
si sales de sistema solar, luego encuéntrate entre los vecinos estelares que viven propia vida. ¿Pero qué estrella está más cerca? ...
7 211
Sucede que para conectar en una sola serie completa de eventos, pertenecen los hallazgos de información histórica, que, al parecer, no tienen nada en común entre sí, pertenecen al pasado lejano (¡y muy lejano!). diferentes pueblos y continentes y no reciben explicaciones inequívocas de la ciencia moderna, permite una hipótesis de la categoría de los llamados locos o anticientíficos. Uno de estos casos se analizará a continuación.
De algunos mitos y crónicas antiguos que nos han llegado, se deduce que hubo una era en la Tierra en la que la Luna no estaba en el cielo sobre ella. 06 escribió esto en el siglo V a.C. mi. El filósofo y astrónomo griego Anaxágoras de Klazomen, quien utilizó fuentes que no nos han llegado, donde se argumentaba que la Luna apareció en el cielo más tarde que la aparición de la Tierra. En el siglo III a.C. contó con el apoyo del filósofo y poeta griego, conservador jefe de la Biblioteca de Alejandría, Apolonio de Rodas. En su ensayo "Argonáutica", cita las palabras de otro filósofo, Aristóteles, quien un siglo antes mencionó en una de sus obras a los antiguos habitantes de las regiones montañosas de Arcadia (una región de la península del Peloponeso), que "comían en bellotas, y esto fue en aquellos días en que todavía no había luna."
El escritor e historiador Plutarco, que vivió a finales del siglo I-II d.C., habla de uno de los gobernantes de Arcadia llamado Proselenos, que significa "debajo de la luna", de sus súbditos, los proselenitas, los primeros habitantes de Arcadia.
Los científicos modernos no niegan la posibilidad de una etapa "sin luna" en la historia de la humanidad y conducen a ella. varias explicaciones. Según uno de ellos, la Luna alguna vez fue uno de los planetas del sistema solar, pero luego, debido a algún tipo de catástrofe cósmica, abandonó su órbita y se convirtió en un satélite de nuestro planeta.
En el norte de Bolivia, en la región andina, en la llanura del Altiplano, rodeada por las crestas nevadas de la Cordillera, no lejos de las orillas del lago alpino Titicaca, se encuentran las ruinas de la ciudad de Tiahuanaco. Se encuentran a una altitud de casi 4.000 metros, donde la vegetación es muy escasa y el terreno no es apto para la habitación humana.
¿Por qué Tiahuanaco está en un lugar así? ¿Quién lo construyó y cuándo? Estas preguntas se las hicieron a sí mismos y a quienes los rodeaban los primeros europeos que se encontraron en ciudad antigua. Los indios que vivían en estos lugares en el momento de la invasión de los conquistadores españoles creían que tales gran ciudad no pude construir gente común que fue construido alguna vez por una tribu de gigantes extinta hace mucho tiempo. Los europeos que visitaron Tiahuanaco no creían en gigantes, pero le atribuían un origen muy antiguo a la ciudad. Así, el investigador boliviano Arthur Poznansky, que dedicó la mitad de su vida al estudio de Tiahuanaco, afirmó que la ciudad fue fundada hace al menos 12-17 mil años. Y, según el arqueólogo Dr. H.S. Bellamy, la edad de la ciudad es de 250 mil años. Sin embargo, incluso una antigüedad tan inimaginable de Tiahuanaco no se corresponde con los resultados de la investigación arqueológica y geodésica moderna.
Como ya se mencionó, Tiahuanaco se encuentra sobre el lago Titicaca en una cuenca rodeada de montañas. En sus laderas quedan vestigios de las antiguas orillas del lago. Conectando con una línea recta las antiguas orillas opuestas, veremos que el antiguo espejo de agua estaba situado de forma oblicua respecto al actual. Además, a una distancia de 620 km el desvío es de más de 300 metros. Si trasladamos estos datos a isohipses (líneas de contorno geodésicas) de la superficie de la Tierra en un área determinada Sudamerica, resulta que los Andes en las cercanías de Tiahuanaco eran una isla en el océano, cuyo nivel alcanzaba el nivel del lago Titicaca, es decir, ¡entonces estaba casi 4000 metros más alto! Además, el lago Titicaca es salado.
De lo anterior se desprende que Tiahuanaco fue construido a orillas del mar o en un cuerpo de agua conectado a él, lo que lo confirman las ruinas de instalaciones portuarias, conchas y restos de animales marinos fósiles, e imágenes de peces voladores encontradas en sus territorio. Y una ciudad portuaria así sólo podía existir antes del surgimiento de los Andes. Pero los geólogos atribuyen el ascenso de los Andes y la disminución del nivel del agua de los océanos del mundo al período Terciario (hace 60-70 millones de años), es decir, al momento en que en la Tierra, como se afirma. ciencia moderna, no había gente. Sin embargo, algunos hallazgos dan motivos para cuestionar esta afirmación.
A principios de los años 30 del siglo XX, a 20 kilómetros al sureste de la ciudad de Berea, Kentucky, EE. UU., el profesor de geología Dr. Wilbur Burrow y su colega William Finnel descubrieron arenisca fosilizada en capas de roca. periodo carbonífero huellas de pies humanos (o muy similares a los humanos). Doce huellas, de 23 centímetros de largo y 15 centímetros de ancho en la zona de los dedos "extendidos", parecían como si alguien hubiera caminado descalzo sobre arena húmeda, que posteriormente se congeló y petrificó. Y se petrificó, según todos los estándares geológicos, hace no más de 250 millones de años.
En 1988, la revista soviética "La vuelta al mundo" publicó un informe de que se habían encontrado huellas similares en la Reserva Natural de Kurgatan, ubicada en la región de Chardzhou en Turkmenistán, que recuerdan sobre todo a las huellas de un pie descalzo de una persona o de algún tipo de antropoide. criatura. La longitud de la impresión es de 26 centímetros. La edad de las huellas, según los científicos, es de al menos 150 millones de años.
Se han producido descubrimientos similares en otras regiones, en particular en Eslovaquia. Cabe destacar que en ningún caso se encontraron huellas de “manos” junto a huellas de “piernas”.
Pero se conocen huellas aún más misteriosas. En 1976, se publicó en Londres el libro de Thomas Andrews No somos los primeros. En él, el autor relata que en 1968, un tal William Meister vio en Utah, EE.UU., en el lugar de una fractura de roca, dos huellas claras... de suelas de zapatos. Al mismo tiempo, la parte trasera del estampado con la marca del talón es más profunda, como debe ser de acuerdo con la distribución del peso al caminar. Los geólogos que examinaron el lugar del descubrimiento confirmaron que en el momento en que se formó la impresión, la formación estaba en la superficie y sólo más tarde quedó enterrada bajo capas de otras rocas. Se data la roca donde apareció la huella en el lugar de la fractura periodo cámbrico, que comenzó hace 570 millones de años y terminó 80 millones de años después.
En el verano de 1998, una expedición del Centro MAI-Cosmopoisk buscó fragmentos de meteoritos en el suroeste. Región de Kaluga. En un antiguo campo agrícola colectivo cerca del pueblo abandonado de Znamya, uno de los miembros de la expedición recogió del suelo un fragmento de piedra que le parecía inusual, le limpió la suciedad y... todos vieron en un fragmento de un piedra de pedernal en capas un perno de aproximadamente un centímetro de largo con una tuerca en el extremo ubicada en su interior. ¿Cómo podría entrar el “perno” dentro de la piedra?
Como estaba incrustado dentro de la piedra, esto sólo podía significar una cosa: terminó allí cuando la piedra aún no era piedra, sino roca sedimentaria, arcilla de fondo. Esta arcilla fue fosilizada, según determinaron los geólogos y paleontólogos que estudiaron el hallazgo, hace 300-320 millones de años.
Los científicos del Departamento de Geología de la Universidad de Tennessee, situada en Chattanooga, se encuentran en un estado de total desconcierto desde hace décadas después de examinar en 1979 un fragmento de roca de unos 300 millones de años. Esta pesada pieza de piedra fue encontrada por Dan Jones a orillas del río Tellico mientras cazaba truchas con una caña de pescar en las manos. Resultó que un carrete de pesca del tipo utilizado por los pescadores aficionados modernos estaba firmemente incrustado en este fragmento de esquisto cristalino de montaña. Los geólogos universitarios aún no pueden explicar el origen de este hallazgo.
Ahora preguntémonos: ¿qué proceso podría provocar que los Andes subieran (es decir, bajaran el nivel del mar) cuatro kilómetros y se mantuvieran así hasta nuestros días? ¿Y tal transformación global podría estar relacionada con la aparición de la Luna en nuestro cielo?
Da respuesta a estas preguntas y, además, combina todos los acontecimientos y fenómenos mencionados anteriormente, una de las hipótesis "anticientíficas". Según él, hace cientos de millones, y tal vez miles de millones de años, apareció en el espacio cercano a la Tierra una nave espacial gigante con numerosos representantes de alguna civilización extraterrestre altamente desarrollada. Entró en órbita geoestacionaria y permaneció inmóvil sobre Hemisferio occidental Tierra a una altitud de 36.000 kilómetros. Así apareció la Luna sobre nuestro planeta.
Bajo la influencia de su gravedad, que entonces estaba más de diez veces más cerca de nuestro planeta de lo que está ahora, la forma de la Tierra adquirió forma de pera o de huevo, y enormes masas de agua se concentraron en su superficie "sublunar". .
Para los representantes de la civilización espacial, que recorrieron enormes distancias en el Universo en busca de un planeta adecuado, la Tierra abrió ricas oportunidades para una intervención activa en el desarrollo de la vida en ella. Y comenzaron un trabajo intensivo para mejorar los seres vivos que viven en la Tierra. Como resultado, con el tiempo, surgió en el planeta la misma civilización, cuyo "punto" se remonta gente moderna, como se describió anteriormente, se encuentran ocasionalmente en capas de la corteza terrestre que tienen cientos de millones de años. A juzgar por algunos hallazgos, aquella civilización era muy superior a la actual en términos de desarrollo técnico.
Y luego en la Tierra y en el espacio más cercano a ella ocurrió cierto hecho que tuvo consecuencias terribles e irreversibles. Esta es la historia de la antigua epopeya india Mahabharata, que, entre otras cosas, habla de tres ciudades en el espacio y de la guerra de los dioses que llevó a la muerte de estas ciudades:
“Cuando estas tres ciudades aparecieron en el cielo, el dios Mahadeva las golpeó con un terrible rayo en forma de tres rayos... Cuando las ciudades comenzaron a arder, Parvati se apresuró a ver este espectáculo”.
Traduciendo esto al lenguaje moderno, podemos suponer que entonces ocurrió un cierto cataclismo en el espacio, que obligó a la Luna a abandonar su órbita geoestacionaria y comenzar su rotación acelerada alrededor de la Tierra. Después de esto, nuestro planeta comenzó a tardar un largo y doloroso tiempo en adquirir el aspecto actual que conocemos y en redistribuir las aguas del Océano Mundial. Estos procesos provocaron poderosos terremotos y gigantescas inundaciones. Los recuerdos de esta pesadilla han sobrevivido hasta el día de hoy. Si asumimos que esto se reflejó en la descripción del Diluvio (Biblia, Génesis, capítulos 7, 8), entonces el “renacimiento” duró aproximadamente 375 días.
y en mitología griega Hay una historia sobre Faetón, el hijo del dios sol Helios, quien, mientras conducía el carro de su padre, no pudo contener a los caballos que escupían fuego y, acercándose a la Tierra, casi la queman. Para evitar una catástrofe, Zeus golpeó a Faetón con un rayo y éste cayó al río, ardiendo. Como resultado de una catástrofe global de este tipo, los rastros de la civilización anterior fueron destruidos en la Tierra, y un puñado de personas supervivientes, degradándose gradualmente, se convirtieron en habitantes de las cavernas de la Edad de Piedra.
Así, el orden existente en el mundo se vio alterado, llegó el fin de la Edad de Oro de la humanidad, cuando los "dioses" (es decir, los extraterrestres) vivían entre las personas y el cielo estaba lleno de vimanas. aeronave que hizo vuelos entre ciudades espaciales y la Tierra con pasajeros a bordo: personas y dioses.
Tras la Guerra de los Dioses, lo que sobrevivió, además de la Luna, fue una de esas estaciones espaciales que estaban situadas en el espacio entre la Tierra y la Luna y, quizás, servían como “bases de transbordo”. Para salvar la estación sobreviviente y sus habitantes, solo quedaba una manera: enviarla a la Tierra, especialmente porque en las condiciones en que la Luna comenzó a alejarse gradualmente de nuestro planeta, la estación tuvo que aterrizar de todos modos debido a un cambio en la proporción de las fuerzas que actúan sobre él.
Se decidió sumergirse flotando en el agua, ya que así se reducía el riesgo de accidente. En general, el aterrizaje fue exitoso, a pesar de que la estación, después de atravesar la atmósfera y caer al agua, sufrió graves daños. Para evitar que se hundiera, hubo que colocarlo en tierra firme. Los vimanas supervivientes sostuvieron reconocimiento aéreo y encontró un grupo de islas que rodeaban una bahía bastante profunda, abierta al sur. La estación fue enviada allí para que cuando el nivel del agua bajara, se depositara en el fondo y finalmente terminara en tierra. Fue este objeto espacial el que más tarde se convirtió en la capital de la Atlántida y su tripulación, los atlantes.
Conviene recordar aquí que el diámetro medio de la Luna supera actualmente los 3.400 kilómetros. Entonces las dimensiones de los supervivientes estación espacial, eran aparentemente apropiados y bien podrían corresponder a las dimensiones de la Atlántida (según Platón): diámetro de más de 2000 metros, altura de unos 180 metros.
Después de que el espacio alrededor de la estación se convirtiera en un vasto valle rodeado de montañas, los atlantes comenzaron a explorar la superficie de la Tierra. Buscaron personas supervivientes y se ocuparon de su formación y desarrollo, les inculcaron actividad e independencia y también trabajaron en su mejora genética. El resultado fue la aparición de los neandertales, los cromañones y, aparentemente, aquellas personas cuyo volumen craneal era de hasta 2300 cm3 (en hombre moderno Por regla general, no supera los 1400 cm3). Y estos "tipos inteligentes" vivieron, a juzgar por los hallazgos de sus restos en Marruecos y Argelia, hace unos 12.000 años, es decir, justo en último período existencia de la Atlántida, y luego, como ella, desapareció para siempre de la superficie de la tierra.
Los atlantes se convirtieron en maestros, mentores y educadores de los habitantes supervivientes de la Tierra; sentaron las bases de una nueva civilización. Bueno, la gente los veneraba como dioses y los percibía como sus salvadores. Fue como las deidades fundadoras del estado y la cultura que permanecieron en la memoria colectiva de los pueblos: en Sumeria, Antiguo Egipto, entre los habitantes primitivos del continente americano.
Bueno, ¿qué pasa con la Luna moderna? ¿Es realmente solo un cuerpo celeste muerto, desprovisto de agua y atmósfera? Parece que esto no es del todo cierto. El caso es que hace casi tres siglos, cuando comenzaron las observaciones periódicas de la Luna, los astrónomos empezaron a notar fenómenos extraños en su superficie. Se trataba de destellos de luz y rayos de luz que aparecían y desaparecían, “luces” que volaban en diferentes direcciones, elementos en relieve que aparecían y desaparecían espontáneamente, algunos de los cuales presentaban signos evidentes de origen artificial. Los “misterios de la luna” continúan hasta el día de hoy.
Cuando, durante el vuelo de la expedición estadounidense a la Luna en el Apolo 13 en abril de 1970, la tercera etapa del vehículo de lanzamiento del barco se separó y cayó sobre la Luna, toda su superficie hasta una profundidad de 40 kilómetros osciló durante casi tres años y medio. ¡medias horas! Según uno de investigadores NASA, la Luna se comportó como un enorme gong hueco. (Es oportuno recordar aquí que debido a problemas técnicos, los astronautas no aterrizaron en la Luna; la nave solo la rodeó, y solo gracias al coraje y el ingenio de la tripulación pudo regresar sano y salvo a la Tierra).
En abril de 1972, la tripulación del Apolo 16, midiendo desde la órbita la fuerza del campo magnético de la Luna (que, en general, es casi cien mil veces más débil que el de la Tierra), descubrió que era muy desigual y tenía un valor aumentado pronunciado. en siete regiones diferentes de la superficie lunar. Se hizo otro descubrimiento sorprendente: bajo la superficie lunar, a una profundidad de unos cien kilómetros, hay dos cinturones de algunas sustancias ferromagnéticas, cada uno de más de mil kilómetros de largo, como si alguien hubiera colocado dos vigas de soporte de acero gigantes en sus entrañas. de la Luna.
Durante mucho tiempo se ha creído que no hay agua en la Luna. Y nunca lo fue. Pero los instrumentos instalados en él por las tripulaciones del Apolo refutaron esta verdad "inmutable". Registraron acumulaciones de vapor de agua que se extendían sobre la superficie lunar a lo largo de cientos de kilómetros. Al analizar estos datos sensacionales, John Freeman de la Universidad Rice llegó a una conclusión aún más sensacional. En su opinión, las lecturas de los instrumentos indican que el vapor de agua se filtra a la superficie desde las profundidades del interior lunar.
Así, resulta que la hipótesis presentada sobre el origen de la Luna y su conexión con Tiwanaku y la Atlántida no está exenta de sentido común y no tan “loco”.
|
Algunas palabras de la historia del problema.
De los planetas del sistema solar interior, que incluye Mercurio, Venus, la Tierra y Marte, sólo la Tierra tiene un satélite masivo, la Luna. Marte también tiene satélites: Fobos y Deimos, pero se trata de cuerpos pequeños de forma irregular. El mayor de ellos, Fobos, tiene sólo 20 km de dimensión máxima, mientras que el diámetro de la Luna es de 3560 km.
La Luna y la Tierra tienen diferentes densidades. Esto se debe no sólo a que la Tierra es grande y, por tanto, su interior está sometido a una mayor presión. Densidad media de la Tierra, reducida a presión normal(1 atm) – 4,45 g/cm 3 , densidad de la Luna – 3,3 g/cm 3 . La diferencia se debe al hecho de que la Tierra contiene un núcleo masivo de hierro y níquel (con una mezcla de elementos ligeros), que contiene el 32% de la masa de la Tierra. El tamaño del núcleo de la Luna aún no está claro. Pero teniendo en cuenta la baja densidad de la Luna y la limitación que impone el valor del momento de inercia (0,3931), la Luna no puede contener un núcleo que supere el 5% de su masa. Se considera que lo más probable, según la interpretación de datos geofísicos, es un intervalo del 1 al 3%, es decir, el radio del núcleo lunar es de 250 a 450 km.
A mediados del siglo pasado se habían formado varias hipótesis sobre el origen de la Luna: la separación de la Luna de la Tierra; captura accidental de la Luna en órbita terrestre baja; Coacreción de la Luna y la Tierra a partir de un enjambre de cuerpos sólidos. Hasta hace poco, este problema lo resolvían especialistas en el campo de la mecánica celeste, la astronomía y la física planetaria. En él no participaron geólogos y geoquímicos, ya que no se sabía nada sobre la composición de la Luna antes del inicio de su estudio por parte de naves espaciales.
Ya en los años 30. El siglo pasado se demostró que la hipótesis de la separación de la Luna de la Tierra, propuesta, por cierto, por J. Darwin, el hijo de Charles Darwin, es insostenible. Total esfuerzo de torsión La Tierra y la Luna no son suficientes para que se produzca inestabilidad rotacional (pérdida de materia bajo la influencia de la fuerza centrífuga), ni siquiera en la Tierra líquida.
En los años 60 Los expertos en el campo de la mecánica celeste han llegado a la conclusión de que la captura de la Luna en una órbita terrestre baja es un evento extremadamente improbable. Quedó la hipótesis de la coacreción, que fue desarrollada por investigadores nacionales, estudiantes de O.Yu. Shmidt V.S. Safronov y E.L. Ruskol. Su lado débil– incapacidad para explicar las diferentes densidades de la Luna y la Tierra. Se inventaron escenarios inteligentes pero inverosímiles sobre cómo la Luna podría perder el exceso de hierro. Cuando se conocieron los detalles de la estructura química y composición de la Luna, esta hipótesis fue finalmente rechazada. Recién a mediados de los años 1970. apareció nuevo guión formación de la Luna. Los científicos estadounidenses A. Cameron y V. Ward y al mismo tiempo V. Hartman y D. Davis propusieron en 1975 la hipótesis de la formación de la Luna como resultado de una colisión catastrófica con la Tierra de un gran cuerpo cósmico del tamaño de Marte (hipótesis del megaimpacto). Como resultado, se formó una enorme masa de materia terrestre y en parte el material del impactador ( cuerpo celeste chocó con la Tierra) se derritió y fue arrojado a la órbita terrestre baja. Este material se acumuló rápidamente hasta formar un cuerpo compacto que se convirtió en la Luna. A pesar de su aparente exotismo, esta hipótesis fue generalmente aceptada porque ofrecía una solución sencilla a una serie de problemas. Como lo han demostrado los modelos informáticos, desde un punto de vista dinámico, el escenario de colisión es bastante factible. Además, proporciona una explicación para el aumento del momento angular del sistema Tierra-Luna y la inclinación del eje de la Tierra. El menor contenido de hierro en la Luna también se explica fácilmente, ya que se supone que se produjo una colisión catastrófica después de la formación del núcleo de la Tierra. El hierro resultó estar concentrado principalmente en el núcleo de la Tierra y la Luna se formó a partir del material rocoso del manto terrestre.
Arroz. 1 – La colisión de la Tierra con un cuerpo celeste aproximadamente del tamaño de Marte, que provocó la expulsión de materia fundida que formó la Luna (hipótesis del megaimpacto).
Dibujo de V.E. Kulikovsky.
A mediados de la década de 1970, cuando se enviaron a la Tierra muestras de suelo lunar, las propiedades geoquímicas de la Luna estaban bastante bien estudiadas y, en varios parámetros, mostraba una buena similitud con la composición del manto terrestre. Por lo tanto, geoquímicos tan destacados como A. Ringwood (Australia) y H. Wenke (Alemania) apoyaron la hipótesis del megaimpacto. En general, el problema del origen de la Luna de la categoría de los astronómicos pasó más bien a la categoría de los geológicos y geoquímicos, ya que fueron los argumentos geoquímicos los que se volvieron decisivos en el sistema de evidencia de una u otra versión de la formación de la Luna. Estas versiones diferían sólo en detalles: los tamaños relativos de la Tierra y del objeto que impactó, cuál era la edad de la Tierra cuando ocurrió la colisión. El propio concepto de huelga se consideraba inquebrantable. Mientras tanto, algunos detalles del análisis geoquímico ponen en duda la hipótesis en su conjunto.
El problema del fraccionamiento "volátil" y de isótopos.
La cuestión de la deficiencia de hierro en la Luna jugó un papel decisivo en la discusión sobre el origen de la Luna. Otro problema fundamental, el agotamiento extremo del satélite natural de la Tierra en elementos volátiles, quedó en la sombra.
La Luna contiene muchas veces menos K, Na y otros elementos volátiles en comparación con las condritas carbonosas. Se considera que la composición de las condritas carbonosas es la más cercana a la materia cósmica original a partir de la cual se formaron los cuerpos del Sistema Solar. Por lo general, percibimos como compuestos "volátiles" el carbono, el nitrógeno, el azufre y el agua, que se evaporan fácilmente cuando se calientan a una temperatura de 100 a 200 o C. A temperaturas de 300 a 500 o C, especialmente en condiciones bajas presiones, por ejemplo, al entrar en contacto con el vacío del espacio, la volatilidad es característica de elementos que solemos observar en la composición de los sólidos. La Tierra también contiene pocos elementos volátiles, pero la Luna está notablemente pobre en ellos, incluso en comparación con la Tierra.
Parecería que esto no tiene nada de sorprendente. De hecho, de acuerdo con la hipótesis del impacto, se supone que la Luna se formó como resultado de la eyección de materia fundida a la órbita cercana a la Tierra. Está claro que en este caso parte de la sustancia podría evaporarse. Todo estaría bien explicado si no fuera por un detalle. El caso es que durante la evaporación se produce un fenómeno llamado fraccionamiento de isótopos. Por ejemplo, el carbono consta de dos isótopos 12 C y 13 C, el oxígeno tiene tres isótopos: 16 O, 17 O y 18 O, el elemento Mg contiene isótopos estables 24 Mg y 26 Mg, etc. Durante la evaporación, el isótopo ligero supera al pesado, por lo que la sustancia residual debe enriquecerse con el isótopo pesado del elemento que se perdió. El científico estadounidense R. Clayton y sus colegas demostraron experimentalmente que con la pérdida observada de potasio en la Luna, la relación 41 K/39 K debería haber cambiado en un 60‰. Con la evaporación del 40% de la masa fundida, la proporción de isótopos de magnesio (26 Mg/ 24 Mg) cambiaría entre un 11 y 13 ‰, y la del silicio (30 Si/ 28 Si), entre un 8 y un 10 ‰. Se trata de cambios muy grandes, si tenemos en cuenta que la precisión moderna de medir la composición isotópica de estos elementos no es peor que 0,5‰. Mientras tanto, en la sustancia lunar no se encontró ningún cambio en la composición isotópica, es decir, ningún rastro de fraccionamiento isotópico de volátiles.
Surgió una situación dramática. Por un lado, la hipótesis del impacto fue proclamada inquebrantable, especialmente en la literatura científica estadounidense; por otro, no se combinó con datos isotópicos.
R. Clayton (1995) señaló: "Estos datos isotópicos son inconsistentes con casi todos los mecanismos propuestos para el agotamiento de elementos volátiles por evaporación de materia condensada". H. Jones y H. Palme (2000) concluyeron que "la evaporación no puede considerarse como un mecanismo que conduzca al agotamiento de los volátiles debido al fraccionamiento isotópico irreducible".
Modelo de formación lunar
Hace diez años planteé una hipótesis cuyo significado era que la Luna no se formó como resultado de un impacto catastrófico, sino como un sistema binario simultáneamente con la Tierra como resultado de la fragmentación de una nube de partículas de polvo. . Así se forman las estrellas dobles. El hierro, del que la Luna está agotada, se perdió junto con otros volátiles como resultado de la evaporación.
Arroz. 2 – Formación de la Tierra y la Luna a partir de un disco de polvo común de acuerdo con la hipótesis del autor sobre el origen de la Tierra y la Luna como sistema dual.
Pero, ¿puede realmente ocurrir tal fragmentación en los valores de masa, momento angular y otras cosas que tiene el sistema Tierra-Luna? Esto seguía siendo desconocido. Varios investigadores se unieron a un grupo para estudiar este problema. Incluía a conocidos expertos en el campo de la balística espacial: el académico T.M. Eneev, allá por los años 70. quien investigó la posibilidad de acumulación de cuerpos planetarios mediante la combinación de concentraciones de polvo; matemático famoso Académico V.P. Myasnikov (desafortunadamente, ya falleció); un importante especialista en el campo de la dinámica de gases y las supercomputadoras, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia A.V. Zabrodin; Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas M.S. Fácil acceso; Doctor en Ciencias Químicas Yu.I. Sidorov. Posteriormente se nos unió el Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, especialista en el campo del modelado informático A.M. Krivtsov de San Petersburgo, quien hizo una contribución significativa a la solución del problema. Nuestros esfuerzos estaban dirigidos a resolver el problema dinámico de la formación de la Luna y la Tierra.
Sin embargo, la idea de que la Luna pierda hierro por evaporación parecería estar tan en conflicto con la falta de rastros de fraccionamiento isotópico en la Luna como la hipótesis del impacto. De hecho, aquí hubo una diferencia notable. El hecho es que el fraccionamiento de isótopos se produce cuando los isótopos abandonan irreversiblemente la superficie de la masa fundida. Luego, debido a la mayor movilidad del isótopo ligero, se produce un efecto isotópico cinético (los valores anteriores de desplazamientos isotópicos se deben precisamente a este efecto). Pero es posible otra situación cuando la evaporación ocurre en un sistema cerrado. En este caso, la molécula evaporada puede volver a la masa fundida. Entonces se establece cierto equilibrio entre la masa fundida y el vapor. Está claro que en la fase de vapor se acumulan más componentes volátiles. Pero debido al hecho de que hay una transición directa e inversa de moléculas entre el vapor y la masa fundida, el efecto isotópico resulta ser muy pequeño. Este es un efecto isotópico termodinámico. A temperaturas elevadas puede ser insignificante. La idea de un sistema cerrado no es aplicable a una masa fundida expulsada a la órbita terrestre baja y evaporándose al espacio exterior. Pero esto corresponde plenamente al proceso que ocurre en una nube de partículas. Las partículas que se evaporan están rodeadas por su vapor y la nube en su conjunto forma un sistema cerrado.
Arroz. 3 – Efectos isotópicos cinéticos y termodinámicos: a) el efecto isotópico cinético durante la evaporación de la masa fundida conduce al enriquecimiento del vapor con isótopos ligeros de elementos volátiles y de la masa fundida con isótopos pesados; b) efecto isotópico termodinámico que se produce cuando hay equilibrio entre líquido y vapor. Puede ser insignificante a temperaturas elevadas; c) un sistema cerrado de partículas rodeadas por su propio vapor. Las partículas evaporadas pueden volver a la masa fundida.
Supongamos ahora que la nube se comprime como resultado de la gravedad. Se derrumba. Luego, la parte de la sustancia que se ha convertido en vapor se exprime de la nube y las partículas restantes quedan libres de volátiles. ¡En este caso, casi no se observa fraccionamiento de isótopos!
Se consideraron varias versiones de la solución al problema dinámico. El modelo más exitoso de dinámica de partículas (una variante del modelo de dinámica molecular) propuesto por A.M. Krivtsov.
Imaginemos que hay una nube de partículas, cada una de las cuales se mueve de acuerdo con la ecuación de la segunda ley de Newton, como se sabe, incluyendo la masa, la aceleración y la fuerza que causa el movimiento. La fuerza de interacción entre cada partícula y todas las demás partículas f incluye varios componentes: interacción gravitacional, fuerza elástica que actúa durante la colisión de partículas (se manifiesta a distancias muy pequeñas) y la parte inelástica de la interacción, como resultado de la cual la colisión la energía se convierte en calor.
Era necesario aceptar ciertas condiciones iniciales. La solución se llevó a cabo para una nube de partículas que tiene la masa del sistema Tierra-Luna y tiene un momento angular que caracteriza el sistema de estos cuerpos. De hecho, estos parámetros para la nube inicial podrían diferir ligeramente, tanto hacia arriba como hacia abajo. Basándose en la conveniencia de los cálculos por computadora, se consideró un modelo bidimensional: un disco con una densidad superficial distribuida de manera desigual. Para describir el comportamiento de un objeto tridimensional real en los parámetros de un modelo bidimensional, se introdujeron criterios de similitud utilizando coeficientes adimensionales. Otra condición: era necesario atribuir a la partícula, además de la velocidad angular, una cierta velocidad caótica. Aquí se pueden omitir los cálculos matemáticos y algunos otros detalles técnicos.
Un cálculo informático de un modelo basado en los principios y condiciones anteriores describe bien el colapso de una nube de partículas. En este caso, se formó un cuerpo central de temperatura elevada. Sin embargo, faltaba lo principal. No hubo fragmentación de la nube de partículas, es decir, surgió un cuerpo, y no el sistema binario Tierra-Luna. En términos generales, no hubo nada inesperado en esto. Como ya se mencionó, los intentos de simular la formación de la Luna separándose de la Tierra que gira rápidamente no han tenido éxito. El momento angular del sistema Tierra-Luna fue insuficiente para dividir todo el cuerpo en dos fragmentos. Lo mismo ocurrió con la nube de partículas.
Sin embargo, la situación cambió radicalmente cuando se tuvo en cuenta el fenómeno de la evaporación.
El proceso de evaporación de la superficie de las partículas provoca un efecto de repulsión. La fuerza de esta repulsión es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia a la partícula que se evapora: 
donde λ es un coeficiente de proporcionalidad que tiene en cuenta la magnitud del flujo que se evapora desde la superficie de la partícula; m es la masa de la partícula.
La estructura de la fórmula que caracteriza la repulsión dinámica de los gases se parece a la expresión de la fuerza gravitacional, si en lugar de λ sustituimos γ, la constante gravitacional. Estrictamente hablando, no existe una similitud completa entre estas fuerzas, ya que la interacción gravitacional es de largo alcance y la fuerza repulsiva de la evaporación es local. Sin embargo, como primera aproximación, se pueden combinar: 
Esto produce una cierta constante efectiva γ", menor que γ.
Está claro que una disminución en el coeficiente γ conducirá a la aparición de inestabilidad rotacional a valores más bajos de momento angular. La pregunta es cuál debería ser el flujo de evaporación para que los requisitos de velocidad angular inicial de la nube disminuyan tanto que el momento angular real del sistema Tierra-Luna resulte suficiente para que se produzca la fragmentación.
Las estimaciones realizadas mostraron que el flujo debería ser muy pequeño y ajustarse a valores de tiempo y masa bastante plausibles. Es decir, para cóndrulos (partículas esféricas que forman los meteoritos de condrita) con un tamaño de aproximadamente 1 mm, con una temperatura del orden de 1000 K y una densidad de ~ 2 g/cm 3, el flujo debe ser de aproximadamente 10 a 13 kg. /m2s. En este caso, una disminución en la masa de la partícula que se evapora en un 40% tomará un tiempo del orden de (3 - 7) 10 4 años, lo cual es consistente con el orden posible de 10 5 años para la escala de tiempo de la acumulación inicial de cuerpos planetarios. Las simulaciones por computadora utilizando parámetros reales mostraron claramente la aparición de una inestabilidad rotacional que culminó con la formación de dos cuerpos calentados, uno de los cuales se convertiría en la Tierra y el otro en la Luna.
Arroz. 4 – Modelo informático del colapso de una nube de partículas en evaporación. Se muestran las fases sucesivas de la fragmentación de las nubes (a–d) y la formación de un sistema binario (e–f). Los cálculos utilizaron parámetros reales que caracterizan el sistema Tierra-Luna: momento cinético K = 3,45 10 34 kg m 2 s –1; masa total de la Tierra y la Luna M = 6,05 10 24 kg, radio de un cuerpo sólido con masa total de la Tierra y la Luna Rc = 6,41 10 6 m; constante gravitacional "gamma" = 6,67 10 –11 kg –1 m 3 s –2; radio inicial de la nube R0 = 5,51 Rc; el número de partículas calculadas es N = 10 4, el valor del flujo de evaporación es 10 –13 kg m –2 s –1, correspondiente a aproximadamente el 40% de la evaporación de la masa de partículas con un tamaño de cóndrulo de aproximadamente 1 mm más de 10 4 – 10 5 años. Un aumento de temperatura se muestra convencionalmente mediante un cambio de color del azul al rojo.
Así, el modelo dinámico propuesto explica la posibilidad del surgimiento del sistema binario Tierra-Luna. En este caso, la evaporación conduce a la pérdida de elementos volátiles en condiciones de un sistema prácticamente cerrado, lo que garantiza la ausencia de un efecto isotópico notable.
Problema de deficiencia de hierro
La explicación de la deficiencia de hierro en la Luna en comparación con la Tierra (y la materia cósmica primaria, las condritas carbonosas) en un momento se convirtió en el argumento más convincente a favor de la hipótesis del impacto. Es cierto que la hipótesis del impacto también aquí tiene dificultades. De hecho, la Luna contiene menos hierro que la Tierra, pero más que el manto terrestre a partir del cual se cree que se formó. Quizás la Luna también heredó el hierro impactador. Pero entonces debería enriquecerse no solo con hierro en relación con el manto terrestre, sino también con elementos siderófilos (W, P, Mo, Co, Cd, Ni, Pt, Re, Os, etc.) que lo acompañan. En las masas fundidas de silicato de hierro se unen a la fase de hierro. Mientras tanto, la Luna está empobrecida en elementos siderófilos, aunque contiene más hierro que el manto terrestre. EN últimos modelos Para conciliar la hipótesis del impacto con las observaciones, se aumenta cada vez más la masa del objeto que choca contra la Tierra y se llega a una conclusión sobre su contribución predominante a la composición de la materia de la Luna. Pero aquí surge una nueva complicación para la hipótesis del impacto. La sustancia de la Luna, como se desprende de los datos isotópicos, está estrictamente relacionada con la sustancia de la Tierra. De hecho, las composiciones isotópicas de las muestras de la Luna y la Tierra se encuentran en la misma línea en las coordenadas δ 18 O y δ 17 O (la proporción de los isótopos de oxígeno 17 O y 18 O a 16 O). Así se comportan las muestras pertenecientes a un mismo cuerpo cósmico. Muestras de otros cuerpos cósmicos ocupan otras líneas. Mientras se consideraba que la Luna se había formado a partir de material del manto, la coincidencia de características isotópicas apoyaba esta hipótesis. Sin embargo, si la sustancia de la Luna se forma sustancialmente a partir de la sustancia de un cuerpo celeste desconocido, la coincidencia de características isotópicas ya no respalda la hipótesis del impacto.
Arroz. 5 – Contenido comparativo de hierro (Fe) y óxido de hierro (FeO) en la Tierra y la Luna.
Arroz. 6 – Diagrama de proporciones de isótopos de oxígeno δ 17 O y δ 18 O (δ 17 O y δ 18 O son valores que caracterizan los cambios en las proporciones de isótopos de oxígeno 17 O/ 16 O y 18 O/ 16 O, en relación con el SMOW aceptado estándar). En este diagrama, las muestras de la Luna y la Tierra caen a lo largo de una línea de fraccionamiento común, lo que indica la relación genética de su composición.
El agotamiento extremo de la Luna en elementos volátiles y el papel de la evaporación en la dinámica de formación del sistema Tierra-Luna nos permiten interpretar los problemas de la deficiencia de hierro de una manera completamente diferente.
Con base en nuestro modelo, es necesario descubrir cómo la Luna está agotada en hierro y por qué la Luna está agotada en hierro, pero la Tierra no, a pesar de que como resultado de la fragmentación se formaron dos cuerpos con condiciones de formación similares. surgir.
Los experimentos de laboratorio han demostrado que el hierro también es un elemento relativamente volátil. Si se evapora una masa fundida que tiene una composición condrítica primaria, luego de la evaporación de los componentes más volátiles (compuestos de carbono, azufre y varios otros), los elementos alcalinos (K, Na) comenzarán a evaporarse y luego se el turno del hierro. Una mayor evaporación conducirá a la volatilización del Si, seguida de la del Mg. En última instancia, la masa fundida se enriquecerá con los elementos más difíciles de volátil: Al, Ca y Ti. Las sustancias enumeradas se encuentran entre los elementos formadores de rocas. Forman parte de los minerales que constituyen la mayor parte (99%) de las rocas. Otros elementos forman impurezas y minerales menores.
Arroz. 7 – Después de la formación de dos núcleos calientes (puntos rojos), una parte importante del material más frío (verde y azul) de la nube inicial de partículas permanece en el espacio circundante (el tamaño de las partículas aumenta).
Nota: El núcleo de la Tierra (se tiene en cuenta su masa, que constituye el 32% de la masa del planeta) contiene, además de hierro, níquel y otros elementos siderófilos, así como hasta un 10% de elementos ligeros. Puede ser oxígeno, azufre, silicio y, con menor probabilidad, impurezas de otros elementos. Los datos de la Luna proceden de S. Taylor (1979). Las estimaciones sobre la composición de la Luna varían mucho entre los diferentes autores. Nos parece que las valoraciones de S. Taylor son las más justificadas (Galimov, 2004).
La Luna está empobrecida en Fe y enriquecida en elementos difícilmente volátiles: Al, Ca, Ti. El mayor contenido de Si y Mg en la Luna es una ilusión provocada por la deficiencia de hierro. Si la pérdida de volátiles se debe al proceso de evaporación, entonces el contenido de sólo los elementos más difíciles de volátiles permanecerá sin cambios en relación con la composición original. Por tanto, para poder hacer comparaciones entre las condritas (CI), la Tierra y la Luna, todas las concentraciones deben atribuirse a un elemento cuya abundancia se supone constante.
Entonces se revela claramente el agotamiento de la Luna no sólo en hierro, sino también en silicio y magnesio. Según datos experimentales, esto debería esperarse dada la pérdida significativa de hierro durante la evaporación.
A. Hashimoto (1983) evaporó una masa fundida que inicialmente tenía una composición condrítica. Un análisis de su experimento revela que con un 40% de evaporación, la masa fundida residual adquiere una composición casi similar a la de la Luna. Por tanto, la composición de la Luna, incluida la deficiencia de hierro observada, se puede obtener durante la formación del satélite de la Tierra a partir de material condrítico primordial. Y entonces no hay necesidad de la hipótesis del impacto catastrófico.
Asimetría de crecimiento de embriones de la Tierra y la Luna.
La segunda pregunta planteada anteriormente sigue siendo: ¿por qué la Tierra no está agotada en hierro, así como en silicio y magnesio, en la misma medida que la Luna? La respuesta requería resolver otro problema informático. En primer lugar, observamos que después de la fragmentación y la formación de dos cuerpos calientes en la nube que colapsa, lo que queda gran número sustancias en la nube de partículas que las rodean. La masa de materia circundante permanece fría en comparación con los núcleos consolidados de temperaturas relativamente altas.
Arroz. 8 – Los modelos informáticos muestran que el mayor de los núcleos resultantes (rojo) se desarrolla mucho más rápido y acumula la mayor parte de la nube inicial de partículas restante (azul).
Inicialmente, ambos fragmentos, tanto el que se convertiría en la Luna como el que se convertiría en la Tierra, estaban empobrecidos en volátiles y hierro casi en la misma medida. Sin embargo, los modelos informáticos demostraron que si uno de los fragmentos resultaba (por casualidad) tener una masa ligeramente mayor que el otro, la acumulación adicional de materia se produce de forma extremadamente asimétrica. Germen tamaño más grande crece mucho más rápido. A medida que aumenta la diferencia de tamaño, la diferencia en las tasas de acumulación de materia de la parte restante de la nube aumenta como una avalancha. Como resultado, el embrión más pequeño cambia sólo ligeramente su composición, mientras que el embrión más grande (la futura Tierra) acumula casi toda la materia primaria de la nube y finalmente adquiere una composición muy cercana a la de la materia condrítica primaria, con la excepción de los componentes más volátiles, abandonando irrevocablemente la nube en colapso. Observemos nuevamente que la pérdida de elementos volátiles en este caso no se debe a la evaporación en el espacio, sino a la expulsión del vapor residual por la nube que colapsa.
Así, el modelo propuesto explica el superagotamiento de la Luna en volátiles y la deficiencia de hierro en ella. característica principal Modelos: introducción en consideración del factor de evaporación y en condiciones que excluyen o reducen a valores pequeños el fraccionamiento de isótopos. Esto supera la dificultad fundamental que enfrenta la hipótesis del megaimpacto. El factor de evaporación permitió por primera vez obtener una solución matemática al desarrollo del sistema binario Tierra-Luna bajo parámetros físicos reales. Nos parece que nuestra nueva concepción del origen de la Luna a partir de la materia primaria, y no del manto de la Tierra, concuerda mejor con los hechos que la hipótesis estadounidense del megaimpacto.
Próximos desafíos
Aunque se han respondido muchas preguntas, aún quedan muchas por resolver y está surgiendo un nuevo problema importante. Es el siguiente. En nuestros cálculos partimos del hecho de que la Tierra y la Luna, al menos sus embriones que miden entre 2 y 3 mil kilómetros de tamaño, surgieron de una nube de partículas. Mientras tanto, la teoría existente sobre la acumulación planetaria describe la formación de cuerpos planetarios como resultado de la colisión de cuerpos sólidos (planetesimales), primero de un metro de longitud, luego de un kilómetro, de cien kilómetros, etc. tamaños. Por lo tanto, nuestro modelo requiere que dentro de etapa temprana Durante el desarrollo del disco protoplanetario, surgieron en él grandes concentraciones de polvo que crecieron hasta convertirse en una masa casi planetaria, en lugar de un conjunto de cuerpos sólidos. Si este es realmente el caso, entonces estamos hablando no sólo del modelo del origen del sistema Tierra-Luna, sino también de la necesidad de revisar la teoría de la acumulación planetaria en su conjunto.
Quedan preguntas sobre los siguientes aspectos de la hipótesis:
- Se necesita un cálculo más detallado del perfil de temperatura en una nube que colapsa, combinado con un análisis termodinámico de la distribución de elementos en el sistema partículas-vapor en diferentes niveles de este perfil (hasta que esto se haga, el modelo sigue siendo más bien una hipótesis cualitativa). );
- es necesario obtener una expresión más rigurosa para la repulsión dinámica del gas, teniendo en cuenta la naturaleza local de la acción de esta fuerza, en contraste con la interacción gravitacional.
- El modelo deja de lado la cuestión de la influencia del Sol, el radio del disco se elige arbitrariamente y no se tiene en cuenta el efecto deformante de la colisión de grupos durante la formación del disco.
- para obtener una solución más rigurosa, sería importante pasar a una formulación tridimensional del problema y aumentar el número de partículas del modelo;
- Es necesario considerar casos de formación de un sistema binario a partir de un protodisco de masa menor que la masa total de la Tierra y la Luna, ya que es probable que el proceso de acumulación se haya producido en dos etapas: en la etapa inicial, el colapso. de la concentración de polvo con la formación de un sistema binario y, en una etapa posterior, de un crecimiento adicional debido a la colisión de cuerpos sólidos formados en ese momento en el Sistema Solar;
- En la parte dinámica de nuestro modelo, la cuestión del motivo del alto valor del momento inicial de rotación del sistema Tierra-Luna y de la notable inclinación del eje de la Tierra respecto al plano de la eclíptica sigue sin desarrollarse, mientras que la hipótesis del megaimpacto ofrece tal solución.
Las respuestas a estas preguntas dependen en gran medida de la solución general al problema antes mencionado de la evolución de las condensaciones en el disco protoplanetario de gas y polvo alrededor del Sol.
Finalmente, hay que tener en cuenta que nuestra hipótesis supone algunos elementos de acreción heterogénea (formación capa a capa de un cuerpo celeste), aunque en el sentido contrario al aceptado. Los defensores de la acreción heterogénea asumieron que los planetas primero forman de una forma u otra un núcleo de hierro, y luego crece un manto predominantemente de silicato. En nuestro modelo, inicialmente aparece un embrión empobrecido en hierro, y sólo la acumulación posterior produce material enriquecido en hierro. Está claro que esto modifica significativamente el proceso de formación del núcleo y las condiciones asociadas para el fraccionamiento de elementos siderófilos y otros parámetros geoquímicos. Así, el concepto propuesto abre nuevos aspectos de la investigación en la dinámica de formación del sistema solar y en la geoquímica.
14 de febrero de 2018
Puedes pensar en lo que quieras sobre Distant Space. Esto es difícil de ver y pocas personas lo saben. Pero la Luna cuelga sobre nuestras cabezas todas las noches y muchos probablemente se hayan preguntado cómo llegó allí.
Según uno de los modelos más populares sobre la formación de la Luna, el satélite natural de nuestro planeta podría haber aparecido como resultado de la colisión de un determinado cuerpo cósmico con la Tierra hace más de 4.500 millones de años. Este cuerpo era Theia, un objeto protoplanetario, con el "embrión" de la Tierra. La colisión provocó la expulsión de Theia y materia prototerrestre al espacio, y a partir de esta materia se formó la Luna, lo que explica su asombrosa similitud geológica y química con nuestro planeta.
Sin embargo, no hay unanimidad dentro de esta versión. Los científicos identifican tres variantes del mismo.
1. Cuerpo extraño
Según una teoría, la Luna no es más que un fragmento de un objeto espacial que chocó con la Tierra hace más de 4 mil millones de años. Y los científicos incluso llaman a este objeto el pequeño planeta Theia (según algunas suposiciones, del tamaño de Marte). Como resultado de un poderoso impacto, el cuerpo cósmico se convirtió en una enorme nube de escombros que, una vez en la órbita de la Tierra, finalmente se convirtió en un satélite. Esta hipótesis, propuesta por dos grupos de científicos estadounidenses, explicó con éxito la deficiencia de hierro en la Luna, a diferencia de nuestro planeta, y algunas de las características dinámicas del sistema Tierra-Luna. pero tiene punto débil. El análisis químico mostró la identidad de la composición de las rocas lunares y terrestres.
2. Fragmento de la Tierra
Según esta versión, durante una colisión con otro cuerpo celeste, la prototierra liberó una sustancia a partir de la cual se formó la Luna. Así es exactamente como se puede explicar la similitud, según el personal de la Universidad de Harvard. composición química La Tierra y su satélite.
3. Dos en uno
Esta hipótesis complementa la anterior, pero afirma que como resultado de una colisión catastrófica, parte de la masa de materia terrestre y el objeto que impactó formaron una sola sustancia, expulsada en forma fundida a la órbita cercana a la Tierra. Este material creó el satélite. Según esta interpretación, la colisión se produjo antes de la formación del núcleo terrestre, lo que explica el bajo contenido de hierro en el suelo lunar.
Como parte de un nuevo estudio, los científicos intentaron comprender con más detalle cómo era destino adicional Nuestro compañero después de este evento.
Durante el período Katarqueo (eón geológico), la Luna se veía completamente diferente a como se ve hoy. Era más bien un trozo de lava caliente, que poseía una atmósfera exótica y superdensa de vapores de silicio y metal. También se encontraba 10 veces más cerca de la superficie de la Tierra de lo que está hoy.
En el estudio, el equipo concluyó que una de las características de la Luna puede indicar que la Tierra estuvo privada de océanos de agua líquida durante los primeros 400-500 millones de años de su existencia. Y tales conclusiones, a su vez, imponen serias restricciones sobre el momento del origen de la vida en la Tierra.
Como es generalmente aceptado, en los siguientes millones de años después de su formación, la Luna se alejó bastante rápidamente de la Tierra como resultado de las fuerzas de marea, hasta que finalmente entró en la órbita en la que se encuentra hoy. Posteriormente, cuando la Luna empezó a mirar siempre a la Tierra con una sola cara, este proceso se ralentizó drásticamente y ahora se aleja de nuestro planeta a una velocidad de unos 2-4 centímetros por año.
Zhong y sus colegas revelaron un detalle inusual de este proceso, llamando la atención sobre la característica más misteriosa de la Luna: su inusual "joroba" ubicada en el ecuador. Esta estructura fue descubierta por el astrónomo francés Pierre Laplace hace dos siglos. Laplace notó que la Luna estaba "aplanada" entre 17 y 20 veces más de lo que debería haber estado, dada la velocidad de su rotación sobre su eje.
“La joroba ecuatorial lunar puede contener secretos sobre la historia temprana de la evolución de la Tierra que ni siquiera conocíamos”, afirma el investigador Shijie Zhong de la Universidad de Colorado Boulder (EE.UU.).
Los investigadores creen que la existencia de esta estructura indica que en el pasado lejano la Luna giraba mucho más rápido que hoy. Los científicos planetarios estadounidenses intentaron comprender qué tan rápido "se desaceleró" la Luna estudiando cómo estaba estructurada esta "joroba" e intentando reproducir su apariencia utilizando un modelo informático del desarrollo del Sistema Solar.
Estas observaciones mostraron inesperadamente que las teorías generalmente aceptadas sobre la rápida desaceleración de la Luna en los primeros años de su existencia eran erróneas: la velocidad de rotación del satélite de la Tierra se mantuvo alta durante al menos los primeros 400 millones de años de su existencia. De lo contrario, la Luna siempre seguiría siendo un planeta “líquido” o tendría una forma y un tamaño completamente diferentes a los de hoy.
Tal escenario, como explica Zhong, sólo es posible si la Tierra no estuviera en ese momento cubierta por un océano de agua comparable en tamaño a la hidrosfera actual del planeta. Esto significa que no había agua líquida en la joven Tierra. O estaba ausente en principio, o fue traído después de la formación de la "joroba" de la Luna, o estaba en ella en forma sólida, es decir, en forma de hielo.
Entonces, como ya hemos descubierto, una de las teorías más populares sobre el origen de la Luna es la teoría de la Colisión Gigante. Esta teoría explica bien el tamaño de la Luna y su posición orbital, pero una nueva investigación publicada en la revista Nature sugiere lo contrario: según los científicos, la interacción de la Tierra con el cuerpo cósmico fue como "golpear una sandía con un mazo". Tras realizar un estudio detallado de muestras de rocas lunares obtenidas durante las expediciones de los barcos de la serie Apolo en los años 70 del siglo pasado, los expertos de la Universidad de Washington refutaron la teoría de hace cuarenta años.
“Si la vieja teoría fuera correcta, entonces más de la mitad de las rocas lunares estarían compuestas de material del planetoide que chocó contra la Tierra. Pero en cambio vemos que la composición isotópica de los fragmentos de la Luna es muy específica. Los isótopos pesados de potasio encontrados en las muestras sólo podrían haberse formado bajo la influencia de increíbles altas temperaturas. Sólo una colisión muy poderosa en la que el planetoide y mayoría Las tierras que se vaporizan al contacto podrían causar un efecto similar. Además, antes de enfriarse y convertirse en sólido, el vapor producido por la colisión tendría que ocupar una superficie 500 veces la superficie de la Tierra”, explica Kong Wang, profesor asistente de la Universidad de Washington y uno de los los autores del estudio.
Según los científicos, este descubrimiento cambiará no sólo la idea de cómo se formó la Luna, sino también los procesos que tuvieron lugar en todo el sistema solar. Sin embargo, los datos aún son insuficientes y, para formular una nueva teoría, los científicos todavía tienen mucho trabajo analítico que hacer con las muestras.
Pero hay otras versiones.
Hipótesis de separación centrífuga
La hipótesis de la separación de la Luna de la Tierra bajo la influencia de fuerzas centrífugas fue propuesta por primera vez por George Darwin (hijo de Charles Darwin) en 1878. Según los partidarios de esta teoría, la velocidad de rotación del planeta fue lo suficientemente rápida como para que un fragmento de materia se separara de la prototierra, en la que posteriormente se formó la Luna. Sin embargo, ya en los años 30 del siglo XX, los científicos comenzaron a mostrarse escépticos ante tal idea. Argumentaron que el momento de rotación total es insuficiente para causar "inestabilidad rotacional" incluso en una Tierra líquida.
Teoría de captura
EN últimamente Está ganando popularidad una versión propuesta en 1909 por el astrónomo estadounidense Jackson See, según la cual la Tierra y la Luna se formaron independientemente entre sí en diferentes partes Sistema solar. En el momento del paso más cercano de la Luna en relación con la órbita de la Tierra, el cuerpo celeste fue capturado por fuerzas gravitacionales. Esto parece haber sucedido durante el período humano de la historia de la Tierra. Las leyendas de muchos pueblos del mundo, en particular los Dogon, hablan de tiempos en los que no había ningún satélite en el cielo. Esta hipótesis también se ve confirmada indirectamente por la capa relativamente poco profunda de polvo cósmico en la superficie de la Luna.
"Satélite artificial"
La idea del origen artificial de la Luna es la más controvertida, ya que aún no se ha demostrado la existencia de una civilización extraterrestre o terrestre capaz de hacerlo. Sin embargo, merece atención, aunque sólo sea porque así lo expresaron los científicos. En 1960, los investigadores Mikhail Vasin y Alexander Shcherbakov, al estudiar algunas de las características de nuestro satélite, llegaron a la idea de que podría ser de origen artificial. Entonces, dado el tamaño y la profundidad de los cuerpos cósmicos formados durante el bombardeo cráteres lunares, sugirieron que la corteza de la Luna podría estar hecha de titanio, cuyo espesor, según cálculos preliminares de científicos soviéticos, era de 32 kilómetros. “Cuando me encontré por primera vez con una impactante teoría soviética que explicaba verdadera naturaleza Lunas, me quedé estupefacto, escribe el investigador estadounidense Don Wilson. - Al principio me pareció increíble y, naturalmente, lo rechacé. Cuando nuestras expediciones Apolo trajeron cada vez más pruebas que confirmaban la teoría soviética, me vi obligado a aceptarla”.
Indicadores extraños
Los partidarios de la teoría de la "Luna artificial" llamaron la atención sobre la relación muy alta entre la masa del satélite y la masa de la Tierra: 1:81, que no es típica de los satélites de otros planetas del Sistema Solar. Sólo Caronte y Plutón tienen tasas más altas, aunque este último ya no se considera un planeta. Las comparaciones de tamaños de satélites son interesantes. Por ejemplo, el satélite más grande de Marte, Fobos, no supera los 20 km de diámetro, mientras que la Luna tiene un diámetro de 3560 km. Por cierto, es precisamente este tamaño de la Luna, que para un observador terrestre coincide con el diámetro del Sol, lo que nos permite ver periódicamente eclipses solares. Finalmente, sorprende la órbita circular casi perfecta de la Luna, mientras que otros satélites tienen una órbita elíptica.
Luna hueca
Otro dato interesante es que la atracción gravitacional de la Luna no es uniforme. La tripulación del Apolo VIII, volando alrededor del satélite, notó que la gravedad de la Luna tiene anomalías marcadas: en algunos lugares se está "intensificando misteriosamente". Llamando la atención sobre los datos de la tripulación estadounidense (que estaba clasificada), así como sobre la baja densidad del satélite en relación a su masa, el ingeniero nuclear William Bryan afirmó en 1982 que “la Luna es hueca y relativamente rígida”. Varios estudios posteriores llevaron a los científicos a sugerir que esta cavidad es artificial. Pero los investigadores también llegaron a conclusiones más audaces, según las cuales la Luna se formó "en la dirección opuesta", es decir, desde la superficie hasta el núcleo.
Nube de gas y polvo
Sin embargo, en los últimos años, los científicos no están dispuestos a considerar seriamente la versión del origen artificial de la Luna. Mucho más cercana a los puntos de vista científicos modernos, por ejemplo, está la "teoría de la evaporación". Según esta hipótesis, del plasma terrestre se liberaron masas significativas de materia que, al enfriarse, formaron condensado: se convirtió material de construcción para la protoluna. Pero hay otra idea similar, propuesta en el siglo XVIII. Primero, el naturalista sueco Emmanuel Swedishborg y luego el astrónomo francés Pierre-Simon Laplace sugirieron que las nebulosas interestelares (nubes de gas y polvo en el espacio exterior) se comprimen y condensan en estrellas y los planetas que las rodean. El científico francés también sugirió que nuestro satélite podría haberse formado a partir de esta sustancia. El académico ruso E. M. Galimov desarrolló un concepto que temporalmente pasó de moda, según el cual la Luna es el resultado de la “fragmentación de una condensación de polvo”. Esta hipótesis se basa en los resultados del análisis de radioisótopos del satélite y del planeta, que muestran que ambos cuerpos tienen la misma edad: unos 4,5 mil millones de años. En otras palabras, tanto la Luna como la Tierra se formaron cerca a partir de materia que se encontraba a la misma distancia del Sol. Según el científico, la idea de que la Luna se originó a partir de materia primaria, y no del manto terrestre, concuerda mejor con los hechos que el "modelo de megaimpacto" aceptado hasta ahora.
fuentes
