Todos los países que desarrollan energía nuclear están divididos en dos bandos en cuanto a la cuestión de la gestión del combustible nuclear gastado. Algunos de ellos procesan esta valiosa materia prima, por ejemplo, Francia y Rusia. Otros, que no cuentan con el nivel adecuado de tecnología de procesamiento, se inclinan por el almacenamiento a largo plazo. Este último incluye a Estados Unidos, que tiene la mayor flota de centrales nucleares del mundo.
Inicialmente, Estados Unidos tenía un plan de reciclaje de combustible que implicaba separar uranio y plutonio y eliminar únicamente los productos de fisión de vida corta en vertederos de desechos. Esto reduciría el volumen de residuos en un 90%.
Pero el presidente Gerald Ford prohibió ese reprocesamiento en 1976 debido a los peligros de la proliferación del plutonio, y su sucesor Jimmy Carter reafirmó la decisión. Estados Unidos decidió seguir el concepto de ciclo de combustible abierto.
Los desechos nucleares se almacenan en instalaciones de almacenamiento seco en el Laboratorio Nacional de Idaho. Más de 60 mil toneladas de combustible gastado se encuentran almacenados temporalmente en 131 lugares del país, principalmente en reactores en funcionamiento.
Se esperaba que el problema de la eliminación de desechos nucleares en los Estados Unidos se resolvería mediante el depósito de Yucca Mountain.
Túneles sin salida en los que se ubicarán los contenedores de residuos. Su vida útil se medirá en decenas de miles de años.
El depósito está ubicado en terrenos federales adyacentes al sitio de pruebas nucleares de Nevada en el condado de Nye, Nevada, a unas 80 millas al noroeste de Las Vegas, donde tuvieron lugar unas 900 explosiones atómicas. El depósito está ubicado en Yucca Mountain, una cadena montañosa en el centro-sur de Nevada. La cresta está formada por material volcánico (principalmente toba) expulsado de un supervolcán ahora enfriado. La instalación de almacenamiento de Yucca Mountain estará ubicada dentro de una larga cresta, aproximadamente a 1,000 pies debajo de la superficie y 1,000 pies sobre el nivel freático, y tendrá 40 millas de túneles. La capacidad será de aproximadamente 77.000 toneladas de residuos nucleares.
Sin embargo, 22 años después del inicio de la construcción, el proyecto, que costó 9 mil millones de dólares, se cerró. Muchos creen ahora que la mejor solución es no hacer nada en un futuro próximo.
Fondo
La historia de la construcción de una instalación de almacenamiento nuclear en las montañas Yucca comenzó en 1957, cuando la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos preparó una recomendación para la creación de instalaciones de almacenamiento en formaciones geológicas para materiales nucleares, incluyendo: dichos objetos deben ubicarse en roca dura y en un lugar seguro, protegido de desastres naturales, lejos de ser grande asentamientos y fuentes de agua dulce.
Primero acto normativo La ley estadounidense que regula este ámbito fue adoptada en 1982. En particular, se estipuló que las empresas energéticas debían contribuir con 0,1 centavos por kilovatio-hora de energía al Fondo Fiduciario federal de Residuos Nucleares. El Estado, por su parte, se comprometió a encontrar lugares para deshacerse del combustible nuclear gastado. El Departamento de Energía obligó a las empresas a firmar contratos y prometió comenzar a aceptar pagos en enero de 1998 (la fecha estimada de finalización del proyecto en ese momento).
La planificación de la construcción y la exploración de esta región han estado en marcha desde principios de los años 1980. Durante algún tiempo se planeó establecer una instalación de almacenamiento de desechos radiactivos en el condado de Def Smith, pero esta idea luego se abandonó en favor de Yucca Mountain. El fundador de Arrowhead Mills, Jesse Frank Ford, encabezó protestas en Def-Smith, argumentando que la presencia de una instalación de almacenamiento de desechos podría contaminar el acuífero Ogallala, una fuente importante. agua potable para el oeste de Texas.
Se esperaba que el depósito abriera en 1998. Actualmente se ha excavado un túnel principal de 120 metros de longitud y varios túneles pequeños. El Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE) presentó una solicitud de licencia de construcción a la Comisión Reguladora Nuclear en 2008.
El asunto se ha estancado. Durante mucho tiempo, el Departamento de Energía no pudo obtener una licencia de la comisión reguladora nuclear estatal independiente, que supervisa todos los proyectos del país en esta área. En 2004, el tribunal aceptó una de las reclamaciones de los opositores a la construcción y dictaminó que debían revisarse las dosis máximas de radiación permitidas incluidas en el programa. Inicialmente, se calcularon para un período de hasta 10 mil años. Ahora el período se ha incrementado a 1 millón de años. Después de que estalló nuevo escándalo: Resultó que los expertos contratados en los años 1990 falsificaron algunos datos. Hubo que rehacer muchas cosas.
Ahora los expertos afirman que incluso si se reanuda el proyecto -y esto sigue siendo una gran incógnita- la construcción no podrá continuar antes de 2013. Sólo se han excavado el túnel principal, de 120 m de longitud, y varios túneles sin salida. En julio de 2006, la dirección declaró que todo el trabajo estaría terminado en 2017.
Sin embargo, la política volvió a intervenir en la situación. Durante las campañas presidenciales de 2004 y 2008, los candidatos demócratas prometieron acabar con el proyecto si ganaban. En 2006, se celebraron elecciones al Congreso en Estados Unidos, como resultado de las cuales los demócratas obtuvieron la mayoría en el parlamento. Su líder, Harry Reid, representa a Nevada y se ha opuesto durante mucho tiempo a los partidarios de la construcción de una instalación de almacenamiento en el estado. En conferencia de prensa sobre el tema, el senador dijo: “Este proyecto nunca volverá a cobrar vida”.
En 2009, la administración de Barack Obama anunció que el proyecto estaba cerrado y propuso dejar de financiarlo con cargo al presupuesto estatal. La negativa a continuar con la construcción de una instalación de importancia estratégica para el país provocó numerosas demandas por parte de representantes de la industria nuclear y de los municipios donde se encuentran las instalaciones de almacenamiento temporal de residuos radiactivos. El gobierno federal, el estado de Nevada y varios grupos ambientalistas y comunitarios adoptaron la posición opuesta.
Triste perspectiva
En declaraciones a los periodistas hace unos meses, el subsecretario principal de Energía, Clay Sell, dijo que para 2050, su departamento cree que es necesario triplicar el número centrales nucleares en el país, con lo que el número asciende a 300. Reconociendo que no sería fácil resolver el problema después de una interrupción de 30 años en la construcción de tales instalaciones, prestó especial atención al problema del almacenamiento de desechos radiactivos. A menos que la industria mejore dramáticamente, dijo Sell, el país tendrá que construir nueve instalaciones de almacenamiento más como la de Yucca Mountain este siglo.
Isla Sajalín costa este Asia es el rincón más lejano de Rusia. Esta es la isla más grande de Rusia, bañada por los mares de Okhotsk y Japón. El nombre "Sakhalin" proviene del nombre manchú del río Amur: "Sakhalyan-Ulla", que en la traducción significa "rocas del río Negro".
El público dio la voz de alarma cuando entre la población Región de Sajalín Hubo un aumento notable de las enfermedades cancerosas. Según el Ministerio de Salud de la región de Sajalín, la tasa de mortalidad por neoplasias (incluidas las malignas) por cada 100.000 habitantes en 2016 fue de 241 personas, un 5,6% más que el nivel del año anterior y un 19% más que el promedio de la Federación de Rusia 7%.
El mar de Okhotsk, alrededor de la isla Sakhalin, se ha convertido durante mucho tiempo en un enorme vertedero nuclear. Sólo según datos oficiales, en el período de 1969 a 1991. en los mares de Okhotsk y Japón se vertieron al menos 1,2 kCi de desechos radiactivos líquidos (residuos radiactivos) y también se hundieron desechos radiactivos sólidos (es decir, 6868 contenedores, 38 barcos y más de 100 objetos grandes individuales, con una actividad total de 6,9 kCi).
La entrada de 1 Ci (curie) de estroncio en el cuerpo humano (por ejemplo, con pescado contaminado) puede tener consecuencias muy graves: cáncer de estómago, de sangre y de médula ósea.
Activista social de Sajalín, ex director"Sakhalin-geoinform" Vyacheslav Fedorchenko, refiriéndose a documentos oficiales de la Dirección Principal de Navegación y Oceanografía del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, dijo a los diputados de la Duma Regional de Sakhalin que en 1996, 39 RTG fueron hundidos en el Mar de Okhotsk por la Armada (cerca de los faros y en la zona donde tenían su base los destacamentos hidrográficos de la Armada). Hasta 1998, no existía ningún documento reglamentario que los obligara a entregar los generadores de radioisótopos para su reciclaje. "Estar en una situación agresiva ambiente marino, Los productos tipo RTG se autodestruyen. Por lo tanto, un fuerte aumento de la incidencia del cáncer en el Distrito Federal del Lejano Oriente puede ser consecuencia de la eliminación autorizada de RTG mediante inundaciones”, considera.
RTG(generador termoeléctrico de radioisótopos) es una fuente de electricidad radioisótopa que utiliza la energía térmica de la desintegración radiactiva. Estaba destinado al suministro de energía de equipos de navegación de funcionamiento automático y desatendidos: balizas luminosas, radiobalizas, señales de navegación luminosas, balizas de transpondedor de radar ubicadas en zonas de difícil acceso costa del mar. Donde el uso de otras fuentes de energía sea difícil o prácticamente imposible.
En comparación con los reactores nucleares que utilizan una reacción en cadena, los RTG son mucho más pequeños y de diseño más simple. La potencia de salida de un RTG es baja (hasta varios cientos de vatios) con baja eficiencia. Pero no tienen piezas móviles y no requieren mantenimiento durante toda su vida útil, que puede ser de décadas.
Por cierto, ¡en ningún caso debes acercarte a menos de 500 metros cuando se detecte un RTG! Era una cuestión de Región de Múrmansk hace unos años. Los ladrones que tuvieron acceso al área de almacenamiento de RTG desmantelaron varios generadores. Todas las piezas, incluida la protección de uranio empobrecido, fueron robadas. Los delincuentes nunca fueron encontrados. Los científicos han sugerido que es seguro que no estarán vivos, ya que recibieron dosis letal irradiación.
Según V. Fedorchenko, un satélite espacial equipado con una central nuclear (lanzamiento fallido en 1993 desde Baikonur) y un bombardero estratégico Tu-95 con dos bombas nucleares, que se estrelló en 1976 en la bahía de Terpeniya.
“Ya prácticamente todos los peces capturados contienen contaminación por radioisótopos de estroncio-90 y cesio-133, que tienden a acumularse en el cuerpo humano. Existe una ley sobre su protección. ambiente, que prohíbe el vertido de residuos radiactivos al mar, donde los RTG hundidos se clasifican en la clase de peligro 1. Esto significa que los RTG deben ser encontrados y enterrados en consecuencia. Esta es la ley. Todo lo demás es demagogia”, afirma V. Fedorchenko. Añadió que, de lo contrario, las instalaciones inundadas seguirán siendo un peligro durante otros 600 a 800 años.
Hoy, según Vyacheslav Fedorchenko, las imágenes de satélite del bombardero estratégico Tu-95 hundido con bombas atómicas Muchos departamentos están de acuerdo. Esta evidencia documental apareció gracias a un método como la teledetección de la Tierra. Con este método, puede detectar todos los barcos, submarinos y aviones radiactivos hundidos. En la bahía de Aniva se encuentran las coordenadas exactas de una nave espacial con una central nuclear. Se conocen las ubicaciones de 5 de los 38 barcos hundidos. residuos nucleares en la bahía de Terpeniya. servicio federal de Supervisión Ambiental, Tecnológica y Nuclear, en su carta No. НУ-48/23, confirmó la inundación de instalaciones nucleares en determinadas zonas del Océano Pacífico.
El jefe del servicio hidrográfico de la Flota del Pacífico, Gennady Nepomiluev, dijo a los diputados de la Duma Regional de Sajalín que Flota del Pacífico(TOF) en 2018 continuará la búsqueda de un generador termoeléctrico de radioisótopos (RTG) hundido en el Mar de Okhotsk.
Dijo que en los años 1970-1990, la Flota del Pacífico tenía en su balance 148 RTG. De ellos, 147 han sido actualmente desmantelados y transferidos para almacenamiento temporal al Centro de Gestión de Residuos Radiactivos del Lejano Oriente. Para todas las instalaciones, la Flota del Pacífico tiene documentos que muestran dónde se encuentran hoy y cuándo fueron eliminadas.
En 1987, un RTG, mientras era entregado en helicóptero al faro de la Flota del Pacífico, cayó accidentalmente al mar cerca del cabo Nizkiy debido a las condiciones climáticas desfavorables y al riesgo de un accidente de helicóptero. Se desconocen las coordenadas de la inundación. Durante todos estos años se ha estado buscando un generador, pero no se han obtenido resultados. Desde 2012, la Flota del Pacífico realiza anualmente controles en la zona del cabo Nizkiy: inspección mediante buceo, ecolocalización, medición de niveles de radiación y toma de muestras de suelo y agua. G. Nepomiluev destaca que esta zona está cerrada a la pesca y otras actividades industriales hasta que se encuentre el RTG.
La Duma Regional de Sajalín envió llamamientos a Rosatom y al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia basándose en esta información de figuras públicas. pero estos departamentos no confirmaron el hundimiento de 39 RTG, un bombardero y satélite espacial . Sin embargo, la población de la región está preocupada por el aumento del cáncer y aún se desconoce el motivo de esta tendencia.
En 2013, el periódico Komsomolskaya Pravda llevó a cabo su propia investigación sobre la versión del bombardero Tu-95 hundido con bombas atómicas a bordo frente a las costas de Sajalín. Depende de usted estar de acuerdo o en desacuerdo con los resultados de la investigación. Enlace a la investigación de KP.
Parece que la situación en el Mar de Okhotsk está siendo silenciada por quienes no están interesados en revelar esta información. Durante el período del colapso del ejército y la marina después de los años 90, el país estaba en completa anarquía, por lo que no es sorprendente que bajo el agua entierros radiactivos. Esconder las puntas en el agua es la expresión correcta. ¡Pero este problema debe resolverse!
Los diputados de la Duma Regional de Sajalín, en una reunión del parlamento regional el 3 de mayo de 2018, adoptaron el texto de un llamamiento al Primer Ministro Dmitry Medvedev y al Ministro de Defensa Sergei Shoigu. Ambos llamamientos se refieren al mismo tema: considerar la cuestión de garantizar la seguridad radioecológica de los mares del Lejano Oriente y la necesidad de pasar de fondo del mar objetos potencialmente peligrosos. Queda esperar a que se tomen decisiones al más alto nivel.
Como referencia.
En octubre de 2017 se celebró una reunión en Moscú. grupo de trabajo"Garantizar la seguridad ambiental y uso racional recursos naturales"como parte de la comisión estatal para el desarrollo del Ártico, presidida por el Ministro de Recursos Naturales y Ecología de la Federación de Rusia, S.E. Donskoy. Se dedicó a las cuestiones del estado de los objetos con desechos radiactivos (RAW), armas nucleares gastadas combustible (SNF) y opciones posibles financiar su ascenso. En la reunión se anunció que en los mares árticos fueron hundidos 17.000 contenedores y 19 barcos con desechos radiactivos, 14 reactores nucleares, cinco de los cuales contienen combustible gastado y 735 unidades de estructuras radiactivas. Allí también se inundaron 2 centrales nucleares. submarinos, uno de ellos con combustible gastado descargado.
El complejo de producción nuclear Savannah River Site (SRS) en Carolina del Sur produjo más de un tercio del plutonio apto para armas de Estados Unidos, casi todo su tritio y otros materiales nucleares (plutonio-238, plutonio-242 y neptunio- 237) para fines militares y civiles. Los vertederos de residuos nucleares y la mala gestión en el pasado, así como la falta de aplicación de las medidas de limpieza necesarias, han provocado una contaminación generalizada del emplazamiento del SRS y también han puesto en duda la seguridad de importantes recursos hídricos en la zona, incluido el río Savannah. Las prácticas actuales de eliminación de desechos nucleares amenazan con convertir el complejo SRS en un vertedero de desechos nucleares de alto nivel en la costa de uno de los ríos más grandes sureste de Estados Unidos.
A principios de los años 50 se construyó el complejo SRS: cinco reactores nucleares y dos grandes plantas de reprocesamiento de materiales nucleares (los llamados cañones F y H). Se convirtieron en la fuente de la mayor parte de la contaminación.
Los desechos del SRS son los más radiactivos de todas las instalaciones nucleares militares de EE. UU. Alrededor del 99% de esta radiactividad se encuentra en 49 tanques subterráneos diseñados para almacenar residuos de alta actividad: productos de fisión, plutonio, uranio y otros radionucleidos.
El principal peligro para los recursos hídricos lo representan los radionucleidos de larga duración, las sustancias radiactivas en los desechos enterrados y en las cuencas de decantación, así como la radiactividad en la zona de aireación y en las aguas subterráneas bajo el SRS. El peligro se agrava aún más por la presencia de toxinas no radiactivas. Los métodos de eliminación en SRS incluyeron numerosos entierros en la superficie, entierros en trincheras, quema de pozos y relleno. Uno de los sitios más grandes y más contaminados es el complejo de eliminación de desechos radiactivos, ubicado entre los sitios F y H de las empresas de reprocesamiento. Se utilizó principalmente para la eliminación de residuos mixtos y radiactivos de baja actividad.
El complejo SRS también contiene más de diez tanques de sedimentación que contienen miles de millones de galones de desechos líquidos contaminados con radionúclidos y materia orgánica tóxica. quimicos y metales pesados. La mayor parte de los residuos líquidos procedían de dos plantas de reprocesamiento y reactores. La práctica de vertidos de residuos sólidos y líquidos en los últimos años ha provocado una grave contaminación del suelo y de las aguas subterráneas. Terminan en arroyos locales, desde donde luego ingresan al río. Sabana. Los efectos de la contaminación por tritio, compuestos orgánicos volátiles, estroncio-90, mercurio, cadmio y plomo durarán décadas. Los efectos de la contaminación por yodo-129, tecnecio-99, neptunio-237, isótopos de uranio y plutonio-239 tardarán miles de años en manifestarse y no hay esperanzas de que puedan controlarse.
tritio
El tritio es la sustancia radiactiva más común en complejo industrial SRS.
El tritio es una forma radiactiva de hidrógeno. Mayoría el tritio es de origen artificial. El tritio se encuentra a veces en la naturaleza, donde se forma por la interacción entre la atmósfera y la radiación cósmica. Tener relativamente corto periodo vida media (12,3 años), el tritio se desintegra aproximadamente un 5,5% por año.
EN armas nucleares La función principal del tritio es potenciar la producción de materiales fisionables, y se utiliza tanto en armas basadas en la reacción de fisión pura como en versiones preliminares de armas termonucleares. El tritio se encuentra en la ojiva, en contenedores extraíbles y reutilizables, y aumenta la eficiencia de la explosión de materiales nucleares.
En forma gaseosa, el tritio no suele ser especialmente perjudicial para la salud, ya que una persona lo exhala al aire antes de que el cuerpo tenga tiempo de recibir una dosis significativa de radiación. Sin embargo, el tritio puede reemplazar uno o ambos átomos de hidrógeno en una molécula de agua, formando así agua radiactiva, que tiene el mismo propiedades quimicas, como siempre. Dado que el agua es una parte esencial de la vida, el agua con tritio puede transportar radiactividad a todas las partes del cuerpo, como las células, y también penetrar el ADN y las proteínas. El tritio, que forma parte de sustancias orgánicas, se llama tritio ligado orgánicamente (OCT). La OCT y el agua radiactiva pueden atravesar la placenta y exponer al feto en desarrollo a la radiación, aumentando el riesgo de defectos de nacimiento, abortos espontáneos y otras enfermedades.
Las emisiones de tritio ingresan a los arroyos en el área del SRS de dos maneras: a través de liberaciones directas y a través de la migración de tritio de los desechos depositados en vertederos a las aguas subterráneas. Durante las dos primeras décadas aproximadamente (desde la década de 1950 hasta mediados de la de 1970), las principales fuentes de contaminación por tritio fueron los reactores y las plantas de reprocesamiento. Durante los siguientes treinta años, la migración de tritio hacia y desde las aguas subterráneas y los arroyos superficiales aumentó sustancialmente.
Aunque el agua subterránea cercana a la superficie bajo el SRS no se utiliza para beber, su contenido de tritio es alarmante a medida que migra al río Savannah, que se utiliza como agua potable. Las mediciones de tritio en más de la mitad de los pozos de monitoreo ubicados en los sitios de separación y manejo indican que las concentraciones de tritio exceden los estándares para el agua potable.
La concentración de tritio en la desembocadura del río Savannah, Georgia, en 2000 fue de 950 picocurios/litro; en 2002 era ligeramente inferior: 774 picocurios/litro. Esto significa que el río contiene tritio en toda su longitud: desde la fuente de contaminación, el complejo SRS, hasta Océano Atlántico. Aunque el tritio tiene una vida media más corta que otros isótopos radiactivos peligrosos, su vida media de 12,3 años es suficiente para que el tritio se convierta en una fuente importante de contaminación radiactiva en el río durante décadas. En 1991 se descubrió tritio en pozos con agua potable en el condado de Burke, Georgia.
El Departamento de Energía de EE. UU., que administra el CRS, dice que los niveles de contaminación por tritio no son actualmente una preocupación porque son de 10 a 20 veces menores que el nivel máximo permitido de contaminante para el agua potable según las regulaciones actuales de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Pero este hecho no significa que se hayan cumplido todas las normas y requisitos para proteger la salud pública.
Por ejemplo, al analizar, es importante comparar no solo con los estándares del agua potable, sino también con el nivel de contaminación ambiental. La concentración natural de tritio en lagos, ríos y agua potable antes de los ensayos nucleares era de 5 a 25 picocurios/litro. Las pruebas nucleares provocaron un aumento significativo del contenido de tritio en la atmósfera. Aunque la mayor parte ya se ha descompuesto, el tritio que queda después de las pruebas nucleares es suficiente para contaminar el medio ambiente a escala mundial.
Las normas actuales sobre tritio en el agua potable no protegen a los niños y a los fetos en la misma medida que a los adultos. Estándares actuales protección radiológica sugieren que la irradiación beta (como la emitida por el tritio) causa el mismo daño al cuerpo que la irradiación de todo el cuerpo con rayos gamma o rayos X. Pero el riesgo de desarrollar cáncer por unidad de energía de radiación cuando se expone al tritio puede ser mucho mayor.
Otros contaminantes
No sólo el tritio, sino también otros isótopos radiactivos migran desde los vertederos y cuencas de sedimentación a las aguas subterráneas. La concentración de algunos radionucleidos en las aguas subterráneas en muchas zonas del complejo supera los estándares para el agua potable. Los más comunes son el estroncio-90 y el yodo-129, con vidas medias de 28,1 y 16 millones de años, respectivamente. El contenido de radio-226, isótopos de uranio, yodo-129 y estroncio-90 en las aguas subterráneas también supera significativamente los estándares para el agua potable.
Los compuestos orgánicos volátiles, especialmente tricloroetileno (TCE) y tetracloroetileno, se han utilizado ampliamente en SRS como desengrasantes. El TCE es una de las principales sustancias que contaminan las aguas subterráneas en todo el complejo.
Infección de peces
Los peces bioacumulan ciertos elementos, especialmente cesio-137 y mercurio. A mediados de la década de 1950, se hizo evidente que las actividades del SRS estaban afectando a los peces del río Savannah.
Los peces aquí contienen 3.000 veces más cesio que el agua misma. Según el Departamento de Recursos Naturales de Georgia, las regulaciones sobre el mercurio también incluyen protección contra el cesio-137. Una encuesta realizada en 1996 por estudiantes de Morris, Samuel y Benedict College encontró que la gente pescaba cerca de las salidas del SRS donde el agua estaba contaminada. Según la encuesta, la gente come más de 50 kilogramos de pescado de este río al año. Así, la reducción del nivel de contaminación del río Savannah provocada por las actividades del SRS representa aspecto más importante la justicia ambiental y la salud de todos aquellos que dependen de este río para su alimentación y para quienes es una importante fuente de proteínas.
La llamada "restauración ambiental"
Más del 99% de la radiactividad de los desechos del SRS está contenida en desechos de alta actividad. Sólo el uno por ciento de esta cantidad (alrededor de 4,2 millones de curies) fue retirado de los contenedores, mezclado con vidrio fundido y moldeado en bloques de vidrio en una instalación de reciclaje de desechos militares. Actualmente, 1.221 bloques de vidrio fundido se almacenan en contenedores de acero aleado en una instalación temporal de almacenamiento de desechos radiactivos de alto nivel. A largo plazo, será necesario enterrarlos en depósitos geológicos profundos.
El Departamento de Energía aún no ha decidido cómo enterrar toda esta masa de residuos. El plan original consistía en procesar los residuos, eliminar los principales radionucleidos y vitrificar las sustancias radiactivas. Se propuso mezclar los residuos líquidos restantes con cemento y eliminarlos en el territorio del complejo, convirtiéndolos en la llamada “piedra de sal”.
Pero este plan tropezó con serias dificultades técnicas. El método elegido originalmente fue abandonado en 1998. El principal problema era que los residuos residuales producían benceno, un gas tóxico inflamable cuya presencia en los tanques creaba riesgo de incendios en los residuos radiactivos.
En 2002, el Departamento de Energía decidió aplicar a 49 emplazamientos el mismo procedimiento que ya se había utilizado para “cerrar” los otros dos: rellenarlos con mortero de cemento una vez eliminada la mayor parte de los residuos.
De hecho, este “cierre” (tanque 19) es un ejemplo de un enfoque de “remediación por dilución” incompetente, ilegal y peligroso. Se estima que la concentración de radiactividad en los desechos residuales de este receptáculo es más de 14 veces mayor que los estándares aceptables para los desechos radiactivos de bajo nivel de Clase C, que incluyen la mayoría de los desechos radiactivos para los cuales se permite la eliminación cerca de la superficie. Las normas de clase C se violan para cada uno de los cuatro radionucleidos por separado: plutonio-238, plutonio-239, plutonio-240 y americio-241. Así pues, las sustancias radiactivas residuales contenidas en este contenedor pertenecen a la clase de residuos “superiores a la clase C” o, en otras palabras, a residuos transuránicos del tipo que normalmente requieren su eliminación en depósitos geológicos profundos. Pero si los desechos residuales de este tanque se diluyeran con una gran cantidad de lechada de cemento, entonces, según las estimaciones dadas en la documentación para el cierre del tanque 19, la radiactividad de dichos desechos sería 0,997 del límite de Clase C, es decir , metido en el “lecho de Procusto” de las normas actuales para residuos de "baja actividad".
Los contenedores restantes por vaciar aún contienen más radiactividad en comparación con los que ya han sido vaciados. Con el aumento de las estimaciones de la radiactividad residual, la cementación de desechos residuales en más de 50 tanques de desechos de alta actividad podría dar lugar a que queden en ellos cientos de miles o incluso millones de curios de radiactividad. Este es un número enorme. A largo plazo, esto supondrá una grave amenaza para las aguas subterráneas y superficiales, incluido el río Savannah.
El plutonio también es motivo de preocupación. Se estima que el tanque 19 "vaciado" contiene 30 curios de plutonio-239 y casi 11 curios de plutonio-240. Sólo en este contenedor la cantidad total de plutonio es de casi medio kilogramo. La radiactividad residual de incluso el 1-2% de esta cantidad produce un nivel enorme de radiación alfa del plutonio, sin contar otros radionucleidos. Esta situación es peligrosa y plantea graves riesgos para las generaciones futuras.
Residuos de alta actividad
El Ministerio de Energía incluso consideró la posibilidad de dejar los residuos de alta actividad (HLW) en el complejo de producción de SRS:
“El reprocesamiento de HLW es actualmente el único elemento costoso del Programa de Gestión Ambiental. Su objetivo es explorar la posibilidad de eliminar la vitrificación de al menos el 75% de los residuos previstos y desarrollar al menos dos estrategias fiables y rentables para todos los tipos de residuos de alta actividad del complejo".
En un intento por eludir la Ley de Política de Residuos Nucleares de 1982, que requería la eliminación geológica profunda de los desechos de alto nivel radiactivo, el Departamento de Energía intentó llamar a los desechos no “radiactivos de alto nivel” sino “subproducto”. Esta estratagema fue detenida por el Tribunal Federal en 2003.
Incluso si tal práctica es reconocida por los tribunales como legal o legalizada por una nueva legislación, no será segura. La eliminación de tales cantidades de radionucleidos de larga vida cerca del agua es peligrosa y planteará una amenaza grave y en gran medida impredecible en el futuro.
Residuos depositados en vertederos
La eliminación de desechos transuránicos en el territorio de la SRS se llevó a cabo en la década de 1970, y la eliminación cerca de la superficie de desechos radiactivos de baja actividad continúa hasta el día de hoy. Para ello se ha destinado una enorme superficie de 78 hectáreas, el llamado Complejo de Eliminación de Residuos, donde se vierten materiales mixtos radiactivos y peligrosos no radiactivos. residuos radiactivos.
El propósito de los rellenos superficiales es reducir la infiltración de agua y, por lo tanto, la penetración de contaminantes desde el sitio de disposición hasta las aguas subterráneas. Este método no puede restaurar aguas subterráneas ya contaminadas. La vegetación que se planea plantar encima de los sitios de enterramiento aumenta la evapotranspiración y, por lo tanto, puede reducir la infiltración de agua. Pero la vegetación también reduce el flujo de agua superficial y, por lo tanto, puede aumentar la infiltración en algunos casos. En cualquier caso, el relleno es una medida a medias a corto plazo, no una solución a largo plazo. solución efectiva problemas.
Todavía no comprendemos muy bien cómo la interacción de procesos físicos, químicos y biológicos conduce a la diseminación a largo plazo de radionucleidos en el medio ambiente. Por ejemplo, cuando se utiliza arcilla como barrera contra radionúclidos, se espera que el intercambio iónico una los cationes metálicos contenidos en los desechos al suelo. Sin embargo, en vida real en muchos casos la aplicación de este enfoque resulta muy cuestionable. En cuanto a los procesos biológicos y la propagación de la radiactividad, se investiga la eliminación de la contaminación radiactiva mediante bacterias que concentran sustancias radiactivas. Pero si las bacterias, en determinadas condiciones, pueden utilizarse para eliminar la contaminación radiactiva, en condiciones naturales, cuando no hay forma de impedir el movimiento de los propios microorganismos en el medio ambiente, también pueden provocar la propagación de sustancias radiactivas.
La práctica actual del Departamento de Energía de eliminar desechos radiactivos de bajo nivel en zanjas poco profundas, sin revestimiento y sin control podría resultar en dos cuestiones importantes asociado con la contaminación de las aguas subterráneas. En primer lugar, esa eliminación de desechos radiactivos de baja actividad aumenta el contenido total de desechos en el suelo, que posteriormente pueden migrar a las aguas subterráneas o superficiales. En segundo lugar, la eliminación continua de residuos en zanjas abiertas hace que la contaminación existente se desplace hacia los acuíferos.
Problemas a largo plazo
Las malas políticas relativas a la eliminación de residuos radiactivos han significado que los riesgos creados por este complejo continuarán durante mucho más tiempo del que podamos controlarlo. Hay muchos ejemplos de cómo se perdió el control sobre los sitios a lo largo de varias décadas, y durante el mismo período de tiempo, situaciones graves y peligrosas fueron olvidadas en las profundidades de las instituciones. Por ejemplo, los materiales químicos tóxicos utilizados para la producción de armas (incluido el arsénico) fueron enterrados por el ejército estadounidense cerca de la Universidad Americana en la capital de los Estados Unidos, y varias décadas después comenzaron a construirse edificios residenciales justo en estos vertederos y junto a ellos. .
El Departamento de Energía reconoce que los planes actuales para instalaciones como SRS dejan contaminantes en el sitio, creando un peligro indefinidamente. por mucho tiempo(siglos o milenios). Un estudio de 2000 sobre la gestión de residuos radiactivos a largo plazo realizado por el Consejo Nacional de Investigación afirmó:
“El Consejo de Remediación de Capacidad y Vertederos ha descubierto que muchos de los cálculos de gestión de residuos a largo plazo del Departamento de Energía ahora son cuestionables... En igualdad de condiciones, es preferible reducir los contaminantes en lugar de aislarlos antes de las medidas de control, ya que el riesgo de fracaso de estas medidas es demasiado grande”.
En primer lugar, el Departamento de Energía debe desarrollar urgentemente planes para eliminar los desechos depositados en vertederos y el suelo altamente contaminado para minimizar los daños a largo plazo causados por las principales fuentes de contaminación del agua.
En segundo lugar, deberíamos dejar de cementar la radiactividad residual en tanques de desechos de alto nivel para evitar que se almacenen cantidades masivas de desechos radiactivos cerca del río Savannah. El Departamento de Energía debe comprometerse a retirar los desechos radiactivos de los tanques y desmantelarlos. Para ello, es necesario retirar los tanques del suelo y colocarlos en una instalación de almacenamiento más segura para trabajar en ellos. No se trata de sacarles hasta el último curie, sino de extraer la mayor cantidad posible de residuos radiactivos, con suficiente tiempo y esfuerzo. Merece la pena desmantelar los tanques de esta manera, aunque lleve décadas, ya que reducirá el riesgo de contaminación de los recursos hídricos en la región.
En tercer lugar, no debemos olvidarnos de monitoreo ambiental, investigación geológica y médica. Además, es necesario informar población local sobre los peligros de comer pescado y sobre las medidas destinadas a reducir este peligro. Es necesario realizar estudios más exhaustivos sobre la dieta de las personas que viven a lo largo del río. Sabana.
La Comisión sobre los efectos de las radiaciones de baja dosis en la salud humana (BEIR VII) debe evaluar los daños que el tritio causa a la salud humana, además del riesgo de desarrollar cáncer, también en mujeres embarazadas y fetos, así como el peligro asociado con exposición combinada al cuerpo de tritio y sustancias tóxicas no radiactivas. Y es necesario revisar y fortalecer las normas actuales sobre la contaminación del agua por tritio para proteger a las generaciones futuras.
La isla Sajalín, frente a la costa este de Asia, es un rincón lejano de Rusia. Esta es la isla más grande de Rusia, bañada por los mares de Okhotsk y Japón. El nombre "Sakhalin" proviene del nombre manchú del río Amur: "Sakhalyan-Ulla", que significa "rocas del río Negro".
La población dio la alarma cuando se hizo evidente un aumento de las enfermedades oncológicas entre la población de la región de Sajalín. Según el Ministerio de Salud de la región de Sajalín, la tasa de mortalidad por neoplasias (incluidas las malignas) por cada 100.000 habitantes en 2016 fue de 241 personas, un 5,6% más que el nivel del año anterior y un 19% más que el promedio de la Federación de Rusia 7%.
El mar de Okhotsk, alrededor de la isla Sakhalin, se ha convertido durante mucho tiempo en un enorme vertedero nuclear. Sólo según datos oficiales, en el período de 1969 a 1991. en los mares de Okhotsk y Japón se vertieron al menos 1,2 kCi de desechos radiactivos líquidos (residuos radiactivos) y también se hundieron desechos radiactivos sólidos (es decir, 6868 contenedores, 38 barcos y más de 100 objetos grandes individuales, con una actividad total de 6,9 kCi).
La entrada de 1 Ci (curie) de estroncio en el cuerpo humano (por ejemplo, con pescado contaminado) puede tener consecuencias muy graves: cáncer de estómago, de sangre y de médula ósea.
El activista social de Sakhalin, ex director de Sakhalin-geoinform, Vyacheslav Fedorchenko, refiriéndose a documentos oficiales de la Dirección General de Navegación y Oceanografía del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, dijo a los diputados de la Duma Regional de Sakhalin que en 1996 se habían hundido 39 RTG. en la Armada del Mar de Okhotsk (cerca de los faros y en la zona de base de los destacamentos hidrográficos de la Armada). Hasta 1998, no existía ningún documento reglamentario que los obligara a entregar los generadores de radioisótopos para su reciclaje. “Al estar en un entorno marino agresivo, los productos del tipo RTG se autodestruyen, por lo que un fuerte aumento de la incidencia de cáncer en el Distrito Federal del Lejano Oriente puede ser una consecuencia de la eliminación autorizada de RTG mediante inundaciones”, considera.
RTG(generador termoeléctrico de radioisótopos): una fuente de electricidad de radioisótopos que utiliza la energía térmica de la desintegración radiactiva. Estaba destinado al suministro de energía de equipos de navegación de funcionamiento automático y desatendidos: balizas luminosas, radiobalizas, señales de navegación luminosas, balizas con transpondedor de radar ubicadas en zonas de difícil acceso de la costa del mar. Donde el uso de otras fuentes de energía sea difícil o prácticamente imposible.
En comparación con los reactores nucleares que utilizan una reacción en cadena, los RTG son mucho más pequeños y de diseño más simple. La potencia de salida de un RTG es baja (hasta varios cientos de vatios) con baja eficiencia. Pero no tienen piezas móviles y no requieren mantenimiento durante toda su vida útil, que puede ser de décadas.
Por cierto, ¡en ningún caso debes acercarte a menos de 500 metros cuando se detecte un RTG! Esto ocurrió hace varios años en la región de Murmansk. Los ladrones que tuvieron acceso al área de almacenamiento de RTG desmantelaron varios generadores. Todas las piezas, incluida la protección de uranio empobrecido, fueron robadas. Los delincuentes nunca fueron encontrados. Los científicos asumieron que estaba garantizado que estaban muertos, ya que recibieron una dosis letal de radiación.
Según V. Fedorchenko, cerca de Sakhalin también se hundieron un satélite espacial equipado con una central nuclear (un lanzamiento fallido en 1993 desde Baikonur) y un bombardero estratégico Tu-95 con dos bombas nucleares, que se estrelló en 1976 en la bahía de Terpeniya.
“Ya casi todos los peces capturados contienen contaminación por radioisótopos de estroncio-90 y cesio-133, que tienden a acumularse en el cuerpo humano. Existe una ley de protección ambiental que prohíbe arrojar desechos radiactivos al mar, donde se clasifican los RTG hundidos. "Es un peligro de primera clase. Esto significa que los RTG deben ser encontrados y enterrados en consecuencia. Así es la ley. Todo lo demás es demagogia", dice V. Fedorchenko. Añadió que, de lo contrario, las instalaciones inundadas seguirán siendo un peligro durante otros 600 a 800 años.
Hoy en día, según Vyacheslav Fedorchenko, en muchos departamentos hay imágenes de satélite del bombardero estratégico Tu-95 hundido con bombas atómicas a bordo. Esta evidencia documental apareció gracias a un método como la teledetección de la Tierra. Con este método, puede detectar todos los barcos, submarinos y aviones radiactivos hundidos. En la bahía de Aniva se encuentran las coordenadas exactas de una nave espacial con una central nuclear. Se conoce la ubicación de 5 de los 38 barcos hundidos con desechos nucleares en la bahía de Terpeniya. El Servicio Federal de Supervisión Ambiental, Tecnológica y Nuclear, en su carta No. НУ-48/23, confirmó la inundación de instalaciones nucleares en determinadas zonas del Océano Pacífico.
El jefe del servicio hidrográfico de la Flota del Pacífico, Gennady Nepomiluev, dijo a los diputados de la Duma Regional de Sajalín que la Flota del Pacífico (PF) continuará la búsqueda de un generador termoeléctrico de radioisótopos (RTG) hundido en el Mar de Okhotsk en 2018. .
Dijo que en los años 1970-1990, la Flota del Pacífico tenía en su balance 148 RTG. De ellos, 147 han sido actualmente desmantelados y transferidos para almacenamiento temporal al Centro de Gestión de Residuos Radiactivos del Lejano Oriente. Para todas las instalaciones, la Flota del Pacífico tiene documentos que muestran dónde se encuentran hoy y cuándo fueron eliminadas.
En 1987, un RTG, mientras era entregado en helicóptero al faro de la Flota del Pacífico, cayó accidentalmente al mar cerca del cabo Nizkiy debido a las condiciones climáticas desfavorables y al riesgo de un accidente de helicóptero. Se desconocen las coordenadas de la inundación. Durante todos estos años se ha estado buscando un generador, pero no se han obtenido resultados. Desde 2012, la Flota del Pacífico realiza anualmente controles en la zona del cabo Nizkiy: inspección mediante buceo, ecolocalización, medición de niveles de radiación y toma de muestras de suelo y agua. G. Nepomiluev destaca que esta zona está cerrada a la pesca y otras actividades industriales hasta que se encuentre el RTG.
La Duma Regional de Sajalín envió llamamientos a Rosatom y al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia basándose en esta información de figuras públicas. pero estos departamentos no confirmaron el hundimiento de 39 RTG, un bombardero y un satélite espacial.. Sin embargo, la población de la región está preocupada por el aumento del cáncer y aún se desconoce el motivo de esta tendencia.
En 2013, el periódico Komsomolskaya Pravda llevó a cabo su propia investigación sobre la versión del bombardero Tu-95 hundido con bombas atómicas a bordo frente a las costas de Sajalín. Depende de usted estar de acuerdo o en desacuerdo con los resultados de la investigación. .
Parece que la situación en el Mar de Okhotsk está siendo silenciada por quienes no están interesados en revelar esta información. Durante el período de colapso del ejército y la marina después de los años 90, el país estaba en completa anarquía, por lo que no es sorprendente que aparecieran cementerios radiactivos submarinos. Ocultar las puntas en agua es la expresión correcta. ¡Pero este problema debe resolverse!
Los diputados de la Duma Regional de Sajalín, en una reunión del parlamento regional el 3 de mayo de 2018, adoptaron el texto de un llamamiento al Primer Ministro Dmitry Medvedev y al Ministro de Defensa Sergei Shoigu. Ambos llamamientos se refieren al mismo tema: considerar la cuestión de garantizar la seguridad radioecológica de los mares del Lejano Oriente y la necesidad de extraer objetos potencialmente peligrosos del fondo marino. Queda esperar a que se tomen decisiones al más alto nivel.
Como referencia.
En octubre de 2017, se celebró en Moscú una reunión del grupo de trabajo "Garantizar la seguridad ambiental y el uso racional de los recursos naturales" como parte de la comisión estatal para el desarrollo del Ártico, presidida por el Ministro de Recursos Naturales y Ecología de la Federación de Rusia, S.E. Donskoi. Se dedicó al estado de los objetos con desechos radiactivos (RAW), combustible nuclear gastado (SNF) hundidos en los mares árticos y posibles opciones para financiar su recuperación. En la reunión se anunció que en los mares árticos fueron hundidos 17.000 contenedores y 19 barcos con desechos radiactivos, 14 reactores nucleares, cinco de los cuales contienen combustible gastado y 735 unidades de estructuras radiactivas. Allí también se hundieron dos submarinos nucleares, uno de los cuales había descargado combustible gastado.
Vertedero nuclear
El vertedero nuclear es nuestro hogar
Así lo demuestra un control de Moskompriroda.
La Inspección Estatal de Control Radiológico ha completado una serie de inspecciones de instalaciones "peligrosas por radiación" en Moscú. Los controles han demostrado que, desde el punto de vista seguridad nuclear, la capital sigue siendo una ciudad muy desfavorecida. Si hablamos de expertos independientes, son aún más pesimistas y dicen directamente que en cualquier momento podría ocurrir un accidente nuclear en Moscú.
De acuerdo a Inspección estatal control radiológico y factores físicos del impacto de Moskompriroda, en Moscú hay 10 reactores de investigación nuclear, de los cuales siete están operativos; ocho instalaciones calificadas como “empresas del ciclo del combustible nuclear” e “instalaciones con riesgo de radiación”; 68 “instalaciones que liberan radionucleidos a la atmósfera”; decenas de puntos con una radiación de fondo significativamente mayor; Alrededor de 700 empresas utilizan materiales radiactivos.
El seguimiento dosimétrico en la capital se realiza a través de 87 puntos de vigilancia radiológica.
Como admitió el director de Moskompriroda, Gennady Akulkin, en una conversación con un corresponsal del Kommersant-Daily, “ni un solo persona normal No diré que las instalaciones nucleares sean seguras. Por supuesto, emiten y crean contaminación radiactiva. Hay una liberación constante de radiación a la atmósfera".
“Entendemos”, dijo Gennady Akulkin, “que no hay lugar para reactores nucleares en Moscú, pero retirar un solo reactor de la ciudad cuesta alrededor de 800 millones de dólares. Hoy en día, esa cantidad de dinero no se puede conseguir. Los reactores pueden cerrarse por orden, pero no hay peligro de que esto disminuya en lugar de aumentar. Un reactor en funcionamiento con personal calificado es mucho menos peligroso que un reactor apagado sin supervisión y control constantes”.
Sin embargo, según Akulkin, el principal problema no son los reactores, sino los residuos radiactivos. De los años 40 a 50 quedan muchos puntos de contaminación radiactiva. En aquel entonces no había regulaciones: simplemente se llevaban los desechos y los tiraban. En aquel momento estos vertederos estaban fuera de la ciudad, pero ahora es Moscú. El río Likhoborka está muy contaminado. En los años 50, los residuos radiactivos se transportaban aquí en carros y se arrojaban a la orilla. Ahora hay miles de toneladas de ellos.
El Comité Estatal para la Protección de la Naturaleza realizó un estudio territorial de las zonas de contaminación radiactiva en la región de Moscú. Las mayores anomalías identificadas: Poklónnaya Gora- un antiguo vertedero radiactivo, lo mismo - en el kilómetro 26 de la carretera de circunvalación de Moscú, en el oeste de Butovo. “En términos de uranio”, destacan Kolomenskoye y Brateevo. Gennady Akulkin destacó especialmente la Planta Experimental Químico-Tecnológica (contaminación radiactiva tanto en el territorio como fuera de ella): en un futuro próximo el Comité Estatal para la Protección de la Naturaleza la multará.
Estos datos no pueden considerarse tranquilizadores. Pero, según el experto de la Duma Estatal en materia nuclear y seguridad radiológica Vladímir Kuznetsov, ex jefe En Moscú Gosatomnadzor, de hecho, todo es aún peor.
Como afirma Kuznetsov, la mayoría de las instalaciones de investigación nuclear en Moscú son peligrosas simplemente porque fueron diseñadas y construidas en los años 60 y 70, cuando los requisitos de seguridad para las instalaciones nucleares estaban muy subestimados. En este caso se utilizó un material que no fue diseñado específicamente para las necesidades energía nuclear equipos, sino muestras estándar, por ejemplo, equipos para la industria química. Naturalmente, en el último tiempo este equipo se ha vuelto obsoleto, tanto física como moralmente, y ahora es imposible reemplazarlo por falta de fondos. En primer lugar, esto se aplica a tuberías y equipos de intercambio de calor, instrumentos y accionamientos de sistemas de control y protección, cámaras de ionización de canales de control.
Si los reactores de investigación fueran instalaciones inofensivas, dice Kuznetsov, nadie tendría prisa por cerrar el reactor más cercano al Kremlin en el Instituto de Física Teórica y Experimental de Cheryomushki. Mientras tanto, después del desastre de Chernobyl, esto se hizo en unas pocas semanas y sin discusión alguna.
Kuznetsov también prestó especial atención al Instituto Kurchatov y afirmó que allí se habían producido más de una vez accidentes que provocaron una contaminación radiactiva de la atmósfera. Afirma que en 1972 tres personas murieron en el instituto como consecuencia de un accidente con equipos nucleares. Según él, sólo en los últimos diez años se han producido más de 800 violaciones de la seguridad nuclear en los 47 reactores nucleares de investigación más grandes de Rusia.
