El progreso se entiende como una dirección del desarrollo, que se caracteriza por el movimiento progresivo de la sociedad desde los niveles más bajos y formas simples organización pública a otros más elevados y complejos. El concepto de progreso se opone al concepto de regresión, que se caracteriza por un movimiento inverso: de mayor a menor, degradación, retorno a estructuras y relaciones ya obsoletas. La idea del desarrollo de la sociedad como un proceso progresivo apareció en la antigüedad, pero finalmente tomó forma en las obras de los educadores franceses. (A. Turgot, M. Condorcet y etc.). Vieron el criterio del progreso en el desarrollo de la mente humana, en la difusión de la iluminación. Esta visión tan optimista de la historia cambió en el siglo XIX. ideas más complejas. Así, el marxismo ve progreso en la transición de una formación socioeconómica a otra superior. Algunos sociólogos consideraban que la complicación era la esencia del progreso. estructura social, crecimiento de la heterogeneidad social. En la sociología moderna, el progreso histórico está asociado con el proceso de modernización, es decir, la transición de sociedad agrícola a industrial y luego a postindustrial.
Algunos pensadores rechazan la idea de progreso en el desarrollo social y ven la historia como un ciclo cíclico con una serie de altibajos. (J. Vico) predecir el inminente "fin de la historia" o afirmar ideas sobre movimientos multilineales, independientes entre sí y paralelos de diferentes sociedades (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Así, A. Toynbee, habiendo abandonado la tesis de la unidad historia mundial, identificó 21 civilizaciones, en el desarrollo de cada una de las cuales distinguió las fases de surgimiento, crecimiento, colapso, declive y decadencia. O. Spengler también escribió sobre la “declive de Europa”. El “antiprogresismo” es especialmente pronunciado K. Popper. Entendiendo el progreso como un movimiento hacia cualquier objetivo, lo consideró posible sólo para un individuo, pero no para la historia. Esto último puede explicarse tanto como un proceso progresivo como una regresión.
Es obvio que el desarrollo progresivo de la sociedad no excluye los movimientos de retorno, la regresión, los callejones sin salida de la civilización e incluso las rupturas. Y es poco probable que el desarrollo de la humanidad en sí tenga un carácter inequívocamente lineal; Además, el progreso en un área relaciones públicas puede ir acompañado e incluso causar regresión a otro. El desarrollo de herramientas y las revoluciones técnicas y tecnológicas son una clara evidencia del progreso económico, pero llevaron al mundo al borde del desastre ambiental y agotaron Recursos naturales Tierra. Sociedad moderna Se les acusa de deterioro de la moralidad, crisis familiar y falta de espiritualidad. El precio del progreso también es alto: las comodidades de la vida urbana, por ejemplo, van acompañadas de numerosas “enfermedades de la urbanización”. A veces los costos del progreso son tan grandes que surge la pregunta de si es posible siquiera hablar de que la humanidad avance.
En este sentido, la cuestión de los criterios de progreso es relevante. Tampoco aquí hay acuerdo entre los científicos. Los ilustradores franceses vieron el criterio en el desarrollo de la razón, en el grado de racionalidad de la estructura social. Varios pensadores (por ejemplo, A. Saint-Simon) El progreso se evaluó en función del estado de la moral pública. G. Hegel conectaba el progreso con el grado de conciencia de la libertad. El marxismo también propuso un criterio universal de progreso: el desarrollo de las fuerzas productivas. Viendo la esencia del avance en la creciente subordinación de las fuerzas de la naturaleza al hombre, K. Marx reducción del desarrollo social al progreso en sector productivo. Consideró progresistas sólo aquellas relaciones sociales que correspondían al nivel de las fuerzas productivas y abrían margen para el desarrollo del hombre (como principal fuerza productiva). La aplicabilidad de tal criterio es discutida en las ciencias sociales modernas. El estado de la base económica no determina la naturaleza del desarrollo de todas las demás esferas de la sociedad. El objetivo, y no el medio, de cualquier progreso social es crear las condiciones para el desarrollo integral y armonioso del hombre.
En consecuencia, el criterio de progreso debe ser la medida de libertad que la sociedad es capaz de brindar a un individuo para maximizar su potencial. El grado de progresividad de uno u otro. orden social debe valorarse según las condiciones creadas en él para satisfacer todas las necesidades del individuo, para el libre desarrollo del hombre (o, como dicen, según el grado de humanidad de la estructura social).
El estatus político de un individuo se entiende como la posición de una persona en el sistema político de la sociedad, la totalidad de sus derechos y responsabilidades políticas, las oportunidades de influir. vida política países.
Independientemente del grado de participación de una persona en política, independientemente de su papel en el proceso político, todos los ciudadanos democracias tienen una serie de derechos y libertades políticos que les permiten participar activamente en actividades políticas: el derecho a elegir y ser elegido, libertad de expresión, prensa, reuniones y mítines, sindicatos, el derecho a enviar llamamientos (peticiones) personales y colectivos a autoridades. Toda persona tiene derecho a participar en la gestión de los asuntos públicos, tanto directamente como a través de sus representantes, y es potencialmente un sujeto activo del proceso político. En sociedades con regímenes totalitarios y autoritarios, el individuo está realmente, y a veces formalmente, privado de cualquier derecho político, siendo objeto de la política estatal.
Pero para determinar el estatus político de un individuo es importante no sólo la realidad sociopolítica en la que está incluido, sino también aquellas funciones políticas, roles, que ella desempeña en él. En la ciencia política, existen varias clasificaciones de los roles políticos de los individuos, que se entienden como funciones políticas, imágenes normativamente aprobadas del comportamiento político que se espera de todos los que ocupan este puesto. Dependiendo del grado de implicación de una persona en la política, sus roles políticos pueden ser:
1) un miembro común y corriente de la sociedad que no tiene ninguna influencia en la política, no está interesado en ella y es casi exclusivamente objeto de la política;
2) una persona que sea miembro de una organización o movimiento público, indirectamente involucrado en una actividad política, si esto se deriva de su condición de miembro ordinario organización política;
3) un ciudadano que es miembro de un organismo electo o es miembro activo de una organización política, incluido deliberada y voluntariamente en la vida política de la sociedad, pero solo en la medida en que afecte la vida interna de esta organización u organismo político. ;
4) un político profesional, para quien actividad política no es sólo la principal ocupación y fuente de existencia, sino que también constituye el sentido de la vida;
5) líder político: una persona capaz de cambiar el rumbo eventos políticos y la dirección de los procesos políticos.
Pero una persona no nace con una experiencia política preadquirida y un papel preaceptado; se adquieren a lo largo de toda la vida. El proceso por el cual un individuo domina conocimientos, normas, valores y habilidades sociopolíticos, como resultado de lo cual asume un determinado papel político, se denomina socialización política del individuo. Hay varias etapas en este proceso:
1ra etapa - infancia y temprana adolescencia cuando un niño forma sus opiniones políticas iniciales y patrones de comportamiento político;
2da etapa - el período de estudio en la escuela secundaria y la universidad, cuando se forma el lado informativo de la cosmovisión, uno de los sistemas existentes de normas y valores políticos se transforma en mundo interior alusiones personales;
3ra etapa - el inicio de la actividad social activa del individuo, su inclusión en el trabajo agencias gubernamentales y organizaciones públicas, cuando una persona se convierte en ciudadano y se convierte en sujeto de pleno derecho de la política;
4ta etapa - toda la vida posterior de una persona, cuando mejora y desarrolla constantemente su cultura política.
El resultado socialización política se convierte en la aceptación y cumplimiento de cualquier rol político. También existe otra periodización del proceso de socialización política de un individuo: de acuerdo con el grado de independencia de la participación política, se distingue la socialización primaria y secundaria. El primero caracteriza el proceso de educación política de niños y jóvenes, y el segundo ocurre en edad madura y se manifiesta en la interacción activa del individuo con sistema político en base a valores y orientaciones previamente obtenidos.
La socialización política ocurre tanto objetivamente, debido a la participación de una persona en las relaciones sociales, como intencionalmente, a través de las fuerzas de las instituciones estatales (incluidas las escuelas), organizaciones públicas y medios. medios de comunicación en masa etc. Y la propia persona puede participar activamente en la socialización política (autoeducación política).
Junto con los roles políticos, la ciencia política también identifica varios Tipos de participación individual en política: inconsciente (por ejemplo, el comportamiento de una persona en una multitud), semiconsciente (conformismo político: comprender el significado de su papel con sumisión incondicional a las exigencias de su ambiente social como algo dado, innegable, incluso en casos de diferencias de opinión con ella) y la participación consciente (de acuerdo con la propia conciencia y voluntad, la capacidad de cambiar el propio papel y la propia posición).
El progreso se entiende como una dirección del desarrollo, que se caracteriza por el movimiento progresivo de la sociedad desde formas inferiores y más simples de organización social hacia formas superiores y más complejas. El concepto de progreso se opone al concepto de regresión, que se caracteriza por un movimiento inverso: de mayor a menor, degradación, retorno a estructuras y relaciones ya obsoletas. La idea del desarrollo de la sociedad como un proceso progresivo apareció en la antigüedad, pero finalmente se formó en las obras de los ilustradores franceses (A. Turgot, M. Condorcet, etc.) - vieron el criterio de progreso en el desarrollo. de la mente humana, en la difusión de la iluminación. Esta visión tan optimista de la historia cambió en el siglo XIX. ideas más complejas. Así, el marxismo ve progreso en la transición de una formación socioeconómica a otra superior. Algunos sociólogos consideraban que la esencia del progreso era la complicación de la estructura social y el crecimiento de la heterogeneidad social. En la sociología moderna, el progreso histórico está asociado con el proceso de modernización, es decir, la transición de una sociedad agraria a una industrial y luego a una posindustrial.
Algunos pensadores rechazan la idea de progreso en el desarrollo social, viendo la historia como un ciclo cíclico con una serie de altibajos (G. Vico), prediciendo el inminente "fin de la historia" o afirmando ideas sobre un mundo multilineal, independiente de cada uno. otro movimiento paralelo de diferentes sociedades (N. Ya . Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Así, A. Toynbee, abandonando la tesis sobre la unidad de la historia mundial, identificó 21 civilizaciones, en el desarrollo de cada una de las cuales distinguió las fases de surgimiento, crecimiento, colapso, declive y decadencia. O. Spengler también escribió sobre la “declive de Europa”. Llama especialmente la atención el “antiprogresismo” de K. Popper. Entendiendo el progreso como un movimiento hacia una meta, lo consideró posible sólo para un individuo, pero no para la historia. Esto último puede explicarse tanto como un proceso progresivo como una regresión.
Es obvio que el desarrollo progresivo de la sociedad no excluye los movimientos de retorno, la regresión, los callejones sin salida de la civilización e incluso las rupturas. Y es poco probable que el desarrollo de la humanidad en sí tenga un carácter inequívocamente lineal; Además, el progreso en un área de las relaciones sociales puede ir acompañado e incluso provocar una regresión en otra. El desarrollo de herramientas y las revoluciones técnicas y tecnológicas son una clara evidencia del progreso económico, pero han llevado al mundo al borde de un desastre ambiental y han agotado los recursos naturales de la Tierra. A la sociedad moderna se le acusa de declive de la moralidad, crisis familiar y falta de espiritualidad. El precio del progreso también es alto: las comodidades de la vida urbana, por ejemplo, van acompañadas de numerosas “enfermedades de la urbanización”. A veces los costos del progreso son tan grandes que surge la pregunta: ¿es posible siquiera hablar de que la humanidad avance?
En este sentido, la cuestión de los criterios de progreso es relevante. Tampoco aquí hay acuerdo entre los científicos. Los ilustradores franceses vieron el criterio en el desarrollo de la razón, en el grado de racionalidad de la estructura social. Varios pensadores (por ejemplo, A. Saint-Simon) evaluaron el avance según el estado de la moral pública. G. Hegel relacionó el progreso con el grado de conciencia de libertad. El marxismo también propuso un criterio universal de progreso: el desarrollo de las fuerzas productivas. Al ver la esencia del avance en la creciente subordinación de las fuerzas de la naturaleza al hombre, K. Marx redujo el desarrollo social al progreso en la esfera de la producción. Consideró progresistas sólo aquellas relaciones sociales que correspondían al nivel de las fuerzas productivas y abrían margen para el desarrollo del hombre (como principal fuerza productiva). La aplicabilidad de tal criterio es discutida en las ciencias sociales modernas. El estado de la base económica no determina la naturaleza del desarrollo de todas las demás esferas de la sociedad. El objetivo, y no el medio, de cualquier progreso social es crear las condiciones para el desarrollo integral y armonioso del hombre.
En consecuencia, el criterio de progreso debe ser la medida de libertad que la sociedad es capaz de brindar a un individuo para maximizar su potencial. El grado de progresividad de un sistema social particular debe ser evaluado por las condiciones creadas en él para satisfacer todas las necesidades del individuo, para el libre desarrollo del hombre (o, como dicen, por el grado de humanidad del sistema social). .
2. Proceso político.
3. “La vida económica está influenciada por todos los aspectos de la vida social y, a su vez, influye en ellos”. Amplíe esta afirmación utilizando ejemplos y situaciones sociales específicas.
1. Es de fundamental importancia saber en qué dirección se mueve una sociedad, que se encuentra en un estado de continuo desarrollo y cambio.
Bajo progreso entiende la dirección del desarrollo, que se caracteriza por el movimiento progresivo de la sociedad desde formas inferiores y más simples de organización social a formas superiores y más complejas. El concepto de "progreso" es opuesto al concepto de "regresión", que se caracteriza por un movimiento inverso: de mayor a menor, degradación, retorno a estructuras y relaciones ya obsoletas. La idea del desarrollo de la sociedad como un proceso progresivo apareció en la antigüedad, pero finalmente se formó en las obras de los ilustradores franceses (A. Turgot, M. Condorcet, etc.). Vieron los criterios para el progreso en el desarrollo de la mente humana y en la difusión de la iluminación. Esta visión tan optimista de la historia cambió en el siglo XIX. ideas más complejas. Así, el marxismo vio avances en la transición de una formación socioeconómica a otra, una superior. Algunos sociólogos creían que la esencia del progreso radica en la complicación de la estructura social y el crecimiento de la heterogeneidad social. En la sociología moderna, el progreso histórico está asociado con el proceso de modernización, es decir, con la transición de una sociedad agraria a una industrial y luego a una posindustrial. Algunos pensadores rechazan la idea de progreso en el desarrollo social, ya sea viendo la historia como un ciclo cíclico con una serie de altibajos (G. Vico), prediciendo el inminente "fin de la historia" o afirmando ideas sobre un mundo multilineal e independiente. unos de otros, movimiento paralelo de diferentes sociedades (N . Y. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Así, A. Toynbee, abandonando la tesis sobre la unidad de la historia mundial, identificó 21 civilizaciones, en el desarrollo de cada una de las cuales distinguió las fases de surgimiento, crecimiento, colapso, declive y decadencia. O. Spengler también escribió sobre la “declive de Europa”. Llama especialmente la atención el “antiprogresismo” de K. Popper. Entendiendo el progreso como un movimiento hacia cualquier objetivo, lo consideró posible sólo para un individuo, pero no para la historia. Esto último puede explicarse tanto como un proceso progresivo como una regresión.
Es obvio que el desarrollo progresivo de la sociedad no excluye los movimientos de retorno, la regresión, los callejones sin salida de la civilización e incluso las rupturas. Y es poco probable que el desarrollo de la humanidad en sí tenga un carácter inequívocamente lineal; Además, el progreso en un área de las relaciones sociales puede provocar una regresión en otra. El desarrollo de herramientas y las revoluciones técnicas y tecnológicas son una clara evidencia del progreso económico, pero han llevado al mundo al borde de un desastre ambiental y han agotado los recursos naturales de la Tierra. A la sociedad moderna se le acusa de declive de la moralidad, crisis familiar y falta de espiritualidad. El precio del progreso también es alto: las comodidades de la vida urbana, por ejemplo, van acompañadas de numerosas “enfermedades” de la urbanización. A veces los costos del progreso son tan grandes que surge la pregunta: ¿es posible siquiera hablar de que la humanidad avance?
Los ilustradores franceses vieron el criterio en el desarrollo de la razón, en el grado de racionalidad de la estructura social. Algunos pensadores (por ejemplo, A. Saint-Simon) evaluaron el avance por el estado de la moral pública, su aproximación a los primeros ideales cristianos. G. Hegel relacionó el progreso con el grado de conciencia de libertad. El marxismo también propuso un criterio universal de progreso: el desarrollo de las fuerzas productivas. Al ver la esencia del avance en la creciente subordinación de las fuerzas de la naturaleza al hombre, K. Marx redujo el desarrollo social al progreso en la esfera de la producción. Consideró progresistas sólo aquellas relaciones sociales que correspondían al nivel de las fuerzas productivas y abrían margen para el desarrollo del hombre (como principal fuerza productiva). La aplicabilidad de tal criterio es discutida en las ciencias sociales modernas. El estado de la base económica no determina la naturaleza del desarrollo de todas las demás esferas de la sociedad. El objetivo, y no el medio, de cualquier progreso social es crear las condiciones para el desarrollo integral y armonioso del hombre.
En consecuencia, el criterio de progreso debe ser la medida de libertad que la sociedad es capaz de brindar a un individuo para el máximo desarrollo de sus potencialidades. El grado de progresividad de un sistema social particular debe ser evaluado por las condiciones creadas en él para satisfacer todas las necesidades del individuo, para el libre desarrollo del hombre (o, como dicen, por el grado de humanidad del sistema social). .
Hay dos formas de progreso social: revolución y reforma.
Revolución - Se trata de un cambio completo o complejo en todos o la mayoría de los aspectos de la vida social, que afecta los cimientos del sistema social existente.
Con mucha más frecuencia, los cambios en la sociedad se produjeron como resultado de reformas. Reforma -esto es una transformacionreorganización, cambio de cualquier aspecto del régimen general.vida social, sin destruir los cimientos de la estructura social existente, dejando el poder en manos de la antigua clase dominante.
2. La palabra "política" (del griego roNShsa) significa "asuntos de Estado", "el arte de gobernar".
La política no siempre existió. Las razones de su aparición fueron la polarización de la sociedad, el surgimiento de contradicciones y conflictos sociales que necesitaban resolución, así como el mayor nivel de complejidad e importancia de la gestión de la sociedad, que requirió la formación de autoridades especiales separadas del pueblo. El surgimiento del poder político y estatal es el requisito previo más importante para la política.
La ciencia ofrece varias definiciones. Entiendo tia "política".
1. La política son las relaciones entre estados, clases, grupos sociales, naciones que surgen respecto de la toma, ejercicio y retención del poder político en la sociedad, así como las relaciones entre estados en el ámbito internacional.
2. 1. La política es la actividad de los órganos de gobierno, partidos políticos, asociaciones públicas en el ámbito de las relaciones entre grupos sociales (clases, naciones, estados), encaminadas a integrar sus esfuerzos con el objetivo de fortalecer el poder político o conquistarlo.
2 . Política- el ámbito de actividad de grupos, partidos, individuos, el estado relacionado con la implementación del general intereses significativos con la ayuda del poder político.
Bajo funciones políticas comprender la totalidad de los procesos que expresan su finalidad en la sociedad. Entre las funciones de la póliza se encuentran:
1) expresión de intereses significativos de todos los grupos y sectores de la sociedad;
2) integración de diversos estratos sociales, manteniendo la integridad de la sociedad;
3) asegurar un mayor desarrollo de la sociedad;
4) gestión y dirección de procesos sociales, resolución de conflictos y contradicciones;
5) socialización política del individuo (es decir, el proceso de asimilación por parte de un individuo de conocimientos, normas, valores y habilidades sociopolíticos, como resultado del cual asume un determinado papel político).
Por escala de la distinguir entre política local, regional, nacional e internacional, y según el momento de implementación - actual, de largo plazo y de largo plazo.
Sujetos de política - Se trata de individuos, grupos sociales, capas, organizaciones involucradas directa o indirectamente en el proceso de ejercicio del poder político o de influir en él. Los sujetos de la política pueden ser: a) comunidades sociales (clases, naciones, etc.); b) diversas organizaciones y asociaciones (estados, partidos, movimientos, iglesias, etc.); c) élites políticas (grupos privilegiados que ocupan posiciones de liderazgo en las estructuras gubernamentales, directamente involucrados en la toma de decisiones gubernamentales); d) individuos (incluidos líderes políticos). El grado y los límites de la actividad política de los sujetos políticos dependen de:
La estructura social de la sociedad, la presencia o ausencia de barreras sociales (calificaciones, casta, restricciones nacionales, religiosas, de clase y de otro tipo);
El estatus social de un estrato particular, personalidad, institución social;
Factores subjetivos (cualidades personales de una persona, número y sistema de valores de los movimientos y partidos políticos, etc.);
Otras circunstancias (por ejemplo, la situación política del país).
Objetos de política(es decir, relaciones sociales, esferas vida publica, a los que se dirige la política) son variados. La política interna regula las relaciones que surgen del ejercicio del poder político dentro de la sociedad, y la política externa regula las relaciones entre estados en el ámbito internacional. y etc.
La política, como cualquier actividad consciente, tiene ciertos objetivos. Pueden ser de largo plazo y actuales, relevantes e irrelevantes, reales e irreales.
3. La sociedad es un sistema dinámico complejo que incluye varias esferas de la vida social como subsistemas. Esfera económica es el más importante de ellos, juega un papel importante en la existencia de la sociedad: asegura la posibilidad misma de la vida de las personas (producción de bienes necesarios), la posibilidad de la actividad humana "no económica" (científica, cultural, etc. ), la participación de una forma u otra de cada miembro de la sociedad en su vida económica (trabajos domésticos, consumo de productos industriales, etc.). Como señaló un filósofo moderno: “Esta esfera no sólo es históricamente la primera, sino que también es la “progenitora” de todas las demás esferas de la vida de la sociedad: social, política, espiritual y ambiental. Es la esfera económica la que, como base, integra en integridad todos los demás subsistemas de la sociedad”.
Sin embargo, otras áreas de la vida social también afectan a la economía. Así, desde el punto de vista del sociólogo alemán M. Weber, los valores religiosos del protestantismo desempeñaron un papel excepcional en el desarrollo de la economía de la sociedad capitalista. En su opinión, fue el protestantismo, que dio una justificación moral a la riqueza y el éxito empresarial, el que abrió la oportunidad para el desarrollo generalizado de la actividad empresarial, el "motor" de la nueva economía.
Por tanto, el funcionamiento de la sociedad es imposible sin una interacción compleja y organizada de las principales esferas de la vida de la sociedad, sin que estas desempeñen determinadas funciones. Sólo el trabajo coordinado de todas las esferas de la vida de la sociedad permite alcanzar un estado de autosuficiencia.
Es de fundamental importancia saber en qué dirección se mueve una sociedad, que se encuentra en un estado de continuo desarrollo y cambio.
El progreso se entiende como una dirección del desarrollo, que se caracteriza por el movimiento progresivo de la sociedad desde formas inferiores y más simples de organización social hacia formas superiores y más complejas. El concepto de progreso es opuesto al concepto. regresión, que se caracteriza por un movimiento inverso - de de mayor a menor, degradación, retorno a estructuras y relaciones ya obsoletas. La idea del desarrollo de la sociedad como un proceso progresivo apareció en la antigüedad, pero finalmente tomó forma en las obras de los ilustradores franceses (A. Turgot, M. Condorcet, etc.). Vieron los criterios para el progreso en el desarrollo de la mente humana y en la difusión de la iluminación. Esta visión tan optimista de la historia cambió en el siglo XIX. ideas más complejas. Así, el marxismo ve progreso en la transición de una formación socioeconómica a otra superior. Algunos sociólogos consideraban que la esencia del progreso era la complicación de la estructura social y el crecimiento de la heterogeneidad social. En sociología moderna. El progreso histórico está asociado con el proceso de modernización, es decir, la transición de una sociedad agraria a una industrial y luego a una postindustrial.
Algunos pensadores rechazan la idea de progreso en el desarrollo social, ya sea viendo la historia como un ciclo cíclico con una serie de altibajos (G. Vico), prediciendo el inminente "fin de la historia" o afirmando ideas sobre un mundo multilineal e independiente. unos de otros, movimiento paralelo de diferentes sociedades (N . Y. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Así, A. Toynbee, abandonando la tesis sobre la unidad de la historia mundial, identificó 21 civilizaciones, en el desarrollo de cada una de las cuales distinguió las fases de surgimiento, crecimiento, colapso, declive y decadencia. O. Spengler también escribió sobre la “declive de Europa”. Llama especialmente la atención el “antiprogresismo” de K. Popper. Entendiendo el progreso como un movimiento hacia una meta, lo consideró posible sólo para un individuo, pero no para la historia. Esto último puede explicarse tanto como un proceso progresivo como una regresión.
Es obvio que el desarrollo progresivo de la sociedad no excluye los movimientos de retorno, la regresión, los callejones sin salida de la civilización e incluso las rupturas. Y es poco probable que el desarrollo de la humanidad en sí tenga un carácter inequívocamente lineal; Además, el progreso en un área de las relaciones sociales puede provocar una regresión en otra. El desarrollo de herramientas y las revoluciones técnicas y tecnológicas son una clara evidencia del progreso económico, pero han llevado al mundo al borde de un desastre ambiental y han agotado los recursos naturales de la Tierra. A la sociedad moderna se le acusa de declive de la moralidad, crisis familiar y falta de espiritualidad. El precio del progreso también es alto: las comodidades de la vida urbana, por ejemplo, van acompañadas de numerosas “enfermedades de la urbanización”. A veces los costos del progreso son tan grandes que surge la pregunta: ¿es posible siquiera hablar de que la humanidad avance?
En este sentido, la cuestión de los criterios de progreso es relevante. Tampoco aquí hay acuerdo entre los científicos. Los ilustradores franceses vieron el criterio en el desarrollo de la razón, en el grado de racionalidad de la estructura social. Varios pensadores (por ejemplo, A. Saint-Simon) evaluaron el avance en términos del estado de la moral pública y su aproximación a los primeros ideales cristianos. G. Hegel relacionó el progreso con el grado de conciencia de libertad. El marxismo también propuso un criterio universal de progreso: el desarrollo de las fuerzas productivas. Al ver la esencia del avance en la creciente subordinación de las fuerzas de la naturaleza al hombre, K. Marx redujo el desarrollo social al progreso en la esfera de la producción. Consideró progresistas sólo aquellas relaciones sociales que correspondían al nivel de las fuerzas productivas y abrían margen para el desarrollo del hombre (como principal fuerza productiva). La aplicabilidad de tal criterio es discutida en las ciencias sociales modernas. El estado de la base económica no determina la naturaleza del desarrollo de todas las demás esferas de la sociedad. El objetivo, y no el medio, de cualquier progreso social es crear las condiciones para el desarrollo integral y armonioso del hombre.
En consecuencia, el criterio de progreso debe ser la medida de libertad que la sociedad es capaz de brindar a un individuo para el máximo desarrollo de sus potencialidades. El grado de progresividad de un sistema social particular debe ser evaluado por las condiciones creadas en él para satisfacer todas las necesidades del individuo, para el libre desarrollo del hombre (o, como dicen, por el grado de humanidad del sistema social). .
Hay dos formas de progreso social: revolución Y reforma.
Revolución - Se trata de un cambio completo o integral en todos o la mayoría de los aspectos de la vida social, que afecta los cimientos del sistema social existente. Hasta hace poco, la revolución era vista como una “ley de transición” universal de una formación socioeconómica a otra. Pero los científicos nunca han podido detectar signos de una revolución social durante la transición de un sistema comunal primitivo a uno de clases. Fue necesario ampliar el concepto de revolución hasta tal punto que fuera adecuado para cualquier transición formativa, pero esto llevó a la emasculación del contenido original del término. El “mecanismo” de una revolución real sólo pudo descubrirse en las revoluciones sociales de los tiempos modernos (durante la transición del feudalismo al capitalismo).
Según la metodología marxista, bajo revolución social Se entiende como una revolución radical en la vida de la sociedad, cambiando su estructura y significando un salto cualitativo en su desarrollo progresivo. Los más comunes la causa subyacente El inicio de la era de la revolución social es un conflicto entre las crecientes fuerzas productivas y el sistema establecido. relaciones sociales e instituciones. El agravamiento de las contradicciones económicas, políticas y de otro tipo en la sociedad sobre esta base objetiva conduce a la revolución.
Una revolución siempre representa una acción política activa de las masas y tiene como primer objetivo transferir el liderazgo de la sociedad a manos de una nueva clase. Una revolución social se diferencia de las transformaciones evolutivas en que se concentra en el tiempo y las masas actúan directamente en ella.
La dialéctica de los conceptos “reforma-revolución” es muy compleja. Una revolución, como acción más profunda, normalmente “absorbe” la reforma: la acción “desde abajo” se complementa con la acción “desde arriba”.
Hoy en día, muchos científicos piden abandonar la exageración en la historia del papel del fenómeno social llamado "revolución social" y declararlo como un patrón obligatorio para resolver problemas históricos apremiantes, ya que la revolución no siempre ha sido la forma principal de transformación social. Con mucha más frecuencia, los cambios en la sociedad se produjeron como resultado de reformas.
Reforma - Se trata de una transformación, reorganización, cambio en cualquier aspecto de la vida social que no destruya los cimientos de la estructura social existente, dejando el poder en manos de la antigua clase dominante. Entendido en este sentido, el camino de transformación gradual de las relaciones existentes se contrasta con explosiones revolucionarias que arrasan con el viejo orden, el viejo sistema. El marxismo consideraba un proceso evolutivo que preservaba por mucho tiempo Muchas reliquias del pasado son demasiado dolorosas para la gente. Y argumentó que como las reformas siempre se llevan a cabo “desde arriba” por fuerzas que ya tienen el poder y no quieren desprenderse de él, el resultado de las reformas siempre es inferior al esperado: las transformaciones son poco entusiastas e inconsistentes.
La actitud desdeñosa hacia las reformas como formas de progreso social también se explica por la famosa posición de V. I. Ulyanov-Lenin acerca de las reformas como un "subproducto de la lucha revolucionaria". En realidad, K. Marx ya señaló que “las reformas sociales nunca están condicionadas por la debilidad de los fuertes, sino que deben y serán realizadas por la fuerza de los “débiles”. La negación de la posibilidad de que “la cima” tenga incentivos para iniciar transformaciones fue reforzada por su seguidor ruso: “El verdadero motor de la historia es la lucha revolucionaria de clases; las reformas son un subproducto de esta lucha, un subproducto porque expresan intentos fallidos de debilitar, de extinguir esta lucha”. Incluso en los casos en que las reformas claramente no fueron el resultado de levantamientos masivos, los historiadores soviéticos las explicaron por el deseo de las clases dominantes de evitar cualquier invasión del sistema gobernante en el futuro. Las reformas en estos casos fueron el resultado de una amenaza potencial del movimiento revolucionario de masas.
Poco a poco, los científicos rusos se liberaron del nihilismo tradicional en relación con las transformaciones evolutivas, reconociendo primero la equivalencia de reformas y revoluciones, y luego, cambiando de signo, atacaron las revoluciones con críticas aplastantes como extremadamente ineficaces, sangrientas, repletas de numerosos costos y que conducían al camino de la dictadura. .
Hoy en día, se reconoce que las grandes reformas (es decir, las revoluciones “desde arriba”) son las mismas anomalías sociales que las grandes revoluciones. Ambas formas de resolver las contradicciones sociales se oponen a la práctica normal y saludable de una “reforma permanente en una sociedad autorregulada”. El dilema “reforma-revolución” está siendo reemplazado por una clarificación de la relación entre regulación permanente y reforma. En este contexto, tanto la reforma como la revolución “tratan” una enfermedad ya avanzada (la primera con métodos terapéuticos, la segunda con intervención quirúrgica), mientras que es necesaria una prevención constante y posiblemente temprana. Por lo tanto, en las ciencias sociales modernas, el énfasis se desplaza de la antinomia "reforma - revolución" a "reforma - innovación". La innovación se entiende como una mejora ordinaria y única asociada a un aumento de las capacidades de adaptación de un organismo social en determinadas condiciones.
| |
