Подводная лодка к 56 проект 675. Главные размерения, м

«Echo-II» Скорость (надводная) 15 узлов Скорость (подводная) 29 узлов Рабочая глубина погружения 240 м Предельная глубина погружения 300 м Автономность плавания 50 суток Экипаж 137 человек Размеры Водоизмещение надводное 4 500 т Водоизмещение подводное 5760 т Длина наибольшая (по КВЛ) 115,4 м Ширина корпуса наиб. 9,3 м Средняя осадка (по КВЛ) 7,8 м Силовая установка Атомная, двухвальная. 2 реактора ВМ-А, 2 турбозубчатых агрегата 60-Д1, 2 дизель-генератора ДГ-400, 2 электродвигателя ПГ-116. Вооружение Торпедно-
минное вооружение 4 носовых ТА калибра 533 мм, 16 торпед, 2 кормовых ТА калибра 406 мм, 4 торпеды Ракетное вооружение 8 крылатых ракет П-6 Категория на Викискладе Подводные лодки проекта 675 Подводные лодки проекта 675

Подводные лодки проекта 675 - серия советских атомных подводных лодок с крылатыми ракетами. Всего в -1968 годах было построено 29 субмарин проекта. Этот проект стал развитием ДЭПЛ проекта 651 . Проектирование АПЛ началось в ЦКБ МТ «Рубин» под руководством главного конструктора П. П. Пустынцева .

Конструкция

Корпус

Проект предусматривал двухкорпусную конструкцию лодки и разделение прочного корпуса на 10 отсеков:

Носовой торпедный отсек;
Жилой/аккумуляторный отсек;
Пост управления ракетами;
Центральный пост;
Дизель-генераторный отсек;
Реакторный отсек;
Турбинный отсек;
Отсек электромоторов;
Жилой отсек
Кормовой торпедный отсек.

Представители

Было построено 29 субмарин проекта 675, из них 16 - на «Севмаш » . Подлодки несли службу в составе Северного и Тихоокеанского флотов. Некоторые камчатские лодки несли боевое дежурство в Индийском океане.

Современный статус

Аварии и происшествия

К-56

14 июня 1973 года в 1 ч. ночи вблизи мыса Поворотный в заливе Петра Великого произошло столкновение гвардейской атомной подводной лодки Тихоокеанского флота К-56 с научно-исследовательским судном «Академик Берг». Лодка (на которой находилось 1,5 экипажа, экипаж К-23 сдавал свою боевую задачу) шла в надводном положении, возвращаясь после успешного выполнения стрельб. Погибли 27 человек, из них 16 офицеров, 5 мичманов, 5 матросов, один гражданский специалист из Ленинграда. Спаслись около 140 человек. Памятник погибшим морякам установлен в г. Фокино (б. поселок Тихоокеанский).

К-431

Напишите отзыв о статье "Подводные лодки проекта 675"

Примечания

Ссылки



1-е поколение

2-е поколение

3-е поколение

4-е поколение

Отрывок, характеризующий Подводные лодки проекта 675

Во время своего выздоровления Пьер только понемногу отвыкал от сделавшихся привычными ему впечатлений последних месяцев и привыкал к тому, что его никто никуда не погонит завтра, что теплую постель его никто не отнимет и что у него наверное будет обед, и чай, и ужин. Но во сне он еще долго видел себя все в тех же условиях плена. Так же понемногу Пьер понимал те новости, которые он узнал после своего выхода из плена: смерть князя Андрея, смерть жены, уничтожение французов.
Радостное чувство свободы – той полной, неотъемлемой, присущей человеку свободы, сознание которой он в первый раз испытал на первом привале, при выходе из Москвы, наполняло душу Пьера во время его выздоровления. Он удивлялся тому, что эта внутренняя свобода, независимая от внешних обстоятельств, теперь как будто с излишком, с роскошью обставлялась и внешней свободой. Он был один в чужом городе, без знакомых. Никто от него ничего не требовал; никуда его не посылали. Все, что ему хотелось, было у него; вечно мучившей его прежде мысли о жене больше не было, так как и ее уже не было.
– Ах, как хорошо! Как славно! – говорил он себе, когда ему подвигали чисто накрытый стол с душистым бульоном, или когда он на ночь ложился на мягкую чистую постель, или когда ему вспоминалось, что жены и французов нет больше. – Ах, как хорошо, как славно! – И по старой привычке он делал себе вопрос: ну, а потом что? что я буду делать? И тотчас же он отвечал себе: ничего. Буду жить. Ах, как славно!
То самое, чем он прежде мучился, чего он искал постоянно, цели жизни, теперь для него не существовало. Эта искомая цель жизни теперь не случайно не существовала для него только в настоящую минуту, но он чувствовал, что ее нет и не может быть. И это то отсутствие цели давало ему то полное, радостное сознание свободы, которое в это время составляло его счастие.
Он не мог иметь цели, потому что он теперь имел веру, – не веру в какие нибудь правила, или слова, или мысли, но веру в живого, всегда ощущаемого бога. Прежде он искал его в целях, которые он ставил себе. Это искание цели было только искание бога; и вдруг он узнал в своем плену не словами, не рассуждениями, но непосредственным чувством то, что ему давно уж говорила нянюшка: что бог вот он, тут, везде. Он в плену узнал, что бог в Каратаеве более велик, бесконечен и непостижим, чем в признаваемом масонами Архитектоне вселенной. Он испытывал чувство человека, нашедшего искомое у себя под ногами, тогда как он напрягал зрение, глядя далеко от себя. Он всю жизнь свою смотрел туда куда то, поверх голов окружающих людей, а надо было не напрягать глаз, а только смотреть перед собой.
Он не умел видеть прежде великого, непостижимого и бесконечного ни в чем. Он только чувствовал, что оно должно быть где то, и искал его. Во всем близком, понятном он видел одно ограниченное, мелкое, житейское, бессмысленное. Он вооружался умственной зрительной трубой и смотрел в даль, туда, где это мелкое, житейское, скрываясь в тумане дали, казалось ему великим и бесконечным оттого только, что оно было неясно видимо. Таким ему представлялась европейская жизнь, политика, масонство, философия, филантропия. Но и тогда, в те минуты, которые он считал своей слабостью, ум его проникал и в эту даль, и там он видел то же мелкое, житейское, бессмысленное. Теперь же он выучился видеть великое, вечное и бесконечное во всем, и потому естественно, чтобы видеть его, чтобы наслаждаться его созерцанием, он бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей, и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь. И чем ближе он смотрел, тем больше он был спокоен и счастлив. Прежде разрушавший все его умственные постройки страшный вопрос: зачем? теперь для него не существовал. Теперь на этот вопрос – зачем? в душе его всегда готов был простой ответ: затем, что есть бог, тот бог, без воли которого не спадет волос с головы человека.

Пьер почти не изменился в своих внешних приемах. На вид он был точно таким же, каким он был прежде. Так же, как и прежде, он был рассеян и казался занятым не тем, что было перед глазами, а чем то своим, особенным. Разница между прежним и теперешним его состоянием состояла в том, что прежде, когда он забывал то, что было перед ним, то, что ему говорили, он, страдальчески сморщивши лоб, как будто пытался и не мог разглядеть чего то, далеко отстоящего от него. Теперь он так же забывал то, что ему говорили, и то, что было перед ним; но теперь с чуть заметной, как будто насмешливой, улыбкой он всматривался в то самое, что было перед ним, вслушивался в то, что ему говорили, хотя очевидно видел и слышал что то совсем другое. Прежде он казался хотя и добрым человеком, но несчастным; и потому невольно люди отдалялись от него. Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилось участие к людям – вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людям приятно было в его присутствии.
Прежде он много говорил, горячился, когда говорил, и мало слушал; теперь он редко увлекался разговором и умел слушать так, что люди охотно высказывали ему свои самые задушевные тайны.
Княжна, никогда не любившая Пьера и питавшая к нему особенно враждебное чувство с тех пор, как после смерти старого графа она чувствовала себя обязанной Пьеру, к досаде и удивлению своему, после короткого пребывания в Орле, куда она приехала с намерением доказать Пьеру, что, несмотря на его неблагодарность, она считает своим долгом ходить за ним, княжна скоро почувствовала, что она его любит. Пьер ничем не заискивал расположения княжны. Он только с любопытством рассматривал ее. Прежде княжна чувствовала, что в его взгляде на нее были равнодушие и насмешка, и она, как и перед другими людьми, сжималась перед ним и выставляла только свою боевую сторону жизни; теперь, напротив, она чувствовала, что он как будто докапывался до самых задушевных сторон ее жизни; и она сначала с недоверием, а потом с благодарностью выказывала ему затаенные добрые стороны своего характера.

В ОКБ В.Н. Челомея на базе комплекса П-5, предназначенного для стрельбы по береговым целям, был разработан противокорабельный комплекс П-6. Работы по созданию противокорабельного оружия с системой конечного самонаведения начались в нашей стране еще в 1948 году, однако дальность стрельбы первых ПКР не превышала нескольких десятков километров. В то же время основные надводные цели - авианосцы ВМС США - имели глубину всепогодной и всесуточной противовоздушной (противоракетной) обороны порядка 150-200 км. С появлением в начале 60-х годов на вооружении новых истребителей-перехватчиков F-4 “Фантом”, оснащенных всеракурсными ракетами класса воздух-воздух AIM-7 “Спэрроу”, а также палубных самолетов ДРЛО Е-2А “Хоукай”, глубина обороны должна была возрасти до 250- 300 км. В качестве ответной меры это требовало и создания противокорабельных ракет нового поколения, имеющих большую (порядка нескольких сотен километров) дальность.

Исследовательские работы по формированию облика противокорабельных ракет большой дальности начались в подмосковном Реутово под руководством В.Н. Челомея еще в 1956 году. Крылатая ракета, входящая в состав комплекса, должна была иметь максимальную дальность стрельбы более 300 км, что обеспечивало возможность поражения авианосных ударных групп и соединений противника без входа в зону его противолодочной и противокорабельной обороны. ПКР должна была комплектоваться системой управления, обеспечивающей поражение надводных целей практически всех классов, ядерной и осколочно-фугасной боевыми частями большой мощности.

Корабельная и ракетная аппаратура системы управления комплексом разрабатывались НИИ-49 (впоследствии переименованном в НПО “Гранит”), возглавляемым Н.А. Чариным.

Создание “противоавианосной” системы с использованием подводных лодок было невозможным без обеспечения надежной разведки и целеуказания в океанской зоне. Для решения этой задачи Киевским НИИ радиоэлектроники (ныне НПО “Квант”) под руководством главного конструктора И.В. Кудрявцева была создана авиационная разведывательная система “Успех”, размещенная на специально разработанных носителях Ту-16РЦ и Ту-95РЦ (ОКБ А.Н. Туполева). На самолетах размещалась авиационная радиолокационная система обнаружения морских целей и передачи сигналов на корабли, где осуществлялась обработка данных и выдавались целеуказания ракетному комплексу.

Корабельная автоматизированная система “Аргумент” решала задачи управления полетом нескольких ракет в залпе, а также наведения ПКР на цели при помощи радиолокационного визира. В случае обнаружения нескольких целей имелась возможность их избирательного поражения путем трансляции на борт подводной лодки с борта ракеты радиолокационного изображения цели и передачи с корабля команд о выборе конкретных целей.

Использование разведывательно-ударного комплекса осуществлялось следующим образом: подводная лодка, находящаяся в заданном районе, после получения боевого распоряжения на применение ракетного оружия, подвсплывала на перископную глубину и устанавливала связь с самолетом разведки и целеуказания, который передавал на борт ПЛАРК радиолокационную информацию о надводных целях. Эта информация отображалась на экранах пульта оператора комплекса целеуказания лодки. Командир корабля анализировал целевую обстановку и назначал цель, по которой было необходимо определить координаты (пеленг и дальность). Затем эти данные вводились в корабельную систему управления ракетным комплексом, осуществлялась оценка досягаемости оружия и ожидаемой вероятности обнаружения цели радиолокационным визиром ракеты.

На основе этой информации принималось окончательное решение на стрельбу. Лодка ложилась на боевой курс, выполняя предстартовую подготовку, после чего всплывала в надводное положение и производила ракетный залп (число ПКР в залпе - не более четырех).

Управление полетом каждой ракеты в залпе относительно плоскости стрельбы осуществлялось одним оператором по отметкам пеленга на радиолокационном индикаторе. В случае отклонения отметки о заданном направлении оператор возвращал ПКР в плоскость стрельбы. При достижении ракетой расчетной дальности (выработанной корабельной системой управления) по команде операторов включались радиолокационные визиры ракет и передатчики радиоканала для трансляции полученной визирами информации. После захвата цели радиолокационным визиром ПКР она, по команде оператора, переводилась в режим самонаведения (первоначально ракета самонаводилась лишь в горизонтальной плоскости, затем осуществлялось ее пологое пикирование и за несколько километров до цели вводился и режим самонаведения в вертикальной плоскости).

Существенным недостатком комплекса П-6 являлся надводный старт. При этом время нахождения ПЛАКР с комплексом П-6 по сравнению с лодками, имеющими на борту комплекс П-5, возросло, т. к. теперь требовалось управление с борта корабля и полетом ракеты вплоть до захвата цели ее ГСН.

Несмотря на этот очевидный недостаток, комплекс П-6 давал советскому флоту ощутимые преимущества в борьбе с крупными надводными кораблями противника. Кроме того, программа активно поддерживалась и лично Н.С. Хрущевым. В результате 17 августа 1956 г. вышло постановление СМ СССР о начале работ по созданию ПЛАРК 675-проекта, оснащенных противокорабельными ракетами П-6, а также стратегическими крылатыми ракетами П-5М, предназначенными для поражения береговых целей.

Проектирование атомохода, предназначенного для борьбы при помощи крылатых ракет с крупными надводными целями, началось в ЦКБ МТ “Рубин” под руководством главного конструктора П.П. Пустынцева. ПЛАРК предназначалась для нанесения ударов ракетами П-6 по боевым кораблям и судам противника при действиях на океанских и морских коммуникациях, а также (при помощи КР П-5М) уничтожения военно-морских баз, портов, промышленных и административных центров противника.

Конструктивно ПЛАРК проекта 675 -двухкорпусная двухзальная подводная лодка с развитыми ограждением боевой рубки и надстройкой. Прочный корпус, на большем протяжении имевший цилиндрическую форму, был выполнен из стали АК-25 толщиной 22-35 мм. Оконечности имели форму усеченных конусов.

Прочный корпус разделялся на 10 отсеков:

1 - торпедный,

2 - жилой и аккумуляторный (в нем же размещалась и кают-компания),

3 - пост управления ракетами,

4 - центральный пост,

5 - дизель-генераторный,

6 - реакторный,

7 - турбинный,

8-турбогенераторы, электродвигатели, распределительные щиты,

10 - кормовой торпедный.

Обшивка и набор легкого корпуса были выполнены из стали ЮЗ толщиной 4-16 мм. Поверхность корпуса покрывалась противогидроакустическим покрытием.

Энергетическая установка (39.000 л. с.) включала два реактора ВМ-А (2 х 70 мВт), две паровые турбины и два главных турбозубчатых агрегата 60-Д1. Имелось два дизель-генератора ДГ-400 (дизели М-860) и два электродвигателя подкрадывания ПГ-116 (2 х 900 л. с.).

Антенна управления системы “Аргумент” размещалась в передней части рубки на поворотной мачте. Несущие излучатели крупногабаритной антенны в нерабочем положении заводились в ограждение рубки таким образом, что обтекатель, расположенный с задней стороны антенны, становился передней стенкой рубочного ограждения.

Основное вооружение лодки - восемь крылатых ракет П-6 (4К88) - размещались в контейнерах, поднимающихся в стартовое положение на угол 14°. Стрельба, как и на АПЛ 659-го проекта, была возможна лишь в надводном положении.

На ПЛАРК 675-го проекта впервые в мире была реализована возможность залповой ракетной стрельбы с избирательным поражением кораблей противника, находящихся в составе соединений. Атомоход мог выполнить четырехракетный залп в течение 15 минут, два залпа - за 20- 30 минут с учетом времени, затрачиваемого на всплытие, подготовку к пуску, запуск и полет ракет до цели. Обеспечивалась возможность одновременного обстрела цели 12 ракетами П-6 с различных носителей, что позволяло преодолевать самую плотную ПВО авианосных соединений 60-х годов.

Торпедное вооружение включало четыре носовых ТА калибром 533-мм (максимальная глубина стрельбы - 100 м) и два 400-мм ТА (максимальная глубина стрельбы - 250 м). Суммарный боекомплект - 20 торпед.

Главная энергетическая установка (номинальная мощность - 35.000 л. с,) по сравнению с лодками 627-го, 658-го и 659-го проектов изменению фактически не подверглась.

Строительство лодок 675-го проекта велось в Северодвинске и Комсомольске-на-Амуре. Головной северодвинский корабль - К-166 - вошел в состав Северного флота в 1963 г. Этому предшествовали государственные испытания, завершившиеся успешным выполнением четырехракетной залповой стрельбы. В дальнейшем в состав СФ и ТОФ вошли ПЛАРК 675-го проекта К-1, К-7 (с 1968 г. - К-127), К-10, К-22, К-23, К-28 (в дальнейшем - К-428), К-31 (К-431), К-34 (К-134), К-35, К-37, К-48, К-56, К-57 (К-557), К-74, К-86, К-90, К-94, К-104 (К-144), К-108, К-116, К-125, К-128, К-131, К-135, К-172, К-175, К-184 и К-189. Всего ВМФ получил 29 кораблей проекта 675.

Лодки 675-го проекта активно использовались на Северном и Тихоокеанском флотах. Они несли боевую службу в Средиземном море и Индийском океане.

В ноябре 1965 г. директивой главкома ВМФ командующему Северного флота была поставлена задача подготовить две атомные подводные лодки для перехода на ТОФ одним из южных маршрутов. Было решено выделить для участия в походе ракетоносец К-166 (командир капитан 2 ранга В.Т. Виноградов), а также торпедную лодку проекта 627А (капитан 2 ранга Л.Н. Столяров). 2 февраля 1966 г. корабли начали движение. Дистанция между кораблями, следовавшими в подводном положении, составляла 60 миль. Иногда они сближались для связи на УКВ или по каналу звукоподводной связи. 20 марта 1966 г., преодолев почти 25 тыс. миль, подводные лодки вошли в бухту Авача на Камчатке. Переход, умело поданный советской официальной пропагандой, получил большой политический резонанс. Все члены экипажей лодок были награждены орденами и медалями, а пяти участникам было присвоено звание Герой Советского Союза.

Лодки проекта 675 были одними из наиболее активно модернизировавшихся кораблей советского флота. Это в значительной степени было обусловлено быстрым совершенствованием их основного противника -авианосцев ВМС США. Ракеты П-6 были модернизированы в вариант П-6М (4К48). С 1959 г. в НИИ-49 под руководством А.П. Цветкова велись работы по созданию станции “Молния”, обеспечивающей автономное загоризонтное целеуказание за счет использования явления тропосферного рассеивания СВЧ-радиоволн. В декабре 1969 г. станция “Молния” была принята на вооружение ВМФ для установки на ПЛАРК 675-го проекта, а также на дизельные лодки проекта 651. Гидроакустический комплекс “Арктика-М” на части кораблей был заменен на более совершенный ГАК “Керчь”.

Шло совершенствование и ракетного оружия. В середине 60-х годов началась разработка нового универсального (предназначенного для размещения как на подводных лодках, так и на надводных кораблях) комплекса П-500 “Базальт”. Новая элементная база и цифровые вычислители позволили (впервые в мире) создать систему распределения целей между ракетами внутри залпа, а также оптимизировать алгоритм выбора главной цели в ордере. На ракете (также впервые) было решено установить систему радиотехнической защиты (РТЗ), разработанную Таганрогским НИИсвязи и обеспечивающую отвод зенитных ракет, а также ракет класса воздух-воздух от КР.

Ракета П-500, оснащенная маршевым ТРД и стартовыми ускорителями, имела массу 4800 кг, длину 11,7 м и диаметр корпуса 0,88 м. Она несла обычную или ядерную часть массой 500 кг, могла развивать скорость, соответствующую М=2,5 и обладала максимальной дальностью стрельбы 500 км. Для облегчения преодоления ближнего рубежа ПРО надводных кораблей она имела частичное бронирование.

В конце 80-х годов началась модернизация ПЛАРК по проекту 675МКВ. Лодка получила новый ракетный комплекс “Вулкан”, обладающий значительно увеличенной дальностью стрельбы, а также современный гидроакустический комплекс “Керчь”.

Для обеспечения обороны от воздушного противника ПЛАРК 675-го проекта в ходе модернизации получили переносной зенитный комплекс (ПЗРК) “Стрела-ЗМ”. Водоизмещение кораблей возросло на 1000 т. Всего модернизацию по проекту 675МКВ прошло пять кораблей.

Для расширения зон действия советских подводных лодок велся поиск новых маневренных пунктов базирования. С этой целью в 1967 году в экваториальные воды Атлантики была направлена комплексная экспедиция “Прилив” под руководством адмирала Л.А. Владимирского. В ней приняла участие и АПЛ К-128 (капитан 2 ранга П.Ф. Шаров).

В 1970 году в Индийский океан для несения боевой службы была направлена первая советская атомная подводная лодка - К-7 (капитан 2 ранга ГА. Хватов). Там же эта лодка выполнила ракетные стрельбы по уголковым отражателям (для обеспечения целеуказания был задействован самолет Ту-95РЦ). В 1971 году в течение трех месяцев в Индийском океане несла службу и К-31 (капитан 2 ранга Л.П. Хоменко).

Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда “портили жизнь” и американским атомоходам, несшим боевое дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течение 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ “Патрик Генри”.

Серия советских атомных подводных лодок с крылатыми ракетами. Всего в 1960-1968 годах было построено 29 субмарин проекта. Этот проект стал развитием ДЭПЛ проекта 651. Проектирование АПЛ началось в ЦКБ МТ «Рубин» под руководством главного конструктора П. П. Пустынцева.

История

В ОКБ В.Н.Челомея на базе комплекса П-5, предназначенного для стрельбы по береговым целям, был разработан противокорабельный комплекс П-6. Работы по созданию противокорабельного оружия с системой конечного самонаведения начались в нашей стране еще в 1948 году, однако дальность стрельбы первых ПКР не превышала нескольких десятков километров. В то же время основные надводные цели - авианосцы ВМС США - имели глубину всепогодной и всесуточной противовоздушной (противоракетной) обороны порядка 150-200 км. С появлением в начале 60-х годов на вооружении новых истребителей-перехватчиков F-4 “Фантом”, оснащенных всеракурсными ракетами класса воздух-воздух AIM-7 “Спэрроу”, а также палубных самолетов ДРЛО Е-2А “Хоукай”, глубина обороны должна была возрасти до 250-300 км. В качестве ответной меры это требовало и создания противокорабельных ракет нового поколения, имеющих большую (порядка нескольких сотен километров) дальность.

Исследовательские работы по формированию облика противокорабельных ракет большой дальности начались в подмосковном Реутово под руководством В.Н.Челомея еще в 1956 году. Крылатая ракета, входящая в состав комплекса, должна была иметь максимальную дальность стрельбы более 300 км, что обеспечивало возможность поражения авианосных ударных групп и соединений противника без входа в зону его противолодочной и противокорабельной обороны. ПКР должна была комплектоваться системой управления, обеспечивающей поражение надводных целей практически всех классов, ядерной и осколочно-фугасной боевыми частями большой мощности.

Таким образом, в нашей стране впервые в мире создавалась разведывательно-ударная система (РУС), включающая средства разведки, ударное оружие и их носители (как морские, так и воздушные).
Корабельная автоматизированная система “Аргумент” решала задачи управления полетом нескольких ракет в залпе, а также наведения ПКР на цели при помощи радиолокационного визира. В случае обнаружения нескольких целей имелась возможность их избирательного поражения путем трансляции на борт подводной лодки с борта ракеты радиолокационного изображения цели и передачи с корабля команд о выборе конкретных целей.

Несмотря на этот очевидный недостаток, комплекс П-6 давал Советскому флоту ощутимые преимущества в борьбе с крупными надводными кораблями противника. Кроме того, программа активно поддерживалась и лично Н.С.Хрущевым. В результате 17 августа 1956 г. вышло постановление СМ СССР о начале работ по созданию ПЛАРК 675-проекта, оснащенных противокорабельными ракетами П-6, а также стратегическими крылатыми ракетами П-5М, предназначенными для поражения береговых целей.

Проектирование атомохода, предназначенного для борьбы при помощи крылатых ракет с крупными надводными целями, началось в ЦКБ МТ “Рубин” под руководством главного конструктора П.П.Пустынцева. ПЛАРК предназначалась для нанесения ударов ракетами П-6 по боевым кораблям и судам противника при действиях на океанских и морских коммуникациях, а также (при помощи КР П-5М) уничтожения военно-морских баз, портов, промышленных и административных центров противника.

Конструктивно ПЛАРК проекта 675-двухкорпусная двухвальная подводная лодка с развитыми ограждением боевой рубки и надстройкой. Прочный корпус, на большем протяжении имевший цилиндрическую форму, был выполнен из стали АК-25 толщиной 22-35 мм. Оконечности имели форму усеченных конусов. Шпангоуты изготавливались из симметричного полособульбового и сварного таврового профилей высотой 240 м. Шпация - 600 мм.

Прочный корпус разделялся на 10 отсеков:
1 - торпедный
2 - жилой и аккумуляторный (в нем же размещалась и кают-компания)
3 - пост управления ракетами
4 - центральный пост
5 - дизель-генераторный
6 - реакторный
7 - турбинный
8 - турбогенераторы, электродвигатели, распределительные щиты
9 - жилой
10 - кормовой торпедный

Межотсечные переборки изготавливались из стали АК-25 толщиной 10 мм. При ракетной стрельбе компенсация массы стартующих ракет производилась путем приема воды в специальные цистерны замещения.
Обшивка и набор легкого корпуса были выполнены из стали ЮЗ толщиной 4-16 мм. Поверхность корпуса покрывалась противогидроакустическим покрытием.
Энергетическая установка (39.000 л. с.) включала два реактора ВМ-А (2х70 мВт), две паровые турбины и два главных турбозубчатых агрегата 60-Д1. Имелось два дизель-генератора ДГ-400 (дизели М-860) и два электродвигателя подкрадывания ПГ-116 (2х900 л. с.).

Ракета имела длину 10,8 м, максимальный диаметр корпуса - 0,9 м, размах крыла - 2,5 м и стартовую массу - 5300 кг. Она снабжалась маршевым ТРД 4Д48 и стартовыми твердотопливными ракетными двигателями. Диапазон дальностей стрельбы составлял 35-380 км, максимальная скорость полета соответствовала М=1,3. Полет ракеты проходил на высоте 400-7500 м, перед атакой цели ПКР снижалась на высоту 100 м.
На ПЛАРК 675-го проекта впервые в мире была реализована возможность залповой ракетной стрельбы с избирательным поражением кораблей противника, находящихся в составе соединений. Атомоход мог выполнить четырехракетный залп в течение 15 минут, два залпа - за 20-30 минут с учетом времени, затрачиваемого на всплытие, подготовку к пуску, запуск и полет ракет до цели. Обеспечивалась возможность одновременного обстрела цели 12 ракетами П-6 с различных носителей, что позволяло преодолевать самую плотную ПВО авианосных соединений 60-х годов.

Для приема информации о целях от авиационной системы разведки и целеуказания имелась радиолокационная система “Успех-У” (прием мог осуществляться как в надводном, так и в подводном положении ПЛАРК).
Торпедное вооружение включало четыре носовых ТА калибром 533-мм (максимальная глубина стрельбы-100 м) и два 400-мм ТА (максимальная глубина стрельбы - 250 м). Суммарный боекомплект - 20 торпед.
Главная энергетическая установка (номинальная мощность - 35.000 л. с,) по сравнению с лодками 627-го, 658-го и 659-го проектов изменению фактически не подверглась.

Подводная лодка была оснащена гидроакустическим комплексом “Арктика-М”, комплексом навигационных систем “Сила-Н-675”, гирокомпасом “Маяк”, астронавигационной системой “Лира-11” и другим оборудованием.
Строительство лодок 675-го проекта велось в Северодвинске и Комсомольске-на-Амуре. Головной северодвинский корабль - К-166 - вошел в состав Северного флота в 1963 г. Этому предшествовали государственные испытания, завершившиеся успешным выполнением четырехракетной залповой стрельбы. В дальнейшем в состав СФ и ТОФ вошли ПЛАРК 675-го проекта К-1, К-7 (с 1968 г. - К-127), К-10, К-22, К-23, К-28 (в дальнейшем - К-428), К-31 (К-431), К-34 (К-134), К-35, К-47, К-48, К-56, К-57 (К-557), К-74, К-86, К-90, К-94, К-104 (К-144), К-108, К-116, К-125, К-128, К-131, К-135, К-172, К-175, К-184 и К-189. Всего ВМФ получил 29 кораблей проекта 675.

В ноябре 1965 г. директивой главкома ВМФ командующему Северного флота была поставлена задача подготовить две атомные подводные лодки для перехода на ТОФ одним из южных маршрутов. Было решено выделить для участия в походе ракетоносец К-166 (командир капитан 2 ранга В.Т. Виноградов), а также торпедную лодку проекта 627А (капитан 2 ранга Л.Н. Столяров). 2 февраля 1966 г. корабли начали движение. Дистанция между кораблями, следовавшими в подводном положении, составляла 60 миль. Иногда они сближались для связи на УКВ или по каналу звукоподводной связи. 20 марта 1966 г., преодолев почти 25 тыс. миль, подводные лодки вошли в бухту Авача на Камчатке. Переход, умело поданный Советской официальной пропагандой, получил большой политический резонанс. Все члены экипажей лодок были награждены орденами и медалями, а пяти участникам было присвоено звание Герой Советского Союза.

Лодки проекта 675 были одними из наиболее активно модернизировавшихся кораблей Советского флота. Это в значительной степени было обусловлено быстрым совершенствованием их основного противника - авианосцев ВМС США. Ракеты П-6 были модернизированы в вариант П-6М (4К48). С 1959 г. в НИИ-49 под руководством А.П. Цветкова велись работы по созданию станции “Молния”, обеспечивающей автономное загоризонтное целеуказание за счет использования явления тропосферного рассеивания СВЧ-радиоволн. В декабре 1969 г. станция “Молния” была принята на вооружение ВМФ для установки на ПЛАРК 675-го проекта, а также на дизельные лодки проекта 651. Гидроакустический комплекс “Арктика-М” на части кораблей был заменен на более совершенный ГАК “Керчь”.

Шло совершенствование и ракетного оружия. В середине 60-х годов началась разработка нового универсального (предназначенного для размещения как на подводных лодках, так и на надводных кораблях) комплекса П-500 “Базальт”. Новая элементная база и цифровые вычислители позволили (впервые в мире) создать систему распределения целей между ракетами внутри залпа, а также оптимизировать алгоритм выбора главной цели в ордере. На ракете (также впервые) было решено установить систему радиотехнической защиты (РТЗ), разработанную Таганрогским НИИ связи и обеспечивающую отвод зенитных ракет, а также ракет класса воздух-воздух от КР.

В 1975 году ПКР П-500 “Базальт” была принята на вооружение ВМФ. 10 ПЛАРК 675-го проекта в 1960-70-е годы прошли модернизацию по проектам 675МК и 675МУ. Кроме новых ПКР на них была размещена аппаратура системы приема космического целеуказания “Касатка-Б”. Водоизмещение лодок возросло на 600 т.
В конце 80-х годов началась модернизация ПЛАРК по проекту 675МКВ. Лодка получила новый ракетный комплекс “Вулкан”, обладающий значительно увеличенной дальностью стрельбы, а также современный гидроакустический комплекс “Керчь”.

Разработка комплекса П-1000 “Вулкан” была начата в соответствии с правительственным постановлением от 17 мая 1979 г. ПКР имела аналогичный П-500 турбореактивный двигатель, однако за счет использования более мощного стартового ускорителя, а также более современных конструкционных материалов (в частности, титановых сплавов), а также ослабления броневой защиты имела увеличенную до 700 км дальность. Для управления ракетной стрельбой корабль получил комплекс “Аргон-675КВ”.
Для обеспечения обороны от воздушного противника ПЛАРК 675-го проекта в ходе модернизации получили переносной зенитный комплекс (ПЗРК) “Стрела-ЗМ”. Водоизмещение кораблей возросло на 1000 т. Всего модернизацию по проекту 675МКВ прошло пять кораблей.

Для расширения зон действия Советских подводных лодок велся поиск новых маневренных пунктов базирования. С этой целью в 1967 году в экваториальные воды Атлантики была направлена комплексная экспедиция “Прилив” под руководством адмирала Л.А. Владимирского. В ней приняла участие и АПЛ К-128 (капитан 2 ранга П.Ф. Шаров).

В 1970 году в Индийский океан для несения боевой службы была направлена первая Советская атомная подводная лодка - К-7 (капитан 2 ранга ГА. Хватов). Там же эта лодка выполнила ракетные стрельбы по уголковым отражателям (для обеспечения целеуказания был задействован самолет Ту-95РЦ). В 1971 году в течение трех месяцев в Индийском океане несла службу и К-31 (капитан 2 ранга Л.П.Хоменко).
Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда “портили жизнь” и американским атомоходам, несшим боевое дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течение 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ “Патрик Генри”.

Основные ТТХ ПЛАРК проекта 675

Длина наибольшая
115,4 м
Ширина наибольшая
9,3 м
Осадка по КВЛ
7,8 м
Водоизмещение нормальное
4500 м³
Водоизмещение полное
5760 м³
Глубина погружения рабочая
240 м
Глубина погружения предельная
300 м
Номинальная мощность ЭУ
39000 л.с.
Скорость полная подводная
29 узл.
Скорость полная надводная
15 узл.
Автономность
137 сут.
Экипаж
50 чел.
Вооружение
8 ПКР П-6 (4К88);
4 533-мм (16 торпед) и 2 406-мм ТА

Разработка проекта 675 началась почти на три года позже, чем пр. 651, – по постановлению от 8 марта 1958 г. и, как уже отмечалось, велась исходя из предельно возможной унификации с пр. 659. Поэтому совместно с ВМФ было принято решение не тратить время на проектную документацию, обычно выпускаемую на ранней стадии разработки, а сразу приступить к подготовке технического проекта, взяв за основу вместо специально сформированного тактико-технического задания флота дополнение к ранее выданным моряками требованиям по пр. 659. Однако, как оказалось в дальнейшем, это решение не ускорило процесс проектирования лодки.

По результатам рассмотрения эскизного проекта было определено, что размещение значительного объема предназначенной для комплекса П-6 аппаратуры корабельной системы управления «Аргумент» при одновременном сохранении необходимых для применения П-5 стоек системы «Север» потребует увеличения диаметра прочного корпуса с 6,8 до 7,0 м, а водоизмещения – на 250 м 3 . При последующей коррекции проекта выяснилось, что, удлинив корпус на 2,8 м, можно разместить на лодке восемь контейнеров с ракетами вместо шести, установленных на кораблях пр. 659. Естественно, что такое предложение было «на ура» принято как заказчиком, так и руководством отрасли. Попутно решили применить новый гидроакустический комплекс «Керчь», в дальнейшем широко использовавшийся уже на лодках второго поколения. Кроме того, по сравнению с пр. 659 перекомпоновали отсеки, в поисках резервов весов и объемов сократив с четырех до двух число 400-мм торпедных аппаратов и их боезапас,оставив прежним торпедное вооружение нормального калибра – четыре аппарата без запасных торпед.

Нормальное водоизмещение по сравнению с пр. 659 увеличилось на 20%, достигнув 4415 м3 , длина – на 4,2 м, составив 115,4 м, а ширина – на 0,1 м, до 9,8 м. Номинальная мощность ядерной энергоустановки 2x17500 л.с. в большей мере отвечала реальности, чем г оказате- ли первых атомоходов. Тем не менее лодка пр. 675 успешно достигала скорости 22,8 узла, вполне приемлемой для ракетоносца. Та же паропроизводящая установка на пр. 675 запитывала и пару турбогенераторов по 1400 кВт, дублируемых двумя дизель-генераторами по 460 кВт.

Как уже отмечалось, первоначально комплекс П-6 предназначался для четырехракетной лодки пр. 651. При переходе к пр. 675 корабельная аппаратура ракетного комплекса заимствовалась от дизель-электрического аналога, в результате чего атомоход не мог произвести более чем четырехракетный залп. При основном варианте функционирования последующий залп мог быть осуществлен только после завершения процедуры целераспределения ракет первого залпа. В результате время пребывания лодки в надводном положении увеличивалось с 12-18 мин почти до получаса, что могло гибельным образом сказаться на ее судьбе. С учетом смертельной угрозы сама возможность проведения целераспределения ракет второго залпа по истечении столь длительного пребывания лодки на поверхности представлялась крайне маловероятной.

Атомная подводная лодка пр. 675 с крылатыми ракетами П-6.

Атомная подводная лодка пр. 675.

Куда меньшее практическое значение имела невозможность размещения в двух из восьми контейнеров стратегических ракет П-5, при том что в остальных контейнерах можно было устанавливать ракеты обоих типов. Смешанная комплектация была нецелесообразна как из-за внутренней противоречивости ставящихся перед лодкой боевых задач (либо атака кораблей противника в открытом море, либо движение к его берегам для удара по наземным целям), так и из-за ожидаемой низкой эффективности крылатых ракет при поражении наземных целей по сравнению с баллистическими ракетами. Кроме того, замена разъемов электрической связи с ракетами требовала многосуточных работ. В конечном счете через пару лет после вступления первых лодок пр. 675 в строй ракеты П-5 вообще начали снимать с вооружения. Как говорилось, «нет человека – нет проблемы…»

Декларированная преемственность с пр. 659 определила решение сооружать головной корабль на заводе №199 в Комсомол ьске-на-Амуре, где уже достраивались первые лодки предшествующего проекта. Однако, как и ранее, решающим образом сказалась негативная специфика дальневосточного строительства. Фактически головной лодкой стала северодвинская К-166, заводской номер 530, которая была заложена 30 мая 1961 г., а спущена на воду 6 сентября следующего года. Государственные испытания, начатые 11 июня 1963 г., на первом этапе стрельбы прошли неудачно: лишь одна из пяти запущенных ракет попала в цель. На двух ракетах отказала система наведения, одна упала из-за отказа ускорителя, а еще одна самоликвидировалась при отклонении от заданной трассы.

С другой стороны, выяснилось, что высокая надстройка способствовала достижению хорошей мореходности, обеспечивая пуск ракет при волнении до 5 баллов на скорости 8-10 узлов.

После внесения доработок при повторных испытаниях 30 октября две из трех П-6 достигли прямого попадания, а одна, пройдя над целью, самоликвидировалась в 26 км за ней. На следующий день К-166 вступила в строй.

Будучи формально головной субмариной пр. 675, первая тихоокеанская лодка К-175 (заводской номер171),тем не менее, была заложена только 17 марта 1962 г., почти через год после северодвинского первенца, но была спущена почти одновременно с ней – 30 сентября того же года. В строй она вступила позже, в последний день 1963 г.

Проект 675 – «исправленное и дополненное издание» атомоходов первого поколения. На нем удалось в основном устранить многие «детские болезни» первых советских подводных лодок, главной из которых была склонность к систематическим утечкам радиации, стоившим здоровья, а иногда и жизни десяткам моряков.

В середине 1960-х гг. лодки пр. 675 были единственным типом строившихся отечественных атомоходов. Наряду с признанием важности задачи борьбы с авианосцами вероятного противника сказалась и задержка с проектированием подводных лодок второго поколения, прежде всего новых стратегических ракетоносцев. Эта задержка была вызвана революцией в ракетостроении – переходом от крупногабаритных Р-21 комплекса Д-4 к миниатюрным Р-27 комплекса Д-5, что потребовало создания вместо уже сконструированной лодки пр. 667 практически нового корабля пр. 667А. Именно эти «Иваны Вашингтоны» (пр. 667А) сменили на стапелях северодвинского завода №402 и амурского завода N° 199 излишне задержавшиеся на них субмарины пр. 675.

Семилетним планом, утвержденным партией и правительством в конце 1958 г., предусматривалось выпустить 19 лодок пр.675, в том числе 13 в Северодвинске, а остальные – в Комсомольске. Через полтора года по постановлению от 30 мая 1960 г. программу увеличили более чем в полтора раза, доведя число строящихся лодок до 32. Но и этого показалось мало. Через год постановлением от 21 июня 1961 г. число намеченных к постройке кораблей пр. 675 увеличили до 35, включая шесть предусмотренных для строительства на заводе №196 (вместо ранее заданных этому предприятию лодок пр. 683). Однако спустя еще год завод №196 был освобожден от пр. 675 для обеспечения постройки атомоходов пр. 705 и продолжения выпуска дизельных лодок со сдачей в 1964-1966 гг. дополнительно 18 «дизелюг» пр. 641. В связи с этим заказ на атомоходы пр. 675 предполагалось передать на другие заводы. Но строить такие большие лодки, кроме Северодвинска и Комсомольска, было негде, а эти предприятия и так задействовали все мощности для постройки пр. 675.

Всего на двух заводах было построено 29 лодок пр. 675. На Севере сдали 16 лодок: К-166, К-104, К-170 (в ходе службы переименована в К-86), К-172, К-47, К-1, К-28, К-74, К-22, К-35, К-90, К-116, К-125, К-128 (в дальнейшем К-62), К-131 и К-135 с заводскими номерами от 530 до 535 соответственно, а в Комсомольске-на-Амуре – К-175, К-184, К-189 (К-144), К-57(К-557), К-31(К-431), К-48, К-56, К-10 К-94(К-204), К-108, К-7(К-207), К-23, К-34(134), строившиеся под заводскими номерами от 171 до 183. Последняя северодвинская лодка была сдана 25 ноября 1966 г., а комсомольская – два года спустя, 30 декабря 1968 г.

В середине 1960-х гг. в дополнение к номеру проекта (675) появился словесный шифр «Акула», но он не прижился и спустя несколько лет был вновь введен применительно к самой большой в мире субмарине – стратегическому ракетоносцу пр. 941.

Все лодки пр. 675 должны были оснащаться аппаратурой «Успех» для приема целеуказаний от входящих в систему МРСЦ-1 самолетов-разведчиков Ту-95РЦ. Во второй половине 1960-х гг. началась отработка предназначенной для выполнения аналогичных задач космической системы МКРЦ-1 «Легенда». Для отработки взаимодействия с этой системой в ходе среднего ремонта с модернизацией по пр. 675К на К-48 в 1970-1973 гг. вместо оборудования «Успеха» установили аппаратуру «Касатка» с антенным постом, размещенным под прочным радиопрозрачным обтекателем, что позволило активно использовать систему целеуказания при движении лодки на перископной глубине.

Другая лодка, К-28, в 1968-1975 гг. прошла ремонт с переоснащением на новый ракетный комплекс «Базальт», при этом на ней оставили комплекс «Успех». В связи с этим данный проект стал именоваться 675МУ, в отличие от девяти других лодок, модернизированных в более поздние сроки с оснащением как комплексом «Базальт», так и аппаратурой «Касатка» по проекту, обозначенному 675МК. В ходе ремонта в 1980-1985 гг. лодка К-1 получила наряду с «Касаткой» еще более совершенный ракетный комплекс «Вулкан». Эта лодка, как и еще три, модернизированные аналогичным образом, относятся к пр. 675МКВ. Наконец, видимо, по примеру модернизации субмарины «Хелибат», единственного американского атомохода, спроектированного под крылатые ракеты, К-86 с 1973 по 1980 г. была переоборудована по пр. 675Н для выполнения специальных заданий.

Почти половина лодок так и не прошла значительной модернизации, до конца своей службы используя ракетный комплекс П-6 с системой «Успех».

Лодки пр. 675, рассматриваясь как эффективное средство борьбы с кораблями противника, особенно авианосцами, активно привлекались к боевой службе. За единичным исключением они состояли в составе флота до 1989-1995 гг., прослужив четверть века и более. Столь долгая и интенсивная служба в силу «неизбежных в море случайностей», а в последние годы и недопустимого износа матчасти, сопровождалась авариями.

На лодках имели место утечки радиации (К-172, К-175, К-31, К-175, К-179) и пожары (К-135). Взрыв реактора на К-31 (К-431) 1 августа 1980 г. привел к столь сильному радиационному заражению корпуса, что в 1987 г. лодку пришлось списать. В ходе службы К-135 столкнулась в надводном положении с лодкой К-320 пр. 670, К-108 – под водой с субмариной флота США «Тогог», К-35 при всплытии – с американским фрегатом F-1047 «Водж», К-116 – с сухогрузом «Вольск». Для последней после радиационной аварии в 1979 г. восстановление оказалось невозможным, и в 1985 г. ее первой из лодок пр. 675 вывели из состава флота. Наибольшие жертвы повлекло столкновение К-56 с гидрографическим судном «Аксель Берг»: в затопленном отсеке погибли 30 моряков. Также большими людскими потерями (около десятка погибших) сопровождался взрыв реактора при ремонтных работах в бухте Чажма.

Авария 20 августа 1973 г. К-1 (заводской номер 535) произошла при таких обстоятельствах, что будет лучше процитировать несколько фрагментов из блестяще написанных воспоминаний «Рабочая глубина» («Наука», СПб., 1996г.,стр. 128- 130) адмирала А.П. Михайловкого, в те годы командующего флотилией, а позднее Северным флотом.

«Стало известно, что подводная лодка К-1, …следуя для делового захода в порт Съенфуегос на Кубе скоростью 16 узлов, на глубине погружения 120 м ударилась о юго-восточный склон банки Хогуа… Лодка получила повреждения но совой оконечности с торпедными аппаратами и торпедами по левому борту. Самое неприятное в том, что одна из поврежденных торпед имеет ядерный заряд».

Далее Михайловский вспоминает, что флотское начальство встречало К-1 «в Малой Лопатке, предварительно освобожденной от всех кораблей, судов и плавсредств. Состояние К-1 обследовала специальная комиссия, которая установила, что передние крышки, трубы левых торпедных аппаратов и боевые зарядные отделения обеих торпед вмяты в прочный корпус и значительно деформированы. Извлечь торпеды невозможно.

Вскоре мы подготовили три смены лучших мичманов-газорезчиков, такелажников, крановщиков и дозиметристов, руководимых опытными инженерами…

Оцепили Малую Лопатку, закрыв въезд в нее специально заряженными караулами. Экипаж не сходил в корабля, находясь в готовности №1. Лодку сдифферентовали на корму и, задрав нос, приподняли над водой поврежденные участки корпуса».

В течение нескольких суток «боевые зарядные отделения торпед вместе счастью труб аппаратов были отрезаны от прочного корпуса, а лодка поставлена на ровный киль. Отделение с обычной взрывчаткой… ликвидировали путем подрыва.

С ядерным зарядом дело обстояло сложнее. Его с величайшей осторожностью уложили на специально изготовленный ложемент в своеобразном саркофаге, залили цементирующим составом и на тщательно подготовленном катере-торпедолове перевезли морем на техническую позицию, откуда вскоре отправили на Новоземельский полигон для ликвидации в подземной шахте».

Продольный разрез атомной подводной лодки пр. 675.

Атомные подводные лодки пр. 675 на флоте неофициально именовались «раскладушками».

Схема функционирования крылатой ракеты П-6 с использованием системы МРСЦ «Успех»:

1 – обнаружение цели и передача целеуказания на подводную лодку; 2 -захват цели визиром ракеты; 3 – пикирование на цель.

Наряду с этими малоприятными происшествиями на счету лодок пр. 675 были и замечательные достижения. Например, К-116 совместно с торпедным атомоходом пр. 627А К-133 в начале 1966 г. совершила переход с Севера на Камчатку вокруг Южной Америки, пройдя проливом Дрейка. За этот поход шесть человек во главе с руководителем отряда адмиралом А.И. Сорокиным получили звание Героя Советского Союза. Интересно, получали ли американские подводники за переход из Атлантики на Тихий океан «Пурпурное сердце» с подачи адмирала Риковера?

Необходимо отметить, что еще до закладки первого корабля пр. 675 в ЦКБ-18 провели проектные проработки по дальнейшему совершенствованию носителей крылатых ракет. Прежде всего предполагалась замена уже проявившей все свойства «первого блина» энергетической установки, заимствованной от первого советского атомохода – корабля в полтора раза меньшего водоизмещения, чем пр. 675. Между тем моряки неуклонно повышали требования к скоростным показателям субмарин. Своего рода ориентиром, резко «поднявшим планку» этих характеристик, стал уже проектировавшийся в те годы и так никем и не превзойденный до настоящего времени мировой рекордсмен по подводной скорости – атомоход пр. 661.

Для увеличения скорости хотя бы до 28-30 узлов при одновременном росте водоизмещения, связанном с усилением ракетного вооружения до 10-12 пусковых установок, на новой модификации ракетоносца предусмотрели применение двухжидкометаллических реакторов. При этом суммарная мощность энергоустановки почти удваивалась.

В соответствии с результатами проектных проработок по постановлению от 11 марта 1961 г. задавалось создание вооруженной 10-12 ракетами П-6 лодки пр. 675М водоизмещением 5000-5550 м3 с двумя реакторами, со скоростью 28-30 узлов, глубиной погружения до 400 м, автономностью 60 суток.

Для наращивания числа пусковых установок с 8 до 10 конструкторы перешли от двухконтейнерных к трехконтейнерным блокам, установив их впереди и позади ограждения рубки. Блоки по бокам ограждения и в корме по-прежнему насчитывали по два контейнера. При этом ширина лодки возросла на 21%, достигнув 11,25 м, а длина увеличилась на 7,1 м. Было усилено и торпедное вооружение нормального калибра – до шести аппаратов при общем боекомплекте 12 торпед. От 400-мм аппаратов вообще отказались. Лодку предусматривалось оснастить новыми радиоэлектронными средствами, включая гидроакустический комплекс «Керчь», прибор управления торпедной стрельбой «Ладога», навигационный комплекс «Сигма-675М». Внедрение элементов автоматизации позволяло сократить экипаж с 91 до 80 человек. Применение двух свинцово-висмутовых реакторов обеспечивало подводную скорость до 29 узлов. Для обеспечения большей глубины погружения в конструкции корпуса применили новую сталь, для повышения скрытности легкий корпус облицовывался противогидролокационным покрытием, а на прочный корпус наносились звукоизоляционное и вибродемпфирующее покрытия.

Однако, несмотря на все эти новшества, лодка пр. 675М сохраняла основной недостаток своей предшественницы – длительное пребывание в надводном положении (24 мин)при нанесении удара ракетами П-6. Залп был по-прежнему ограничен всего четырьмя противокорабельными ракетами П-6 или пятью стратегическими ракетами П-7.

В целом дополнительная пара ракет, рост скорости на 6-7 узлов и глубины погружения на 100 м не оправдывали более чем полуторакратного увеличения водоизмещения (до 6880 м3 ) и наращивания мощности энергоустановки.

Уже начались летные испытания ракеты «Аметист», которая благодаря подводному старту расценивалась как намного более эффективная по сравнению с П-6, несмотря на многократно меньшую дальность полета. При этом последнее свойство наряду с отрицательным имело и положительный эффект: при малой дальности стрельбы противник не располагал достаточным временем для привлечения истребительной авиации и мог использовать для перехвата «Аметиста» только ракетно-артиллерийские средства. Кроме того, гидроакустика позволяла лодке самостоятельно обнаруживать цели на удалениях, даже превышающих максимальную дальность пуска «Аметиста». Но на пр. 675М не ожидалось внедрения собственных информационных средств, способных выдать целеуказание для применения П-6 на максимальную дальность.

Но решающим фактором отказа от реализации пр. 675М стало то, что к середине 1960-х гг. стапели заводов N9402 и 199 уже должны были вот-вот занять стратегические ракетоносцы пр. 667А. А за оставшиеся два-три года было целесообразно построить в Северодвинске и Комсомольске побольше лодок пр. 675, не приостанавливая производства ради технологической подготовки к закладке корабля номинально «модернизированного», а на самом деле фактически нового проекта.

«Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно. Американцы дали им унизительное прозвище «ревущие коровы». Погоня советских инженеров за другими характеристиками лодок (скоростью, глубиной погружения, мощностью вооружения) ситуацию не спасала. Самолёт, вертолёт или торпеда всё равно оказывались быстрей. А лодка, будучи обнаруженной, превращалась в «дичь», не успев стать «охотником».
«Задача обесшумливания советских подлодок в восьмидесятых годах решаться начала. Правда, они всё равно оставались в 3—4 раза шумнее американских АПЛ типа «Лос-Анджелес».

Вот такие высказывания постоянно встречаются в российских журналах и книгах, посвященных отечественным атомным подводным лодкам (АПЛ). Взята эта информация не из каких-либо официальных источников, а из американских и английских статей. Именно поэтому ужасная шумность советских/российских АПЛ и есть один из мифов США.

Следует отметить, что с проблемами шумности столкнулись не только советские кораблестроители, и если нам удалось сразу создать боевую АПЛ, способную нести службу, то у американцев проблемы с первенцем оказались серьезнее. «Наутилус» имел множество «детских болезней», что так характерны для всех экспериментальных машин. Его двигатель выдавал такой уровень шума, что сонары - главное средство ориентирования под водой - практически глохли. В результате во время похода в Северных морях в районе о. Шпицберген, эхолокаторы «проглядели» дрейфующую льдину, которая повредила единственный перископ. В дальнейшем американцы развернули борьбу за снижение шумности. Для достижения этого они отказались от двухкорпусных лодок, перейдя к полуторокорпусным и однокорпусным, пожертвовав при этом важными характеристиками субмарин: живучестью, глубиной погружения, скоростью хода. В нашей стране строили двухкорпусные. Но были ли советские конструкторы не правы,а двухкорпусные АПЛ столь шумными, что их боевое применение стало бы бессмысленным?

Было бы, конечно, хорошо взять данные по шуму отечественных и зарубежных АПЛ и их сравнить. Но, сделать это невозможно, потому что официальная информация по данному вопросу до сих пор считается секретной (достаточно вспомнить линкоры Айовы, по которым реальные характеристики были раскрыты только по прошествии 50 лет). По американским лодкам вообще нет никакой информации (а если она появится, то относиться к ней следует столь же осторожно, как к информации о бронировании ЛК Айова). По отечественным АПЛ иногда встречаются разрозненные данные. Но что это за информация? Вот четыре примера из разных статей:

1) При проектировании первой советской АПЛ создавался комплекс мер по обеспечению акустической скрытности…… Однако амортизаторы для главных турбин создать так и не удалось. В результате подводная шумность АПЛ пр. 627 на повышенных скоростях возрастала до 110 децибел.

2) ПЛАРК 670-го проекта имела очень низкий для того времени уровень акустической заметности (среди советских атомоходов второго поколения данная подлодка считалась самой малошумной). Её шумность на полном ходу в ультразвуковом диапазоне частот была менее 80, в инфразвуковом - 100, в звуковом - 110 децибел.

3) При создании АПЛ третьего поколения удалось достигнуть снижения шумности по сравнению с лодками предыдущего поколения на 12 Децибел, или в 3,4 раза.

4) Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет - с 1990 года по настоящее время - средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па.

Сделать какой-либо вменяемый и логичный вывод по этим данным об уровне шума в принципе невозможно. Поэтому нам остается один путь - проанализировать реальные факты службы. Вот наиболее известные случаи из службы отечественных АПЛ.

1) В ходе автономного похода в Южно-Китайском море 1968 г. подлодка К-10 из числа первого поколения атомных ракетоносцев СССР (675 проект), получила приказ на перехват авианосного соединения ВМС США. Авианосец «Энтерпрайз» прикрывал ракетный крейсер «Лонг-Бич», фрегаты и корабли обеспечения. В расчетной точке капитан 1 ранга Р. В. Мазин вывел субмарину через оборонительные рубежи американского ордера прямо под дно «Энтерпрайза». Прикрываясь шумом винтов исполинского корабля, подводная лодка сопровождала ударное соединение тринадцать часов. За это время были отработаны учебные торпедные атаки по всем вымпелам ордера и сняты акустические профили (характерные шумы различных судов). После чего К-10 успешно покинула ордер и на дистанции отработала учебную ракетную атаку.В случае реальной войны все соединение было бы уничтожено на выбор: конвенциональными торпедами или ядерным ударом. Интересно отметить, что американские специалисты оценивали проект 675 крайне низко. Именно эти подлодки они окрестили «Ревущими коровами». И именно их не смогли обнаружить корабли авианосного соединения США. Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда «портили жизнь» и американским атомоходам, несшим дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.

2) В 1979 г. во время очередного обострения советско-американских отношений, АПЛ К-38 и К-481 (пр.671) осуществляли несение боевой службы в Персидском заливе, где в тот период находилось до 50 кораблей ВМС США. Поход продолжался 6 месяцев. Участник похода А.Н. Шпорко докладывал, что советские АПЛ действовали в персидском заливе весьма скрытно: если ВМС США их кратковременно и обнаруживали, то не могли правильно классифицировать, а тем более организовать преследование и отработать условное уничтожение. Впоследствии эти выводы были подтверждены данными разведки. В то же время слежение за кораблями ВМС США осуществлялось на дальности применения оружия и в случае получения приказа они были бы отправлены на дно с вероятностью близкой к 100%

3) В марте 1984 года США и Южная Корея проводили свои очередные ежегодные военно-морские учения Team Spirit.. В Москве и Пхеньяне внимательно следили за учениями. Для наблюдения за американской авианосной ударной группой, состоящей из авианосца Kitty Hawk и семи боевых кораблей США была отправлены торпедная атомная подводная лодка К-314 (пр.671, это второе поколение АПЛ, также упрекаемое за шумность) и шесть боевых кораблей. Через четыре дня К-314 удалось обнаружить авианосную ударную группу ВМС США. Наблюдение за авианосцем проводилось в течение последующих 7 суток, затем после обнаружения советской АПЛ, авианосец зашел в территориальные воды Южной Кореи. "К-314" оставалась вне территориальных вод.

Потеряв гидроакустический контакт с авианосцем, лодка под командованием капитана 1-го ранга Владимира Евсеенко продолжила поиск. Советская субмарина направилась в предполагаемую точку нахождения авианосца, но его там не оказалось. Американская сторона хранила радиомолчание.
21 марта советская субмарина обнаружила странные шумы. Для выяснения обстановки лодка всплыла на перископную глубину. На часах было начало одиннадцатого. По словам Владимира Евсеенко, было замечено несколько американских кораблей, которые шли навстречу. Было принято решение погружаться, но было поздно. Незамеченный экипажем подводной лодки авианосец с выключенными ходовыми огнями двигался со скоростью около 30 км/ч. К-314 находилась впереди Kitty Hawk. Произошел удар, за ним еще один. Сначала команда решила, что повреждена рубка, но при проверке воду в отсеках не обнаружили. Как выяснилось, при первом столкновении был погнут стабилизатор, при втором был поврежден винт. Ей на помощь был выслан огромный буксир «Машук». Лодку отбуксировали в бухту Чажма, в 50 км к востоку от Владивостока, где ей предстояло пройти ремонт.

Для американцев столкновение было также неожиданным. По их словам, после удара они увидели удаляющийся силуэт подводной лодки без навигационных огней. Были подняты два американских противолодочных вертолета SH-3H. Сопроводив советскую подводную лодку, они не обнаружили у нее каких-либо видимых серьезных повреждений. Тем не менее, при ударе у подводной лодки был выведен из строя гребной винт, и она стала терять скорость. Винтом был поврежден и корпус авианосца. Оказалось, что его днище было пропорото на 40 м. К счастью, никто в этом инциденте не пострадал. Kitty Hawk был вынужден отправиться на ремонт на военно-морскую базу Субик-Бей на Филиппинах перед тем, как вернуться в Сан-Диего. При осмотре авианосца был обнаружен застрявший в корпусе фрагмент винта К-314, а также куски звукопоглощающего покрытия подводной лодки. Учения были свернуты.Происшествие наделало немало шума: в американской прессе активно обсуждалось, как подводная лодка смогла подплыть незамеченной на столь близкое расстояние к авианосной группе ВМС США проводящей учения, в том числе с противолодочной направленностью.

4) Зимой 1996 года в 150 милях от Гебридских островов. Посольство России в Лондоне 29 февраля обратилось к командованию ВМС Великобритании с просьбой оказать помощь члену экипажа подлодки 671РТМ (шифр «Щука», второе поколение+), который перенес на борту судна операцию по удалению аппендицита, с последующим перитонитом (его лечение возможно только в условиях стационара). Вскоре больного вертолетом «Линкс» с миноносца «Глазго» перенаправили на берег. Однако британские СМИ не столько умилялась проявлению военно-морского сотрудничества между Россией и Великобританией, сколько выражали недоумение по поводу того, что во время того как в Лондоне велись переговоры, в Северной Атлантике, в том районе, где находилась подводная лодка ВМФ России, проходили натовские противолодочные маневры (кстати, в них участвовал и ЭМ «Глазго»). Но атомоход удалось засечь лишь после того как он сам всплыл на поверхность для передачи матроса на вертолет. По словам газеты «Таймс», русская подлодка продемонстрировала свою скрытность при осуществлении слежения за противолодочными силами, ведущими активный поиск. Примечательно, что англичане в официальном заявлении сделанном для СМИ первоначально отнесли «Щуку» к более современному (более малошумному) проекту 971, и только после признали, что не смогли заметить по их же утверждениям шумную советскую лодку пр. 671РТМ.

5) В одном из полигонов СФ недалеко от Кольского залива 23 мая 1981 года произошло столкновение советской АПЛ K-211 (ПЛАРБ 667-БДР) и американской подлодкой типа «Стёрджен». Американская подводная лодка протаранила своей рубкой кормовую часть K-211, во время отработки ей элементов боевой подготовки. Американская субмарина не всплыла в районе столкновения. Однако в районе английской базы ВМФ Холи-Лох через несколько суток появилась американская атомная подлодка с ярко выраженным повреждением рубки. Наша подлодка всплыла, и пришла в базу своим ходом. Здесь субмарину ожидала комиссия, которая состояла из специалистов промышленности, флота, проектанта и науки. К-211 была поставлена в док, и там во время осмотра были обнаружены пробоины в двух кормовых цистернах главного балласта, повреждение горизонтального стабилизатора и лопастей правого винта. В повреждённых цистернах нашли болты с потайными головками куски плекса и металла от рубки субмарины ВМФ США. Более того, комиссии по отдельным деталям удалось установить, что советская субмарина столкнулась именно с американской подлодкой типа «Стёрджен. Огромные ПЛАРБ пр 667 как и все ПЛАРБ не был предназначен для резких маневров, от которых не могла бы увернуться американская АПЛ, поэтому единственное объяснение данного происшествия это то, что «Стерджент», не видел и даже не подозревал о нахождении в непосредственной близости К-211. Следует отметить, что лодки типа «Стерджен предназначались именно для борьбы с подводными лодками и несли соответствующие современное поисковое оборудование.

Следует отметить, что столкновения подводных лодок не так уж редки. Последним для отечественной и американской АПЛ было столкновение у острова Кильдин, в российских территориальных водах, 11 февраля 1992 года АПЛ К-276 (вступила в строй в 1982 году) под командованием капитана второго ранга И. Локтя столкнулась с американской атомной подлодкой «Батон Руж» («Лос-Анджелес»), которая осуществляя слежение за кораблями ВМФ России в районе учений, проворонила российскую АПЛ. В результате столкновения у «Краба» была повреждена рубка. Положение американской атомной субмарины оказалось более тяжелым, она с трудом сумела дойти до базы, после чего решили лодку не ремонтировать, а вывести из состава флота.

6) Пожалуй, самым ярким фрагментом в биографии судов проекта 671РТМ стало их участие в крупных операциях «Апорт» и «Атрина», проведенных силами 33-й дивизии в Атлантике и значительно поколебавшими уверенность Соединенных Штатов в возможности своего ВМФ решать противолодочные задачи.
Из Западной Лицы 29 мая 1985 года одновременно вышли три подлодки проекта 671РТМ (К-502, К-324, К-299), а также субмарина К-488 (проекта 671РТ). Позднее к ним присоединилась АПЛ проекта 671 - К-147. Разумеется, выход целого соединения атомных подлодок в океан для военно-морской разведки США не мог остаться незамеченным. Начались интенсивные поиски, но они ожидаемых результатов не принесли. При этом действующие скрытно советские атомоходы, сами следили за ракетными подводными лодками ВМФ США в районе их боевого патрулирования (например, у АПЛ К-324 было три гидроакустических контакта с АПЛ США, общей продолжительностью 28 часов. А К-147 оборудованная новейшей системой слежения за АПЛ по кильватерному следу, используя указанную систему и акустические средства, выполнила шестисуточное (!!!) слежение за американской ПЛАРБ «Симон Боливар». Кроме того субмарины изучали и тактику действия американской противолодочной авиации. Американцам удалось установить контакт только с уже возвращающейся на базу К-488. 1 июля операция «Апорт» завершилась.

7) В марте-июне 87-го года провели близкую по размаху операцию «Атрина», в которой участвовало пять субмарин проекта 671РТМ — К-244 (под командованием капитана второго ранга В. Аликова), К-255 (под командованием капитана второго ранга Б.Ю. Муратова), К-298 (под командованием капитана второго ранга Попкова), К-299 (под командованием капитана второго ранга Н.И. Клюева) и К-524 (под командованием капитана второго ранга А.Ф. Смелкова). Хотя о выходе атомных подлодок из Западной Лицы американцы узнали, они потеряли суда в Северной Атлантике. Вновь началась «подводная охота», к которой привлекли практически все противолодочные силы американского Атлантического флота — самолеты берегового и палубного базирования, шесть противолодочных атомных подлодок (в дополнение к субмаринам, уже развернутым военно-морскими силами Соединенных Штатов в Атлантике), 3 мощные корабельные поисковые группы и 3 новейших судна типа «Столуорт» (корабли гидроакустического наблюдения), которые использовали мощные подводные взрывы для формирования гидроакустического импульса. К поисковой операции были привлечены корабли английского флота. По рассказам командиров отечественных подлодок, концентрация противолодочных сил была настолько большой, что казалось невозможно подвсплыть для подкачки воздуха и сеанса радиосвязи. Для американцев потерпевшим неудачу в 1985 году необходимо было вернуть себе лицо. Несмотря на то, что в район были стянуты все возможные противолодочные силы ВМС США и их союзников, атомным подводным лодкам удалось незамеченными достигнуть района Саргассова моря, где советскую «завесу» наконец обнаружили. Первые непродолжительные контакты с подлодками американцам удалось установить лишь через восемь суток после того как началась операция «Атрина». АПЛ проекта 671РТМ при этом были ошибочно приняты за ракетные подводные крейсеры стратегического назначения, что только усилило обеспокоенность военно-морского командования США и политического руководства страны (нужно напомнить, что данные события пришлись на пик «холодной войны», которая в любое время могла превратится в «горячую»). Во время возвращения на базу для отрыва от противолодочных средств американских ВМС командирам субмарин было разрешено применять секретные средства гидроакустического противодействия, до этого момента советские АПЛ успешно скрывались от противолодочных сил исключительно благодаря характеристикам самих субмарин.

Успех операций «Атрина» и «Апорт» подтвердил предположение, что военно-морские силы Соединенных Штатов при массированном использовании Советским Союзом современных атомных подлодок не смогут организовать сколько-нибудь эффективного противодействия им.

Как видим из имеющихся фактов, американские противолодочные силы не были способны обеспечить обнаружение советских АПЛ в том числе и первых поколений, и обезопасить свои ВМС от внезапного удары из глубин. А все заявления что «Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно» не имеют под собой основы.

Теперь разберем тот миф, что большие скорости, маневренность и глубина погружения не дают никаких преимуществ. И вновь обратимся к известным фактам:

1) В сентябре-декабре 1971 г. советская атомная субмарина проекта 661 (номер К-162) совершала свой первый поход на полную автономность с боевым маршрутом от Гренландского моря до Бразильской впадины.В октябре подлодка встала на перехват авианосного ударного соединения ВМС США, во главе которого шел авианосец «Саратога». Субмарину смогли засечь на кораблях прикрытия и попытались отогнать. В обычных условиях засечка подводной лодки означала бы срыв боевой задачи, но только не в этом случае. К-162развивала скорость свыше 44 узлов в подводном положении. Попытки отогнать К-162, или оторваться на скорости не имели успеха. Шансов у «Саратоги» при максимуме хода в 35 узлов не было никаких. В ходе многочасовой погони советская подлодка отработала учебные торпедные атаки и несколько раз выходила на выгодный ракурс для пуска ракет «Аметист». Но самое интересное, что подводный крейсер маневрировал столь быстро, что американцы были уверены, что их преследует «волчья стая» - группа субмарин. Что это значит? Это говорит о том, что появление лодки в новом квадрате было для американцев столь неожиданным, а точнее неожидаемым, что они считали это контактом с новой ПЛ. Следовательно в случае боевых действий поиск и нанесение ударов на поражение американцы производили бы совершенно в другом квадрате. Таким образом не уйти от атаки, ни уничтожить субмарину при наличии высокой скорости АПЛ практически невозможно.

2) Вначале 1980-х гг. одной из атомных подлодок СССР, которая действовала в Северной Атлантике, был установлен своеобразный рекорд, она в течение 22 часов следила за атомоходом «потенциального противника», находясь в кормовом секторе объекта слежения. Несмотря на все попытки командира натовской подлодки изменить ситуацию, сбросить «с хвоста» противника не удалось: слежение прекратили только после того как командир советской субмарины получил с берега соответствующие приказания. Этот случай произошел с атомной подводной лодкой 705-го проекта — пожалуй самым неоднозначным и ярким судном в истории советского подводного кораблестроения. Этот проект заслуживает отдельной статьи. АПЛ пр.705 имели максимальную скорость хода, которая сопоставима со скоростью универсальных и противолодочных торпед «потенциальных противников», но главное, благодаря особенностям энергоустановки (не требовался спец. переход на повышенные параметры главной энергоустановки при увеличении скорости, как это было на субмаринах с водоводяными реакторами), были способны развить полный ход за минуты, имея практически «самолетные» разгонные характеристики. Значительная скорость позволяла за короткое время зайти в «теневой» сектор подводного или надводного корабля, даже если «Альфа» предварительно была обнаружена гидроакустиками противника. По воспоминаниям контр-адмирала Богатырева, в прошлом являвшегося командиром К-123 (проект 705К), субмарина могла развернуться «на пятачке», что особенно важно во время активного слежения «неприятельской» и своей подлодок друг за другом. «Альфа» не давала возможности другим подлодкам зайти себе в курсовые кормовые углы (то есть в зону гидроакустической тени), которые особо благоприятны для осуществления слежения и нанесения внезапных торпедных ударов.

Высокие маневренные и скоростные характеристики атомной подводной лодки проекта 705 дали возможность отработать эффективные маневры уклонения от торпед противника с дальнейшей контратакой. В частности, подлодка могла на максимальной скорости осуществить циркуляцию на 180 градусов и уже спустя 42 секунды начать движение в обратном направлении. Командиры атомных подлодок проекта 705 А.Ф. Загрядский и А.У. Аббасов говорили что, подобный маневр давал возможность при постепенном наборе скорости до максимальной и одновременном выполнении разворота с изменением глубины заставлять противника следящего за ними в режиме шумопеленгования терять цель, а советской атомной подлодке — заходить «в хвост» противника «по истребительному».

АПЛ К-278 Комсомолец

3) 4 августа 1984 атомная подводная лодка К-278 «Комсомолец», совершила небывалое в истории мирового военного мореплавания погружение - стрелки ее глубиномеров сначала замерли на 1000-метровой отметке, а потом пересекли ее. К-278 совершила плавание и маневрирование на глубине 1027м, а на глубине 1000 метров произвела торпедную стрельбу. Журналистам это кажется обычной блажью советских военных и конструкторов. Им непонятно зачем нужно достижение таких глубин, если американцы в то время ограничились 450 метрами. Для этого надо знать океанскую гидроакустику. Увеличение глубины снижает возможность обнаружения не линейно. Между верхним, сильно прогретым слоем океанской воды и нижним, более холодным, лежит так называемый слой температурного скачка. Если, скажем, источник звука находится в холодном плотном слое, над которым расположен теплый и менее плотный слой, звук отражается от границы верхнего слоя и распространяется только в нижнем холодном слое. Верхний слой в этом случае представляет собой «зону молчания», «зону тени», в которую не проникает шум от гребных винтов подводной лодки. Простые шумопеленгаторы надводного противолодочного корабля не в состоянии будут ее нащупать, и подводная лодка может чувствовать себя в безопасности. Таких слоев в океане может быть несколько, и каждый слой дополнительно скрывает субмарину. Еще больший скрывающий эффект имеет ось земного звукового канала ниже которой находилась рабочая глубина К-278. Даже американцы признавали, что обнаружить АПЛ на глубине от 800 м и более невозможно никакими средствами. Да и противолодочные торпеды не рассчитаны на такую глубину. Таким образом К-278 идущая на рабочей глубине была невидима и неуязвима.

Возникают ли после этого вопросы о важности максимальных скоростей, глубины погружения и маневренности для субмарин?

А теперь приведем заявления официальных лиц и учреждений, которые почему-то отечественные журналисты предпочитают игнорировать.

По данным ученых из МФТИ приведенным в труде «Будущее стратегических ядерных сил России:дискуссия и аргументы»(изд. Долгопрудный, 1995).ю даже при самых благоприятных гидрологических условиях (вероятность их возникновения в северных морях не более 0,03) АПЛ пр. 971 (для справки: серийное строительство началось в далеком 1980 году) могут обнаруживаться американскими АПЛ «Лос Анджелес» с ГАКAN/BQQ-5 на дальностях не более 10 км. При менее благоприятных условиях (т.е. при 97% погодных условий в северных морях) обнаружить российские АПЛ невозможно.

Имеется и заявление видного американского военно-морского аналитика Н.Полморана сделанное на слушаньях в комитете по национальной безопасности палаты представительства конгресса США: «Появление русских лодок 3-го поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в шумности гораздо раньше, чем мы могли себе предположить. По данным ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 узлов шумность русских лодок 3-го поколения, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки США, была ниже шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles»

По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д.Бурда (Jeremi Boorda)сделанного в 1995году, американские корабли не в состоянии сопровождать российские АПЛ третьего поколения на скоростях 6-9 узлов.

Вероятно, этого достаточно, чтобы утверждать, что российские «ревущие коровы» в состоянии выполнить стоящие перед ними задачи при любом противодействии противника.