Каким образом можно организовать, собрать в единое целое материал для написания реферата 4 ? Иногда метод изложения может быть подсказан уже формой, в которой сформулирована тема реферата. Иногда автор в ходе своих размышлений может четко представить себе как он станет излагать тему. Мы вплотную подошли к сути вопроса: «Какписать реферат?» Рассмотрим наиболее простые и полезные методы.

Ответ на вопрос. Если тема сформулирована в виде вопроса, то проще всего построить изложение реферата в виде ответа на него. Несмотря на кажущуюся простоту такого подхода, необходимо помнить, что для раскрытия темы, важно исчерпывающе ответить на вопрос Это не означает, что нужно написать такой реферат, после прочтения которого не останется никаких вопросов. Ведь это практически невозможно, особенно если вопрос спорный. Как же ответить на вопрос так, чтобы раскрыть тему? Рассмотрим несколько важных моментов:

1. Прежде всего, необходимо понять сам вопрос и что нужно сделать для того, чтобы ответить на него. Возьмем для примера тему, сформулированную так: «Что имел в виду Христос, когда говорил: «Вы - соль земли»? Чтобы написать реферат по такой теме, необходимо ответить на вопрос, указанный в теме, то есть объяснить смысл слов Христа о «соли земли»;

2. После того как суть вопроса становится ясной, необходимо ответ разделить на части, чтобы глубже вникнуть в тему. В вышеуказанном примере, прежде чем говорить: «Христос имел в виду», необходимо рассмотреть такие вопросы как: «В какой ситуации Христос сказал эти слова?», «К кому были обращены и что они означали для тех, кто их услышал?»;

3. При разделении вопроса на части появляется более или менее четкая структура реферата. На данном этапе уже можно составить черновой вариант плана, в котором будут отражены основные особенности ответа на вопрос темы реферата;

4. Последним этапом будет составление окончательного плана работы и ответ на вопрос реферата. В данном случае автор должен не просто ответить на вопрос, но и подтвердить верность своего ответа, то есть при помощи аргументов доказать, что его ответ является правильным.

Аргументированное доказательство. Название данного метода совсем не говорит о том, что в других методах аргументированное доказательство не присутствует. Просто в данном случаи все содержание реферата подчиняется доказательству. Для применения метода аргументированного доказательства необходимо сформулировать тему в виде такого утверждения, истинность которого подвергается сомнению со стороны предполагаемого читателя или каких-либо групп верующих. В данном случае тема может быть сформулирована в виде вопроса или утверждения, которое следует доказать. Например, темы «Вера как единственный гарант получения спасения» или «Достаточно ли веры для оправдания грешника?» подразумевают существования других точек зрения в отношении оправдания по вере. Автору такой курсовой работы необходимо будет аргументировано доказать свою точку зрения. Но как это сделать?

1. Прежде всего, необходимо четко определить основное утверждение - тезис, который необходимо доказать. Чаще всего такого рода работы выходят не совсем удачными по одной причине: автор очень неясно представлял себе то, что именно пытался доказать, поэтому его доказательство стало еще более запутанным и никуда не ведущим. Что я хочу доказать? Вот вопрос, с которого необходимо начать;

2. Как я могу это доказать? Следующий вопрос связан с аргументами, с помощью которых автор будет доказывать то или иное утверждение. Аргументы, в свою очередь, ведут нас к основанию наших рассуждений: «Почему тот или иной аргумент имеет вес, на чем он основан?» Каковы источники наших аргументов? - Библия, история Церкви, личный опыт, авторитетное мнение специалистов. Можно назвать и другие источники, но в основном для написания реферата будет достаточно перечисленных источников. От чего зависит выбор источника аргументов? Конечно же, от темы и от предполагаемого читателя. Важно осознать то, что наши аргументы должны иметь прочную основу, а не быть «высосанными из пальца»;

3. После того, как автор соберет достаточное число аргументов, необходимо расположить их таким образом, чтобы они последовательно раскрывали тему. Основным преимуществом таких рефератов является их логичность и последовательность в доказательстве. Не стоит «забрасывать» читателя аргументами, гораздо лучше расположить их в таком порядке, чтобы они последовательно раскрывали понятия, необходимые для доказательства утверждения. И если в конце такой реферат можно с уверенностью написать: «Что и требовалось доказать», то можно считать, что тема полностью раскрыта.

Последовательный пересказ-толкование. Если первые два метода лучше всего подходят для написания реферата по систематическому богословию, то данный метод наиболее часто используется для написания работ по введению в Ветхий и Новый Заветы. Почему? Потому что при работе с текстом проще всего последовательно пересказывать события и толковать их. Этот метод кажется наиболее простым, но в такой видимой простоте кроется несколько важных особенностей, нарушив которые, нельзя написать хорошую курсовую работу:

1. Никогда не ограничивайтесь простым пересказом библейского текста, то есть всегда старайтесь дополнить события текста либо исторической информацией, либо параллельными текстами, поясняющими вашу мысль. После чтения вашего пересказа-толкования не должно сложиться впечатление: «Это я и без вас могу прочитать в тексте»;

2. Никогда не спешите с толкованием текста. Сначала необходимо быть уверенным в том, что проведено хорошее экзегетическое исследование текста. Поспешное толкование может привести к тому, что текст будет означать то, что нам хотелось бы, чтобы он означал. При толковании необходимо строго следовать всем герменевтическим правилам во избежание ошибочных и сомнительных толкований 5 .

3. Всегда заканчивайте работу такого рода практическими выводами. Простое рассмотрение текста без объяснения его практической значимости будет напрасной тратой времени и бумаги. Реферат, основанный на исследовании библейского текста, должен быть практичным

«За или против». Метод «за или против» несколько похож на аргументированное доказательство с той только разницей, что в данном случае определенное утверждение не просто доказывается, а рассматриваются мнения «за» или «против» данного утверждения. Что это значит? Для примера возьмем вопрос крещения детей. Если тема называется «Почему мы не крестим детей?», то данный метод предполагает рассмотрение не только «нашей» точки зрения, но и противоположной. Для чего это нужно? Для того чтобы не возникло вопросов типа: «Если все так ясно и очевидно, то почему существует другое мнение?» - доказательство собственной правоты за счет унижения чужого мнения. При следовании данному методу необходимо придерживаться нескольких правил.

1. Хороший реферат «за или против» читается так, что читателю не сразу становится понятно, какой именно точки зрения придерживается сам автор, потому что автор аккуратно рассматривает все доводы «за» и «против» определенной позиции. Старайтесь непредвзято рассматривать мнения отличные от ваших и понимать их логику и ход рассуждений;

2. Реферат должен быть построен таким образом, чтобы читатель был убежден в верности какого-либо тезиса не при помощи «громких фраз», а веских аргументов.

3. В заключении реферата не оставляйте читателя в поведении относительно своей точки зрения, но лучше высказать ее тогда, когда продемонстрированы все «за» и «против»

Вышеуказанные методы не являются четко разграниченными методами. Их можно сочетать или на их основе вырабатывать собственную позицию, хотя следование основным правилам желательно, потому что именно это обеспечивает написание хорошего реферата.

Цитирование.

Часто одной из первых проблем при написании реферата становится вопрос использования литературы: «Как работать с книгами? Можно ли просто переписать то, что написано в них, или выдать за свои мысли? Является ли реферат подборной цитат по теме или это все-таки самостоятельное исследование? Если оно самостоятельное, то до какой степени?» Попытаемся ответить на эти вопросы и рассмотрим некоторые правила цитирования:

1. Любая ссыпка – прямое переписывание или изложение мысли своими словами - должна быть указана в работе;

2. Ссылка на цитату должно быть такой, чтобы при необходимости можно было всегда проверить точность цитирования. То есть автор реферата должен указать название книги и номер страницы, на которой находятся те слова, которые он цитирует;

3. Цитирование может быть прямым (выделенная кавычками фраза из книги) или косвенным (изложите собственными словами смысла написанного в книге). Важно делать ссылки не только на прямые цитаты, но и на косвенные, то есть ссылаться и в тех случаях, когда какие-то выводы курсовой работы сделаны после прочтения книги или на основании информации из книги

Итак, каким же образом использовать цитаты в реферате? Прежде всего, необходимо помнить о том, что мысли авторов книг являются их интеллектуальной собственностью, то есть цитирование без ссылки - это разновидность воровства. Совсем другое дело, если при чтении какой-то книги вам пришла мысль, которая каким-то образом основывается на отрывке из книги В данном случае необходимо самостоятельно определить степень зависимости вашей идеи от мысли автора и указать ссылку на автора, или упомянуть его как того, кто натолкнул вас на мысль. Ссылки на авторитетные источники позволяют подтвердить истинность выводов, сделанных в реферате. Например, если при написании реферата приходится истолковывать библейский текст, то для подтверждения истинности и точности своего толкования можно привести выводы других толкователей.

Реферат, как уже было сказано в самом начале, это исследование на основании определенных источников. То есть тема в нем раскрывается не просто на основании собственных мыслей автора, а подтверждается ссылками на книги, статьи или другими работами по сходной теме. Иными словами, реферат, прежде всею, предназначен для обучения студентов работе с литературой при проведении самостоятельного исследования. Поэтому, как и во всяком обучении, существует определенный навык цитирования, то есть умение верно и к месту вставить соответствующую цитату. Приобретение этого навыка возможно только путем практики написания рефератов, поэтому требования по цитированию к рефератам тех, кто только учиться писать не так строги, как требования к уже опытным студентам. При цитировании в реферате часто имеется две основные тенденции - (1) чрезмерное цитирование, то есть практически вся работа состоит из цитат, которые автор лишь соединяет предлогами или краткими фразами, (2) отсутствие цитат вообще, то есть работа полностью состоит их мнения автора по теме. Возникновение этих двух ошибочных тенденций напрямую связано с отсутствием того навыка работы с литературой, который и приобретается через написание рефератов. В первом случае студент боится высказать ошибочное мнение, и поэтому собирает мозаику из цитат других людей, мнение которых, кстати говоря, может быть также неверным, но тогда за это отвечают они. Во втором случае неопытность студента проявляется в том, что можно назвать «иллюзией всезнания», когда пишущему работу кажется, что и без привлечения других источником он способен раскрыть тему и обосновать все свои аргументы. Старайтесь избегать этих крайностей при написании работы,

Похожая информация.

Переходя к вопросу о способах раскрытия содержания текстов в процессе свертывания, следует иметь в виду, что развитие этих способов в 60-70-е годы шло в основном в двух направлениях.

Одно из них, традиционно развиваемое библиографией, пре­дусматривало поиски более совершенных способов «ручного» (интеллектуального) свертывания. В русле этого направления воз­никли анкетные (или аспектные) методы реферирования и анноти­рования, предусматривающие членение первоисточника на опре­деленные содержательные аспекты типа: цель работы, методы и конкретные результаты, выводы, рекомендации, область приме­нения, место и время проведения исследований и т. п. На основе

аннотация почти никогда не рассматривается как самостоятельный вторич­ный документ, а лишь как важнейшая часть библиографической записи, дополняющая библиографическое описание темы сведениями, которые необ­ходимы в пособии именно данного назначения. В этих условиях аннотация вовсе но всегда раскрывает (полностью) содержание документа (например, в указателях произведений того или иного автора, классиков художествен­ной литературы и др.). Наличие в ней тех пли иных элементов связано с ви­дом пособия (рекомендательное или научно-вспомогательное) и его целями, а также с принципами отбора материала и структурой пособия. Однако та­кой подход нисколько не противоречит высказанному нами мнению, что аннотация должна, обеспечить такое представление. Мы рассматриваем анно­тацию с точки зрения дедуктивно построенной «идеальной» модели, которая постоянно находится под влиянием факторов внешней среды, ее «деформи­рующих». К таким именно факторам и относятся вид пособия, его целевое и читательское назначение, принципы отбора и многое другое. Вопрос за­ключается не в том, всегда ли должна аннотация полноценно осведомлять о существовании произведений печати, а в том, насколько реальная аннота­ция адекватна «деформирующим» ее факторам.

такого членения предложены многочисленные аспектные сетки как универсального и отраслевого характера, так и рассчитаны на различные типы и виды документов (подробнее об этом см. в 2.2.4.). В некоторых методиках, основанных на использовании аспектных сеток, указывается важность тех или иных аспектов для включения их во вторичный документ, иногда - примерный уровень свертывания. Иными словами, были сделаны попытки созда­ния моделей вторичных документов для различных отраслей зна­ния .

Применение анкетных методов свертывания в определенной степени повысило качество вторичных документов. Положенный в их основу принцип анализа первоисточников оказался плодотворным и для разработки более совершенных формализованных методик свертывания (см., например: ).

Недостатком этих методов является, с одной стороны, неиз­менное обращение в них к интуиции референта с требованием вы­делить в первоисточнике «существенную информацию» - без ука­зания, что такое существенная информация и как ее выделять, с другой - стремление сделать методики (и сетки) как можно более детальными. Последнее па практике наталкивается па постоянное сопротивление референтов: слишком детальные методики значи­тельно усложняют процесс реферирования. В этой связи уместно привести мнение Д. Г. Лахути, который обращал внимание на то, что ручное индексирование с его потенциальными преимуществами в плане точности и глубины анализа текста возможно разве что в лабораторных условиях, тогда как в реальной ситуации оно яв­ляется сильно упрощенным алгоритмическим процессом, только выполняемым людьми, т. е. устройствами, плохо приспособленными для алгоритмической работы .

Другое направление в свертывании, развиваемое в эти годы преимущественно в сфере информатики, предусматривает разработку формализованных методов анализа содержания документов. В основе этого направления лежат попытки изыскания в плане выражения текстов (в его лексике, грамматике, логической структуре и т. п.) элементов, через которые можно было бы выразить план содержания данного текста, т. е. его семантику. Важность развития формализованных методов объясняется тем, что они открывают перспективы широкого внедрения в процессы аналитико-синтетической переработки информации электронно-вычислительной техники, а это дает возможность перевести некоторые виды свертывания «на рельсы» машинной технологии со свойственными ей преимуществами и недостатками.

С этой целью в информатике и библиографии предлагаются более «жесткие» алгоритмы (избирательное свертывание текстов), где для каждого типа и жанра документа предлагается своя процедура свертывания. В результате достигается не только большая последовательность, но и экономичность свертывания в том смысле, что в «свертке» отражаются те элементы формальной и содержательной структуры исходного Текста, которые играют активную роль в процессе информационного поиска .

Параллельно с разработкой алгоритмов, регламентирующих деятельность человека в процессах свертывания, велась и ведется работа по автоматизации индексирования, реферирования и аннотирования. Работы в первом направлении вышли на уровень «промышленной эксплуатации» уже в 1970 г., когда впервые в мире во ВНИИ Информэлектро был применен метод пословного автоматического индексирования. Что же касается исследований по автоматизации реферирования и аннотирования, которые ведутся с переменным успехом уже более 20 лет, то здесь методики носят пре­имущественно экспериментальный характер.

3.3. ЛОГИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЙ (ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ) ПОДХОД К РАЗЛИЧЕНИЮ АННОТАЦИЙ И РЕФЕРАТОВ

К числу постоянно «тлеющих» проблем аннотирования и реферирования относится также проблема различения аннотаций и рефератов. Интуитивно все вроде бы достаточно четко различают эти виды вторичных документов: в одних, мол, что, в других - о чем. Но когда дело доходит до отнесения конкретного вторичного документа к тому или иному виду, единомыслие далеко не всегда наблюдается. Не случайно даже в инструкциях для референтов в качестве примера реферата приводятся иногда реферативные аннотации (см.: ).

Или, к примеру, к какой разновидности вторичных документов следует отнести такие записи?

Патентуется состав проявителя для электрографии. Для уменьшения степени загрязнения чувствительного элемента тонером предлагается добавлять в проявитель непигментированные частицы в количестве до 10% по весу. Предлагаются различные вещества для использования в качестве добавки.

В работе на основе изучения функционирования ИПС НШБНЕБ (Япония) делается вывод, что специалист, осуществляющий поиск, должен обладать знаниями об управлении конкретной базой данных в определенной ИПС.

Ультразвуковая сварочная установка снабжена контрольным устройством, которое обнаруживает негодные сварки и другие механические неисправности в самой установке.

Даже опытные библиографы, которым показывались эти взятые наугад из реферативных журналов вторичные документы, не давали сразу однозначного ответа. Но в практике встречаются не столь элементарные примеры. Неразличение этих видов вторичных документов при формировании вторичных потоков снижает уровень информативности этих потоков, а следовательно, и качество информационного обслуживания.

Предлагаемый здесь логико-грамматический подход к исследованию вторичного потока с точки зрения выделения в нем аннотаций, рефератов и реферативных аннотаций основывается на совместном дополнении методов логического и грамматического анализов текстов.

Логический (содержательный) анализ предполагает выделение в предложении субъекта мысли (5) и предиката мысли (Р), а на уровне текста - текстового субъекта и текстового предиката.

Пример аннотативной фразы:

Описываются основные принципы построения Десятичной классификации Дьюи (ДК), ее эволюция, преимущества, недостатки.

Пример реферативной фразы:

Основным преимуществом системы РАМ-2 является возможность до­полнения сведений путем съемки новых данных на свободные участки микро­фиши.

Здесь в качестве предиката мысли выступает часть фразы, начинающаяся с глагола является.

В качестве текстового субъекта часто могут выступать заголовки, подзаголовки текста и т. п., тогда весь следующий за заголовком текст можно рассматривать как текстовой предикат. Так, аннотативная фраза, отражающая тему того или иного содержательного аспекта документа, также может фигурировать как текстовой субъект, а описание соответствующего аспекта в первоисточнике - как текстовой предикат.

Аннотативные фразы относятся к метаинформации, большая часть реферативных фраз - к «собственно» информации.

Грамматический (формальный) анализ вторичного документа предполагает рассмотрение его с точки зрения синтаксической структуры и используемых лексических средств. Так, аннотации включают в себя преимущественно фразы в виде простых или сложных эллиптических предложений, имеющих, как правило, инверсную форму. В эллипс обычно включается субъект действия страдательного (пассивного) оборота, выраженного дополнением в творительном падеже: [Автором]. . . исследовались особенности структуры . . . В данном примере субъект действия взят в квадратные скобки. Поскольку для таких фраз характерна форма страдательного оборота, сказуемое, как правило, выражено глаголом в возвратной форме (рассматривается, обсуждается, исследуется и т. п.) или пассивной глагольной формой единственного или множественного числа (рассмотрен, исследован, обсужден и т. д.). При этом фраза всегда имеет инверсную форму.

Примером типичной аннотации может служить вторичный документ:

Рассматривается автоматизированная информационная система (АЙС) Каунасского политехнического института. Приводятся задачи учебного комплекса, решаемые на первом этапе создания АИС, и используемая методика их формализации.

Данный текст составляют фразы, которые с точки зрения и логического и грамматического анализа относятся к числу аннотативных (и соответственно метаинформативных).

Иногда аннотации состоят из последовательности назывных (номинативных) предложений без оборотов типа рассматриваются, описываются и т. п. Например:

Социальные основы и функции семейного домоводства. Анализ социологических и экономических аспектов домашнего хозяйства современной семьи (на примере ФРГ).

Здесь мы также имеем дело с аннотативными фразами, поскольку в них отсутствует предикатная часть, однако аннотации, состоящие из подобных предложений, явление довольно редкое.

В аннотациях встречаются также фразы, являющиеся по форме реферативными (S+Р), но по сути несущие в себе метаинформацию. Это фразы-сообщения о содержании или назначении книг, повестки дня конференций и т. п. Например:

Рецензируемый указатель предназначен для тех, кто занимается историей изобразительного и прикладного искусства.

Список, включающий около 175 работ с небольшими аннотациями, содержит разделы: общие работы; кооперированная и централизованная (системно-машинная) обработка; каталоги и их разработка. . .

Рефераты в отличие от аннотаций включают в себя реферативные (информативные) фразы, которые являются в принципе многоформными, т. е. могут быть выражены (при наличии S и Р) любой грамматической формой, употребляющейся в языке научно-технической литературы. Например:

Центральная библиотека должна быть оснащена современной вычислительной техникой с видеотерминалами, установленными в лабораториях. С помощью центральной ЭВМ реализуется ведение информационного массива, выдаются ответы па разовые запросы, осуществляется обслуживание в режиме ИРИ и управление работой библиотеки. (Из реферата 5И 136, РЖ «Информатика», 1977).

Однако в рефератах, как и в аннотациях, нередко сталкиваемся с фразами, внешне схожими с аннотативными, т. е. начинающимися с возвратных глаголов, имеющими инверсную форму и т. п. Например: Оказывается, что неразличение всех омонимов в ИПЯ увеличит средний шум системы примерно на 0.1(на 10%).

Более внимательный грамматический анализ этой (и подобных ой) фразы показывает, что в данном случае мы имеем дело с эллиптическим сложно-подчиненным предложением, придаточная часть которого начинается обычно с союза что и содержит в себе как подлежащее, так и сказуемое. Для данной фразы, кроме того, характерно наличие как субъекта, так и предиката мысли (соответственно: неразличение всех омонимов и увеличит средний шум системы примерно на 0.1 (на 10%)).

Однако далеко не все сложно-подчиненные предложения (или предложения с причастным оборотом) относятся к разряду реферативных, так как не содержат в себе логического предиката мысли. К реферативным будут относиться те фразы, в которых придаточное (чаще всего определительное) предложение или причастный оборот раскрывает сущность, состав, устройство, принцип действия и т. п. субъекта в главном предложении (т. е. «предикатирует» субъект). Так, из двух сложно-подчиненных предложений Исследовались шумы в зависимости от частоты в рабочих точках, соответствующих режиму возникновения плазмы, Описывается конструкция 4-зондовой микроголовки, в которой для изоляции зондов использовалась стеклянная соломка-трубочка лишь второе может быть отнесено к реферативным (информативным), поскольку в нем, в его придаточной части, раскрывается особенность конструкции, т. е. субъект мысли (конструкция 4-зондовой микрголовки). В первой фразе причастный оборот относится к второ­степенному члену предложения в рабочих точках, не являющемуся субъектом мысли.

Описанный выше пофразный логико-грамматический анализ, однако, не всегда бывает достаточным для различения вторичных документов, так как не учитывает такого явления, как сложное синтаксическое целое (ССЦ). Некоторые аннотативные и реферативные фразы во вторичном документе существуют не изолиро­ванно, а образуют столь тесное структурно-смысловое единство, что должны рассматриваться как единые микроконтексты - ССЦ, и которых аннотативные фразы (А) не имеют самостоятельного значения, а либо предваряют, либо заключают реферативные (Р), т. е. сопряжены (термин, предложенный Д. Г. Лахути) с ними.

Сопряженные фразы образуют такие контексты, в реферативной части которых нечто утверждается (раскрывается) о том, что сказано в аинотативной фразе. Встречаются различные случаи сопряженности, в том числе и многоступенчатые. Наиболее частые случаи сопряжения типа А-Р и Р-А. 10 Например:

А-Р: Описывается опыт координатного индексирования книг с целью предметизации. Содержание книг описывается несколькими предметными рубриками из классификации Библиотеки конгресса, рассматриваемыми как унитермы.

Р-А: Информационно-логическая система осуществляет сбор, хранение и переработку информации с генерированием некоторой новой информации на базе логической обработки исходной. Рассматриваются мероприятия, необходимые для внедрения системы.

Сопряженность можно рассматривать как частный случай «нанизывания», по терминологии И. П. Севбо , при котором про­стые предложения объединяются в сложные и далее в ССЦ (микро-контексты) на основе общности смысловых элементов, отражающих семантическую близость

10 Сопряженные фразы относятся, как правило, к одному и тому же содержательному (смысловому) аспекту текста документа.

сопряженных фраз. Сопряженные фразы считаются в целом информативными и потому рассматриваются в качестве структурного элемента реферата.

Учет сопряженностей значительно влияет на результаты анализа вторичного потока. Так, экспериментальное опробование данного метода на массиве 200 вторичных документов по электротехнике (из РЖ ВИНИТИ) показало, что без учета сопряженности фраз в данном потоке оказалось 107 аннотаций, 30 рефератов 63 реферативные аннотации, с учетом сопряженности соответственно 107, 56 и 37.

Логико-грамматический анализ, несмотря на кажущуюся его сложность, при приобретении некоторых практических навыков позволяет облегчить процедуру различения основных составляющих вторичного потока в соответствии с их функциональным назначением, при этом к числу аннотаций относятся документы, состоящие из аннотативных фраз и метаинформативных реферативных; к числу рефератов – документы, включающие реферативные фразы и сопряженные реферативно-аннотативные; наконец. К числу реферативных аннотаций – документы, содержащие хотя бы одну реферативную (информативную) или не сопряженную аннотативную фразу.

Примерно аналогичный - «темо-ремный» (коммуникативный) - подход к различению вторичных документов изложен в работе . Правда, автор различает не аннотации и рефераты» как в нашем случае, а индикативные и информативные рефераты (подход, характерный для практики некоторых зарубежных и отечественных реферативных служб), но это вопрос лишь «терминологической симпатии». Главное, под индикативными рефератам автор «имплицитно» подразумевает аннотации, под информативными рефератами - просто рефераты, а под индикативно-информативными рефератами - реферативные аннотации.

Речь идет о том, что одно и то же содержание может быть в ряде случаев выражено как одним, так и несколькими высказываниями (смотря по тому, что понимает под основным предметом высказывания референт). Так, например, при реферировании одного и того же документа референт А изложил его содержание с помощью, высказывания Описан операциональный усилитель с дифференциальным входным и 2-тактным выходным каскадами, 11 а референт Ц; использовал два высказывания: Описан операционный усилитель. Усилитель имеет дифференциальный входной и 2-тактный выходной каскады. Первый референт должен быть признан индикативным (т.е. аннотацией), а второй – информативным (т.е. рефератом) – случай сопряженности типа А – Р. Такое расхождение при одном и том же денотате автор объясняет различным подходом двух референтов к определению границ темы. Для референта А в качестве основного предмета, описываемого в первичном документе, выступал операционный усилитель с дифференциальным входным и 2-тактным выходным каскадами, для референта Б предметом описания был операционный усилитель.

Следует согласиться с автором, что существующая некоторая субъективность в определении понятия «тема текста» «не превышает той доли субъективности, которая свойственна процедуре определения типа реферата, основанной на чисто смысловых критериях».

К сожалению, нельзя согласиться с рядом других утверждений автора . Так, например, неправильным, на наш взгляд, является мнение, что в тексте типа В статье рассматриваются усилители постоянного тока на полевых триодах элемент В статье является темой, а рассматриваются усилители – ремой. В данном случае весь указанный текс есть тема (это чистая, в нашей терминологии, метаинформация).

Далее. В качестве лексических признаков для формализованного различения индикативных фраз автор предлагает набор сказуемых, который приводит списком в приложении: анализируется, доказывается, указывается и т. д. - всего 53 подобных лексических признака. Эти признаки действительно «указуют» на индикативность (аннотативность) фразы, но только в том случае, если за ним не следует союз что. В противном случае, как уже об этом говорилось нами выше (см. пример на с. 84), мы имеем дело не с аннотативной, а с реферативной фразой.

3.4. ПРОБЛЕМЫ ФОРМАЛИЗОВАННОГО (АВТОМАТИЗИРОВАННОГО) РЕФЕРИРОВАНИЯ

В данной главе под формализованным реферированием (автоматическим сжатием, машинным экстрагированием, квазиреферированием и т. п.) будем понимать различные виды свертывания (аннотирование, реферирование, фрагментирование), кроме индексирования и библиографического описания.

Наличие весьма обстоятельных обзоров по проблеме автоматического реферирования избавляет нас от необходимости брать на себя в какой-то мере эту нелегкую задачу.

Пока еще не установилась четкая классификация методов фомализованного свертывания. В работе приводится некоторый перечень таких классификаций, который, конечно, не исчерпывав их многообразия: «Так, В. Е. Берзон 14 различает следующие методы автоматического свертывания текста: 1) статистические, 2) позиционные, 3) дескрипторные, 4) анкетные, 5) методы ассоциаций, 6) семантические, 7) синтаксические и 8) методы, основанные на исследовании структуры связного текста. Севбо , кроме статистических и синтаксических методов, выделяет также подход, основанный на применении информационно-логических языков. В исчерпывающем обзоре работ американских исследований В. П. Леонов делит совокупность приемов на статистические, логико-математические и лингвистические методы. Ту же совокупность методов оценки значимости фрагментов текста (слов, словосочетаний, фраз, предложений, абзацев и т. п.) Р. Уиллис классифицирует на статистические, семантико-синтаксические и текстуальные».

Своеобразную классификацию методов автоматического реферирования предлагает . Автор выделяет четыре группы: 1) методы, основанные на выборе из текста первичного документа существенной информации, руководствуясь «некоторым описанием» семантической структуры первичного документа (в частности, аспектные методы реферирования); 2) методы, в которых существенная информация выбирается на основе «памяти о требованиях к реферату» (допустим, обусловленных требованиями инструкции по реферированию); 3) методы, в которых моделируется память о достигнутом уровне в конкретной предметной области (метод Стяжкина-Певзнера ); 4) методы, моделирующие память об информационных потребностях. Последняя группа методов - пока область чисто гипотетических рассуждений.

Нам, исходя из наших задач, больше импонирует классификация С. И. Гиндина , который разделяет методы автоматического реферирования (в его терминологии, фрагментирования) на статистические (или частотные), индикаторные и позиционные. Кратко охарактеризуем их.

Родоначальником статистических методов считается X. П. Лун, который явился основоположником автоматического реферирования. В 1958 г. им был получен первый машинный реферат и опубликована статья «The automatic creation of literature abstracts», в которой была изложена идея 18 рассматриваемого нами метода и на которую обычно ссылаются при изложении этого метода.

Согласно Луну, основное смысловое содержание реферируе­мого источника (статьи) можно представить в виде перечня (сово­купности) предложений, наиболее значимых для данного доку­мента, т. е. содержащих наиболее существенную информацию. Значимыми предложениями при этом считаются те, которые содер­жат в своем составе «скопления» значимых для данного документа слов. Значимость слов в свою очередь определяется частотой их встречаемости в документе: чем чаще встречается то или иное слово, тем оно значительнее. Лун пишет: «Следовательно, в каком бы месте ни обнаружилось крупнейшее скопление различных частных (для данной статьи) слов в теснейшей близости друг к другу, очень велика вероятность того, что передаваемая в данном месте инфор­мация в наибольшей степени характеризует содержание данной статьи» (цит. по: ).

Вскоре, однако, обнаружилось, что между «высотой» ранга того или иного слова в тексте и уровнем информативности 18 пред­ложения, содержащего скопления таких «высокоранговых» слов, четкой корреляции нет: предложения, содержащие важную для данного документа информацию, могут при использовании этого метода и не «выйти» в реферат и наоборот. Однако сама идея при­влекла внимание многих исследователей как в нашей стране, так и за рубежом и вызвала к жизни целый ряд модификаций, в которых недостатки исходного метода были в большей или меньшей степени компенсированы (методы В. А. Освалда; В. Швайсхаймера; В. А. Аграева, В. В. Бородина и Ю. В. Глебского; В. А. Пурто и др.).

Позиционные методы реферирования используют в ка­честве диагностического признака, позволяющего идентифициро­вать наиболее значимые для реферата предложения первоисточ­ника, позицию, место этого предложения (предложений) в тексте.

Сторонники позиционных методов реферирования утверждают, что наиболее значимые, информативные, предложения (субтексты) располагаются в начале ж (или) конце документа, раздела, абзаца и т. п. Так, в считалось, что основное содержание первичного документа будет отражать реферат, состоящий из начальных фраз всех абзацев. На высокую информативность первого, второго и последнего предложения обращается внимание в работах . В статье указывается, что «наиболее существенные идеи высказываются в конце статьи», что «первичному до­кументу свойственна рамочная структура, так как в смыс­ловом отношении он образует законченное целое». При этом сто­ронники позиционных методов пытаются теоретически обосновать семиотическую и психологическую выделенность (значимость) начала и конца текста (субтекста).

С. И. Гиндин , в интерпретации которого здесь излагаются основные идеи позиционных методов, на основе анализа различных точек зрения, как весьма оптимистичных, так и крайне пёссимистичных относительно эффективности этих методов, достаточно резонно, что согласуется с результатами и наших исследований, заключает: «Семиотические и психологические закономерности. . . лишь благоприятствуют композиционному выделению и особой семантической нагруженности начала и конца текста, создают возможности такого выделения, но отнюдь не предписывают его. Воспользуется ли этой возможностью автор текста или

нет, заранее знать нельзя. . .» (с. 67). И далее: «В эпоху научно-технической революции и внедрения автоматизированных систем обработки информации роль сознательного контроля при построении научно-технических текстов, вообще говоря, возрастает, поэтому можно надеяться, что умелое пользование композиционными потенциями „особых точек" текста станет в какой-то мере элементом сознательно воспитываемой культуры речи» (с. 69).

А пока - это область добрых пожеланий авторам писать так чтобы сторонникам позиционных методов было бы удобно создавать «высокоинформативные рефераты». Тем не менее, несмотря на некоторую ироничность нашего заключения, известная истинна в рассуждениях «позиционистов» есть, и в ряде случаев их доводами пренебрегать нельзя. Но вот в каких случаях? Думается, что прежде всего в тех, когда эти в позиции находящиеся фразы идентифицированы тем или иным индикатором.

Индикаторные методы основаны на предположении что значимость предложений можно определять на основе некоторых элементов-индикаторов. В качестве индикаторов предлагается использовать свойства как внутренней структуры текста (синтаксические индикаторы), так и отдельных слов и словосочетаний (лексические индикаторы).

Исследования в области синтаксических индикаторов пока не обнаружили устойчивой связи между видом синтаксической структуры и ее значимостью.

Большей популярностью среди сторонников индикаторных методов реферирования пользуются лексические индикаторы. Выявилось, что некоторые слова (и словосочетания), входящие в предложение, «достаточно четко характеризуют смысл и функцию предложения в целом. .. и в то же время достаточно употребительны чтобы позволить с помощью сравнительно небольшого списка элементов обрабатывать широкий круг текстов» . Одной из самых ранних отечественных работ, как сообщает , в которых использован метод лексических индикаторов, является . Для формализации процесса индексирования этим автором предложена процедура извлечения их текстов некоторого множества «индикативных фраз», отражающих основное содержание текста, из которых затем должны выбираться ключевые слова. К числу лексических индикаторов, позволяющих извлекать предложения из текста, относились такие слова и словосочетания, как поэтому, основные задачи исследования, анализируется, излагается и т. д. В работе для выделения информативных фраз из статей использовались уже упорядоченные «аспектные дескрипторы», которые обозначали аспект рассмотрения предмета статьи независимо от принадлежности ее к той или иной отрасли знания. Здесь, так же как и в случае , выделение предложений предназначалось, однако, не для составления рефератов, а для последующего индексирования.

За рубежом, согласно , индикаторный метод был применен одним из первых X. П. Эдмундсоном, 17 в исследованиях которого использовался словарь индикаторов, включающий систему «словарей» - словарь поощрений, словарь клейм и словарь нехарактерных слов (подробнее см. или описание в работе ).

В настоящее время большинство методов автоматического реферирования включает в себя элементы различных направлений -статистического, позиционного, индикаторного. Есть методы, которые не укладываются в перечисленные направления, например метод Стяжкина-Певзнера , метод, использующий правила рансформационной грамматики (например, ), и др.

Излагаемый ниже метод автоматического реферирования также нельзя отнести к чисто индикаторным, хотя это направление в нем выражено достаточно четко. В основе предлагаемого метода лежит мысль, совпадающая с мнением о том, что «на современном этапе исследований наиболее перспективным направлением авто­матического реферирования является разработка специальных словарей для выявления ключевых предложений и системы семан­тических отношений в исходном тексте».

3.5. ФОРМАЛИЗОВАННОЕ РЕФЕРИРОВАНИЕ МЕТОДОМ МЕТАИНФОРМАТИВНОГО СВЕРТЫВАНИЯ

Идея рассматриваемого здесь метода «метаинформативного свертывания» зародилась в процессе разработки способов оценки качества реферирования литературы электротехнического профиля. 18 В ходе сопоставительного анализа 200 пар первичных (и вторичных документов с целью определения их относительной информативности обратило на себя внимание следующее.

1.Некоторые фразы (предложения) первичных документов (анализировались статьи и описания к авторским свидетельствам) обладают достаточно высокой степенью «темоназывания» (метаиформативности), и их совокупность может в ряде случаев характеризовать содержание как документа в целом, так и отдельных его частей. 1

2. Указанные фразы - иногда дословно, иногда с несущественой перефразировкой - в значительном числе случаев, видимо интуитивно переносятся референтами из первичных документов во вторичные в процессе реферирования. Так, оказалось, что из 200 документов такие перенесенные фразы содержались в 146, причем всего таких фраз насчитывалось 193 (это около 25% всех фраз вторичных документов). Лишь 54 реферата не содержали фраз, взятых из первоисточников; все эти вторичные документы оказались авторефератами, что свидетельствует, видимо, о несколько ином «механизме» написания рефератов авторами, нежели референтами: первые осмысляют содержание своей работы на высоком уровне обобщения и перефразирования.

3. Такие «темоназывные» фразы в большинстве случаев либо Iпредваряют тексты (фрагменты текста), либо их заключают (результируют).

4. Более детальный анализ этих фраз показал, что большинства из них идентифицируется определенными словами и словосочетаниями («словесными клише»), перечень которых достаточно ограничен. Так возникла гипотеза использовать указанные словесными клише (маркеры) для формализованного экстрагирования темоназывных предложений с целью получения квазирефератов.

Легко видеть, что сама идея на таком уровне не отличается особой оригинальностью: так, о темоопределяющих предложениях, расположенных или «очень близко к началу документа» (либо абзаца) или «очень близко к его концу», писал в свое время Эдмундсон , а о способах индикации фраз, отражающих основное содержание текста, сообщала в упомянутой уже выше работе Г. А. Лаврентьева. Таким образом, рассматриваемый здесь способ квази! реферирования, названный нами методом метаинформативного свертывания, является по преимуществу индикаторным, но содержит в себе элементы и позиционных методов.

Вскоре, однако, выяснилось, что словесными клише (маркерами) можно идентифицировать не только предваряющие и заключающие фразы (которые преимущественно метаинформативны) но и целый ряд других предложений первоисточника, информативных по своему характеру. Практически все содержательные аспекты (точнее, некоторые фразы этих аспектов), приведенные нам] в 2.2.4 - Известный вариант решения (ИВР), Оценка известной варианта (ОцИВР), Постановка проблемы (ПП), Целевая установка (ЦУ), Предлагаемый вариант решения (ПВР), Оценка 1 особенности предлагаемого варианта (ОцПВР, ОсПВР), Результаты (Р), Выводы (В) и Рекомендации (Рек.), идентифицируются указанными маркерами. Поскольку экстрагируемые на основе данного метода фразы носят вне контекста первичного документа не только и не столько метаинформативный (аннотативный), сколько информативный (реферативный) характер, среди участников описы­ваемой разработки возникли разногласия: стоит ли вообще называть этот способ квазиреферирования «методом метаинформативного свертывания». Автор данной работы считает, что обозначение этого метода как метода метаинформативного носит в некотором смысле принципиальный характер (принципиальный с точки зрения общего контекста данной работы).

Как уже указывалось, экстрагируемые по данному методу фразы можно разделить на два вида - информативные и метаинформативные. Информативные выражают содержательную часть текста - фактические сведения или концептуальное их осмысление (последнее особенно в ОцИВР, ОсПВР, ОцПВР, В), метаинформативные фразы характеризуют тему документа в целом или от­дельных его фрагментов (содержательных аспектов). Совокупность метаинформативиых фраз (см. раздел 3.3) образует вторичный до­кумент типа аннотации, а информативных фраз - реферат. Ка­залось бы на первый взгляд, поскольку по данному методу экстра­гируется обычно больше половины информативных, а не метаинформативных фраз, то и название метода в целом как метаинформативного должно вызывать обоснованные сомнения. Но это только на первый взгляд.

Прежде всего, как упоминалось выше, деление на информативное и метаинформативное до известной степени условно, поскольку в некоторых случаях невозможно различать информацию и метаин-формацию без учета потребительской ситуации. Кроме того, как мы говорили, в каждой информации есть доля метаинформации и наоборот. Но не это главное.

Если рассматривать каждый содержательный аспект в качестве некоторого суперсинтаксического целого (чаще всего СФЕ), то экстрагируемые по данному методу фразы, как правило, являются автосемаитической (субъектной) частью данного с ССЦ (а отсюда и метаинформативной его частью). Предикатная (синсемантичная) часть ССЦ преимущественно не экстрагируется, а именно она-то и обладает наибольшей информативностью. Таким образом, хотя взятые вне контекста первичного документа экстрагируемые фразы в большинстве своем носят характер информативных фраз, на са­мом деле они в значительной степени метаинформативны, поскольку характеризуют тему фрагмента (содержательного аспекта, ССЦ и документа в целом), т. е. создают у потребителя информации некоторое представление о содержании первичного документа и определяют характер его решения относительно целесообразности об­ращения к первоисточнику (при этом, конечно, не исключаются, в порядке казуистики, случаи, когда экстрагированные фразы смогут удовлетворить потребность того или иного специалиста без необходимости обращения к первичному документу). Вот почему, несмотря на внешнюю информативность ряда экстрагируемых фраз, метод в целом рассматривается автором как метаинформативный.

Существует, правда, возможность повышения «уровня» информативности экстрагируемых фраз за счет одновременного извлечения с ними фраз уточняющих, детализирующих, связанных друг с другом коннекторами, т. е. за счет «наращивания» маркированной фразы. . . Но об этом ниже. И это уже, пожалуй, область не столько реферирования, сколько фрагментирования текстов (информативного свертывания).

Для практической реализации идеи, заложенной в описывае­мом здесь методе квазиреферирования (в «ручном» и «машинном» вариантах), были разработаны два «инструментария» - лексиче­ский аппарат экстрагирования и методика экстрагирования (алго­ритмы) .

Лексический аппарат - список словесных клише - состоит из трех подсписков - маркеров, индикаторов и коннекторов. По­нятие «маркер» во многом сходно с таким явлением языка научной литературы, как «стандарт» - «словосочетание, структурно закрепленное речевой практикой в результате многократного использования с одним и тем же, четко фиксированным смыслом» . Отличительная черта маркера - его связь с опреде­ленным содержательным аспектом. Отсюда можно дать такое опре­деление: маркер - это словесное клише (слово, словосочетание), однозначно обозначающее (идентифицирующее) тот или иной ас­пект первичного документа. Например, аспект Целевая установка достаточно часто и точно характеризуется маркерами Цель. . ., Целью. . .является , аспект Предлагаемый вариант решения - маркерами Предлагаемый. . .основан, В работе предлагается. . ., аспект Особенность предлагаемого варианта решения - Особенностью. . .является, Особенность. . .заключается и т. п.

Как правило, маркеры состоят из двух частей - ядерного слова и лексического сопровождения. Каждое ядерное слово и лексическое сопровождение могут иметь свой класс синонимии (условной эквивалентности). Ядерные слова, встречающиеся в тексте без за­фиксированного в словаре лексического сопровождения, маркера не образуют, т. е. являются лжемаркерами.

В результате анализа массива первичных документов были вы­явлены и систематизированы маркеры для различных аспектов в виде специального словаря. (Всего в нем маркеров, лексических сопровождений и их синонимов на данном этапе около 600). Этот словарь и является основным инструментом формализованного реферирования. В словаре в алфавитном порядке перечислены ядерные элементы маркеров (символ я.), лексические сопровожде­ния ядра (л. с), их синонимы (с.) и отсылки от синонимов к ядер­ным словам (см.). В качестве примера приведены отдельные фраг­менты алфавитной части словаря (а. означает аспект, прописными буквами выделены ядерные элементы):

Обычно в качестве ядерного элемента выступает так называе­мое характеристическое слово - слово, характеризующее, отра­жающее сущность смыслового аспекта. Однако в некоторых слу­чаях такая «характеристичность» не всегда явно проступает. В этих случаях ядерным словом считается то, на которое в данном аспекте «работает» несколько лексических сопровождений

В отличие от маркеров индикаторы не привязаны жестко к определенному аспекту (содержанию первичного документа): они указывают предложения, которым автор придает особое значение (следует подчеркнуть, необходимо отметить, важно обратить

внимание и т. д.).

Коннекторы, как уже упоминалось выше (см. 2.2.2), лексиче­ские единицы, указывающие на связь маркированного предложения с предыдущем или последующим, Коннекторы, указывающие на связь с предыдущим предложением, так называемые анафорические коннекторы типа указанный, такой, этот, упомянутый и т. п., были названы нами «коннекторы типа X», указывающие на связь с последующим предложением - в частности, например, следовательно, кроме того и т. д. -«коннекторы типа У»

Как уже упоминалось, эксперимент по формализованному реферированию проводился в двух вариантах: сначала в «ручном», затем в машинном. В «ручном» варианте первичные документы экстрагировались участниками эксперимента по формализованной методике, в машинном - использовалась машинная база ЦНИИ Информэлектро.

Методика «ручного» экстрагирования исходила из некоторых допущений и включала в себя следующие положения.

Допущения:

1. Процедуру экстрагирования фраз должен выполнять сотрудник информационной службы, хорошо владеющий методикой; метаинформативного свертывания, но обладающий самыми общими познаниями в той или иной тематической области. По этой причине процедура свертывания предусматривает одноразовое прочтение текста документа (без глубокого осмысления его содержания) и выписывание метаинформативных (и частично информативных) фраз на основе заданного в словаре перечня маркеров и индикаторов. Иными словами, предложенный метод предусматривает минимальную интеллектуальную переработку информации, что должно значительно ускорить и удешевить процесс реферирования.

2. Полученная в результате экстрагирования «заготовка» для реферата, состоящая из отдельных фраз, подлежит - на соответствующем участке технологического процесса - постредактированию специалистом данной отрасли знания (в общем случае без обращения к первоисточнику). Постредактирование должно включать: выяснение осмысленности полученной заготовки, стилистическое редактирование - устранение лексических повторов, лишних слов и словесных оборотов, включение необходимых связок для улучшения «читабельности» реферата-экстракта, а также исключение смысловых повторов, например когда в конечных результатах повторяются результаты промежуточные.

В случае, если полученная заготовка с точки зрения специалиста осуществляющего постредактирование, не способна выполнять аннотативные фукции вторичного документа, первоисточник направляется на участок интеллектуального реферирования.

3. Полученный в результате экстрагирования вторичный документ в принципе должен быть хуже реферата, созданного квалифицированным специалистом на основе чисто интеллектуального метода, но достаточно информативным для выполнения им своих функций.

4. Полученный в результате экстрагирования вторичный документ может выполнять несколько функций, прежде всего поисковую, т. е. служить основой для индексирования документов, вводимых в информационно-поисковые системы. В этом случае заготовка используется без постредактирования. Помимо поисковых, реферат-экстракт может выполнять (в зависимости от качества заготовки и решаемых в процессе свертывания задач) также аннотативные и реферативные функции. В этих случаях заготовка подлежит постредактированию, в процессе которого соответственно формируют справочную либо реферативную аннотацию, иногда и реферат. Таким образом, приступая к постредактированию заготовки, специалист должен, исходя из целевой установки и характера содержащихся в заготовке фраз, формировать вторичный документ в виде либо аннотации, либо реферата. Положения:

1.Референт бегло просматривает текст документа и, руководствуясь словарем маркеров и индикаторов, выписывает на особом бланке предложения, содержащие эти клише. Предложения с индикаторами выписываются только в том случае, когда референт считает, что одних маркированных предложений недостаточно.

2.Если маркированное предложение включает в себя коннекторы-заместители типа эти, такие, подобные, поставленные, вышеприведенные и т. п., антецеденты которых находятся вне пределов предложения (например, В настоящей работе предлагается более строгое решение поставленной задачи), то делается «шаг назад» и выписывается предыдущее предложение. В этом случае в реферат-экстракт включаются два предложения.

3.Если после маркированного предложения идет уточняющая фраза, содержащая коннекторы-уточнители так, например, при этом, в частности, в том числе, следующий и т. д., и если референт считает его содержательно недостаточно информативным, то делается «шаг вперед» и выписывается фраза с коннектором. И в этом случае в реферат-экстракт включаются два предложения - с маркером и коннектором.

Как видно из описания методики, строго формализованным в описываемом эксперименте было только употребление маркеров; употребление индикаторов и коннекторов в значительной мере регулировалось содержательными соображениями реферирующего.

По описанной выше методике было проэкстрагировано 250 статей по электротехнике (150) и информатике (100). 19 Всего получено 222 экстракта, однако все они нуждались в постредактировании с целью устранения лексических и смысловых повторов, лишних слов и оборотов, включения необходимых связок между фразами и пр. Поэтому мы назвали такие экстракты заготовками. Постредактированию были подвергнуты 40 случайным образом выбранных заготовок по электротехнике. Оказалось, что постредактирование осуществляется достаточно единообразно и требует в среднем более 5-7 мин на каждую заготовку. Сопоставление получений вторичных документов по объему показало, что средний объем «ручных» заготовок составляет 123 слова (9-11 предложении постредактированного реферата-экстракта - 57.6 слова (4-6 предложений); объем рефератов этих же документов из РЖ - 45.5 слова (3-4 предложения). По полноте отражения аспектов рефераты-экстракты не уступают рефератам РЖ ВИНИТИ «Электротехника и энергетика» (в среднем по 1.6 аспекта).

Роль коннекторов и индикаторов в описываемом эксперименте

оценивалась при анализе 75 произвольным образом выбранных

рефератов-экстрактов по электротехнике. 20 Анализ этих документов показал, что объем реферата-экстракта, содержащего индикаторы и коннекторы, увеличивается в среднем на 1.6 предложения. Всего было экстрагировано из этих документов 825 предложений, т. е. в среднем на документ около 11 предложений, наимень­шее число фраз 2, наибольшее - 28; из них маркированных предложений было 698, извлеченных с помощью коннекторов, т. е. процедурой «шаг назад» и «шаг вперед», - 63 (37 и 26 соответственно), а с помощью индикаторов - 64. Таким образом, на долю коннекторов и индикаторов приходится примерно 16% всех экстрагированных фраз. При этом, как выяснилось, большинство индикаторов (прежде всего типа таким образом, которые встретились в 80% случаев) позволяет экстрагировать фразы, относящиеся к аспектам Предлагаемый вариант решения и Выводы, т. е. к наиболее важным аспектам в содержательной структуре первоисточника.

Для оценки устойчивости методики формализованного реферирования был поставлен контрольный эксперимент по проверке однозначности выбора фраз из первичных документов тремя референтами. Анализу подверглись 30 статей по электротехнике, на которые было составлено 90 рефератов-экстрактов. Для каждого реферата-экстракта подсчитывался коэффициент пересечения, т. е. отношение числа совпадающих предложений, отобранных каждым референтом, к числу предложений эталонного реферата-экстракта. Результаты эксперимента показали, что этот коэффициент пересечения по всем документам у трех референтов довольно высок- 88-90%.

«Ручной» вариант эксперимента рассматривался как первый шаг в направлении алгоритмизации процедуры реферирования, с последующим переходом к машинному варианту. Однако «ручной» вариант имеет самостоятельное значение в качестве метода алгоритмизованного интеллектуального реферирования. Использование маркеров, как показали исследования сотрудника нашего коллектива Н. И. Гендиной , значительно облегчает и убыстряет процедуру интеллектуального реферирования, позволяет выполнять ее не специалистом той или иной области знания, а квалифицированным библиографом, владеющим техникой реферирования. Получаемые на основе описываемого «полуавтоматизированного» метода рефераты сравнимы по качеству с рефератами из РЖ, но подготавливались в три раза быстрее, чем принято по нормам для реферирования (согласно нормам время на реферирование одной статьи на русском языке составляет 1 час).

Методика машинного экстрагирования предусматривала проведение эксперимента в два этапа - с учетом только маркеров и с учетом как маркеров; так коннекторов и индикаторов, а также так называемого машинного постредактирования. Машинному экстрагированию на первом этапе подвергалось 150 первоисточников. Методика машинного экстрагирования на последующих этапах эксперимента предполагает реализацию двух «алгоритмов», двух групп требований к программному обеспечению квазиреферирования: «алгоритма А» - опознания фраз в тексте и «алгоритма В» - машинного постредактирования полученного экстракта.

«Алгоритм А» должен предусматривать экстрагирование из текстов фраз, содержащих все маркеры (где 1 - 3 - семантические блоки: 1 - введение, 2 - основное содержание, 3 - заключение), все коннекторы и все индикаторы, последние неза­висимо от их места в тексте.

В случае «алгоритма А» предварительно производится нумерация фраз в тексте и индикация подзаголовков, подписей под рисунками, заглавий таблиц. Каждая экстрагируемая фраза выпечатывается со своим номером. Маркеры, коннекторы и индикаторы задаются списком. Коннекторы работают следующим образом: 1) если маркированная фраза 21 содержит коннектор типа Х, делается «шаг назад» и выпечатывается предыдущая фраза; 2) если в предыдущей фразе содержится снова коннектор типа X, делается еще «шаг назад» и выпечатывается вторая предыдущая фраза; 3) если в предыдущей фразе содержится снова коннектор типа X, делается еще «шаг назад» и выпечатывается третья предыдущая фраза; 4) если следующая за маркированной фразой содержит коннектор типа У, делается «шаг вперед» и выпечатывается последующая фраза; 5) если следующая за последующей фразой содержит коннектор типа У, делается еще «шаг вперед» и выпечатывается вторая последующая фраза.

Наряду с маркированными, индикаторными и коннекторными фразами выпечатываются все подзаголовки и три (если они есть) последующие фразы после маркированной маркерами блока а. 3 .

Таким образом, «алгоритм А» предполагает экстрагирование «на полноту» - по максимуму.

В случае «алгоритма В» предусматривается введение ограничения на «алгоритм А» с целью повышения точности экстрагирования. Это, как уже указывалось, алгоритм машинного постредактирования. 22 Этот «алгоритм» предполагает: 1) исключение из предписания маркеров либо а 1 , либо а 2 и а 3 , либо а 1 и а 2 ; 2) исключение из предписания условия: если маркированные фразы относятся к блоку а 3 , то выпечатываются три последующие фразы; 3) введение в предписание условия: если немаркированные фраз содержат индикаторы, то на печать выводятся индикаторные фраз первых двух или последних двух абзацев; 4) введение в предписание условия: если в тексте встречается индикатор типа Приложение, то последующий за ним текст экстрагированию не подвергается; 5) введение в предписание условия: если в тексте ветречаются предложения, набранные петитом, то данные предложения экстрагированию не подвергаются; 6) введение в предписание условия: если индикаторные предложения следуют за предложениями, маркированными маркерами а 3 , то маркированные фразы на печать не выводятся; 7) введение в предписание условия если маркер X встречается в фразе с допольнительным лексическим сопровождением У (типа на рис., в табл., на графике и т. п.) то данное предложение на печать не выводится (см. с. 130). -

Заключая рассмотрение предварительных результатов автоматического реферирования в «ручном» и машинном вариантах по описанному выше методу, необходимо отметить следующее.!

1. Недостатком данного метода является его нестопроцентная работоспособность. В лучшем случае поддается экстрагированию 90 - 95% статей. Можно искусственно создать статью, которую машина «не заметит». Однако особенность научной речи (ее логика, лексика, фразеология и др.) такова, что она содержит в себе широкий спектр метаинформативных единиц, позволяющих в большинстве случаев через форму (функциональные единицы) «выйти» на содержание документа и отразить его сущность в некотором наборе предложений.

2. «Пока еще не построена полностью формальная система правил, позволяющих проводить морфологический, синтаксический и семантический анализ произвольных естественных текстов. По данной причине в настоящее время вряд ли можно обойтись без участия человека, и это ставит проблему оптимального распределения работы между людьми и машиной при выполнении смыслового анализа естественных текстов» , т. е. включение в технологическую цепочку подготовки рефератов редактора, осуществляющего оценку качества машинной заготовки и ее постредактирование, а также референтов, обеспечивающих интеллектуальное реферирование источников, «не поддавшихся» автоматизированному свертыванию.

Для сравнения приводятся примеры квазирефератов (машинных экстрактов), полученных «ручным» и машинным способами, в сопоставлении с рефератами из РЖ ВИНИТИ (пример 1, 2).

На основе полученной по относительно полному 23 предписанию (алгоритму) заготовки реферат-экстракта можно составить несколько вторичных документов различной степени свернутости (как, впрочем, и несколько рефератов на основе интеллектуального реферирования первоисточника, рефератов, отличных от опубликованного в РЖ). Достаточно информативной, по нашему мнению, будет реферативная аннотация, составленная только на основе трех предложений (5, 6, 45-е) (что может быть предусмотрено алгоритмом машинного постредактирования):

Излагаются результаты работы по созданию оптимальной рецептуры эпоксидно-полиэфирного лака ПЭ-970, изготовляемого на основе эпоксид­ной смолы и трифункциональной эфирокислоты - триадппината триметилолпропана. Высокие электрические и механические свойства лака обеспечивают получение гибких, эластичных лент, пригодных для термореактивной изоляции высоковольтных электрических машин напряжением до 6 кВ.

Эту реферативную аннотацию можно при желании развертывать путем включения в нее дополнительных предложений из заготовки.

Сравним, однако, полученную заготовку с рефератом из РЖ.

1. Заготовка включает 16 предложений, реферат из РЖ - 8. Если исключить 4 экстрагированных предложения, относящихся к называемому нами блоку 1 (ИВР), который практически не отражается в реферативном потоке РЖ, то объем заготовки сократится до 12 предложений. Являются ли оставшиеся 4 предложения (по сравнению с 8 в реферате из РЖ) избыточными (шумовыми); судить трудно, так как они содержат существенную информацию.

2. Из 8 предложений реферата РЖ только 2 (2-е и 7-е) отсутствуют в заготовке, при этом 7-е предложение носит фактографи­ческий характер. Сведения из остальных 6 предложений реферата РЖ на большем или меньшем уровне перефразирования мы нахо­дим в заготовке реферата-экстрата. Таким образом, рассматри­ваемые рефераты вполне сравнимы. 24 Однако, как уже указывалось, сопоставлять между собой рефераты одного и того же документа - процедура достаточно рискованная, поскольку слишком велик здесь прагматический момент, тем более сложно сопоставлять рефераты и квазирефераты. Четкими объективными критериями этой процедуры мы пока не располагаем. Более реальным является сопоставление между собой аннотаций (естественно, так на один и тот же документ), так как аннотацию (в отличие от реферата) можно рассматривать как более или менее изоморфную модель первичного документа.

Вступление (написано по методике НЛП: SCORE )

S Преподаватели естественно-научных дисциплин часто сталкиваются с тем, что студенты, имея даже достаточный объём знаний для хорошего и отличного ответа, тем не менее, не всегда умеют своими знаниями распорядиться и дают ответ низкого качества [S ymptom, Problem - симптом, текущее состояние, проблема ].

C И в основе их неудач лежит неумение правильно построить свой ответ [C ause - причина ].

O Поэтому, мы считаем важным, чтобы студенты усвоили правильный оптимальный план построения своего устного или письменного ответа [O utcomes - желаемый результат, желаемое состояние ].

R Об этом и говорится в данной работе, которая должна помочь студентам правильно построить ответ при самых разных видах учебной деятельности [R esourse - ресурс, средство для решения проблемы ].

E Результатом будет повышение качества ответов и высокая оценка [E ffect - результаты, последствия ]!

Отличники тем и отличаются от остальных студентов, что умеют структурировать свой ответ, т.е. строить его по определённому плану, по определённым правилам. Это означает, что у них мышление структурировано примерно так же, как и у преподавателя. Такой тип мышления называется дискурсивным , он отличается последовательностью и логической связанностью отдельных этапов рассмотрения изучаемого явления. Преподаватель такие ответы хорошо понимает и с удовольствием ставит за такой упорядоченный ответ высшую оценку. А хорошистам и троечникам остаётся лишь гадать: почему они знали вроде бы не меньше, чем отличники, а получили не такую высокую оценку?.. ((

Так как же следовало бы им построить свой ответ, чтобы ответить не хуже отличников и получить высший балл?

А вот как...

Порядок рассмотрения учебной темы или вопроса в естественно-научных дисциплинах

1. Введение

"Для чего это нужно знать?" "Почему это важно?" В последнее время такой "пиар" для любой темы приобретает всё большую популярность. Научным языком это назывеется "актуальность". Такое введение помогает привлечь внимание к теме того, кто вас слушает. Только одного я не рекомендую: делать введение в виде наивно-детской фразы, типа: "С давних времён человек мечтал узнать, как..." Таким дурацким способом "пиарят" свой ответ только троечники. ((Не следует также раздувать своё введение. В подобных случаях преподаватель начинает подозревать, что студент не знает ответа по-существу и просто тянет время, пытаясь "наболтать" что-то вместо ответа.

Последуем принципу Рене Декарта, который гласит: «Определяйте значение слов» .

Определение - это краткое афористичное объяснение термина. Мы даём определение тому понятию, о котором в дальнейшем пойдёт речь. Высшее образование среди всего прочего приучает студента давать каждому термину и каждому понятию определение. Это - важное умение, которое характеризует ваши умственные "академические" способности и показывает вас с самой лучшей стороны. И помните, что лучшее определение - это то, которое дал этому понятию ваш преподаватель!

Нет нужды заучивать наизусть все нужные вам определения. Их можно прекрасно составлять самому, если вы знаете или видите соответствующие учебные материалы по данному понятию.

Как правило, включает в себя несколько частей:

1. Принадлежность к системе более высокого порядка (систематическое положение).

2. Строение - самые важные черты или составные части.
3. Функции - самые главные характеристики и выполняемые действия.
4. Предназначение - для чего служит, какие задачи выполняет или какие цели достигает.

С помощью этого плана можно вполне успешно построить своё собственное определение понятия, о котором вы рассказываете.
Пример использования этого плана для определения понятия "система органов":
Система органов - это совокупность органов [строение ], совместно выполняющих общую функцию [функции ] по поддержанию одной из сторон жизнедеятельности [предназначение ] организма [система более высокого порядка ].

Рис. 1. Структура определения понятия (термина). © 2017 Сазонов В.Ф..

3. Сущность

Объясняем кратко сущность явления. Иногда это может совпадать с определением. Бывает, что для дополнительного пояснения сущности явления достаточно добавить к определению буквально одно или два предложения. Умение выделить существенные детали и отличить их от несущественных - это важная способность отличников учёбы. Сложность заключается в том, что эту способность приходится включать заранее: ещё во время домашней подготовке к ответу, когда вы читаете учебник. Ценная особенность хороших лекций заключается как раз в том, что преподаватель-лектор выделяет из обширного учебного материала наиболее существенные моменты, подчёркивает их специально для студентов и фактически показывает, как это следует делать, как следует работать с учебником. Хороший преподаватель даёт студентам не только знания, но и метод их извлечения! И на экзамене студент должен показать, что научился этому. К сожалению, многие недалёкие студенты во время ответа утопают в несущественных деталях, но забывают сказать главное... ((Не берите с них пример! Выделяйте главное в каждом вопросе ещё во время подготовки к экзамену!

4. Анализ

Анализируем, почему это именно так.

5. Заключение

Повторяем объяснение в концентрированном виде.

(При достаточно бойком ответе преподаватель может остановить такого ловко отвечающего студента и предложить перейти к следующему вопросу.)

6. Общее

Даём более пространную общую схему явления или процесса.

7. Новое

Выделяем в данном явлении нечто новое по сравнению с прежним в истории его развития.

8. Основное (при недостатке времени ограничиваются только этим разделом)

Делаем основной рассказ о конкретных особенностях предмета исследования или предмета обсуждения. Это - самая большая и самая главная часть вашего ответа. Предыдущие три раздела принято давать более кратко (если только это не самостоятельный вопрос), а можно вообще пропустить при недостатке времени.

Главное - объяснить механизм действия, т.е. дать последовательное описание процесса.

Механизм действия - это объяснение того, как именно происходит дейсттвие.

Считается, что описание механизмов действия - это самое трудное в физиологии.

В физиологии, как и в большинстве биологических наук, принят следующий порядок объяснения.

Порядок объяснения темы в естественных науках

1) определение понятия (что это?)

2) систематическое положение, классификация (в какую систему более высокого порядка входит? на каком уровне?)

*) см. пункт 13 ниже, его часто размещают здесь

3) строение, структура (из каких систем или элементов более низкого порядка состоит? как это устроено? из чего это состоит?)

4) свойства (что может делать? какие отличительные особенности имеет?)

5) функции (что делает?)

6) механизм действия (как делает? каким образом действует?)

7) предназначение / значение для организма (какую пользу приносит? для чего нужно?)

8) многообразие проявлений данного явления (какие варианты существуют?)

9) аналогии, сходства и различия с другими предметами или явлениями (с чем сходно? чем отличается? каковы особенности?)

11) примеры (привести несколько конкретных наглядных примеров)

12) интересные факты по данной теме (рассказать интересные факты)

13) исторические сведения (как это развивалось на протяжении времени?): это может быть как историческая справка о развитии идеи и её создателей, так и эпохальная история развития предмета изучения (филогенез), а также индивидуальное возрастное развитие (онтогенез) в процессе созревания

14) заключение (кратко и концентрировано повторить самое главное из сказанного).

Во многих смежных цисциплинах (например, медицине) принят другой порядок:

1. Симптомы (внешние проявления).

2. Причины (истоки и/или внутренние механизмы).

3. Диагностика (подтверждение предположений).

5. Прогноз.

7. Важное

Выделяем и подчёркиваем наиболее важное.

(Это особенно ценят и любят преподаватели!)

8. Выводы

Делаем краткие обобщающие выводы.

9. Финал

Даём завершающее пояснение. Теперь вполне уместно спросить преподавателя, можно ли перейти к следующему вопросу.

Исследовательская работа

По литературе

«Приемы и средства раскрытия темы и идеи произведения Некрасова Н.А. «Железная дорога».

Выполнила работу:

Обучающаяся 6 класса

МОУ «СОШ № 3» г. Ржева

Михайлова Анастасия.

Руководитель работы :

Учитель литературы МОУ

«СОШ № 3» Зилова М.Ю.

2012-2013 учебный год

Содержание

1. 
   Введение:

а). Обоснование выбора темы.

б). Цели и задачи исследовательской работы.

1. 
   Основная часть:

1. 
   Историческая основа поэмы «Железная дорога».
2. 
   Композиционные приёмы раскрытия темы и идеи:

• 
  значение расположения глав ;
• 
  антитеза как один из любимых поэтом композиционных приёмов.

3). Лексические средства раскрытия темы и идеи: эпитеты, метафоры, олицетворения, метонимии, перифразы, анафоры.

а). Теория вопроса:

• 
  История эпитета. Разные подходы к понятию «эпитет»,
• 
  «Словарь эпитетов русского литературного языка».

(Особенности словаря, информация о содержании, образец словарной статьи).

• 
  Три типа эпитетов: общеязыковые, народно-поэтические, индивидуально авторские.

б) Анализ лексических средств, использованных поэтом в поэме «Железная дорога».

4)Ритмические средства раскрытия темы и идеи: размер стиха, ритм, интонация.

1. 
   Заключение:

1. 
   Могучие оружие – слово.

Цели Выполняя исследовательскую работу, я поставила перед собой цели:

1. 
   Как можно больше узнать об эпитете, метафоре, сравнении и олицетворении.
2. 
   Оценить возможности эпитета, метафоры, сравнения и олицетворения и определить их роль в поэме «Железная дорога».

Задачи.

Исходя из целей, я поставила следующие задачи:

1. 
   Изучить эпитет, метафору, олицетворение и сравнение.
2. 
   Исследовать «Словарь эпитетов» и другую справочную литературу.
3. 
   Проанализировать произведение Некрасова Н. А. «Железная дорога» с целью обнаружения в нем эпитетов, метафор, олицетворений и сравнений и выявления их роли в раскрытии темы произведения.

Приемы и средства раскрытия темы и идеи произведения Некрасова Н.А. «Железная дорога».
В 6 классе на уроках литературы я познакомилась с произведением Н.А. Некрасова «Железная дорога». О Некрасове говорили, что если бы он написал только одну «Железную дорогу», то и тогда его имя занимало бы одно из первых мест в русской поэзии.
В поэме рассказывается о строительстве так называемой николаевской железной дороги. Поэт Некрасов показывает, в каких условиях строилась первая в России железная дорога между Петербургом и Москвой протяжённостью в 600 км. Дорога строилась с 1947 по 1851 год. В течение этих 4-х лет на строительство сгоняли с разных концов России тысячи крепостных крестьян, которые вручную, только с помощью лопаты и тачки срывали холмы , засыпали болота, копали, стоя по колено в воде, при всякой погоде. Многие из них шли сюда из-за куска хлеба, а находили здесь себе могилу. Тем более, что руководивший постройкой тогдашний министр путей сообщения граф Клейнмихель не щадил человеческих жизней, чтобы поскорее достроить дорогу и угодить царю. Царское правительство обычно поручало строительство дорог купцам-подрядчикам. Подрядчики старались из отпущенной на строительство суммы урвать побольше себе. Они прибегали ко всяким ухищрениям, чтобы уменьшить и без того жалкую получку рабочих. Подрядчикам подчинялись десятники. Они записывали в книжку о каждой отлучке рабочего. За любой прогул, если даже рабочий был болен его штрафовали. Труд рабочих оплачивали по окончании работ на основании книжки пройдохи-десятника. У самого рабочего не было никакой возможности доказать, сколько полных дней он проработал: неграмотный мужик не мог это запомнить и доказать. Тяжёлая работа, простуда, недоедание вызывали цингу, колтун и другие серьёзные заболевания. Нечеловеческими усилиями голодной и выносливой массы народа была построена первая в России железная дорога. Но господствовавшие в тогдашней России дворяне и буржуазия называли строителем графа Клейнмихеля и царя Николая Палкина, а саму дорогу николаевской. Участие царя выразилось в том, что он своим самодурством намеренно поставил строителей железной дороги в самые тяжёлые условия. Когда инженеры задумались над составлением проекта, стараясь обогнуть болота и холмы, император Николай, прозванный за свою жестокость Палкиным, взял линейку, провёл прямую линию между Москвой и Петербургом и приказал строить по этой линии, несмотря ни на какие препятствия и жертвы.

В поэме Некрасов гневно разоблачает эксплуататоров и рассказывает Ване правду о народе-строителе. Народ не только строитель дороги, он создатель всех материальных и духовных ценностей на земле.
Тема поэмы – строительство железной дороги русским трудовым народом и страдания, при этом народом испытываемые.
Основной вопрос, волнующий поэта , - судьба русского народа, его будущее, судьба родины. Поэт Некрасов верит, что бесправный и голодный народ-созидатель сумеет проложить себе дорогу к светлому будущему, к свободе. Образ дороги дан в таком художественном обобщении, которое подсказывает читателю второй план произведения. В представлении читателя наряду с железной дорогой возникает образ другой дороги – не в пространстве, а во времени , - дороги к светлому будущему, которая требует ещё больше усилий, по бокам которой тоже «косточки русские», но которую, несмотря ни на какие препятствия, проложит русский народ.
Некрасов посвящает своё произведение русским детям . Значит, не только Ване, а всем русским детям поэт рассказывает правду о народе. Рассказчик вмешивается в разговор отца-генерала с сыном, чтобы не оставить умного, пытливого мальчика в тяжком заблуждении, чтобы он мог и другим детям рассказать правду, которой они не услышат от подобных отцов.
К каким же приёмам и средствам прибегает автор, чтобы страшная правда жизни и труда русского народа предстала в понятной и интересной для детей форме?

Поэт стремится к доступной детскому восприятию картинности изображения.

В языке художественной литературы образность речи получает наиболее полное проявление, она достигается благодаря использованию средств художественной выразительности. Доказывать это я буду, рассматривая роль изобразительно - выразительных средств в произведении «Железная дорога»

В произведении Некрасова Н.А. «Железная дорога» много метафор, эпитетов, олицетворений, сравнений, метонимий, перифраз, анафор, инверсий и других приёмов и средств.. Благодаря им, не только читать произведение интереснее, но и легче разобраться в его теме, идее. Если слово удивляет нас, значит, писатель хотел, чтобы мы его заметили.

Так какие же приёмы и средства помогают поэту Некрасову реализовать поставленные им цели и задачи? Какова их роль в произведении» Железная дорога»?

Ответ на этот вопрос я искала в словарях и справочниках , анализировала поэтический текст.

Автор располагает материал поэмы таким образом, в такой последовательности, чтобы, с одной стороны, развёртывался правдиво мотивированный конкретный ход событий, а с другой – этот ход событий правильно подсказывал бы ведущую идею поэмы.

Описание «славной осени» - это экспозиция произведения . Некрасов в 1 части показывает красоту осени. Я занимаюсь музыкой (играю на фортепиано) и рисованием, поэтому мне интересно, как Н. А. Некрасов описывает природу, словно рисует её. 1 часть, рисующая картину поздней осени, представляет собою гимн русской природе. Восклицание автора: «Нет безобразья в природе!»- сделано не ради самой природы, а является косвенным указанием на то, что речь о настоящих «безобразиях» будет впереди. Поэтическое описание поздней осени помогает осознать противоестественность, ненормальность тех социальных несправедливостей, которые вступали в решительное противоречие с кроткой и щедрой природой. Так используется один из самых любимых композиционных приёмов поэта, приём антитезы.
Антитеза - противопоставление, основанное на параллелизме. Это стилистическая фигура контраста суждений, понятий, образов.
Вопрос Вани, ответ генерала и вмешательство автора в их разговор – завязка действия.

Рассказ автора о строителях дороги, возражения генерала – развитие действия . В поэму введён образ труженика-белоруса, это обобщённый образ выносливого строителя дороги, созидателя ценностей и в то же время раба. Он упорно работает, имея «привычку к труду благородную», но обречён на тупой и тяжёлый однообразный труд, не освещённый высокой целью. При этом он получает за свой колоссальный труд столь мало, что едва остаётся в живых. Образ белоруса раскрывает противоречие между трудом и присвоением результатов его в самодержавной России. Обнажение противоречий усиливается противопоставлением белорусу образа подрядчика. Контрастность портретов дана уже во внешности: измождённый голодом, трудом и болезнями, худой, с обескровленными губами белорус , строитель железной дороги, и плотный, упитанный, разбогатевший чужом труде, красный, как медь, кровосос-подрядчик. Обязанный народу своим довольством и богатством купчина требует со стороны тружеников особой к себе почтительности. Сам же играет роль благодетеля ограбленного им же народа («и недоимку дарю»). Антитеза при создании портрета подрядчика и народа, белоруса в частности, делает особенно очевидным противоречия между видимостью и сущностью «отрадной картины». Антитеза употребляется автором и при сопоставлении таких персонажей, как генерал и его попутчик, выразитель взглядов автора, с их противоположными точками зрения на народ. Один (генерал) называет народ разрушителем, а другой (его попутчик) – созидателем.

Вскрытие противоречий между видимостью и сущностью «отрадной картины» - кульминация сюжета.
Сюжетная развязка – Ваню глубоко взволновал рассказ поэта. В тексте подсказывается и развязка второго плана произведения – строитель-народ сам проложит себе дорогу к свободе, а Ваня, может быть, станет народным заступником.

Заканчивается поэма не оптимистическими словами уверенности, а безотрадной картиной. Видимо, автор произведения таким способом хочет увеличить действенную силу поэмы.
Анализ языка поэмы. Анализ приёмов и средств, использованных в поэме Н.А. Некрасова «Железная дорога».
Произведение построено преимущественно в форме диалогов, насыщено разговорной лексикой и фразеологией.

Речь рассказчика проста лексически, поэтому доступна детям, любому читателю (ядрёный, студёный, робеть, родимую, теперича, лишку и другие).

Речь генерала же изобилует книжными словами и оборотами. Генерал, вступая в спор с попутчиком, совсем не заботится о том, чтобы его речь была понятна Ване ()

Безграмотна речь купчины («Ладно… ништо…молодца, молодца!.. проздравляю!»)

Из разговора Вани можно понять , что он очень впечатлительный мальчик, пытливый, правдолюбивый. Он внимательный слушатель.

Лексика разговорного стиля - слова, используемые в повседневно-бытовой сфере общения.

Изучение литературы и изучение языка связаны между собой теснейшим образом. Знакомство с классическими произведениями прозы и поэзии является знакомством с лучшими образцами литературного языка, обработанного мастерами слова.

Описанием осени начинается произведение «Железная дорога»:

Славная осень! Здоровый, ядреный

Воздух усталые силы бодрит.

Лёд неокрепший на речке студёной,

Словно как тающий сахар лежит.

Некрасов в 1 части показывает красоту осени. Я занимаюсь музыкой (играю на фортепиано) и рисованием, поэтому мне интересно, как Н. А. Некрасов описывает природу, словно рисует её.

1 часть, рисующая картину поздней осени, представляет собою гимн русской природе.
Для создания ярких образов героев, картин, поэт использует большое количество эпитетов.

Эпитет (от греч. epitheton- приложение) - художественное определение предмета или явления, помогающее живо представить себе предмет, почувствовать отношение автора к нему: «Славная осень», «здоровый, ядрёный воздух»

Я удивилась, узнав, что существует Словарь эпитетов русского литературного языка». Познакомилась с его статьями.

Словарь сохраняет преемственность в названии и внутренней структуре со «Словарем эпитетов русского литературного языка» К. С. Горбачевича и Е. П. Хабло (Л., 1979), в то же время существенно переработан и дополнен.

Словарь состоит из Предисловия, в котором сообщаются общие сведения о словаре, построении словарной статьи, даются стилистические и грамматические пометы (нар.- поэт., устар., истор. и др.).

Словарная статья «Словаря эпитетов» открывается заголовочным словом - существительным в именительном падеже единственного числа. Если заголовочное слово употребляется только или как правило во множественном числе (это в особенности относится к парным существительным), то в этой форме оно и приводится в словарной статье. Например: Брови. Губы. Плечи.

Отбор заголовочных слов осуществляется на основе учёта двух основных принципов:

1. 
   Употребляемость слова;
2. 
   Обилие и разнообразие эпитетов для данного слова;

При составлении списка заголовочных слов использованы толковые и частотные словари современного русского языка и специально составленная для данного словаря картотека, позволяющая судить о количестве эпитетов для того или иного существительного. Некоторые включённые в Словарь существительные не являются сейчас активно употребляемыми словами (например, очи, уста). Помещение таких слов в словарь мотивировано их особой ролью в поэтической речи и своеобразием набора

В словарь введено около 200 новых опорных слов-существительных и несколько тысяч ранее не зарегистрированных эпитетов. Основными источниками Словаря эпитетов явились художественные и общественно-публицистические произведения русской литературы - от Пушкина до наших дней. Из «Словаря эпитетов» я узнала, что выделяется несколько видов эпитетов:

• 
  Общеязыковые
• 
  Народно – поэтические
• 
  Индивидуально – авторские, окказиональные.

Образец словарной статьи.
Эпитет . Банальный, бесцветный, бранный, броский, верный, витиеватый, восторженный, выпуклый, выразительный , вычурный, громкий, ёмкий, живописный, заезженный, замысловатый, затасканный, затейливый, избитый, изысканный, изящный, индивидуальный, истасканный, картинный, колоритный, красочный, кричащий, кудрявый, ласкательный, лестный, меткий, модный, неожиданный, неповторимый, образный, опошленный, оригинальный, площадной, подходящий , позорный, постыдный, причудливый, пышный, редкий, редкостный (разг.), рельефный, самобытный, своеобразный. Своеобычный, смелый, сочный, справедливый, стандартный, стереотипный, стертый, точный, трафаретный, тривиальный, тусклый, удачный, хвалебный, цветистый, шаблонный, штампованный, энергичный, эффектный, язвительный, яркий.

Сокрушительный, щегольской.

Античный, индивидуально-авторский, классический, окказиональный, постоянный, поэтический , пояснительный, реалистический, романтический, синкретический, тавтологический, усилительный, уточнительный и т.п.

Кроме того, для работы я обращалась к другим словарям и справочникам. Использовала «Словарь современного русского языка» в семнадцати томах (М.-Л., 1960-1965), «Словарь синонимов русского языка» в двух томах, «Эпитеты литературной русской речи» А. Зеленецкого, и др.
ПРИМЕРЫ : 1. «К жизни воззвав эти дебри бесплодные …» , «Здоровый, ядреный воздух», « Губы бескровные , веки упавшие» , «труды роковые», « не ужасайся их пения дикого», « восклицанья послышались грозные», « труд этот, Ваня, был страшно громаден…», «усталые силы бодрит».

Некрасов использует большое количество метафор.

Метафора (греч. metaphora-перенос) - слово или выражение, употребленное в переносном смысле, вместо другого слова, потому что между обозначаемыми предметами есть сходство. Например: «Тенькает синица меж лесных кудрей» - кудрями названа листва, потому что она похожа на кудри человека. В нашей речи много метафор: шляпка гриба, ручка двери, узел связи и т.п.

ПРИМЕРЫ: образ царя-голода « В мире есть царь, этот царь беспощаден, голод названье ему»; «братья, вы наши плоды пожинаете», «топот и скрежет зубов», «стыдно робеть, закрываться перчаткою», «ямою грудь», «трудно свой хлеб добывал человек»

«грудью дорогу проложит себе».

С целью художественного описания предметов, явлений, поэт использует сравнение.

Сравнение - изображение одного предмета путем сопоставления его с другим.

ПРИМЕРЫ: Лёд неокрепший на речке студёной,

Словно как тающий сахар лежит.

Олицетворение – наделение неживых предметов, явлений свойствами живых существ: «вьюга злилась».

ПРИМЕРЫ:

Анафора – единоначалие, повтор звуков слов или оборотов в начале отрывков, из которых состоит высказывание.

1. 
   То обгоняют дорогу чугунную,

То сторонами бегут…

1. 
   Вынес достаточно русский народ,

Вынес и эту дорогу железную,

Вынесет всё, что господь ни пошлёт!

1. 
   Едет подрядчик по линии в праздник ,

Едет работы свои посмотреть…

Инверсия - необычный порядок слов.

При необычном порядке слов:

А) подлежащее стоит после сказуемого
б) прилагательное после существительного

В) наречие после глагола
Например: 1. Вынес достаточно русский народ…

2. Едет подрядчик по линии в праздник…

3. Грабили нас грамотеи-десятники,

Секло начальство, давила нужда…

4. Не разогнул свою спину горбатую

Он и теперь ещё…

Перифраз - Косвенное упоминание объекта путем не называния, а описания. Оборот, состоящий в замене названия предмета описанием его существенных признаков.

Мужики – «божие ратники»; «мирные дети труда».

Метонимия - Образное обозначение предмета по одному из его признаков.

1. 
   Не по плечу одному
2. 
   Многие - в страшнойборьбе,

к жизни воззвав эти дебри бесплодные,

гроб обрели здесь себе».

1. 
   А по бокам-то всё косточки русские
2. 
   Трудно свой хлеб добывал человек
3. 
   Грудью дорогу проложит себе
4. 
   Немец уж рельсы кладёт

Не последнюю роль в раскрытии темы и идеи поэмы играют ритмические средства: размер, интонация, ритм.

В поэме четырёхстопный дактиль перемежается с трёхстопным, нередко с усечённой последней стопой, особенно в последнем стихе строфы: «Думаю думу свою». Это придаёт речи простоту, непринуждённость. Намеренно укороченный последний стих строфы заставляет с особенной силой звучать произносимое после длительной паузы, попадающее под рифму и под ударение слово «дарю!». Интонациями здесь подчёркивается широкий картинный жест, каким купчина «прощает» народу недоимки, а слово «бочку», поставленное намеренно в начале стиха, произносится с особым весом.
Вывод.
Использованные Некрасовым Н.А. тропы (слово или словосочетание, употреблённое в переносном значении с целью создания образа ) и стилистические фигуры (особое синтаксическое построение, используемое для усиления экспрессивно-выразительной функции речи ), другие приёмы и средства играют важную роль в поэме. Они помогают правдиво, ярко, достоверно нарисовать события, описанные поэтом в поэме. Благодаря им, автор может рассчитывать на зрительное и слуховое восприятие действия.

Изображая великое народное терпение в «Железной дороге», поэт Некрасов художественно выражает веру в то, что народ начинает осознавать своё бесправие, что он является подлинным создателем всех материальных и духовных ценностей. Исследуя произведение Н.А. Некрасова «Железная дорога», я убедилась в мастерстве писателя, в его чуткости к слову.

«Где сказом, а где показом» - была такая поговорка на старой Руси. Невольно вспоминаешь её, когда задумываешься о работе поэта Некрасова над словом. Могучее оружие получил вместе с речью человек! Слово способно не только передавать мысль во всех её оттенках, но и рисовать, изображать. Эта изобразительная способность слова - великое подспорье для поэта. Живой «показ» всегда убедительнее отвлечённых рассуждений.

Использованная литература.

1. 
   «Краткий справочник по современному русскому языку» под редакцией Леканта П. А. (М. «Высшая школа» 1995).
2. 
   «Справочник лингвистических терминов». Розенталь Д. Э., Теленкова М.А. (М. «Просвещение» 1972).
3. 
   «Школьный поэтический словарь». Квятковский А. П. (М. «Дрофа» 2000).
4. 
   «Словарь эпитетов русского языка». Горбачевич К. С. (СПб. «Норинт» 2001)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 4.1 Импровизированная речь
• 5. Заключение

Введение

Речевое общение людей это необходимое условие жизни общества. Не случайно люди всегда ценили слово, верили в его силу.

На заре существования человечества вера в силу слова проявлялась в магических заклинаниях, заговорах, в наличии различных запретов на произношение тех или иных слов, чтобы произнесенное вслух слово не навредило человеку (табу).

Искусство слова, умение говорить высоко ценятся Библией. Какие же требования предъявляет Библия к речам человека? Прежде всего - это умение говорить по существу. В "Евангелии от Матфея" читаем: "Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься. " Евангелие от Матвея (гл. 12,36-37) Следующее требование к речи состоит в том, что слово должно быть продуманным и твердым.

Состояние же говорящего языками, но не способного разъяснить свою речь - состояние несовершенное, и прекрасная сама по себе речь говорящего останется бесполезной для слушателей, в таком случае владение языками становится даром бесплодным.

О том, какое социальное и политическое значение придавалось языку, свидетельствуют факты:

первые академии (во Франции, Испании) были созданы с целью изучения и совершенствования языка;

первые звания академиков были присвоены лингвистам (XVI в.);

первые школы были созданы для обучения литературному языку, и в этом смысле историю литературного языка можно рассматривать еще как историю просвещения, образованности и культуры. Л.А. Введенской, П.П. Червинского //Ораторское искусство-1996, с. 216-217

Наши современники не менее высоко оценивают роль, силу слова:

Словом можно убить,

Словом можно спасти,

Словом можно полки

За собой повести.

Словом можно продать,

И предать, и купить,

Слово можно в разящий

Свинец перелить, - пишет В. Шефнер. И таких примеров можно привести много.

В современном деловом мире высоко ценится искусство слова. Ли Якокка, один из самых известных в последние 20 лет представителей делового мира США, описывая восхождение одаренного менеджера от студента - стажера до руководителя крупнейшего в мире автогиганта, говорит: "К моменту, когда я собирался поступить в колледж, у меня уже была солидная подготовка по общеобразовательным дисциплинам - чтению, письму и умению выступать перед публикой. При хороших учителях и способности сосредоточиться можно было, опираясь на эти навыки, далеко пойти". И далее: "Спустя годы, когда мои дети спрашивали, чему учиться, мой неизменный ответ сводился к тому, что им необходимо получить хорошее образование в области гуманитарных наук. Хотя я придаю большое значение изучению истории, мне было безразлично, запомнили ли они все даты и названия мест сражений Гражданской войны в США. Главное - заложить прочные основы знаний в области литературы, хорошо овладеть устной и письменной речью. [Ли Якокка. Карьера менеджера: Перевод с англ. М., 1990. с. 43-44]

Большинство преуспевающих людей - хорошие ораторы. Наше общество является информационным, поэтому умение довести до аудитории соответствующую информацию в доходчивой, краткой и убедительной форме - весьма ценный талант. Хорошо когда человек владеет языком письменным и устным - каждый, кто является словоплетом, уже чего-то достиг.

Навыки, которые мы приобретаем, преодолевая страх перед тем, как мы встаем и начинаем безудержно высказывать все, что считаем нужным, - эти навыки сохраняются у нас на всю жизнь. У нас вырабатывается уверенность в себе и настойчивость, благодаря которым мы становимся более хорошими менеджерами, более хорошими специалистами и более хорошими людьми.

публичное выступление аргумент доказательство

1. Структура публичного выступления

Учение о порождении речи характеризует правила создания текста (речи). Эти правила составляют 5 классических элементов (идут еще от античной риторики), которые характеризуют, как возникает содержание речи, как оно (содержание) организуется и как это содержание, этот смысл получает словесное выражение. Таким образом, учение о порождении речи исследует путь от мысли к слову и включает:

1. Изобретение мысли (инвенция).

2. Диспозицию - расположение изобретенного.

3. Элокуцию - словесное оформление мысли.

4. Запоминание речи (речи в античности учили наизусть, репетировали, часто нанимали писать речи, а потом заучивали).

5. Произнесение - исполнение речи.

В современной риторике выделяются эти же этапы работы над речью:

1. Изобретение мысли (тщательная подготовка материала).

2. Расположение материала (план).

3. Запоминание (освоение материала).

4. Словесное выражение.

5. Произнесение материала.

Представим структуру публичного выступления в виде таблицы:

Части публичного выступления		Приемы, способы изложения материала	Типичные ошибки
Вступление (введение, начало,"голова" речи - по Сократу/ Платону) - 1/8 часть Всей речи	Установить контакт со слушателями; привлечь внимание к теме; заинтересовать аудиторию; сформулировать тему речи, ее основной тезис;	Логическое начало изложения материала, начинать с интригующих моментов изложения материала, или наличия конфликта, обратиться к различным средствам наглядности	Начинать речь с разговора о неопытности оратора, о том, что он не достаточно представляет себе тему доклада и тому подобное
Основная часть ("середина", "тело" речи) - не более 5 основных положений, логически связанных между собой	Раскрыть основные положения темы; доказать основной тезис речи и основные тезисы каждого раздела; продумать композицию выступления; подобрать приме- ры, факты, цифры; продумать пере- ходы от одной части к другой	Применить речевую динамичность выступления - использование интонационных и голосовых средств; использование языковых средств поддержания внимания - обращение к аудитории повторов, риторических вопросов	Выход за пределы темы; Перекрывание пунктов плана (то об одном, то о другом); усложнение отдельных положений темы
Заключение ("ноги" речи) - "генеральный штурм аудитории	Дать возможность слушателям вспомнить основные положения выступления; "закруглить" речь активизировать аудиторию	Диалогизировать выступление, вовлечь слушателей в мысленный диалог с говорящим; использовать краткие отвлечения от темы, юмора для активизации внимания аудитории; применить лаконичность выступления не	Введение дополнительных сведений в заключении речи; Многократное прощание с аудиторией; неумение остановиться

И все же любому оратору следует не забывать мудрый совет Д. Карнеги: "Прекращайте говорить тогда, когда слушатели еще хотят вас слушать".

1.1 Тема выступления ее формулировка и цель

Любое выступление начинается с темы, ее формулировки. Формулировка темы должна удовлетворять ряду требований:

1) быть конкретной и точной,

2) соответствовать основной идее и содержанию речи,

3) должна заинтересовать будущих слушателей.

Уже в формулировке темы должна быть интрига. Тема может непосредственно выражать главную идею речи, иногда название темы дается в виде вопроса, на который следует дать ответ ("Что такое научно-техническая революция?"). Подобные названия рассчитаны на привлечение особого интереса слушателей. Однако следует воздержаться от постановки таких вопросов, ответ на которые ясен сам собой, например, "Нужна ли разрядка международной напряженности?" Важно при формулировании темы избегать шаблона, заезженных названий типа "Есть ли жизнь на Марсе?". Когда известному своими атеистическими выступлениями И.А. Крывелеву предложили прочесть лекцию на тему: "Классовая сущность христианства", он сказал: "Я против названия. Потому что, если оно останется таким, никто не придет. Пусть тема называется "Споры о личности Христа", а говорить я буду приблизительно то же…"

Любое выступление, любая публичная речь произносится с определенной целью. Цель содержит желаемый от выступления результат. Цель выступления нельзя отождествлять с темой. Результат от выступления не всегда бывает немедленно ощутимым, он может проявиться в будущем. Все в выступлении должно быть подчинено достижению цели: и композиция, и иллюстративный материал, и стиль, и средства выразительности.

При подготовке к выступлению следует иметь в виду, что любое публичное выступление состоит из 3 частей, которые в свое время были выделены Аристотелем ("Риторика"): вступления, основной части и заключения. Марк Квинтиниан, античный автор "Двенадцати наставлений о риторике", выделил еще одну важную часть публичного выступления - обращение к слушателям . Его цель привлечь внимание к оратору, расположить аудиторию к оратору. На современном этапе развития российского общества вопрос об обращении к слушателям далеко не прост, поскольку обращение "товарищи" постепенно вышло или выходит из практики, а других, общепринятых обращений нет (Господа? Судари и сударыни?).

1.2 Основные части публичной речи

Вступление - оно должно вызывать интерес его цель это овладение вниманием аудитории, установить взаимопонимание и доверие, подготовить аудиторию к восприятию речи.

Вступление, небольшое по объему, обычно составляет 1/8 от всего времени выступления.

Формы вступления могут быть различны. Приведем несколько примеров:

1. Оратор сообщает, какие вопросы он намерен раскрыть в речи.

2. Во вступлении подчеркивается, в чем состоит важность темы для слушателей.

3. Оживляет речь пример из художественной литературы, проведение аналогии между предметом речи и примером из литературы.

4. Используется цитата из официальных источников, документов, авторитетных авторов.

5. Задается риторический вопрос (т.е. вопрос, не требующий ответа). В риторике известен, например, классический риторический вопрос римского оратора императора Цицерона, который он провозгласил перед сенаторами: "Доколе же, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды?".

6. Во вступлении используются риторические восклицания. Например, известно такое восклицание Цицерона: "О времена! О нравы!".

7. Приводится пример из местной жизни, из жизни слушателей и устанавливается аналогия с предметом речи.

8. Опытный оратор может привести пример из собственной жизни или анекдот, если они связаны с темой выступления и уместны в данной аудитории.

9. Иногда для привлечения внимания используют "шоковую" технику, т.е. начинают речь с фигуры парадокса (парадоксального утверждения) и раскрытия темы "от противного".

Приведенные формы вступлений могут использоваться и в судебной речи.

Основная ошибка начинающих ораторов - вместо продуманного вступления извиняться за неопытность. Итак, нельзя извиняться за то, что Вы неопытный оратор, что вряд ли Вы сможете сказать о чем-то новом или интересном.

Заключение (конец речи) играет большую роль в любой речи, то есть оратор суммирует сказанное - делает выводы. Цель заключения-усилить интерес к предмету речи, закрепить впечатление от речи.

Заключение не должно содержать дополнительных новых сведений, мыслей. Оно (заключение) должно дать возможность слушателям припомнить содержание речи (на слух не все хорошо запоминается), должно "закруглить" речь. Главное требование к заключению: последняя "нота" должна быть высокой и жизнеутверждающей, должна активизировать слушателей, если даже речь шла о трудных вопросах, поэтому заключение может содержать призыв к какому-то действию. В заключении можно выразить благодарность слушателям за внимание.

Раскрытие темы - основная часть речи она посвящается и содержит изложение сведений, доказательства, сообщает информацию.

Целью раскрытия темы является установка обосновать свою точку зрения, убедить аудиторию, побудить слушателей к конкретным действиям.

Самые частые ошибки, допускаемые в основной части:

1) выход за пределы рассматриваемого вопроса ("вокруг да около", но не по делу);

2) усложнение отдельных положений речи, когда они включают сразу несколько вопросов;

3) перескакивание с одного вопроса на другой;

4) большой круг рассматриваемых вопросов (в речи не должно быть более пяти основных положений, иначе внимание слушателей рассеивается).

Способ раскрытия темы (в риторике это обозначается термином изобретение) должен содержать в себе следующие признаки: правильность, новизну, уместность, иначе говоря, изобретение (мысли) ограничивается конкретной аудиторией (уместность речи) и правильным соотношением в речи данного (известного) и нового. Неверно думать, что нужно сообщать только новые сведения. Если на аудиторию "обрушиваются" только новые факты, идеи, слушатели могут отключиться, устав, поэтому важно, чтобы новое перемежалось со старым, трудное с легким.

Все высказанные мысли должны быть логически связаны и вытекать одна из другой. Переходы от одной мысли к другой должны быть продуманы.

2. Типы речи и способы раскрытия тем

В публичном выступлении выделяются следующие типы речи:

1 . Информирующая речь . Перед оратором возникает серьезная психологическая и методическая проблема: как обеспечить информативность сообщения. Могут быть намечены три подхода к ее решению. И первый из них - сообщение для данной аудитории действительно новой информации, новых для нее сведений. Такой материал, естественно, удовлетворяет познавательные потребности слушателей. Но, как известно, оратор часто не может сообщить собравшимся что-то абсолютно новое. Значит, нужно искать другие средства повышения информативности сообщения. Одним из таких источников информативности - и это второй подход к решению задачи - является изложение уже известного аудитории под новым углом зрения. В таком случае присутствующие невольно задают себе вопрос, могли бы они подойти к проблеме именно с таких позиций? Может быть, и смогли бы, если бы специально над этим думали, но они ранее не рассматривали данный вопрос таким образом. Значит, то, что сказал лектор, является для слушателей информативным. Отсюда следует, что всякое освещение уже известного материала под новым углом зрения, получение неожиданного вывода является одним из средств повышения информативности сообщения. Третьим его условием служит выявление оратором своего отношения к рассматриваемому вопросу. В каждом сообщении он должен быть личностью, которая имеет и высказывает свое мнение по той или иной проблеме. "Конечно не в каждом выступлении откроешь истину. Это всегда трудно и дается не каждому. Но всегда можно и следует высказывать свое отношение к предмету. Слушатель думает так, но ему интересно, а как думает оратор. Ему важно сопоставить свое мнение с мнением лектора". проф.Г.З. Апресян «Русский язык и культура речи»/ УМК2004г.

2 . Эпидейктическая речь - это так называемая "речь на случай", торжественная речь на юбилеях и других торжественных актах, в дружеском кругу. Главная цель оратора - воодушевление и сплочение аудитории. Задача речи - хвала всему, что делает данную общность коллективом, хула всему, что противостоит данной общности. К разновидностям эпидейктической речи относятся хвала лицу по случаю юбилея, похвала какому-то историческому, общественному явлению и хула (порицание) какого-то события, явления.

Эпидейктическая речь - это призыв к чувствам людей через обращение к вечным этическим законам и нормам, добру и злу.

За что хвалят?

1) За добродетель.

Величайшие из добродетелей:

мужество;

благоразумие;

справедливость;

рассудительность;

мудрость;

великодушие;

бескорыстие;

щедрость;

кротость и др. Аристотель. Риторика, кн. 1 Все противоположные качества - основа для порицания (хулы).

2) Хвалят за то, что достойно славы предков, то есть все памятное.

Как хвалят?

1. Учитывается "фактор адресата". Аристотель советует хвалить то, что больше всего ценится в данной аудитории.

2. В похвальной речи древние стремились случайно совершенный добродетельный поступок представить как закономерно совершенное, осуществленное по определенному намерению.

3. Законы эпидейктической речи требует усиления и преувеличения. Например, говорят о человеке, что он действовал один или первый, несмотря на то, что обстоятельства не благоприятствовали ему. Таковы законы этого жанра.

4. Оратор должен использовать прием сравнения. Человек, которому посвящена речь, его деяния сравниваются с деяниями, например, известных исторических личностей. Если же трудно, то человек сравнивается с деяниями обычных людей, на фоне которых особо выделяются заслуги того, о ком говорят. Примером эпидейктической речи является "Слово о погибели Русской земли" (1237 г.): "О, светло светлая и прекрасно украшенная, земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, славишься крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская! ….

И в те дни - от великого Ярослава и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия князя владимирского, - обрушилась беда на христиан". Красноречие Древней Руси, с. 13-14

Прямо противоположны правила хулы (порицание).

3 . Аргументирующая речь (от слова аргумент - довод, служащий для доказательства, необходимый для убеждения). Убеждать можно в правоте какого-то мнения (убеждающая речь) или в необходимости какого-либо действия (агитирующая речь).

Общая цель аргументирующей речи - убедить аудиторию согласиться с говорящим в спорном вопросе, доказать правоту говорящего. Для этого четко должен быть сформулирован тезис говорящего - "ответ на спорный вопрос", "способ решения проблемы". При этом оратор должен предполагать, как его тезис будет воспринят аудиторией. От этого зависит способ доказательств в речи (типы аргументов см. далее).

Уже во вступлении надо:

а) заинтересовать слушателей вопросом;

б) расположить слушателей к себе. Для этого существует несколько приемов.

1. Возможна похвала в адрес аудитории, но не слишком явная.

2. Нужно показать, что оратор не намерен "давить" на аудиторию, влиять на нее. Оратору следует показать свою объективность в решении вопроса, заинтересованность в общем согласии. Поэтому необходимо избегать такие слова: Вы должны, Вам придется, я заставлю Вас и т.п. Лучше употреблять слова и выражения, смягчающие категоричность речи: вероятно, по-видимому, возможно и под., риторические вопросы: Можно ли предположить, что…?, Не лучше ли признать, что….? и т.д.

4 . Судебная речь - она является разновидностью аргументирующей речи. Основная функция судебной речи (адвоката или прокурора) - воздействие и способствует установлению истины по делу, содействует убеждению судей, оказывает воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда. Важная цель судебной речи - убеждение. Судебный оратор убеждает, доказывая правоту своей позиции, анализируя аргументы процессуального противника, раскрывая их несостоятельность. В судебной речи не только сообщаются факты, но и высказывается отношение к ним. Речи прокурора и адвоката готовят слушателей к правильному восприятию приговора. Судебная речь пропагандирует нормы права, выполняя тем самым воспитательную функцию.

Судебная речь строится по общим правилам публичной речи. Однако отметим некоторые ее особенности. Она ограничена сферой употребления: это узкопрофессиональная речь, которая отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь, поскольку ее тематика ограничивается материалами рассматриваемого дела. И речь адвоката, и речь прокурора - это полемическая, убеждающая речь. В качестве аргументов выступают только объективные факты. Любой судебной речи присущ оценочно-правовой характер. Ее отличие от других видов аргументирующей речи - наличие четырех адресатов: судьи, процессуальный противник оратора, присутствующие в зале и сам подсудимый.

К языковым особенностям судебной речи относятся: употребление юридических формул и терминов, сочетание стандартных и эмоциональных средств выражения, например: "Уважаемые судьи (или: "Господа присяжные заседатели"), разрешите мне обратиться к присутствующим здесь гражданам.". [Н.Н. Ивакина. Культура судебной речи, с.34-37]

2.1 Аргументы основные их виды

В основной части как информирующей, так и аргументирующей речи используются аргументы (довод, доказательство), поэтому эти два типа речей очень близки между собой.

Аргументы делятся на две группы:

1) аргументы рациональные, или "аргументы по делу";

2) аргументы иррациональные (психологические), или "аргументы к человеку", "доводы к аудитории".

К аргументам рациональным относятся:

а) Факты. Ср.: Факты - упрямая вещь. Однако следует иметь в виду, что не всегда оратор располагает всеми данными. Чаще всего в распоряжении оратора (или спорящего) имеются только отдельные факты, они могут быть и типичными, и частными, а на их фоне делается общее заключение. Поэтому к аргументу - факту следует относится критически, аналитически. Это касается и статистических данных результатов социологических опросов, так как погрешности в методике сбора этих данных могут привести к искажению фактов, реальности.

б) Обращение к авторитетам - один из распространенных видов аргументов. При этом оратору следует знать, что в данной аудитории упоминаемые авторитеты действительно признаваемы, уважаемы. В настоящее время в общих философских вопросах авторитетным источником является, например, Библия, а также народная мудрость, например, пословицы, поговорки. В научных вопросах авторитетами являются основатели данной отрасли знаний, крупные ученые.

в) Законы, теории, аксиомы, традиционно принятые в данном обществе.

К иррациональным аргументам относится обращение к чувствам, желаниям, интересам адресата. Эти аргументы чаще всего затрагивают чувства собственного достоинства собравшихся (присутствующие оцениваются как рассудительные, благородные, здравомыслящие люди, т.е. дается положительная характеристика аудитории), материальные, социальные интересы публики, благополучие, свободу, привычки слушателей.

Именно благодаря этому виду аргументов в дискуссиях часто переходят от дела "на лица", когда оценивается уже не предмет спора, а оппонент.

Оба вида аргументов в риторике различаются по их силе и выделяются исчерпывающие, главные и спорные аргументы.

Исчерпывающие аргументы , чаще всего один, - это такие аргументы, которые полностью доказывают правоту какого-то мнения, положения. Такие аргументы встречаются редко.

Главные аргументы - это различные факты, убеждающие в реальности чего-либо. Теоретики судебной речи отмечают, что самые сильные аргументы должны быть даны в конце судебной речи.

Спорные аргументы могут служить "за" и "против" доказываемой позиции.

Подбирая аргументы для доказательства выдвигаемого положения (тезиса), оратору необходимо помнить о требованиях к аргументам. Аргументы должны быть истинными, непротиворечивыми, доказанными независимо от тезиса, достаточными.

Если аргументы не являются истинными, это или специальный прием обмана слушателей (часто прием пропаганды), или их использование приводит к логической ошибке, которая называется "ложное основание", или "ложное заблуждение".

Недостаточность аргументов приводит к тому, что положение, которое следует доказать, не вытекает из приведенных аргументов. Истинность аргумента должна быть доказана независимо от тезиса. Нарушение этого правила приводит к логической ошибке "порочный круг", когда тезис доказывается посредством аргументов, а аргументы являются тезисом (Бригада добилась успеха, потому что работала успешно).

Для оратора важно и то, насколько определенно, ясно, точно, непротиворечиво сформулирован выдвигаемый и защищаемый им тезис.

Если тезис сформулирован не совсем определенно, он в споре может легко подменяться другим, его можно двусмысленно толковать, в результате очень часто наблюдается в дискуссиях "подмена тезиса", когда переходят к обсуждению другой проблемы. Если ведется дискуссия, то необходимо убедиться не только в точности, определенности собственного тезиса, но и тезиса, выдвинутого оппонентом, убедиться, что тезис оппонента понимается точно.

Неопределенность, общность формулировки тезиса может приводить и ко второй ошибке, которую часто допускают неопытные ораторы, - "потере тезиса", когда оратор легко теряет главную нить рассуждений и начинает говорить "вообще". Разновидностью "подмены тезиса" является "фигура умолчания", т.е. замалчивание невыгодных фактов и событий. Это сознательная "ошибка" очень часто встречается в трактовке целых исторических периодов в развитии общества.

2.2 Доказательства аргументов

Итак, любое доказательство состоит из трех элементов: тезиса, аргументов, логической связки (формы логической связи) между тезисом и аргументами. Аргументы необходимо не только подобрать, но и правильно использовать для доказательства выдвигаемого положения (тезиса).

Различают прямое и косвенное доказательство.

Прямое доказательство строится следующим образом:

даны аргументы;

из них выводятся истинные суждения;

истинное суждение доказывает выдвигаемый оратором тезис.

И ндуктивн ое доказательство - оно особенно продуктивно тогда, когда оратор располагает в качестве аргументов неопровержимыми яркими фактами. Это доказательство продуктивно потому, что на аудиторию, особенно в споре, наиболее убедительно действует конкретное, образное.

Дедуктивный метод в доказательстве чаще всего опирается на известные аудитории общие положения, истинность которых не вызывает сомнения. Такое доказательство состоит, таким образом, из известного общего положения (большой посылки), связанного с ним суждения, ведущего к его применению, и заключения.

Например:

Ни один нечестный человек не будет избран мэром.

ОН нечестен, следовательно, ОН не будет избран мэром.

Косвенное доказательство заключается в том, что оратор обосновывает ложность противоположного тезиса. Во-первых, это делается или методом доказательства от противного, или методом исключения (метод алиби). Метод доказательства от противного часто используется в науке (см. геометрия). "Метод исключения" называется еще "методом алиби", так как часто используется в судебной практике. В этом случае истинность тезиса доказывается путем выявления ложности всех возможных альтернатив (ср., например, обсуждение кандидатур на должность).

Исходя из сказанного можно сделать вывод о методах опровержения противоположного тезиса. Наиболее простой и надежный способ - это опровержение ложного тезиса фактами. Во-вторых, подвергаются критике аргументы противника, в результате чего рушится вся система доказательства; в-третьих, обосновывается нелогичность вывода противника из ложного тезиса.

3. Подготовка публичного выступления

Если прочитать отрывки из книга Ричарда Никсона, бывшего президента США, о его подготовке к выступлениям, можно понять, что публичное выступление требует большой подготовки. "… За восемь лет пребывания на посту президента я писал все свои речи сам… Мне было известно, что Джон Фостер Даллес тоже писал все свои речи сам. Поскольку у него насчитывалось несколько сотрудников в штате государственного департамента, которые бы могли писать для него речи, я однажды спросил его, почему он упорно делает эту работу сам. Он ответил: "Мне нравится писать речи. Это заставляет меня хорошо продумывать проблему…"

Вдохновение то приходит, то уходит, но для того, чтобы речь была эффективной, она в конечном счете должна быть речью выступающего, и только его.

Если есть время для подготовки речи самому, без посторонней помощи, то жестких правил на этот счет не существует, поскольку то, что годится для одного оратора, может не подойти другому. Для тех, кто еще экспериментирует в поисках формулировок, я рекомендовал бы не забывать о методах, которые я нашел полезными при написании и произнесении речей за последние сорок два года.

Прежде чем что-либо писать, нужно познакомиться в общих чертах с той областью, о которой докладчик намерен говорить, а также с критическими комментариями с точки зрения докладчика. На этот этап подготовки должны уделяться одна - две недели. Затем несколько дней нужно выделить на то, чтобы собраться с мыслями и изложить их в общих чертах. Эффективного выступления не получится, если оно посвящено чему-нибудь и излагается как-нибудь. Оно должно быть целенаправленным, чтобы довести до слушателей главную мысль. Лучше всего составить по меньшей мере 3 плана, а нередко и больше, прежде чем убедиться, что мысли достаточно прочно увязаны и они дойдут до слушателей.

Когда окончательный план подготовлен, можно написать первый вариант выступления. При редактировании напечатанного варианта слишком не надо усердствовать, что бы не лишить текст колорита и ритмичности разговорного языка не надо слишком усердствовать и "причесывать" текст. Если докладчик намерен говорить без написанного текста, нужно прочитать план несколько раз и выписать ключевые предложения. Если не знать твердо плана, возникает риск потерять ход мыслей, а в процессе выступления - и внимание слушателей.

Для достижения максимального воздействия на аудиторию, нужно сконцентрировать свое внимание на вступительной части выступления, одном или нескольких забавных анекдотах и на заключительной части.

Если докладчик не очень хороший актер и плохой рассказчик, не надо начинать с заранее приготовленной шутки - спонтанный юмор куда как действенней.

Самая важная часть публичной речи - ее заключение. Как правило, лучше дойти до него в процессе работы, а затем, не спеша, писать. Произнесение речей без записей требует большой концентрации внимания. Речь никого не увлечет, если выступающий сам проявляет преходящий интерес к ней. Прежде всего выступающему нужно быть суровым критиком самому себе.

Предостережение: все эти предложения относительно подготовки речей и выступлений бесполезны, если у выступающего нет основной идеи. Если вам нечего сказать, лучше совсем не говорить.

Ораторские способности высоко ценятся в Англии. Маргарет Тэтчер, обучаясь в Оксфордском университете, берет уроки по ораторскому искусству и исправлению своего провинциального произношения. Расчет делался на политику.

Судить об ораторских способностях М. Тэтчер, если она и не была прирожденным оратором, то сумела, начиная с университета, участвуя в студенческих обществах и ассоциациях, и позднее, став членом парламента, выработать у себя прекрасные полемические и ораторские навыки, все время их совершенствуя.

Успех ее речей зависел прежде всего от очень хорошего знания предмета. Ее выступления лишний раз доказывают правоту Цицерона (которого она изучила в Оксфорде), говорившего, что ораторские искусство немыслимо без владения в совершенстве предметом речи. В своих выступлениях она обычно приводила большое количество цифр, цитат, высказываний, и все на память, редко заглядывая в бумаги. Она излагала свои мысли простым языком, следуя аристотелевскому принципу, что главным достоинством речи является ясность. Поэтому, чтобы сделать ее более доходчивой, она часто сравнивала дела государства с делами семьи, бюджет государства с личным бюджетом и т.д. Обычно в речах она выделяла один-два главных пункта и на них концентрировала внимание слушателей.

Она мастер коротких и эффективных выступлений. Там, где другому оратору понадобился бы час-другой, ее выступление было вдвое короче и вдвое убедительнее. Когда ей это было нужно, она умела проявить к собеседнику максимум внимания, такта и предупредительности. Если она хотела расположить к себе собеседника или просто он был не неприятен, она находила любезные слова. Улыбка тогда не раз появлялась на ее лице во время разговора, несмотря на его серьезный характер.

Большую роль красноречию в жизни делового человека отводил Дейл Карнеги, директор Института ораторского искусства и человеческих отношений (США), написавший учебник под названием "Ораторское искусство и влияние его на людей в бизнесе".

Книги Д. Карнеги содержат важную мысль: умение говорить - это наикратчайший путь к известности. Оно выводит человека на авансцену общественной жизни, придает ему чувство уверенности в своих силах и поднимает над толпой.

3.1 Основные приемы поиска материала

При подготовке к выступлению следует воспользоваться рядом рекомендаций, которые выработала риторика.

Выбирать тему, которая связана с личным опытом оратора и по которой оратор сможет в случае необходимости получить дальнейшую информацию в библиотеке или в другом месте. Тема должна быть, при условии ее надлежащей проработки, интересной и для оратора и для его слушателей. Она не должна быть ни очень широкой, ни очень сложной. Большинство тем имеет слишком общий характер: почти нет ни одной чересчур специфической или узкой.

Если содержание публичной речи взято не только из личных переживаний оратора (что возможно в редких случаях), нужно черпать материал не из единственного источника, а из многих.

1). Прочитать не одну, а несколько журнальных статей, собрать информацию не из одной книги.

2). Вскрыть точки зрения различных авторов, сопоставить их.

3). Обратиться к "Справочнику периодической печати" в справочном отделе библиотеки и посмотреть, какие журнальные статьи перечислены под заголовком, имеющим прямое или косвенное отношение к данной теме.

4). Для библиографических справок нужно обратиться к картотеке.5). Побеседовать по вопросу с окружающими, записать в голову мысли и факты, о которых прочитали.

При построении главной части необходимо сделать все возможное, чтобы план и вспомогательные данные были ясны и интересны. Нужно организовать главные идеи по мере возможностей в виде простого, конкретного, стройного плана. Выбросить все не имеющее отношения к цели выступления. Дать определения непривычных терминов; использовать как можно больше конкретных примеров; приводить в случае надобности высказывания сведущих лиц; задавать вопросы.

Необходимо быть учтивым и не злоупотреблять оказанным вниманием.

Цитировать правильно и не нарушать доверия при использовании полученной информации.

3.2 Вспомогательные материалы

Работа почти над каждой темой требует обращения к книгам. Речи, производящие наибольшее впечатление, возникают в результате полноты знания. Необходим большой запас сведений, из которого можно отобрать самое нужное. Если приходится "наскрести" последние остатки, слушатель непременно это заметит. У древа познания много ветвей, и корни его глубоки. Было бы большой смелостью, делая доклад по животрепещущему вопросу, ограничиться книгами и статьями, написанными несколько лет назад. В интересах докладчика найти самые последние данные. Если цель доклада связана с законом, находящимся на обсуждении Конгресса, или новым административным постановлением, необходимо принять их в соображение. Не раз докладчики при обсуждении вопроса по радио были в замешательстве только потому, что полностью не ознакомились с обсуждаемым законом или постановлением.

С другой стороны, каждый текущий вопрос имеет свою историю, которую тоже необходимо знать. В наш век газет люди забывают, что вещи, сказанные десять, пятьдесят или две тысячи лет назад, еще могут иметь большое значение. "Политика" Аристотеля, "Республика" Платона, "Опыты" Бэкона, "Взгляд назад" Беллами и "Воля к вере" Уильяма Джемса, не говоря уже о других капитальных произведениях, - обильные и щедрые источники больших мыслей. Не нужно давать первому автору, на которого докладчик случайно натолкнулся, сразу же предопределить строй мыслей; не останавливать свой выбор только на тех источниках, идеи которых соответствуют идеям докладчика. Пожалуй, труднее всего подыскивать и исследовать данные, которые противоречат мнениям докладчика. Но ведь нет другого способа узнать, правы вы или нет. Иронически характеризуя человеческую природу, Уилл Роджерс сказал: "Все, что я знаю, я вычитываю из газет". К приведенным словам прямое отношение имеет случай с одним студентом, которого попросили объяснить некоторые тезисы его речи. "Да ведь это то самое, что сказано в газетной статье", - ответил он. Так как почти все статьи в газетах и журналах и почти каждая книга страдают непроизвольной тенденцией отобразить интересы автора, то положиться на один источник для исчерпывающей и объективной информации - дело ненадежное. Не смущайтесь, если после всестороннего изучения вопроса придется изменить мнение. Новое убеждение, солидно обоснованное, станет поистине скорее вашим личным достоянием, чем старый предрассудок, который не был продуктом мысли.

Читать надо осмысленно. Стремиться к тому, чтобы изучаемый в данный момент материал принес наибольшую пользу. Не надо поддаваться соблазну уклониться в сторону от главной цели из-за какого-нибудь интересного, но не относящегося к делу чтения. Приучайтесь вчитываться в статьи и книги в поисках нужной информации. Пользуйтесь советом Бэкона: "Одни книги можно лишь попробовать, другие проглотить, и, наконец, немногие нужно разжевать и переварить" (очерк "О научных занятиях").

Если вы прочтете 1000 слов и затем напишете 50 слов, подытоживающих прочитанное, то будете знать, вероятно, больше, чем если прочтете 10000 слов и не запишете ни одного. Неважно, что у вас хорошая память: впоследствии вы не сможете вспомнить ни специальных данных, ни подлинных слов автора, ни собственных мыслей, пришедших в голову во время чтения. Не ленитесь, не надейтесь, что потом сможете записать их. Приступив к чтению книги или статьи в журнале, держите под рукой бумагу и карандаш . Самый процесс составления заметок обострит ваше внимание" А.К. Михальская учебник по риторике [Основы риторики: Мысль и слово. - М., 1996, с. 300-303] .

4. Заключительный этап подготовки к выступлению

Свои рекомендации о том, как следует выступать со своей речью на публике дает Михальская А.К. в учебнике по риторике:

1. Начинать готовиться к выступлению, особенно если оно важное, лучше не накануне, а за несколько дней. Это позволит "вжиться" в тему, так что вам не придется специально запоминать, что, собственно, вы можете сказать по поводу данного предмета.

2. Речь нужно репетировать. Даже лучшие лекторы (И.П. Павлов, К.А. Тимирязев, многие профессора Московского университета) репетировали лекции перед зеркалом по несколько раз. Поскольку темп жизни современного человека иной, придется ограничиться хотя бы двумя-тремя репетициями.

3. Репетировать речь нельзя по "кускам", а нужно только как целое. Если вы начали говорить, не останавливайтесь, пока не кончите, даже если вам нужно что-то изменить или если вы что-то забыли. Менять последовательность изложения, дополнять или сокращать содержание вы будете при следующей репетиции. Такая тактика позволяет воспроизвести ситуацию реального выступления. Если запутались - не начинайте сначала, а ищите выход по ходу речи. Хорошее впечатление от речи не пропадет, даже если вы что-то забудете. Упустив нечто важное, всегда можно ввести пропущенное в удобное место, сказав: Чуть было не забыл, …, Вы еще спросите, … - добавить то, что нужно. Иногда проявление оратором такой человеческой и вполне объяснимой слабости, как забывчивость, даже используется в качестве специального ораторского приема, позволяющего, как это ни странно, вызвать симпатии аудитории к говорящему.

4. Кроме того, готовясь к речи, вы можете составить "шпаргалку" - несколько небольших листков бумаги, которые удобно держать в руке. Они должны содержать необходимый фактический справочный материал: цифры, цитаты, примеры, доказательства. Не обязательно все запомнить - смотрите в "шпаргалку"!

5. Перед тем как репетировать речь, составьте план. Для короткого выступления это может быть просто перечень основных мыслей в нужном порядке, для более обстоятельного - развернутый общий план, отражающий завершенную форму будущей речи: вы должны заранее обдумать основные элементы структуры речи. Готовясь к большому выступлению, перед репетицией подготовьте и "шпаргалку".

6. Когда репетируете, представьте себе, если возможно, ситуацию будущей речи - аудиторию, помещение.

7. Репетируя, не старайтесь запоминать фразы, отдельные обороты. Здесь есть опасность: всякая заученность мешает эффекту живого общения с аудиторией; это неблагоприятно и для запоминания: ваша цель - запомнить идеи речи, а не форму, в которой они выражаются. Помните, что вы будете беседовать со слушателями, а не читать наизусть.

8. Естественно, что при каждой репетиции речь будет получаться по-разному. Это и хорошо. Репетируя, обращайтесь к написанному плану только в том случае, если забудете сам ход мысли.

9. И последний совет: на листке плана оставьте широкие поля - на них вы можете записать опорные (ключевые) слова: по опорному слову вы легко восстановите в памяти весь соответствующий раздел. На основной части листка напишите фактическую часть ("шпаргалку") к данному разделу. После этого можете пойти на прогулку, захватив с собой подготовленные карточки. Произнесите речь на ходу.

4.1 Импровизированная речь

Особо следует сказать об импровизированной речи.

Существует последовательность действий, которые нужно выполнить, если у вас есть около 5 минут на подготовку (такое время необходимо предоставить себе в начале занятий импровизацией, когда опыта еще мало, а скованность велика):

1) Необходимо сформулировать четко тему и главную, центральную мысль, которую вы хотите передать;

2) Сформулировать позицию основной части (по крайне мере, важнейшие; их должно быть немного - 2-3);

3) Сформулировать несколько вводных и заключительных замечаний;

4) Подумать, если осталось еще время, о доказательствах, фактах, примерах, вернувшись к основной части. Может быть, придет в голову цитата, афоризм, пословица, анекдот, случай из жизни, пример из истории или литературы;

5) Подумать о переходах; если есть время, сформулировать их.

Импровизированная речь (как упражнение) должна быть короткой (около 5 минут), возможно более отчетливой структуры, ясной для слушателей, как можно более яркой и образной, даже парадоксальной. Именно она предоставляет возможность научиться применять шутку, "шоковую технику" парадокса, привыкнуть не бояться высказывать свое мнение.

Обдумывая импровизированную речь, не волноваться и не пытаться сразу, при подготовке, все облечь в слова, нужно следовать плану работы. Темы для импровизации можно придумывать самим: лучше выбрать такие, которые связаны с абстрактными понятиями, ключевыми моментами человеческой жизни, чтобы упражнения пригодились в дальнейшем (в ситуациях поздравления, тоста, приветствия).

Основными источниками для работы по составлению публичной речи при поиске необходимой литературы являются библиотечные каталоги, указатели по периодической печати, журналы по специальности, газеты, энциклопедии, библиографические указатели, статистические справочники, литературные справочники, библиографические обзоры, брошюры, бюллетени, сеть Internet.

Несмотря на то, что многие сей час отказываются от конспектирования изучаемой литературы, заменив его (конспектирование) ксерокопиями, думается, что при подготовке публичных выступлений конспектирование неизбежно.

Существует несколько способов конспектирования. Наиболее удачным представляется так называемое проблемное конспектирование. В этом случае из изучаемой литературы на карточку выписывается только то, что относится к одной какой-то проблеме. Необходимо для себя выделить, где выписаны цитаты (они берутся в кавычки), где передаются только мысли автора в изложении читающего. Поскольку должны приводиться точные аргументы, факты, данные, нужно иметь на карточке точные сведения об изучаемой работе: автор, название книги или статьи, выходные данные книги или журнала, где помещена статья, страницы, на которых расположен конспектируемый материал.

5. Заключение

Для того чтобы научиться хорошо подготовить публичную речь и выступить с ней необходимо:

1. Развивать речевую эрудицию. Под речевой эрудицией понимается знание образцовых текстов, принципов построения текста, знание стилистических приемов, которые можно использовать для воздействия на слушателей; знание разных типов речи (жанров).

2. Необходимо анализировать свою и чужую речь. Найти для себя образец оратора и у него учиться.

3. Для выступления выбрать тему, которая будет интересна не только докладчику, но и слушателям, получить по этой теме полную информацию.

4. Определить тип речи и способ ее раскрытия.

5. Суметь аргументировать свое выступление, т.е. привести доводы и доказательства.

6. Необходимо выбрать уместный образ, т.е. найти индивидуальный стиль и убедительную манеру речи, быть этичным, доброжелательным, настроенным на речь.

7. Оратор должен развивать речевые способности. Классическим приемом для этого является произношение: а) готовых речей известных ораторов; б) речей, подготовленных самостоятельно (на разные темы).

Первые речи должны быть небольшими (достаточно 3 минут).

Какие требования предъявляются оратору? Образ оратора во многом обусловлен видом речи. Еще Аристотель выделил 3 вида речей: судебную, совещательную и показательную. В современном обществе развились и другие виды речей (см. далее), сложились и другие типы ораторов. Вид речи зависит от повода, по которому собралась аудитория. Если речь будет не по поводу собрания, оратора просто не будут слушать. [В.В. Одинцов. Речевые формы популяризации. М., 1982, с. 60]

Список использованной литературы

1. Л.А. Введенской, П.П. Червинского. "Ораторское искусство" // Из-во Об-ва "Знание", Москва, 1996

2. Проф. Г.З. Апресян. "Русский язык и культура речи" // УМК, Москва, 2004.

3. А.К. Михальская. Учебник по риторике "Основы риторики: Мысль и слово" // - Из-ва Об-ва "Знание", Москва, 1996

4. Е.А. Ножин. "Мастерство устного выступления" // Политиздат Москва, 1989

5. Н.И. Жинкин. "Речь как проводник информации" // Москва, 1982

6. С.Ф. Иванов. "Специфика публичной речи" // Москва, 1978

7. В.В. Одинцов. "Речевые формы популяризации" // Москва, 1982

8. А.Б. Добрович. "Общение: наука и искусство". // Москва, 1996

9. И.Б. Голуб., Д.Э. Розенталь "Секреты хорошей речи" // Москва, 1993

10. С.И. Ожегов "Словарь русского языка". // Москва, 2003

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Главные составляющие выступления. Подготовка речи: выбор темы, цель выступления. Структура ораторской речи. Способы подготовки публичного выступления. Логические и интонационно-методические закономерности речи. Особенности речевого этикета, имидж оратора.

реферат , добавлен 12.02.2012


Вступление как вводная часть публичного выступления: понятие, особенности, виды. Основная часть публичного выступления: характеристика, основные правила построения и аргументации. Заключение: выводы, предложения и правильное окончание публичной речи.

курсовая работа , добавлен 08.07.2014


Мастерство публичного выступления - умение использовать обе формы человеческого мышления: логическую и образную. Распространенные ошибки ораторов. Правила успешного публичного выступления: подготовка речи, место выступления, одежда, мимика и жесты.

контрольная работа , добавлен 15.09.2009


Сущность и этапы публичного выступления. Анализ ошибок начинающего оратора. Определение темы и цели выступления. Оценка аудитории и обстановки, выбор места. Управление голосом и скоростью речи, подбор фраз. Правила оптимального поведения докладчика.

презентация , добавлен 12.11.2013


Подготовка к выступлению: определение темы, формулировка цели, составление плана и композиция, подбор литературы. Характеристика основных методов изложения материала. Личность оратора, приёмы управления аудиторией. Самоорганизация публичного выступления.

курсовая работа , добавлен 16.12.2012


Понятие публичного выступления и подготовка к нему. Способы завоевания и удерживания внимания аудитории. Начало и завершение выступления. Понятие групповой дискуссии. Грамотность, логичность и эмоциональная окраска речи - условия делового общения.

реферат , добавлен 09.05.2009


Оратор как мастер публичного выступления, блестяще владеющий языком. Структура и особенности ораторской речи, ее целостность и композиция. Подготовка к публичному выступлению и его репетиция. Композиционно-стилистическое оформление ораторской речи.

реферат , добавлен 06.11.2012


Логические и эмоциональные аргументы, используемые для воздействия на аудиторию. Основные требования к ораторской речи во время публичного выступления. Особенности установления контакта с аудиторией, "фактор адресата". Понятие "нравственный долг оратора".

реферат , добавлен 25.11.2014


Ознакомление с основами организации публичной речи. Изучение особенностей подготовки обстановки для выступления, информационного обеспечения. Спичрайтинг - "написание речи", его развтие на современном этапе. Репетиция устного публичного выступления.

курсовая работа , добавлен 22.01.2015


Подготовка к конкретному выступлению, работа на докоммуникативном этапе. Оценка обстановки и состава слушателей. Структура ораторской речи. Основные нормы публичной речи. Значение логических законов для оратора. Техника произношения и дикция оратора.