Именно это создание «каши в голове», создание «калейдоскопа» в умах людей и позволило «жрецам»-демонам осуществлять на протяжении столетий самое первое «качание маятника» в сознании каждого человека: «Что первично: материя или сознание (дух)?» И человек ищет истину там, где найти её он не сможет никогда потому, что её там просто нет (рис. 9-21). Человека поставили перед выбором одной лжи из двух .
Именно это лежит в основе принципа управления людьми, странами и народами под лозунгом «Разделяй и властвуй», концептуального принципа несправедливости и безнравственности, который действует до сих пор. На основе этого безнравственного принципа обмана и стравливания людей друг с другом построены материализм и идеализм, два противоборствующих философских учения. Именно в сокрытии методологии, в сокрытии правильного представления об окружающем мире скрыта тайна безнравственной концептуальной власти несправедливого общества.
Но именно с позиций этих ложных философских учений строят свои идеологии современные партии и движения. Одни готовы жизнь отдать «за царя» (православие в трактовке РПЦ – в основе идеализм), другие «за генсекретаря» (марксизм – в основе материализм). Но не правы и те, и другие!
Мне вспоминается беседа с одним из виднейших авторитетных старцев Оптиной пустыни отцом Илием. До своего служения в Оптиной пустыни старец отец Илий был монахом в Афонском монастыре в Греции и по рассказам он там, в течение 5 лет стяжал Святой Дух, живя в пещере в полном одиночестве. Встреча происходила летом 1996 года непосредственно в Оптиной пустыни, что под Козельском, в котором я, кстати, начинал службу лейтенантом в ракетной дивизии в 1967 году. Организовали эту встречу руководители РОД (российского общенародного движения), в которое я после досрочного увольнения из армии был принят руководителем информационно-аналитического центра. Этим руководителям РОД очень хотелось проверить на практике действенность теоретических положений КОБы в отношении РПЦ. Поэтому они избрали для себя форму «информационного боя гладиаторов», а сами со стороны наблюдали за происходящим и не вмешивались. Этот приём я осознал потом, после встречи. Кстати, затем мне очень часто приходилось оказываться в подобных ситуациях.
Нет смысла подробно описывать все частные детали встречи. Остановлюсь на главном.
Когда речь зашла о положении дел в сегодняшней России, то наши мнения (отца Илия и мои) совпали: ситуация сложная и тяжёлая.
А вот когда речь пошла о том, что надо делать, чтобы изменить ситуацию к лучшему, мнение старца Илия свелось к тому, что необходимо людям ходить в церкви, молиться, читать святое Евангелие и т.д. На мой вопрос о том, кто, например, приведёт в церковь подростка, у которого отец сейчас пьянствует, а мать гулящая, ясного ответа не последовало, а последовали общие рассуждения о том, что этими вопросами (такими детьми, беспризорниками и т.п.) должна заниматься «власть».
Подобные ответы последовали и по другим прозаическим вопросам жизни людей: питание, одежда, обувка тем же детям – «как быть?». Ответы и рассуждения Илия можно свести к тезису: «Церковь отвечает за души людей, а «власть» – за материю» .
Но ведь у человека есть и душа, и тело. И они существуют вместе.
Человек материален . Он состоит из твёрдой материи, жидкой, газообразной, у человека есть биополе.
Человек имеет вполне определённое информационное состояние как внешнее, так и внутренне: индивидуальный внешний вид, индивидуальное состояние внутренних органов.
Всё это (и материя, и информация) в человеке разМЕРены, наделены мерой . Рост, вес, цвет волос и т.д. – это всё частные меры общей полной меры человека. И самой главной мерой в человеке является алгоритм работы его головного мозга , то есть правила жизни, которыми человек руководствуется. Эти «правила жизни» каждого человека и определяют его душу, его нравственность, его степень соответствия Богу. (Обо всём этом далее в книге будет подробный разговор).
Я всё это с позиций триединства чётко сформулировал и разложил «по полочкам», сказав, что при таком подходе, когда одни отвечают за «душу», а «материя» их не интересует (т.е. не интересует быт человека, его жизнеобеспечение), а другие «отвечают» за «тело» («материю») причём отвечают «безответственно», то получается что единого человека «разрывают на две части. А кто же должен отвечать за всего человека целиком?
И когда я это сформулировал и обсновал, у отца Илия наступил шок. Он ничего не смог сказать. Он замолчал. Его «окружение» тут же засуетилось, приговаривая, что мол «батюшка устал» , что «ему пора отдыхать» и т.п.
На этом беседа закончилась, а руководители РОДа на практике убедились в силе теоретических основ КОБы.
Отсюда, кстати, проистекают две противоборствующие между собой за господство над людьми власти:
– «Светская» власть .
– «Духовная» власть .
На Руси всегда было их противостояние с момента внедрения иудохристианства. Вспоминайте: «сенат» и «синод», цари и патриархи. Сейчас Алексий-II даже свои награды ввёл, свои ордена, медали … У президента свои награды, у патриарха свои. Кто кого?
Оглянитесь вокруг и задумайтесь. Нас везде ставят перед выбором:
– «Какой строй лучше: капитализм или социализм?» – А это дурь! И там, и там – толпо–«элитарная» система, невольничий рабовладельческий строй. Только в одной пирамиде наверху «элита» либо из царской семьи, либо из бизнесменов, либо из демократов, и в другой пирамиде «элита» либо из парт.сов.номенклатуры (из «слуг народа»), либо из патриотов-националистов.
– «Какая экономика лучше: плановая или рыночная?» – И это тоже дурь. Да ещё какая! План – это то, что надо сделать, чего надо достичь. И план обязательно должен быть. А рынок – один из способов достижения цели. Причём очень хороший способ. Но это всего лишь способ. И когда противопоставляют город, в который надо прийти (план), дороге, по которой надо идти в этот город (рынок), то это называется шизофрения. Поэтому нельзя план противопоставлять рынку. Рыночную экономику надо осуществлять по плану! Более подробно рассмотрим «экономику» в нашей книге позднее.
– «Какая партия в США хорошая: демократическая или республиканская?» . Это тоже дурь, так как обе эти партии выражают интересы своего хозяина – глобальной финансовой мафии. И когда надо в США что-то быстро изменить, эта мафия приводит в штатовский «белый дом» демократов, а когда надо застабилизировать ситуацию, мафия приводит республиканцев.
То же касается и всех российских партий. Они, сами того не понимая, работают на одного хозяина, ту же глобальную мафию, которая поставила цель: разрушить СССР-Россию. А народу забивают голову выборными проце-дурами: «Выбирайте лучших!» А что выбирать между «холерой» и «чумой», когда все эти партии одинаковы с точки зрения удержания в России рабовладения, толпо–«элитарной» пирамиды.
Все телевизионные, радио и печатные СМИ, все политологи и социологи также пользуются этим приёмом. Задумайтесь, например, над тем, как проводятся опросы телезрителей по какой-нибудь проблеме. Даются два-три ответа на поставленный вопрос и телезритель должен выбрать один из ответов. А если все навязанные ответы неверные? Но обыватель над этим не задумывается… Так программируется мнение миллионов людей на решение той или иной проблемы. С этой же целью приглашают на передачи «авторитетов» и ставят телезрителей и читателей газет перед выбором: «Кто прав?» «Какое мнение верное? Выбирайте!» . Этот приём использует и Познер, и Швыдкой, и Соловьёв, и … Наиболее выпукло это демонстрирует Соловьев в телепередачах «К барьеру», когда сталкивает лбами одну ложь против другой лжи, выдавая это за демократию.
Именно это лежит и в противостоянии науки и религии. Людей, неспособных воспринимать мир таким, каков он есть на самом деле, и мыслить соразмерно Объективной Реальности – таких людей легче угнетать и грабить «изящно» и «культурно», да так, что они этого не будут даже понимать! Чтобы этого достичь, надо спрятать от людей методологию самостоятельного познания мира и формировать у них «калейдоскопический идиотизм». Такими людьми легче управлять, их легче обманывать. На протяжении нескольких тысячелетий именно это и позволяло реализовывать принцип: «разделяй и властвуй» (рис. 9-21).
Почему-то мне кажется, что эта расхожая фраза известна каждому. И любой уверен, что знает её значение. А сколько человек действительно понимают эту фразу?
Давайте попробуем приложить её к нашей сегодняшней жизни.
В новостях, в инете всё поглощено темой о выступлении фанатов против кавказского беспредела. Люди требуют наказания убийц — правильно требуют. А ещё требуют кавказцев «геть из России» - глупое требование. У большинства кавказцев Россия — страна, где они родились и живут. И Москва, это и их столица.
Но пост не о кавказцах.
А о чём?
Об управлении массами. При том об управлении, когда стадо знает, что его ведут на убой, когда кругом поле, но как-то и рыпнуться некуда.
Власть может опираться на всенародную любовь. Эта любовь возникает во время революционных изменений, больших надежд, победы в войне или успехов в получении независимости. Такая опора наиболее мощная, но ограниченная во времени. Ведь государство — всегда аппарат подавления, ставящего человека в определённые рамки и забирающего у него часть денег на обеспечение своего функционирования. Да и самоотверженности от Власти требует немалой, а не только удовлетворения низменных желаний.
Власть может опираться на силу. На мощную армию или на «силы правопорядка». Тотальный контроль. Эта власть может держаться поколениями, но требует больших расходов. А также требует поддержки части общества. Лояльности. И к тому же этот способ лучше всего работает в небольших странах. В больших силовые структуры начинают тонуть в объёмах информации, не поддающихся анализу и переработке.
И ещё Власть может опираться на слабость своих врагов. Нет, врагов стараются ослабить всегда. Здесь речь о том, что ситуация слабости поддерживается незначительными по масштабу воздействиями. То есть нужно, что бы противники непопулярной Власти имели объекты для вражды более выраженные и актуальные, чем сама Власть.
Как это делается? Да проще простого.
Берётся агрессивное нацменьшинство — и ему даются права экстерриториальности. То есть они творят,что хотят, но испытывают чувство полной безнаказанности, дуреют от всевластия. Само это нацменьшинство власть захватить и удерживать не может в силу малочисленности и всеобщей ненависти. И держится лишь за счёт скрытой поддержки Власти. И вот уже Власть, которую ненавидят или презирают как большинство граждан, так и нацменьшинство оказывается необходимой. Более того, обе стороны начинают требовать от Власти СПРАВЕДЛИВОСТИ, то есть осуществления властных полномочий, тем самым легитимизируя её.
Или ещё вариант, натравить сторонников былой власти, сталинистов, на сторонников изменений, либералов. Снять передачу, где одни будут топить других. Кто прав или неправ - да какая разница? Конечно победа либералов дала бы больше легитимизации Власти, но и так хорошо.
Одни требуют разоблачения культа, другие восстановления справедливости. Но главное - требуют этого от Власти. Кричат на Власть «Судью на мыло» - но главное, что требуют от Власти осуществления судейских полномочий. И опять происходит легитимизация Власти, пусть люди ей и недовольны.
А ещё можно дать уже непопулярному и тяжко обосравшемуся режиссёру право собрать со всей страны подать и делить её между своими от имени себя любимого. Этакая средневековая рента, когда угодному власти мерзавцу дают право обирать всю страну ни за что. Главное, что Власть не отдаёт деньги режиссёру, а даёт прво собрать их самому, пустьи с помощью государства. И мы видим точное повторение картины с нацменьшинством.
Или можно дать возможность буржуям увольнять работников щелчком пальцев, выселять из домов, заставлять работать по 12 часов. Затем сделать это рабство пожизненным, объявив выход на пенсию после смерти. Но когда работники, доведённые до отчаяния, выйдут с требованием СПРАВЕДЛИВОСТИ, обращённым к властям — приехать и надавать пинков находящемуся в своём праве (данном Властью) предпринимателю. Потребовать социальной ответственности от бизнеса.
Интересно, хоть кто-то создавал бизнес с целью быть социально ответственным?.html
И вот идёт стадо на бойню, стадо, состоящее из кавказцев и русских, сталинистов и либералов, режиссёров и зрителей, работников и предпринимателей. Все они, пусть и по разному, ненавидят либо презирают Власть. Но Власть остаётся у власти и творит абсолютно всё, что хочет, а они — идут на бойню. Вот так и работает принцип «разделяй и властвуй». Это не просто кого-то поссорить. Это именно разделить, по возможности навсегда, а затем организовать все контакты, весь интерфейс через себя. Опора на разобщённость. Что бы все боролись друг с другом, а вот что-то решали — то уж это только через Власть.
Сразу поясню, эта картина примитивизированна для наглядности. На деле любая Власть всегда сочетает все указанные опоры, просто в разных, так сказать, пропорциях.
И я не оправдываю кавказцев, убивших Свиридова и Волкова — они должны быть осуждены и наказаны, как и уроды, покрывающие их.
Просто нужно помнить — убийцы с Кавказа, это такие же статисты, марионетки, как и мы с вами. Когда Власти они станут не нужны — их бросят нам с вами на растерзание.
Нужно помнить - мы все вместе идём на бойню. И пока мы туда идём — Власть крепка.
На вопрос "Разделяй и властвуй". Кто и когда это сказал? заданный автором Борис Николаевич лучший ответ это Разделяй и властвуй (лат. divide et impera) - формула римского сената, принцип его внешней политики по отношению к большинству врагов; выражает принцип государственной власти, к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей и согласно которому лучший метод управления таким государством - разжигание вражды между его частями. Автор формулы в точности неизвестен. Генрих Гейне в письме из Парижа от 12 января 1842 года, не указывая источника, называет автором македонского царя Филиппа (отец Александра Македонского, 359-336 гг. до Р. Х.).
Ответ от Кокосовый
[новичек]
Лукашенко)
Ответ от Отросток
[новичек]
Это Цезарь, какие вы глупые интернет есть до сих пор безграмотные и глупые... я в 93 году в 5 лет услышал и не забуду, вы не развитые все люди я радикал и мои единомышленники вместе со мной скоро уничтожат всех вас до единого ничтожества.
Ответ от Ёаша Серый
[активный]
Обама так сказал! и Буш ещё и Клинтон кажись.
Ответ от Ismail
[новичек]
Макиавелли
Ответ от Артем Павлов
[новичек]
Разделяй и властвуй - мудрое правило, но «объединяй и направляй» - ещё лучше. Иоганн Вольфганг Гёте
Ответ от Alex nforced
[гуру]
Цезарь однозначно. Варваров натравил друг на друга.
В итоге то, что в Ираке сейчас: суниты против шиитов, проамериканское население против повстанцев.... Кто сегодня Цезарь понятно.. .
Этот принцип и в основе Ближневосточного кризиса, в итоге - полвека нестабильности в регионе богатом углеводородами...
Ответ от Jenny
[активный]
С латинского: Divide et impera [дивидэ эт импэра] .
Принято считать, что это был девиз внешней политики Древнего Рима, но никаких подтверждений на этот счет у древних авторов не найдено. Немецкий поэт Генрих Гейне (письмо из Парижа от 12 января 1842 г.) считал, что автор этого девиза - македонский царь (359-336 до н. э.) Филипп, (382-336 до н. э.) , отец Александра Македонского.
Считается, что первым правителем, официально употребившим эту фразу, был французский король Людовик XI (1423-1483), сказавший: «Diviser pour regner» - «Разделять, чтобы царствовать» .
Выражение стало широко известным благодаря французскому экономисту и философу Пьеру Жозефу Прудону (1809-1865), который иронизировал: «Divide et impera, разделяй и властвуй, разделяй, и ты будешь царить, разделяй, и ты станешь богат; разделяй, и ты обманешь людей, и ты ослепишь их рассудок, и ты насмеешься над справедливостью» .
Ответ от Ёергей
[мастер]
макиавелли
Ответ от Любовь
[активный]
Макиавелли
Ответ от KUKA
[новичек]
Голощекин!
Ответ от Андрей
[гуру]
Людвиг XII
В последствии данный термин широко применялся для характеристики римской политики II-I вв до н. э. Часто ошибочно приписывается Цезарю (по крайней мере нигде в литературе не встречал упоминания его как первоисточник) , из-за широкого применения этого принципа в Галльской войне
Существует и другая теория: впервые фразу произнёс Филипп (отец Александра Македонского)
Ответ от Ђинико
[гуру]
"Divide et impera" (Цезарь) - "разделяй и властвуй"-политический принцип, применяющийся в государствах, состоящих из разнородных национальных элементов.
Ответ от Ёерёжка Щербаков
[активный]
Вообще я видел это в игре war craft, там такое было 100%
Ответ от SOL-a
[гуру]
Цезарь вроде, когда ему нужно было победить своих соперников в борьбе за власть, может, или в войне какой-нибудь.. . Итог - все у него получилось
Ответ от Пользователь удален
[гуру]
Гай Юлий Цезарь
Ответ от Алексей Алексеевич
[гуру]
толи николо макиавели толи аристотель Александру македонскому. но вроде первое
«Разделяй и властвуй» — гласит старое римское правило. Именно так Рим и действовал, так покорял народы, так устанавливал и удерживал свою власть. Нынешняя технология господства англосаксов базируется на тех же самых правилах. Наши «партнеры» позаимствовали от римлян не только правовую систему и культурные ценности, но и принципы ведения геополитической борьбы.
И эти принципы применяются по сию пору. Поэтому понимание методики действий наших противников может дать нам очень много при анализе текущей ситуации.
Римляне любили выражаться коротко. «Пришел, увидел, победил» — вот сгусток политической мысли, сложенной в афоризм великим Цезарем. Ни добавить, ни убавить. Однако к правилу «Разделяй и властвуй» мы для его большей наглядности должны добавить еще одну ступень.
Разделяй, стравливай и властвуй.
Вот теперь мысль приняла законченную форму.
Пример применения этой тактики вы найдете в истории многократно. Тут и малоизвестные у нас картины покорения Индии англичанами, когда они постоянно натравливали одного раджу на другого, в итоге подминая под себя и того и другого. И более известные сцены захвата Америки и уничтожения аборигенов-индейцев, где англосаксы заключали союзы с одним племенем против другого. А по итогам победы выдавали намеренно зараженные оспой одеяла своим вчерашним союзникам.
Но все эти примеры далеки от нашей страны. Поэтому давайте вспомним свою собственную историю.
Российская империя. Огромная. Сильная. И потому очень опасная для конкурентов. Финляндия вошла в состав России в несколько этапов. Первым стал Ништадский мир со шведами 1721 года, когда Эстония, часть Финляндии и Латвии были у Швеции фактически куплены за несколько миллионов золотых талеров. Далее часть Финляндии «пришла» к нам при Елизавете Петровне, а окончательно территория Финляндии «собралась» внутри Российской империи при Александре I. Что характерно – все приобретения были не захватами, не оккупацией, а получены в результате договоров со Швецией, законность которых никто не отрицал. Это к вопросу о международном праве. Согласно этому праву Финляндия стала частью Российской империи. При этом имела свою парламент, когда его не было еще в России, свою собственную денежную единицу, свою отдельную полицию и таможню. При поездке из Петербурга в Финляндию, которая начиналась в нескольких десятках километров от столицы Империи, вы должны были бы проходить таможню. Оставаясь при этом внутри Российской империи. Этим особым статусом Финляндии активно пользовались революционеры, которые совершали теракты в столице и быстро скрывались у финнов. И ничего царская власть не смогла с этим поделать до самой революции и своего падения.
Никаких восстаний против «кровавого царского режима» в Финляндии никогда не было. Почему? Да потому, что финнов вполне устраивало такое положение. У них НИКОГДА не было своего государства и они не особенно его и хотели.
Но вот внутренние предатели Февраля 1917 года, при поддержке Анатанты, начали разваливать Россию. В итоге следующего этапа – октябрьского Ленин признает отделение Финляндии.
Что было? Одна страна, в которой НИКОГДА не было финско-русских противоречий. Как не было и русско-русских и финско-финских за несколько последних столетий. Стоило рухнуть государству, стоило ПОДЕЛИТЬ его, как немедленно началась гражданская война. Причем в России русские убивали русских, а рядышком в «независимой» Финляндии финны убивали финнов.
Первый этап – разделение прошел.
Далее наступает второй этап- стравливание. В России красные, В Финляндии победили белые. Вот вам и конфликт. Которого, повторяю, никогда до этого не было. Далее Антанта вооружает Финляндию, у которой никакой армии не было просто потому, что не было самой Финляндии. Её территория используется англичанами во время Гражданской войны в России для нападения на Кронштадт и флот. Первые бомбовые атаки Питера в его нынешних границах на совести британских, а отнюдь не немецких летчиков и относятся они к периоду гражданской войны.
Итог – недоверие и ненависть. Раскол. Ранее претензий не было, теперь они есть.
В 1939 году начнется русско-финская война, потом она повторится внутри Второй мировой. Когда была одна Российская империя русские и финны не могли воевать друг с другом, у них не было никакого повода для конфликта.
Перед нами методика англосаксов.
- Сначала разделить ОДНУ страну на части.
- Потом создать конфликт, поддержав одну из частей (меньшую и слабейшую) против другой.
- Стравить обе части ОДНОЙ страны в войне, ослабив обе и подчинив ВСЮ страну своей воле.
Теперь с пониманием этой методики посмотрим на ситуацию на Украине.
- В 1991 году и ранее Запад поддерживает всех, кто выступает за развал единого Союза.
- Путем пропаганды, фальсификации истории и привода к власти сових марионеточных политиков, провоцируется создание конфликта между Россией и Украиной. Конфликта, которого в истории не было, так как это обе части ЕДИНОГО народа и ЕДИНОЙ страны. Имевшиеся в средневековый период столкновения были в истории всех европейских стран и «отчего-то» не мешают созданию Евросоюза. Для Украины забытые многие сотни лет назад взаимные стародавние претензии вытаскиваются и педалируются всячески, создавая иллюзию «вечной» вражды с Россией.
- В нужный Западу момент начинается вооруженный конфликт на Донбассе, с целью стравить между собой Россию и Украину в в войне.
Методика разделения и стравливания она универсальна и её применение не останавливается ни на минут. Дробить дальше. Стравили Украину с Россией – не получилось до конца осуществить план? Ничего. Пытаемся дробить Россию.
- Нет передаче налогов и акцизов из Сибири в Москву!
- Свободу !
- Урал вполне может жить, как Франция. Особенно, если напечатает свои .
- Санкт-Петербург может стать .
Что тут хочется заметить:
- Место тем, кто выступает за разделение России … Почему они на свободе — для меня большая загадка.
- Тех, кто хочет отделить Сибирь и Карелию от России очень мало – человек 10-15 не больше. Достаточно ОДНОГО показательного процесса и посадки пары-тройки самых буйных, чтобы остальные либо прекратили свою деятельность (искренне заблуждающиеся), либо уехали в Лондон и продолжили её оттуда (платные мерзавцы).
- Относиться ко всем этим «регионалистам» надо максимально серьезно. Они первая часть методики англосаксов, завершающим этапом которой ВСЕГДА БУДЕТ ВОЙНА. Там, где её невозможно себе даже представить. Но кто мог себе представить войну на Донбассе пару лет назад?
Но это еще не все.
Одной обороной войны не выиграть. Нужно и нападение.
Поэтому сажая тех, кто хочет отделять Сибирь, Кавказ или Питер от России, на международной арене мы обязаны выступать за правой наций на самоопределение.
Мы за свободный Квебек (вслед за Шарлем де Голлем), мы за свободную Калифорнию.
Ну. А что Северная Ирландия должна воссоединиться с просто Ирландией, так тут и дискутировать особо не о чем.
Это же очевидно…
