Достоинства и недостатки наблюдения. Метод наблюдения

В зависимости от положения наблюдателя по от-ношению к объекту выделяют включенное (участвую-щее, соучаствующее) и невключенное (внешнее, про-стое) наблюдение.

Включенное (участвующее, соучаствующее) наблю-дение — это такой вид наблюдения, при котором иссле-дователь в большей или меньшей степени включен в изучаемый социальный процесс, находится в контакте с наблюдаемыми и принимает участие в их деятельнос-ти, т. е. является элементом изучаемой ситуации.

Степень участия исследователя в изучаемом про-цессе колеблется от «активного» наблюдения, когда наблюдаемые начинают его считать членом своего коллектива, до «пассивного» наблюдения, близкого к невключенному.

В зависимости от степени участия или «роли» наблюдателя в исследуемой ситуации раз-личают четыре вида наблюдения:

- полное участие на-блюдателя в ситуации («участник»);

- участник ситуа-ции как наблюдатель («участник-наблюдатель»);

- на-блюдатель как участник («наблюдатель-участник»);

- полностью наблюдатель («наблюдатель»).

1. При полном участии наблюдателя в ситуации наблюдатель выступает как полноправный член изуча-емой группы. Истинное лицо и цели наблюдателя не известны членам группы.

2. При ситуации — участник как наблюдатель — наблюдаемые знают о научных целях исследователя, с течением времени привыкают к его присутствию и ве-дут себя привычным образом. Наблюдатель имеет воз-можность беседовать с членами коллектива и прини-мать участие в обсуждении проблем этого коллектива.

Пример: заводской социолог является членом того же предприятия, что изучаемый им коллектив. Поэто-му он может довольно легко войти в состав коллекти-ва, не скрывая своих исследовательских целей. За разъяснением непонятного он может обращаться к членам коллектива.

Чтобы достаточно хорошо понять внутреннюю ло-гику событий, происходящих в коллективе, необходи-мо довольно продолжительное время участвовать в его жизни. Это имеет свои негативные стороны. Наблюда-тель может так привыкнуть к поведению, действию, реакциям наблюдаемых, что все происходящее будет казаться ему «само собой разумеющимся», а особен-ности коллектива будут ускользать из его поля зрения. В данном случае рекомендуется либо прервать на несколько дней наблюдение, чтобы, вернувшись к нему, увидеть обстановку как бы новыми глазами, либо ис-пользовать различные способы проверки «извне»: ан-кетирование, интервью, обсудить происходящее с кол-легами.

Для того чтобы скорее достичь такого положения, при котором к присутствию исследователя-наблюда-теля относились более терпимо, он должен оставаться более безучастным, более нейтральным, остерегаться высказывать какие-либо моральные суждения, зани-маться своим делом, но без излишнего усердия и при-спосабливаться к нормам поведения, принятым в группе. Таким образом, главное правило состоит не в слиянии с группой, а в участии в повседневной дея-тельности группы (игра в карты, присутствие на собра-ние и т. д.).

Преимущество данного вида наблюдения заключа-ется в том, что благодаря ему можно выявить скрытые проблемы, а в некоторых случаях гораздо быстрее рас-крыть мотивации тех или иных действий.

Наблюдение с участием позволяет исследователю почувствовать и понять всю гамму переживаний, ко-торые сопутствуют наблюдаемой деятельности, про-никнуть в психологический мир изучаемого лица, луч-ше и полнее понять мотивы, причины разных его дей-ствий, связанных с наблюдаемой деятельностью, а это все имеет большое значение. Но участие в наблюдае-мой ситуации не всегда бывает возможным. Оно предполагает, во-первых, знание и владение исследо-вателем соответствующей деятельности, во-вторых, более долгий период наблюдения (необходимость пе-риода адаптации), в-третьих, приобщение к изучае-мой среде.

3. При ситуации — наблюдатель как участник — наблюдатель в первую очередь является исследовате-лем и при взаимодействии с участниками социального процесса не претендует быть действительным его участником. Исследователь не скрывает своих науч-ных целей, а контакт между наблюдателем и членами наблюдаемого коллектива минимален. Например, на-блюдение за респондентами в процессе одноразового интервью, хронометраж затрат времени.

4. В ситуации полного наблюдения исследователь выполняет только функцию наблюдателя, наблюдае-мым не известны задачи проводимого исследования, они даже могут не знать, что являются объектами на-блюдения. Наблюдатель не взаимодействует с участ-никами социального процесса, контакт с ними проис-ходит лишь в той мере, в какой этого требует ситуация.

Такое наблюдение во многом сходно с невключенным наблюдением.

Степень включения наблюдателя зависит от характера самого ис-следования и его задач. В исследованиях разведыва-тельного плана, для того чтобы лучше понять исследу-емое явление, предпочтительнее осуществлять полное включение. В исследованиях экспериментального пла-на на этапе проверки гипотезы рекомендуется приме-нять наблюдение с меньшей степенью участия.

Невключенное (внешнее, простое) наблюдение — вид наблюдения, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта. Он старается до минимума свести свое вмешательство в ход происходящих собы-тий, не задает никаких вопросов. Данное наблюдение практически сводится к регистрации событий. Наблю-датель остается неизвестным для наблюдаемого, пото-му что либо наблюдатель не может быть замечен наблюдаемыми, либо наблюдатель не бросается на-блюдаемому в глаза, представляясь безучастным по-сторонним лицом, не обнаруживает своих функций.

Например, исследователь находится за односто-ронне прозрачной стеной, проводит сбор данных с по-мощью промежуточного включения технических средств в виде скрытой камеры или магнитофона, фо-тографирования в инфракрасных лучах, подзорной трубы или бинокля, радиотелефонной связи с другими наблюдателями и т. д.

В некотором смысле невключенное наблюдение да-ет поверхностную информацию, т. к. исключает вос-приятие объекта изнутри, затрудняется учет мотивов, побуждений и т. п. Такой вид наблюдения используют для фиксации актов так называемого «открытого пове-дения». Но так как посторонний человек не может точ-но знать, что скрывается за этими актами, то и сделан-ная им интерпретация не всегда может быть правиль-ной, объективной. Например, если юноша повернул голову в сторону девушки, то это не значит, что он смотрит на нее или что она ему понравилась.

Обычно невключенное наблюдение применяется для наблюдения за массовыми событиями, когда для того, чтобы видеть весь ход процесса, наблюдатель должен находиться на определенном расстоянии от объекта, или используется при описании социальной атмосферы, в условиях которой проходит интересую-щее исследователя событие.

Также такого рода наблюдения применяются при необходимости изучения определенных занятий моло-дежи в свободное время; высказываний зрителей по поводу той или иной сцены во время демонстрации фильма; привычных форм взаимного общения молоде-жи на танцах и т. п. Наблюдатель не стесняет поведе-ния наблюдаемого или наблюдаемых.

Как считает В.И. Добреньков 11 ,специфика наблюдения как метода сбора первичной информации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достaточно полные сведения.

Метод наблюдения, как и все другие методы социологического исследования, имеет ряд достоинств и недостатков.

Преимущества и недостатки метода наблюдения отмечены в трудах В.И. Добренькова 12 и Г.В. Осипова 13 , где они приводят аргументы как в плюсы и минусы данного метода социологического наблюдения.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации является, наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом.

Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологически­ми методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например, при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респон­дента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информа­ции. В том и состоит главная особенность наблюдения в социо­логии - неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действи­тельности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретации.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность ох­вата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюде­ния); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

«Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения» (табл.1) .

Таблица 1

Преимущества и недостатки наблюдения 14

Преимущества наблюдения в сравнении с опросом	Недостатки наблюдения как метода
Независимость от желания респондента участ­вовать в исследовании Невозможность ученого повлиять на поведение или ответы респондента в случае «бесконтакт­ного» наблюдения. Более высокая объективность исследования. Возможность восприятия таких форм поведе­ния, которые не могут быть точно вербализированы или осознаны. Возможность учета окружающей ситуации	Трудно обеспечить репрезентативность (на­пример, при наблюдении поведения покупа­телей в магазине случайная выборка невоз­можна). Поведение обследуемых людей может отли­чаться от естественного, если наблюдение открытое (эффект наблюдения)
Сложности применения наблюдения
Трудоемкость, большие затраты времени, влияние субъективных особенностей наблюдателя, трудности интерпретации, обусловленные неоднозначной связью между мотивами и формами поведения

Итак, по утверждению Добренькова преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, непосредственность впечатлений исследователя и отсутствие опосредствующих звеньев, тут же превращается в его недостаток - возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

При применении метода наблюдения в социологическом исследовании возможны ошибки, они хорошо отмечены в трудах Г.В. Осипова 15 :

Наблюдение начинается без специально подготовленной программы, ведется случайно.

Выделенные признаки наблюдения не связаны с проблемной ситуацией и гипотезой исследования.

В состав регистрируемых признаков наблюдения в карточку наблюдения не вошли часто повторяющиеся и довольно значимые свойства наблюдаемой ситуации.

Не введены ограничения на условия наблюдения, и наблюдатели столкнулись в ходе исследования с принципиально разными ситуациями.

Введены только оценочные или только описательные категории наблюдения.

В терминологическом обозначении категорий наблюдения имеется двусмысленность, в одну и ту же категорию наблюдения попадают различные классы признаков.

Не подготовлены и не апробированы методические документы, и в ходе сбора данных возникли трудности регистрации признаков.

В качестве наблюдателей выбраны лица, не прошедшие специальной подготовки. Не проведен инструктаж наблюдателей, не отрепетирована с ними процедура наблюдения.

Кодирование признаков карточки наблюдения не соответствует программе обработки данных.

Из сказанного можно сделать вывод, что наблюдение может служить для достижения различных целей. Во-первых, оно может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом социальном объекте. Во-вторых, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение способно служить в качестве средства проверки данных, полученных другими методами.

Таким образом, процесс наблюдения является одним из самых полезных видов сбора социологической информации. Метод наблюдения напрямую направлен на решение поставленных задач путём прямого проведения исследований. Наибольшую пользу данный метод доставляет в тех случаях, когда необходимо изучить индивидуальную и быструю ситуацию, поскольку ключевым словом для наблюдения является реальность, которая сама по себе подразумевается как правдивость.

В настоящее время специально организован­ные наблюдения используются в самых различных обла­стях, однако мониторинг экономики образования имеет ряд принципиальных особенностей.

Целью мониторинга является создание системы сбора, анализа и предоставления информации, отображающей состояние экономики образования, необходимой для принятия решений. Предметом мониторинга экономики образования являются рынки образовательных услуг. В рамках мониторинга проводится наблюдение за участниками рынков: с одной стороны, за потребителями в лице учащихся (их семей) и работодателей, а с другой стороны, за производителями – образовательными учреждениями.

Предмет наблюдения

Предметами наблюдения выступают различные особенности поведения. Объектами исследования могут быть:

• Вербальное поведение
  • Содержание речи
  • Продолжительность речи
  • Интенсивность речи
  • И др.
• Невербальное поведение
  • Экспрессия лица, глаз, тела,
  • Выразительные движения
  • И др.
• Перемещения людей
• Дистанция между людьми
• Физические воздействия
  • Касания
  • Толчки
  • Удары
  • И др.

То есть объектом наблюдения способно выступать лишь то, что возможно объективно зарегистрировать. Таким образом, исследователь не наблюдает свойства , он регистрирует лишь те проявления объекта, которые доступны для фиксации. И только исходя из о том, что психика находит своё проявление в поведении, психолог может строить гипотезы о психических свойствах, основываясь на данных, полученных при наблюдении.

Средства наблюдения

Наблюдение может осуществляться непосредственно исследователем, либо посредством приборов наблюдения и фиксации его результатов. В их число входит аудио-, фото-, видеоаппаратура, особые карты наблюдения.

Классификация наблюдений

По систематичности

• Несистематическое наблюдение , при котором необходимо создать обобщённую картину поведения индивида или группы индивидов в определённых условиях и не ставится цель фиксировать причинные зависимости и давать строгие описания явлений.
• Систематическое наблюдение , проводящееся по определённому плану и при котором исследователь регистрирует особенности поведения и классифицирует условия внешней среды.

По фиксируемым объектам

• Сплошное наблюдение . Исследователь старается фиксировать все особенности поведения.
• Выборочное наблюдение . Исследователь фиксирует лишь определённые типы поведенческих актов или параметры поведения.

По материалам : Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2002. С. 40-43.

По форме наблюдения

• Осознанное наблюдение
• Неосознанное внутреннее наблюдение
• Неосознанное внешнее наблюдение
• Наблюдение окружающей среды

Осознанное наблюдение

При осознанном наблюдении наблюдаемому человеку известно о том, что за ним наблюдают . Такое наблюдение проводится в контакте исследователя с , причём наблюдаемый обычно пребывает в курсе задачи исследования и социального статуса наблюдателя. Однако бывают случаи, когда в силу специфики исследования наблюдаемому человеку сообщаются иные по сравнению с подлинными цели наблюдения. Необходимость подобных действий порождает проблемы, и после исследования, если это возможно, многие психологи стараются раскрыть истинные сведения касательно своих изысканий, в том числе и относительно сделанных выводов.

Данная форма наблюдения выбирается исходя из целесообразности, то есть, когда её использование оправдано задачами исследования, так как она обладает весомыми недостатками.

Особенности

Наблюдатель непосредственно влияет на действия и поведение наблюдаемого, что при некорректной постановке наблюдения может сильно повлиять на его результаты. Наблюдаемые субъекты в силу психологических причин могут попытаться выдать ложное поведение за своё обычное или же попросту смутиться и дать волю эмоциям. Ситуация, когда субъект пребывает под наблюдением, может оказаться для него близкой к , и результаты такого наблюдения нельзя будет распространить, допустим, на его повседневную жизнь. Также на действия и наблюдателя, и наблюдаемого может повлиять степень знакомства друг с другом.

Специфичность ситуаций, в которых происходит непосредственное (осознанное) наблюдение, приводит к тому, что выводы из таких наблюдений очень сложно корректно обобщить на другие ситуации, а не только на конкретную ситуацию, в которой происходила процедура наблюдения.

Неосознанное внутреннее наблюдение

При неосознанном внутреннем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь-наблюдатель находится внутри системы наблюдения, становится её частью (например, когда психолог внедряется в хулиганскую группировку и не сообщает о целях своего внедрения, чтобы получить наиболее объективные сведения о её деятельности). Наблюдатель контактирует с наблюдаемыми субъектами, но те не осведомлены о его роли в качестве наблюдателя.

Данная форма наблюдения особенно удобна для исследования социального поведения малых групп, при этом присутствие наблюдателя считается естественным, и факт того, что его роль заключается в наблюдении, будучи неизвестным наблюдаемым субъектам, не влияет на их действия. Эта форма наблюдения также ставит некоторые этические вопросы о границах допустимости её применения, так как психологу иногда приходится внедряться в группу путём обмана или сокрытия правды.

Особенности

Факт того, что ведётся наблюдение, не влияет на наблюдаемых субъектов благодаря тому, что они о нём не знают. Также наблюдатель получает широкий простор для получения информации из-за возможности непосредственного контакта с наблюдаемыми субъектами.

Однако у наблюдателя могут возникнуть трудности с непосредственной фиксацией результатов, в том числе и потому, что непосредственная запись может демаскировать наблюдателя. Также наблюдатель при близких контактах с наблюдаемыми может потерять нейтральность и перенять систему ценностей изучаемой группы. Возможен также и конфликт системы ценностей этой группы и системой ценностей, которой придерживается наблюдатель (так называемый «конфликт норм»).

Классический пример применения неосознанного внутреннего наблюдения

Данная форма наблюдения особенно широко применялась во второй половине XX века психологами . Применение этого метода вызывало (и вызывает поныне) дискуссии касательно допустимости таких исследований. Одним из самых известных случаев его применения можно считать исследование (Festinger et al., ), разработавшего .

Чтобы проверить свою теорию, на рубеже и годов он с группой наблюдателей на несколько недель присоединился к , в которой предсказывали конкретную дату (который должен был наступить через несколько недель). Конца света не последовало, а исследователи получили подтверждение теории когнитивного диссонанса, так как большинство членов группы стали убеждать себя, что их деятельность предотвратила катастрофу (Дж. Гудвин, ).

Источники :

• Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails . Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2004. С. 422-423.

Неосознанное внешнее наблюдение

При неосознанном внешнем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь ведёт свои наблюдения, не входя в непосредственный контакт с объектом наблюдения (например, наблюдатель может быть скрыт от наблюдаемого за односторонне прозрачной стенкой).

Данная форма наблюдения удобна тем, что исследователь не стесняет поведение наблюдаемых и не провоцирует акты их поведения, которые бы соответствовали целям его исследования, то есть она позволяет собрать достаточно объективные данные о поведении людей.

Особенности

При такой форме наблюдения присутствие исследователя в роли наблюдателя не фиксируется наблюдаемыми, тем самым уменьшается влияние на естественность их действий. Также возможно использование технических и других средств для облегчения регистрации данных и хода исследования. Ещё один несравненный плюс в том, что уставший наблюдатель может быть незаметно сменён другим наблюдателем.

Однако вместе с тем наблюдатель ограничен в своих действиях местом наблюдения, ему может быть доступна только часть контекстной ситуации, в которой производятся поведенческие акты, он не может оказать влияние на непредусмотренные события, не нарушив тем самым ход исследования.

Наблюдение окружающей среды

При такой форме наблюдения исследователь изучает условия окружающей среды наблюдаемых, которые влияют на его поведение . Он пытается сделать выводы о том, как внешние факторы обуславливают действия индивида или группы индивидов.

По материалам : Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. - М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 45-48.

Этический кодекс APA и наблюдения

Этический кодекс (American Psychological Association (англ.), или APA) разрешает проведение наблюдений при условии соблюдения определённых правил и принятия определённых мер предосторожности. Вот некоторые из них.

План

Введение 3

1.Сущность метода наблюдения 4

2.Классификация наблюдений 8

3.Достоинства и недостатки метода наблюдения 12

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

В современной методологической литературе указывают, как правило, на существование трёх основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод прямого наблюдения, метод анализа документов и метод опроса.

В данной работе мы рассмотрим метод наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни: мы наблюдаем за детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приёма и т. д. Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда – это просто мимолётные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т. п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. Естественно, что в науке метод наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в связи с тем или иным объектом и предметом исследования.

1.Сущность метода наблюдения

Наблюдение представляет собой общенаучный метод, широко используемый в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в социологии имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Однако не следует забывать, что наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Наблюдение в социологии - это метод целенаправленного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта. В процессе его осуществления социолог непосредственно воспринимает действия людей в конкретных условиях и в реальном времени, причем он фиксирует не только состояние, но и развитие явлений и процессов, а также взаимодействие всех участников наблюдения.

Итак, для того, чтобы превратить визуальное и/или слуховое восприятие изучаемого объекта в научный метод, необходимо осуществить следующий ряд исследовательских процедур:

1. вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут решаться и обосновываться данными наблюдения.
2. определить в общей программе исследования или специальной программе наблюдения:

v объект наблюдения (весь коллектив предприятия, отдельная группа его, лидеры забастовочного движения или что-то другое);

v предмет наблюдения , т.е. совокупность интересующих наблюдателя свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);

v категории наблюдения , т.е. конкретные признаки из вышеназванной совокупности, которые одновременно отвечают следующим требованиям: они особенно значимы для решения определенных в общей программе исследования задач и гипотез, выражают те операционалистские понятия, которые определены в программе и имеют количественный характер, т.е. могут быть замерены;

v наблюдаемые ситуации , т.е. те, при которых могут проявиться категории наблюдения;

v условия наблюдения , т.е. те требования к ситуации, при наличии которых наблюдение производить можно (или нельзя);

v единицы наблюдения , то есть, те акты поведения наблюдаемых, в которых проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях при определенных условиях.

1. подготовить инструментарий наблюдения:

• дневник наблюдения , где будут фиксироваться его результаты в закодированной или общепонятной форме, а также действия наблюдателя и реакции наблюдаемых;
• карточки для регистрации единиц наблюдения в строго формализованном и закодированном виде (этих карточек должно быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);
• протокол наблюдения – методический документ, обобщающий данные всех карточек и содержащий, как минимум, три оценочных показателя;
• · классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных записей;
• · аудиовизуальные технические средства фиксации единиц наблюдения;
• · программу обработки данных наблюдения.

1. пропилотировать (апробировать) инструментарий, внести в него, если это потребуются, должные коррективы, размножить его в необходимом количестве экземпляров.
2. составить план и/или сетевой график выполнения наблюдения (кто, где, когда его проводит).
3. разработать инструкцию наблюдателям, провести их обучение и инструктаж.
4. осуществить комплекс операций непосредственного наблюдения в полном соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендациями, которые последуют ниже.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что научное наблюдение отличается от обычного рядом черт: во-первых, оно подчинено ясной исследовательской цели и чётко сформулированным задачам; во-вторых, научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре и т.д.

Надёжность (достоверность и устойчивость) данных может быть повышена, если выполнять следующие правила:

Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь чёткими индикаторами. Их надёжность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

Исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их представлением. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

Основное наблюдение может осуществляться несколькими лицами, что тоже будет способствовать повышению устойчивости данных наблюдения, в силу того, что наблюдатели смогут сопоставить свои впечатления, согласовать оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей.

2.Классификация наблюдений

Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям:

v По степени формализованности процедуры

v По степени участия наблюдателя в исследовании

v По месту проведения

v По регулярности проведения.

Рассмотрим виды наблюдений более подробно.

Итак, по степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения.

При нестандартизированном наблюдении большая часть элементов, подлежащих регистрации, заранее не определена. Проведение подобного рода наблюдения требует солидной теоретической подготовки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации и способности быстро переключать внимание. То есть, исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, согласно которому результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Стандартизированному наблюдению , напротив, свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, а это подразумевает, в свою очередь, повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму. В этом случае обязательно наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включённое) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». Соучаствующее наблюдение, в свою очередь, может быть открытым и закрытым. Открытому варианту свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность (терпимость к другим людям).

Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто), подразумевает, что наблюдаемые не знают о наблюдателе и думают, что он – один из них. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы, быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения соответствующей методической документации) запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам разведчика.

В простом наблюдении наблюдатель регистрирует события «со стороны». Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть невидимкой. Поскольку этот идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить помехи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, излишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми событиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении своей позиции стороннего наблюдателя.

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабороторные (в экспериментальной ситуации). Эти разновидности наблюдения также предъявляют специфические требования к профессиональным знаниям и умениям, а также личностным качествам социолога: в лабораторных наблюдениях , проводимых в искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения). В полевых наблюдениях , осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Существуют также систематические, эпизодические и случайные наблюдения (последние два иногда объединяют понятием несистематические).

Случайные , не предусмотренные исследовательской программой, наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и интуиции социолога.

Однако эти качества не являются обязательными при систематическом наблюдении , нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.

Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История знает и немало других исследований подобного рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним из относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.

Обратимся к одному из классических примеров использования включённого наблюдения для сбора основной информации: работе Уильяма Уайта (1936 – 1939гг.), который и ввёл этот метод наблюдения в научную практику.

Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд. Уайт вошёл в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вёл регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.

3.Достоинства и недостатки метода наблюдения.

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако, все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.

Однако, не следует забывать и о нравственной проблеме включённого наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Нравственный долг социолога, как и врача, - «не вредить» своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, он всегда найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве «стороннего» или в качестве включённого в гущу событий наблюдателя.

Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения, можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его применении, таких как:

1. Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий наблюдения
2. Отсутствие органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования
3. Аморфная формулировка условий наблюдения, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения
4. Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий
5. Отсутствие должной апробации инструментария
6. Не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять
7. Не соответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных
8. Отсутствие классификатора контент-анализа дневников наблюдателей.
9. И др.

Заключение

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей.

Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.

Список литературы

1. Андрущенко В. П., Волович В. И., Головченко Г. Т., Горлач Н. И., Заздравнова О. И. и др. Социология. Учебное пособие для студентов ВУЗов. – Харьков, 1996.
2. Гречихин В.Г. Лекции по методике технике социологических исследований: Учебное пособие. М.: МГУ, 1998.
3. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977.
4. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль,1969.
5. Осипов Г. В. Социология. Основы общей теории: Учебн. для ВУЗов. – М.: Изд- во НОРМА, 2002.
6. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 2000.
7. Как провести социологическое исследование. М., 1990
8. Методы сбора информации в социологических исследованиях. –М.: Наука, 1994.
9. Рабочая книга социолога. М.: Мысль, 1983.

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР «Процесс социального исследования».

Достоинства метода наблюдения:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы че-ловеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологи-ческой информации, которые основываются на пред-варительных или ретроспективных суждениях рес-пондентов.

3. Отсутствуют опосредующие звенья, осуществ-ляется прямой контакт между исследователем и иссле-дуемым объектом, что дает возможность получать бо-лее достоверную, объективную и оперативную инфор-мацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4. Помогает полнее и точнее понять смысл поведе-ния или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происхо-дящие события.

5. Исследователь в определенной степени не зави-сит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблю-дателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Сложность, а порой и невозможность повторе-ния наблюдения.

3. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость де-лать эту работу после проведения наблюдения.

4. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

5. Возможность проведения лишь в момент совер-шения события. Для изучения прошлого, например, выяснения природы социального энтузиазма в 1920-е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблю-дение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.

6. Ограниченность наблюдения временем совер-шения интересующего наблюдателя события.

7. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первич-ной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

8. Массовое наблюдение с применением кино-и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является од-ним из самых дорогостоящих методов сбора первич-ной социологической информации.

9. Не все социальные факты поддаются непосред-ственному наблюдению, целый ряд областей оказыва-ется почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексу-альные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследова-теля в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с воз-никновением «барьера субъективности» при интер-претации событий. Результатом наблюдения оказыва-ется не просто констатация факта как такового, факта самого по себе, а констатация той или иной интерпре-тации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Ведь исследователь не просто наблю-дает, наблюдая он по-своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по-своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических пред-ставлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину на-блюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений.

3. На качество получаемой информации может ощу-тимо повлиять различие в социальном положении наблю-дателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориента-ции, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, ко-торый не привык к такой форме обращения в своей сре-де, может оценить это как неуважение, фамильярное от-ношение молодых рабочих к старшим. Полностью ибыстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избе-жать отмеченные и другие ошибки, позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.

4. Личностные особенности наблюдателя определен-ным образом сказываются на его впечатлениях, а значит и на качестве фиксируемых показателей.

Возможен эффект «снисходительности» наблюда-теля по отношению к наблюдаемым, который нахо-дит свое выражение в тенденции оценивать ситуа-цию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрица-тельный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота иссле-дователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхно-стное выполнение исследования.

Порой возможна ошибка «контрастности». Она ос-новывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркива-нию только тех признаков, которые якобы противопо-ложны их собственным. Например, темпераментный будет считать, что другие люди, на-оборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрес-сивны.

5. Включенный наблюдатель может утратить объ-ективность, занять позицию тех, в среде кого он дейст-вует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта на-блюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблю-даемые, зная, что являются объектом изучения, искус-ственно меняют характер своих действий, чтобы под-строиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

7. Восприятие социальных явлений исследовате-лем и их интерпретация всегда эмоциональны и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдае-мым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя опреде-ленного ожидания в отношении поведения наблюдае-мого часто ведет к формулированию конкретной точ-ки зрения на происходящее. Такое ожидание может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюда-тель и наблюдаемый контактировали.

Например, «пер-вое впечатление» или ряд встреч может вызвать опре-деленное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблю-даемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий оценивает их неоправданно положительно. А если на-оборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, пре-дубежденность), то это может привести к преувели-ченно отрицательной оценке деятельности наблюдае-мого, к повышенной жесткости в оценке происходя-щего.

Существует, так называемый, «гало-эффект» (оре-ол престижа). Он основан на общем впечатлении, ко-торое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ве-дет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактичес-ки их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало-эффект становится еще сильнее.

8. Возможна «ошибка моделирования» (или иначе логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки лич-ности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или противоречить друг другу). Напри-мер, может быть сделан «логический» вывод, что при-ветливые люди добродушны, а добродушные — довер-чивы, или что красноречивые люди культурные, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрица-тельно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно ес-ли у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная под-готовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же на-блюдателем, так и разными исследователями) и сочета-ние его с другими способами сбора информации (напри-мер, опросом, анализом документов, экспериментом).